#11 Las primeras dos semanas.

Cuántos disparos han devuelto los rehenes que huíano desde los hospitales bombardeados llenos de tiendas de campaña, o los colaboradores de la agencia de naciones unidas para los refugiados de Palestina...

Están jugando al tiro al pato con los palestinos.

#6 Puede que sea un bulo. En cualquier caso son tan despiadados que es bastante plausible. Total, si sus francotiradores matan hasta a rehenes escapados que son de los suyos o lanzan granadas por la ventana de una casa en lan hay una pancarta de auxilio "por si es una trampa".

Atraer a civiles para asesinarles a distancia entra dentro de lo posible.

#18 Puede que sea un bulo. Pero: si asesinas o impides la presencia de relatores y periodistas, te jodes con la mala propaganda que te hagan. Lo tienen bastante fácil si lo que quieren ofrecer al mundo es información veraz.

#6 Me pasa lo mismo, como pueden ser tan hijos de puta...

#19 venia a escribir tus ultimas tres palabras

#6 Si lo fuera, se publicarían las pruebas y no las acusaciones.

#25 ¿Con qué pruebas te darías por satisfecho? ¿Con fotos de gente muerta? Dirías que han muerto por otro motivo.

#53 Positivo por ese avatar

#58 #53 Veo fotos de gente muerta a diario (y me las creo porque se ven muy sólidas).
Si puedo ver eso puedo escuchar a ese dron.

#25 Claro porque está lleno de periodistas y los palestinos tienen pasta para todo.
No es que los israelíes asesinen periodistas de disparos en la cabeza o que los palestinos se estén muriendo, literalmente, de hambre...

#25 Seguro que las IDF lo publicarían, como lo del misil en el hospital.

#6 Yo te lo he interpretado en el sentido de que no das crédito.
Si es verdad o bulo no lo sé, pero a estas alturas me lo puedo creer todo.

#6 Seguro que de no serlo ya hay alguno diciendo "Aguántame el arak".

#6 Yo sí lo creo. Aunque no fuera verdad, es creíble.
Lo que no puedo creer es que haya seres tan, pero tan, hijos de puta.

#6 Sale de Middle East Eye (financiación catarí), y añadimos que drones ucranianos estuvieron poniendo wollen wir trinken hace 10 días:

#6 Yo directamente no me lo creo. Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.

#0 Negativo por no poner más fuentes en un comentario.

#46 Joder, pero qué fácil es colaros un bulo, vaya tela...

#109 Supongo que conocerás el cuento del pastor y el lobo, ¿No? He leído suficiente sobre Israel como para creerme esto. Ya no tienen el beneficio de la duda. Así es como funciona el mundo, convendría que fueras tomando nota.

#111 ¿Puede ser una noticia falsa diseñada para hacer pasar a los insraelíes por inhumanos? Efectivamente. Pero permíteme compartirte una reflexión: ¿Hace falta una noticia falsa, a estas alturas, para hacer pasar a los israelíes por inhumanos? Me temo que no. Ya se han labrado ellos esa imagen solitos.

¿Qué ganan haciendo esto? Es la otra pregunta que te planteas, y creo que la traes muy bien a colación porque, como bien has señalado, si ya bombardean casas y escuelas y hospitales... y si no ponemos en duda que cometen un genocidio... Ha de haber una causa para hacer esto. ¿No? Yo tengo una teoría, que voy a compartir aquí, y si quieres la podemos comentar.

Empezamos con la definición de genocidio, ni tu ni yo ponemos en cuestión que esto es lo que está sucediendo, pero la definición de genocidio de la Convención apra la Prevención de Genocidios tiene la particularidad de ser muy concreta, las negritas son mías:

Artículo II
En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpretados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:

a) Matanza de miembros del grupo;

b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;

c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;

d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;

e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.

Fíjate en la D y la E. Ambas hacen referencia explícita a los niños. El motivo, a mí, me parece sencillo. Hay muchas formas de eliminar a una comunidad de personas: desde las más brutales, hasta las más sutiles. Una de las más sutiles es, precisamente, evitar que se reproduzcan.

Los niños son el futuro de cualquier comunidad. Sin nacimientos, están condenadas a morir. La región de Palestina, desde principios del siglo XX hasta la actualidad, ha multiplicado su población por treinta: de 500.000 a 15.000.000.

Esa población se divide de la siguiente forma: Israel tiene 10 millones de habitantes, Palestina tiene cinco. Pero dentro de Israel, hay alrededor de dos millones y medio (un poco más) de Palestinos. Por lo que tenemos que, de los 15 millones, cerca de la mitad son palestinos, y menos de la mitad israelíes (porque, dentro de israel hay otras minorías no palestinas).

La población israelí ha crecido a base de inmigración, pero, hasta dónde yo sé (ahora mismo hablo de memoria), los flujos migratorios ya no son igual de grandes. A su misma vez, y casi como cualquier país occidental, la población israelí ha reducido su natalidad.

Por otro lado, la población Palestina, pese a ser permanentemente diezmada, atacada y expulsada, ha ido creciendo. No recibe inmigración, pero sí tiene una natalidad altísima. Algo bastante común en zonas empobrecidas. Más niños son más posibilidades de supervivencia del grupo.

Esto significa que incluso a pesar del esfurzo de los israelíes, los palestinos no disminuyen en número. Si el fin, y eso lo tenemos claro, es genocidarlos, los niños se convierten en un objetivo claro. Matar niños es reducir el futuro de la comunidad. Y tiene varias ventajas:
- Cada niño muerto es un palestino menos.
- Cada niño muerto reduce las posibilidades de que se produzca otra generación de Palestinos. Es decir, cada niño muerto supone varios palestinos menos.
- Cada niño muerto es un futuro militante menos para Hamás, Al Fatah o cualquier otra organización de resistencia palestina.

Se suele decir que los francotiradores apuntan a los sanitarios porque cada sanitario muerto son diez bajas para el enemigo. Esto es algo parecido.

Por eso, y por el historial de Israel, yo sí me creo la noticia.

CC #126

#113 Si tú quieres justificar el tragarte bulos con el "argumento" de que "así es como funciona el mundo", allá tú. Yo prefiero seguir intentando imponer un poco de cordura de vez en cuando. Hay soldados israelíes capaces de esto, no me cabe duda, pero que alguien sea capaz de hacer algo no significa que lo haya hecho.

PD: De verdad que sigo flipando con lo de "la meneo sin leer, con el titular ya he tenido bastante". Basta un titular para que des por hecho algo... Lo dicho, allá tú.

#135 ¿Cordura? ¿Crees que impones cordura? ¿Lees las noticias y crees que impones algo de cordura?

#135 Sinceramente, suenas a iluso. Crees que algún soldado israelí es capaz, pero no el gobierno de Israel. Eso no es cordura, rey, es mear fuera de tiesto. ESTÁN COMETIENDO UN GENOCIDIO. POR SUPUESTO VAN A TENER COMO OBJETIVO MATAR NIÑOS.

Igual es que no tienes ni puta idea de lo que es un genocidio. ¿Sabes qué era lo primero que hacían con los niños los nazis? Pues eso. Dale al coco, rey, dale al coco.

#125 ¿Por no tragarme tu mierda de bulo ya "me acerco en métodos y demás a la extrema derecha"? Eres ridículo.

De hecho de momento el más cercano "en métodos" a la extrema derecha eres tú, por propagar bulos.

#6 yo me niego a creer que algo así sea verdad

#4 acabo de hacer la prueba con mi mini 4 y un altavoz bluetooth pensando lo mismo y ha podido.

Entiendo que las armas no las tiene el dron, sino los francotiradores...

#8 En el vídeo que aparece en la noticia, procedente de un tweet, explica eso. Se oye el sonido del llanto de un bebé y cuando te asomas a ver que ocurre las fuerzas israelíes te disparan.

#14 eso tiene más sentido

#4 #8 “Some men rushed out to the rescue, only to be shot by the quadcopters that kept roaming all night long."

No sé yo... Como poco suena raro.

#15 cómo era eso de "el que no sé qué que arroje la primera piedra" o algo así...

Pues eso... de todas maneras, una cosa es una invasión/guerra y otra muy distinta un genocidio contra población civil inocente. Y en ésto Nicaragua tiene TODA la razón.

#26 nadie se la quita en esto, pero están lejos de hacerlo por tener una preocupación genuina por los derechos de nadie

#23 ese argumento que repites como un papagallo, podría tener sentido hace 20 años cuando o lo veías en directo o no lo veías. Pero hoy día? Solo los abuelos podrían tener dificultades en buscar el programa en internet, y no creo que esa sea la audiencia a la que se dirige Broncano

#39 Mira la pirámide demográfica de España y dime cuantos votantes tienen menos de 30 y cuantos mas de 50. Que lo que dices no deja de ser cierto, pero para repetir como un papagayo lo que te estan diciendo tiene bastante mas peso que lo que tu comentas.
Y ya que estas aprende a escribir papagayo.

#39 Casi 1 año en atrasos en pagar la ayuda a los afectados por la dependencia.. que esa ayuda no es para irse a cenar los fines de semana, o hacer viajecitos es una ayuda porque los afectados por la dependencia tienen que pagar asistentes, centros de dia, acompañantes de su bolsillo y lo tienen que complementar con la ayuda que reciben cuando el gobierno se acuerda de pagar... 14 millones se van a gastar en pagar a una empresa privada para masajear al presidente del gobierno con chistecitos y humor del malo. Lo repetire todas las veces que haga falta y mas

#23 sobre todo si hacen como en la CAM desviando esos 14 milloncejos a empresas gestoras de residencias que dejaron morir a los ancianos hacinados entre vómitos y esputos.

#60 En este caso son 14 millones de dinero publico de todos los españoles para beneficio de una sola persona. Dejar vivir unos dias mas a un presidente con los dias contados. Es escandaloso

#28 TVE se finacia con la tasa a las privadas, no quita que es lo de broncano es un desproposito

#46 1200 millones de servicio público de utilidad pública cuestionable

#69 entiendo, cuando veo los programas sensacionalistas de chismes en la 1, me pregunto lo mismo. No me afecta porque yo no veo televisión.

#28 con la mierda de MasterChef nunca hay tanta polémica. Y dudo que salga gratis.

#74 sale bastante más caro pero como los presentadores caen bien a la parte rancia del país no se monta ningún escándalo por pagar medio milloncejo por programa así alegremente

#39 #74 ¿En serio? Venga, hombre, algún argumentario mejor tendrás que tener que no sea Masterchef. Que te puede gustar más o menos el programa (yo no lo veo), pero pensar que es mejor reducir impuestos porque van ahí es no haber visto en tu vida cómo se reparte el dinero público en España.

#131 Yo no he hablado de impuestos. Simplemente he expuesto un ejemplo, Masterchef, donde se gasta mucho dinero público y no genera tanta polémica. Si fuera por mí, no gastaría dinero público en este tipo de programas (Masterchef y el de Broncano).

#177 Pues entonces te pido perdón porque he entendido mal tu comentario. Creía que te quejabas de pagar impuestos y tu motivo era que luego van a Masterchef.

#184 No pasa nada. Yo quiero seguir pagando impuestos, pero que se destinen a cosas importantes. Y sí, ya sé que se malgasta dinero público en cosas mucho peores que un programa de televisión.

#131 sólo ha preguntado porqué las críticas van dirigidas tan solo hacia Broncano, y no se pone el foco también en programas como MasterChef que cuestan una millonada.

#131 No. No inventes. Lo de que haya que reducir impuestos no es algo que yo haya dicho. Te voy a decir algo mas, yo los aumentaría al 25 o al 30%. Y cobro lo suficiente como para aceptar que me vayan a subir el año que viene un porcentaje alto también. Y no me importa.

Lo que quiero es que ese dinero NO se invierta en gilipolleces y en licencias de emisión extremadamente caras. Y este es un pequeño ejemplo de la tremenda cantidad de cosas que deben revisarse. Si no hubiera tanta malversación no habría tanta animadversión a ser solidarios. Y se empieza dando ejemplo, por pequeña que sea la intención.

De nuevo lo de siempre. Tenemos obligación a ser solidarios, pero no a revisar y criticar nuestras cuentas.

#74 Pues RTVE nunca ha sido muy transparente , pero por suerte en 2018 los llevaron al juzgado.

Los números de 2017:
MasterChef Junior 5: 2.939.399,82 euros por 6 programas.
MasterChef 5: 4.826.481,87 euros por 13 programas.
MasterChef Celebrity 2: 4.799.542,27 euros por 10 programas.

#74 Esa es otra basura, encima la comparas con MasterChef de otros paises y te das cuenta de lo vulgar que es la sociedad hezpañola. Eso parece un programa del corazon mas que de cocina

#74 ¿Que no hay polémica??? Muchísima más de la que ha habido y habrá con Broncano. Cada poco tiempo tienes artículos sobre la ponzoña de programa. No hace falta hacer un y tu más con esto.

#285 yo no soy seguidor de lo uno ni lo otro. En general no sigo temas relacionados con la televisión. Y esto del Broncano llevo varias semanas oyendolo,mientras que lo de MasterChef muy de vez en cuando he visto alguna noticia. Si ando errado es debido a mi desinterés con estos temas y no a que desee primar uno sobre otro.

#28 Contratan a un profesional en la cima de su carrera como es Broncano para emitir un programa en prime time:
* Según https://www.infobae.com/espana/2024/04/11/mitos-y-verdades-sobre-el-fichaje-de-david-broncano-por-tve-del-coste-del-contrato-al-objetivo-de-audiencia-de-la-resistencia/ - 87.000 euros por programa

Se hace un programa de mañanas presentado por Mónica López (la verdad, no la conozco):
* Según https://www.cadena100.es/television/noticias/millonaria-cifra-que-paga-tve-por-programa-monica-lopez-hora-20210219_1148589 - 60.200 euros por programa (más la participación de 85 trabajadores públicos)

El primero es la productora de David Broncano.
El segundo es la productora de Ana Rosa.

Oye, que entiendo las quejas, pero a ver si lo que molesta no es el presupuesto.

#165 «Me sabe mal sabiendo, como sabéis, que yo soy socialista, y prácticamente comunista, me sabe mal que tenga que ser la iniciativa privada la que complemente lo que te dice el estado»

Has dado en el clavo. A los fachas no les gusta nada Broncano, ni que haga sombra a la prensa escrita, que ya sabemos de que pie cojea. No les verás quejarse de la pasta que reciben estos últimos del estado por anuncios institucionales a precio de oro.

#28 Un informe de Fedea concluye que el 60% de los hogares reciben del sector público más de lo que pagan por los impuestos
https://www.eldiario.es/economia/impuestos-prestaciones-sirven-reducir-desigualdad-35_1_10895696.html

"En cuanto a los impuestos, se analizan el IRPF, el Impuesto sobre Sociedades, el Impuesto sobre el Patrimonio, las Cotizaciones Sociales a cargo del trabajador o autónomo y a cargo de la empresa, el IVA, el ITPAJD, los Impuestos Especiales sobre el Alcohol y las Bebidas Alcohólicas, Hidrocarburos, Labores del Tabaco y Electricidad y el Impuesto sobre las Primas de Seguros"
De la página 3 del informe y aquí tienes el informe https://documentos.fedea.net/pubs/eee/2024/eee2024-04.pdf

#179 Es parcialmente cierto. Cuando lees la noticia ves que la mayor parte del mismo viene de las pensiones, que las recibe una parte minoritaria de la población. Por cuestiones como sanidad y educación es el 24%.
Y otra cuestión a analizar es si valen esos servicios tanto como cuestan.

#193 Las pensiones el que no las recibe las recibirá. Por mucho que se empeñen en meter miedo para vender planes de pensiones privados.
En los países donde no hay pensiones, son los hijos los que deben mantener a los padres demasiado viejos para trabajar. Así que las pensiones repercuten en los hijos de los pensionistas que se ahorran de mantenerlos. ¿Tu dejarías morir de hambre a tus padres si no tuvieran pensión?

Sobre si los servicios públicos valen lo que cuestan, basta comparar con lo que cuestan esos servicios por lo privado. En EE. UU. con sanidad privada es normal tener que hipotecar la casa para pagar un tratamiento médico, incluso teniendo seguro privado, por los copagos. Y es normal pagar seiscientos dólares mensuales de seguro privado de salud.

Imagínate pagar peaje en cada carretera incluso comarcales. Si no es el estado alguien tendrá que pagar su mantenimiento y construcción.
Igualmente las calles de la ciudad, pagar peaje al dueño de la calle cada vez que pases camino de la compra o el trabajo.
Son los "caminos de libre mercado" preconizados por algunos economistas liberales.
https://es.wikipedia.org/wiki/Caminos_de_libre_mercado

Milei defendiendo los caminos de libre mercado.
"Hoy tranquilamente las calles podrían ser privadas. ¿Acaso cuando vos pasas por una autopista, no pasas por un lector?"
"Bueno, entonces digamos, vos tranquilamente podrías instrumentar un sistema de lectura, donde las calles pueden ser privadas, donde cada uno se encarga de su calle y eso le genera ingresos"
https://www.datadiario.com/politica/insolito--javier-milei-propuso-privatizar-las-calles_a617ca8e8d1db0037002d4387

Y vete sumando. No se... hacerte unos kilómetros para llevar la basura al vertedero y pagar por verterla allí. O pagar a una empresa privada para que la recoja en tu casa, o pagar un cuerpo de policía privado que te proteja a ti y tus propiedades...

#258 Muchos servicios públicos valen los que cuestan, pero algunos servicios, sobre todo de corte adminsitrativos, no. Lo único que funciona bien a nivel administrativo es Hacienda, otro servicios son un poco desastre.
Servicios públicos ineficientes y caros: INEM, citas previas y organización del funcionariado, educación (pobres resultados para lo que cuesta), etc.
Servicios públicos que valen más de lo que cuestan: sanidad. Los profesionales de sanidad están infrapagados y en otros países eso sube mucho el coste general del servicio.
Prestaciones ineficientes: pensiones. Hay una transferencia muy grande hacia algunos pensionistas de la renta de los trabajadores: por la vía de las cotizaciones, por la vía de los impuestos (para pagar la deuda de la SS y transferencias a la SS) y porque además, algunos de esos pensionistas también extraen renta de alquileres a esos trabajadores que ya pagan sus pensiones.

Cuando digo que ese artículo tiene muchos matices es por algo. Y no hay que confundir hogares (1 o más personas) con personas. Parece una tontería, pero en ese mismo hogar por la existencia de menores puede salir a "deber" porque son inactivos y reciben servicios.
Las estadísticas si las masticas lo suficiente, salen lo que tu quieres.

#361 La economía funciona por hogares, incluidos los hogares unipersonales.

Servicios públicos ineficientes, por supuesto y hay que hacerlos eficientes. Pero hablábamos del balance total que reciben los hogares. Y con todas esas insuficiencias sigue siendo positivo.
Por supuesto, puede haber una persona que cobre menos de tres mil euros netos al mes, que solo cursase la educación obligatoria, que tenga una salud excelente y nunca necesite atención médica, que no tenga coche y no viaje de ninguna forma. Y que fallezca antes de cobrar pensión. Si, en este caso su balance individual es claramente negativo.

Veo que compartes el soniquete de los malvados pensionistas que drenan los recursos de los trabajadores, como si los pensionistas no hubiesen trabajado.
Ante todo, la pensión más habitual en España, en 2021, era de 785€ mensuales. No he encontrado el dato de 2024 u otro año más reciente pues siempre se saca el dato de la pensión media para compararla de forma torticera con los salarios más frecuentes.
https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/informe-hacienda-espanoles-jubilan-785-euros-mes-pension/2846217/

Hacia donde si hay una real transferencia de riqueza desde los trabajadores es un lugar del que los que programas esos soniquetes nunca se acuerdan.
"La riqueza combinada de los cinco hombres más ricos del mundo se ha más que duplicado desde 2020, pasando de 405.000 millones de dólares a 869.000 millones. En ese lapso de tiempo, casi 5.000 millones de personas han visto disminuir su riqueza"
https://www.oxfam.org/es/notas-prensa/la-riqueza-de-los-cinco-hombres-mas-ricos-se-ha-duplicado-mientras-que-casi-5-mil

En los años setenta y ochenta una familia podía vivir con un solo sueldo (de una persona sin estudios), pagar un piso en quince o veinte años, pagar un coche, una segunda residencia de vacaciones tras pagar la hipoteca de la primera vivienda...

Desde esos años la productividad no ha hecho si no subir, subir muchísimo. Los trabajadores cada vez crean más riqueza con su trabajo, pero cada vez los sueldos tienen menos valor adquisitivo. Hoy día un matrimonio de titulados universitarios raramente puede permitirse comprar vivienda, incluso ni alquilarla.

Esto no se debe a los malvados viejos que se compraron con mucho esfuerzo un piso en los setenta, y una casa en el pueblo en para los veranos.
Esta gente no tiene pisos para alquilar, en general. Por supuesto hay casos aislados de jubilados que alquilan una docena de pisos, pero no suelen ser de clase trabajadora.
Los muy ricos destinan su exceso de dinero a la especulación inmobiliaria que les da más beneficios que invertir en fabricar bienes que cada vez menos gente puede comprar.
¿Quién compra edificios de vivienda para alquiler? El 80% de la inversión es capital extranjero
https://cincodias.elpais.com/companias/2024-04-04/quien-compra-edificios-de-vivienda-para-alquiler-capital-extranjero-conservador-y-de-fondos.html

#53 Nadie niega el desastre de inflación de los anteriores gobiernos. Pero negar que ahora la gente no sólo está mucho peor que cuando sucedía todo eso, sino que va a estar todavía muchísimo más... es de fanáticos o privilegiados ciegos.

#59 El yonki está mucho peor cuando deja la heroína de golpe que antes de dejarla, pero con el paso del tiempo mejora enormemente. Un país como Argentina no se arregla en tres meses, pero va por buen camino. Paciencia.

#59 No niegan la situación del gobierno anterior, simplemente la ignoran (por supuesto que a drede). El gobierno de Milei recibió la peor herencia en materia social y económica de los últimos 40 años y su función fue evitar la hiperinflación en la que ingresamos en diciembre de 2023 (en un momento corría al 1% diario).

No subestimes a los millones de argentinos que, pese a estar peor, siguen eligiendo intentar tratar de vivir en un país más normal.

#1 ya, que cabrón el viejo mira que salir en un video difundido por alquien que le acosa desde enfrente e incluso llama a la policía.

#3 Galeote rima con pajote.

#11 resuelto el enigma!

#3 No puedes cometer un delito porque crees que están cometiendo un delito contra ti, va a la policía con el vídeo y denuncia, y que la justicia siga su curso.

#29 Que lo de ella sea delito no quita que lo de él pueda serlo también.

Puede que mienta, pero dice que primero la mira y luego mirándola se desnuda y se empieza a masturbar. Si dice la verdad a mí me parece que lo de este señor es acoso, esté tipificado como tal en la ley o no.

Lo de que tenía 70 años y no veía que dicen por ahí... puede ser o no. Ya depende de si nos la creemos a ella o no. En el video no se ve más que la parte final donde el hombre sigue masturbándose quizás por acabar lo que empezó.

Pero bueno, una buena multa le puede recordar hacer sus cosas con las cortinas corridas y así ganamos todos. Otra para ella por publicar en redes sociales y los dos escarmentados.

#3 Es exibicionismo.

Otra cosa es que difundir las imagenes de alguien, pueda también ser considerado delito.

#123 ExHibicionismo no era algo propio del código penal franquista?

#136 Las denuncias las pone donde le salga del coño a uno, y eso no cambia que estéis defendiendo a un exhibicionista. Porque sois como él.

¿Sabes para qué también sirve internet? Sirve para que compruebes que yo nunca he dicho que lo que haya hecho ella sea delito o no. así que simplemente eres un cuñado soltando cuñadeces discutiendo cosas que nadie ha negado.

¿Y sabes para qué más sirve internet?

Para demostrar que es una tipo, en los otros comentarios lo he escrito bien como en #130 #132 #125 #123

Y también sirve para detectar estúpidos que señalan errores tipográficos para sentirse superiores a los demás.

#123 para que sea exhibicionismo tiene que ser delante de menores y no creo que está señora lo sea.
Delante de mayores de edad es una simple sanción administrativa por la 4/2015. ( Ley mordaza) , y si como parece este señor estába en su casa masajeandose la nutria tranquilamente sin saber que lo observaban no es absolutamente nada, más bien delito de quién lo graba y lo difunde.

#123 exhibicionismo dentro de tu casa? Lol

#123 pajearte en tu casa no es exhibicionismo

#123 Exhibicionismo estando en tu casa, en tu habitación?

#123 No, no lo es.

#1 No, ¿qué le pasa a esa señora?

Ha grabado a un señor que estaba en la intimidad de su hogar haciendo lo que le diera la gana. Se queda un cuarto de hora mirándolo, lo graba y lo difunde. ¿Y tú te preguntas qué le pasa a ese señor?

Esto me da mucho, pero mucho asco. Y no precisamente por el señor.

#9 15 minutos, algo más que la media de la paja estandard. Lo tenía planeado.

#1 La pregunta es más bien ¿qué le pasa a esa señora? Que la que presuntamente ha cometido un delito es ella.

#21 Una vez vi a una señora coger a su nieta, bajarle las bragas y ponerla a cagar en un arbol en un parque.
¿Qué le pasa a las señoras de este país?

#51 ¿Al menos recogió el resultado o eso sólo aplica a perros?

#51 Es aún más gordo. Para ponerte a la altura de esta impresentable no solo lo deberías de haber visto, la habéis increpado, grabado y subido a redes sociales. Con el plus de que no siquiera estaría en un espacio público sino en la intimidad de su hogar.

#21 según la policía, no. El titular es sensacionalista y da a entender lo contrario. Pero la realidad aparece al final, después de un montón de twits de gente escandalizadita por lo que ha hecho esta señora. No hay más.

#66 No, la policía no ha dicho nada. Ha ido allí a tomar declaración porque la zumbada esta les habrá llamado para poner la denuncia. La que dice que la policía les da la razón es ella.
Hasta que no haya resolución de la posible denuncia, mejor estar calladitos. (Yo le llamo zumbada por que lo hay que estar para grabar 15 min a un viejo haciéndose una paja y subirlo a TikTok).
Y si el señor la denuncia por lomque ha hecho, esta señora va a salir perdiendo).

#66 ponte en la situación b al revés. Una señora que se masturba y el vecino de enfrente tío, de queda mirando 15 min. Luego hace un vídeo y lo sube a las redes sociales

#66 Ha llamado a la policía para denunciar y la policía le ha tomado declaración. Si el vecino la estaba espiando mientras se masturbaba como ella afirma pues está claro que podría ser acoso. Pero como no sea así, la que puede haber cometido delitos por denuncia falsa, violación de la intimidad y humillación pública ha sido ella. De hecho, incluso aunque sea como dice ella también puede haber cometido un delito haciendo público el vídeo.

Por suerte, para ella o para él, hay un vídeo. Ya nos enteraremos cuando a nadie le importe una mierda.

#66 suponiendo que sea verdado que dice la señora, que parece ser que no,tampoco sería un delito, así que la policía no le podrá dar la razón, la policía identificaría a las partes y esperaría las denuncias nada más.

#1 Ya, ¿Tú no te has masturbado está mañana viendo a tu vecina? ¿Que estás haciendo con tu vida?
Tienen la necesidad patológica de colectivizar las culpas.

#1 ¿Qué le pasa a la gente de Menéame que te vota negativo teniendo más razón que un santo?

#139 Razón, qué razón? En mi casa hago lo que me sale de las narices y no tiene que venir nadie a grabarme.
Si no le gusta que se pajee, que se asome a otra ventana donde no lo tenga en frente, no?

#224 #311 Lo que decía la notas esa era que qué nos pasaba a los hombres, generalizando. Quería ponernos a todos como el pollo pajero de 70 años de su vecino. La inmensa mayoría de los hombres no nos pajeamos en las ventanas y de hecho no creo que eso esté bien, aunque uno esté en su casa (puedo haber niños mirando y cosas así). Pero la pájara esa daba a entender que todos los pajeamos en ventanas y eso no es así, ni es normal.

#139 teniendo más razón que un santo?

Explicanos por favor en que tiene mas razon que un santo?

#1 qué os pasa a algunos en este país que tenéis la cabeza tan comida que no veis algo tan simple como la intromisión en la intimidad de las personas?
Espero que le caiga denuncia a esta subnormal profunda.

#219 ¿Qué os pasa a otros que entendéis lo que queréis? Mi comentario va en contra de la generalización que hace la mujer sobre los hombres, no digo nada sobre si lo que ha hecho está bien o mal.

#222 tío. Se entiende muy mal lo que quieres decir en ese comentario.

#1 lo que le pasa a ese señor es que está tranquilamente zurrandosela en su casa y una retrasada le está grabando.

#13 pues muchos expertos dicen que el suicidio es un síntoma del fracaso como sociedad.
Y si lo es, lo debemos de asumir todos.

Yo si lo creo. Me dedico a la prevención del suicidio y lo que he visto confirma lo que dicen los expertos.

#4 #6 #7 #14 #1 #2
Pues, por lo que he visto en otros casos, suele ser para que les paguen unos pluses por echar horas extras en vacaciones.
No por irse de vacaciones cuando toca, ni por ser ateos y estar en desacuerdo con ir a una procesión.
No, suele ser para cobrar más.

Que, por otra parte, como cualquier trabajador, pueden hacer huelga. Bueno, realmente ellos no, al ser municipales. Y se buscan este subterfugio. Y lo pone en la noticia, que supongo que no habreis leído (esa cosa que nunca, nunca pasa en meneame)

los agentes han comenzado a hacer medidas de presión, ya que no pueden ejercer el derecho a la huelga por imperativo legal, para 'forzar' la negociación, si bien, desde el Equipo de Gobierno se ha hecho oídos sordos", aseveran. Como no les abonaban las horas extra, los municipales dejaron de hacerlas. Insisten en que, aunque tienen vocación de servicio, no van a trabajar gratis.

Decir que tenían que ampliar la plantilla, según UGT, y que no lo hacen, generando un montón de horas extras (de las que supongo que muchas no pagan, de lo que se quejan los que están) Por lo que he visto en otros pueblos, los municipales hacen la vista gorda a estar menos en plantilla siempre que se repartan suculentas horas extras a los que están dentro, para subir los sueldos

#18 es vergonzoso que haya médicos que les den la baja y no pase nada

#21 muestra q estos médicos igual no están aptos para su trabajo

#45 y que no existe mecanismo de control y sanción.

#21 Si tu engañas al médico contándole unos síntomas que realmente no tienes y que son difícilmente medibles aparte de lo que te cuenta el paciente (ansiedad, depresión) se lo pones muy difícil

#64 Sería tan sencillo como que en ese caso se derivase inmediatamente a un psicologo que valorase si esa depresión puede ser real o no.

Que igualmente nos la podrían colar, pero te aseguro que encontrariamos a bastantes falsantes.

Por no decir que dar una baja por depresión o ansiedad es algo bastante debatible y no en todos los casos es necesario ni recomendable.

#21 Si yo voy a médico y digo que me duele la espalda, de primeras me tendrá que creer mientras me hacen pruebas.

#21 Entonces si viene un paciente a tu consulta, la primera vez, y te cuenta que no duerme, que tiene nerviosismo, que le da ansiedad ir a trabajar, que tiene problemas en el trabajo y que se siente incapaz de
realizar sus día a día...coges tú, no le crees y le dices que no le das una semana de baja... Ok, te recomiendo entonces un buen abogado si llegas a ejercer, porque te puede caer un buen puro como metas la pata.

Primero: Cómo médico, lo lógico y primordial es creer a tu paciente (para fomentar la buena relación medico-paciente y eso). Sí ya ves que te engaña, negocias con él y le metes las gallinas en el corral.

Segundo: Un médico NO es policía. Sí el tío quiere engañar, son los inspectores los que se encargan de eso. El medico está para solucionar problemas de salud.

#21 Como no les abonaban las horas extra, los municipales dejaron de hacerlas. Insisten en que, aunque tienen vocación de servicio, no van a trabajar gratis.
"Debido al mal clima laboral, la plantilla se encuentra en un estado de ansiedad, desmotivación y desanimo descomunal que ha provocado un 70% de bajas medicas por estrés, ansiedad y depresión", remarcan.
Que paguen las hermandades las horas extras, pero de gratis no trabaja nadie

#21 Estamos hablando de Murcia, allí nunca nada es vergonzoso, perdieron la vergüenza hace tiempo...Es lo habitual...

#21 De todo el articulo te quedas con ese dato, ¿los problemas que citan no te parecen suficientes para que uno este con ansiedad o depresión?. ¿Y que pasa con las sustituciones? cuando uno esta enfermo se le sustituye, se tira de las listas, ¿de eso no te preocupas? a mi me parece más grave aun que no se sustituya una baja y más si se son tan esenciales (tienen que meter un motón de horas extra por falta de personal).

#18 Si no te pagan las horas extras, pues no las hagas y punto.

No estas obligado a hacerlas (supongo que policía,bomberos, médicos y demás se les aplica igual que a todos los trabajadores, sino acepto que estoy equivocado).
Siendo funcionarios ni siquiera puedes alegar como en la privada que si no las haces de gratis te amenazan con echarte.

Fingir una baja no es forma de reclamar.
Hacer sus horas justas por contrato y que el ayuntamiento se apañe si necesita mas, ya contratará mas agentes.

Pero me huelo que esas horas, como tu mismo dices, son un suplemento al sueldo que todos dan por hecho como parte del mismo porque sino el sueldo base es muy bajo.
Y quizás necesiten mas gente como dice UGT, o puede que sea justo al contrario que no se necesite mas personal y se estaban pagando horas extras que no eran "necesarias" pero se otorgaban a la ligera porque siempre ha sido así para que el sueldo sea decente.

Este tipo de casos también los hemos visto en otras situaciones similares.

#18 Si no cobran no trabajan, que escándalo.

#18 Como cualquier trabajador, no. Los militares no pueden. Así que dos piedras y ya sabian lo que firmaban que esw lo mismo que dicen a los militares. Y eso vale para todos los que se quieran poner en huelga, YA SABIAN LO QUE FIRMABAN

#18 Eso último ocurre si tienes una plantilla grande. Si es pequeña, pongamos 100 efectivos, de los cuales 60 son de patrulla pues si tienes a 40 que no quieren hacer horas extras y 20 que si los últimos no pueden absorber las de los primeros.

Tienen una plantilla muy pequeña que lleva sin actualizarse desde 2009. Normal que la situación sea insostenible.

#2 #6 Cuando estás de baja no puedes viajar, en principio.

Además, te la tiene que firmar un médico.

#29 Sí, exacto. Pero bueno, hay gente a la que las normas les da urticaria.

Pero no deja de ser una circunstancia muy extraña al mismo tiempo y el 90% de la plantilla en el mismo centro de trabajo. Debe haber algo muy raro detrás de todos eso.

#32 Algo muy grave.

#32 algo raro hay, desde luego. Pero más que pensar en que los trabajadores son unos jetas, pensaría que el ambiente de trabajo está muy viciado. Suele ser más frecuente en casos de bajas masivas.

#34 #39 Si el médico te autoriza sí. En caso contrario en principio no se puede. En caso de depresión por ejemplo.

#50 Lo que he leído en tema laboral y en lavoro en concreto es lo contrario, a menos que por algo concreto no debas, no esta prohibido viajar.

#29 #32 Creo que podemos creer en lo que nos indica esta web:

https://www.mapfre.es/particulares/seguros-de-salud/articulos/se-puede-viajar-estando-de-baja-medica/

De una aseguradora reputada.
Viajar se puede.

#55 Efectivamente.

#57 No lo dice tan claro. Dice que preguntes a tu médico.

#60 Dice claramente que no hay legislación al respecto directa que lo indique, es mas bien sentido común ante cualquier reclamación judicial.

El típico tengo un hueso del pie roto pero me voy a correr la maratón de Boston; estoy de baja por lumbago pero me voy a varear olivos con mi tío, etc. (y para el ultimo ejemplo no hace falta ni viajar fuera del pueblo).

#29 Como es eso de que no puedes viajar estando de baja? Dónde lo pone?

#29 como? Mira que no hay médicos que "recetan" viajes como medicina cuando tienes depresión por poner un ejemplo.