"Hemos perdido el superpoder de nuestra espec...

#12 se lo quitamos a los ricos, que son tus amos, liberal.

#18 Vamos, que la vida está por encima de la propiedad, pero la propiedad de otro. Ais, hipócritas.

#20 me importa una mierda la propiedad de tus amos, liberal, esos que te dicen lo que pensar.

#20 el capitalismo, donde se legaliza todos los días el robo de la comunidad por parte de unos pocos, es responsable de estas muertes. Lacayos como tú, sin cerebro ni dignidad, hacen más difícil encontrar una solución.

#24 No llores. Ni eres tan digno, ni tienes tanto cerebro como crees. Por eso estás donde estás.

#35 te describo las cosas como son, liberal, solo que tú tienes en el libreto que te mandas los millonarios a los que sirves como buen lacayo, decirme esta chorrada de "no llores" y ya.

#36 Cuanto odio y frustración se puede ver a través de tus palabras.

Deja de buscar enemigos y culpables, y céntrate en ti mismo compañero. Te estás boicoteando a ti mismo.

#24 si el capitalismo te parece malo prueba con el socialismo..

#76 el comunismo es la mejor solución contra la barbarie. La barbarie significa capitalismo

#82 Nunca se ha vivido más y mejor de lo que vivimos hoy en día gracias al capitalismo. Por mucho que te salga la vena revolucionaria de sofá, vives en un país capitalista de libre mercado en el cual tienes todas las comodidades que cualquier otra generación hubiese soñado.

Es curioso que en los países capitalistas haya que construir vallas para que la gente no entre, mientras que los países comunistas siempre han tenido que construir vallas para que la gente no huya, por algo será...

#20 si quieres te enlazo a la rae, en concreto usura, avaricia, empatía, estafa, corrupción...

Y ya puestos podemos hablar de derechos humanos.

Pero eso no lo harás, algunos solo vienen aquí a soltar soflamas de uno y otro lado, bonito mundo está quedando

#59 Me lo tengo aprendido, compañero. También nos explican que sólo a un ególatra le preocuparía algo así. De mismo modo, que cuando uno fracasa en un mercado capitalista, en vez de reconocer su propia mediocridad, culpa a agentes externos, recurre al colectivo para suplir ese complejo mediante la creencia de que pertenece a algo más grande, y por supuesto, culpará a todo aquel que no comparta los mismos valores, conceptos éticos e inquietudes intelectuales. Es el entorno el que está equivocado, no él. ¿Curioso eh?

Ahí tienes a #55, él es empático, leal, implacablemnte noble, lo comparte todo y no tiene ni un ápice de avaricia. Los es tanto, que quiere terminar con la propiedad, o por lo menos, el derecho a la propiedad mientras haya una vida que salvar. Eso sí, su internet, su nesflis, su suscripción a Amazon Prime no, eso no. Él podría estar salvando vidas ahora mismo, ayudando a gente muy necesitada a cubrir necesitades básicas... peeero, no. Hasta que no sea el Estado, quien lo imponga por la fuerza, por vías coactivas y demás, él no va a priorizar sus pequeños lujos. ¿Pero eh? El tío se da el lujo de dar lecciones a los demás.

#68 da bastante asquete tu comentario de minion procapitalista. Otros te citan versículos de la Biblia.

Pero son la misma clase de tarados sin cerebro, producto de la ignorancia propaganda por los regímenes neoliberales.

#70 #71 Un rico ya paga porcentualmente mucho más impuestos que tú, así que ya está asumiendo mucha mas carga de lo que harás tú en 3 o 4 vidas. Y bueno, yo sin ser rico, posiblemente en un par de meses pague en impuestos más de lo que pagas tú en un año.

Puedes insultarme lo que quieras, tu opinión y lo que balbuceas me la resbala. El mercado pone a cada uno en su lugar, y por las cosas que dices, no me cabe que estás donde debes estar. El odio, resentimiento y egocentrismo es propio de ciertos perfiles. Esa es la realidad que al final se impone, la efectiva, y es la única que me importa. Besis de fresi.

#68 en resumidas cuentas, te has construído un personaje (bueno, tus amos, que tú autonomía mental no tienes) de gilipollas que coloca al mismo nivel la responsabilidad (culpa le dices tú como los buenos cristianos) del pobre que la del rico. Muy lógico todo, claro, si uno es un fascista sociópata.

#68 que sí, que sí, que para poder exigir no aplastar a los demás hay que ser un monje budista e irse al Nepal campeón.

Ya está muy visto el argumentario de monje.

Los primeros que terminan en la lotería son los supuestos capitalistas cuando ven que su mundo termina en pobreza de tal magnitud que provoca una revolución liderada por algún macaco oportunista (léase Chávez, Maduro...).

#81 #83 Tus insultos y calificativos al final son música para mis oídos. En el fondo, se que es un mecanismo de defensa, es mucho más fácil culpar a los demás que a uno mismo. Esa postura que tomas, que es la que aplicarás en todos los aspectos de tu vida, es la que impide salir del fango.

Si hicieses un ejercicio de retrospectiva y te centraras en cambiar aquello que puedes, y no aquello donde tu influencia no llega, tu presente mejoraría. Luego te darías cuenta que ese esfuerzo, esa perseverancia y ese desarrollo se ve recompensado de muchas formas, y empezarás a entender que es injusto repartirla si los demás no ponen de su parte.

Ahí tienes a #85, que exige a los demás pongan de su parte, pero como ves, ni un dedo hace por cambiar lo que sí está dentro de sus posibilidades. Dice que si argumento del monje... Nadie ha hablado de vivir como un monje, a ver si por dedicar 50€/mes lo vamos a llamar Dalái Lama. Pero la realidad, es que ni eso. Ni 50€ va a poner, aunque no le afecte lo más mínimo. Es la hipocresía materializada.

#20 ¿Porqué haces como que no entiendes el problema o lo que se propone?

#102 Si lo entiendo, ¿pero porqué quién habla de que la propiedad debe estar por encima de la vida siempre empieza por la propiedad ajena?

#119 Es que no es así. Se habla de la propiedad de aquellos cuya "propiedad" Supone un problema. Si tú tienes tu casa, la de la playa y la del pueblo tu propiedad no supone un problema para nadie.

Si tu tienes 20 casas en alquiler y las alquilas a un precio abusivo, tu propiedad es un problema.
Y aquí ya entramos en la pelea de si es más importante tu derecho a enriquecerte con tus bienes o el de el resto a tener una casa.

#122 Seguís sin comprender que el precio no es más que una señal de información.

Si el precio se dispara, es que la demanda supera la oferta. Limitar los precios no va solucionar el problema subyacente, que no es ni mas ni menos que la falta de casas ahí donde se necesitan.

La oferta está limitada artificialmente por los ayuntamientos y los planes de las ciudades. Si no quieres que el precios sea el modo de discriminación, entonces tendrá que ser la lista de espera o los sorteos, pero la solución que des no va a ser compatible con el derecho que supuestamente defiendes. Simple y llanamente, porque no hay casas para todos ahí donde los precios están desatados.

El problema es que esto no se quiere entender. La educación financiera es tan deprimente, y la compresión sobre la asignación de precios tan escasa, que todavía hay gente que cree que la burbuja de 2008 se produjo por qué se construyó demasiado.

Y por volver al tema original, esto no tiene nada que ver con los grandes propietarios. Son una minoría con escasa representación en los tenedores de bienes inmobiliarios.

#12 Por lo visto tengo cara de fondo de inversión, no como usted, que se le ve un pozo sin fondo de sabiduría. Me repito: que los derecharras me coman los huevos, prefiero expropiar a un fondo que un suicidio. Por ti también que no sabes las vueltas que da vida y te puedes ver en la calle algún día con todo el equipo.

#25 Estoy a favor de crear una red de seguridad para la gente. Pero eso no es lo que has pedido tú.

#33 La red de seguridad pasa por declarar que el beneficio de parásitos de inversión está por debajo del derecho a la vida digna de las personas.

Porque el problema no es que esa gentuza pueda tener pérdidas, es que tendrán menos beneficios, de eso se quejan.

Y el hecho de que vengan algunos a justificar el suicidio, por ser pobre, o porque otro sea "propietario" me parece como mínimo vergonzoso pero sin duda de ser un bastardo hijo de puta desalmado. Así de claro.

Si las redes de apoyo que dices no protegen o no pueden proteger a la gente con menos recursos o desafortunados, que le den por cula a la propiedad y a la libertad de los ricos. Para eso, mejor no votar nunca al PPSOE y menos a la escoria bocsetarra.

#47 Vuelvo a lo mismo, no seas hipócrita y deja de ir de solidario con el dinero ajeno.

Si realmente antepones la vida al derecho a lo propiedad, empieza tú por prescindir de todo aquello que no sea indispensable y empieza a salvar vidas.

Si no lo haces, entonces es que probablemente estés priorizando tu derecho a la propiedad a la vida de otros. Pura hipocresía y un retrato de como se quiere hacer solidaridad, pero eso sí, que lo pague otro que tiene mucho. Lo mío, no, que claro, no tengo suficiente, ese de allí tiene más, que empiece él. Es ridículo.

#12 Vale, hagámoslo todos y luego repartimos todo eso que sobraba. Sería interesante ver cómo queda cada persona.

Supongo que si se lo pides a #2, tú también lo harías, ¿no?

#30 ¿A la vez? Hombre, a mí me gustaría que empezarás tú primero, dando ejemplo. Demostrando que la propiedad está por encima de la vida.

#32 Siempre he sido bastante asceta, no tengo problema en renunciar a mis pocos caprichos si eso me permite vivir en una sociedad mejor y más justa para todo el mundo.

Y prácticamente ya lo hago, pero para que realmente se marque una diferencia con ello, tendrían que participar quienes acaparan la mayoría de esas propiedades. Así que sí, a la vez.

(Todo esto siguiéndote el juego de que ya no hablamos solo de vivienda. Porque supongo que ahí ya no te lanzarías con lo de renunciar a las casas de sobra de tus interlocutores, si eso va a suponer que luego tengas que renunciar también tú. Lo que decías por ahí de la hipocresía ).

#40 Yo no quiero renunciar por amor al arte a aquello que he ganado por mis propios medios para que otros vivan mejor. No es justo.

Que tú tengas más que otros, no es injusto. Si esa diferencia material se dio por vías pacificas, voluntarias y azarosas, no veo ninguna injusticia por ningun lado.

En todo caso, podemos hablar de facilitar una red de última instancia para que nadie caiga en el pozo más profundo, porque la vida da muchas vueltas. Lo que no quita, desde ese punto, todo el mundo será responsable de si mismo y quien tenga que proveer sus necesidades materiales. Y la igualdad, no debe ser nunca un fin, sino una consecuencia.

Hipocresía me parece decir que la vida está por encima de la propiedad, pero aquí nadie hace el amago. No hace falta esperar que lo hagan los fondos buitres, puedes empezar a salvar vidas desde ya.

#43 Interesante las vías que comentas. Se suele obviar el azar, cuando es básicamente el punto de partida de todo lo demás. Por curiosidad, ¿qué peso le das a la influencia del azar en tu situación actual?

Voluntaria implica libremente, así que depende de la definición de libertad que se utilice. Alguien a quien el azar ha puesto en tal situación como para tener que elegir aceptar tus términos o pasar hambre, no está eligiendo voluntariamente; no tiene libertad, porque realmente no puede elegir: o traga con lo que se le ofrece o acaba muriendo. Cuando esa base esté cubierta, podremos empezar a hablar libertad o de decisiones voluntarias.

¿Que nadie hace el amago? Hay mucha gente haciendo más que eso. No todo el mundo adora al dinero como a una deidad y ve el beneficio económico como su mayor aspiración. Y te hablo de gente de todo tipo, no hace falta donar todas tus propiedades. Desde el médico que, pudiendo ganar muchísimo más en una clínica privada, decide irse a ayudar donde más le necesiten, hasta alguien que tiene un piso para alquilar y decide poner un valor asequible en lugar de exprimir a quien necesita un techo y aprovecharse al máximo de la situación. Pero claro, cuando vemos esto les tachamos de “tontos” por no aprovecharse de su privilegio. Y si se les ocurre intentar que otros hagan igual, desprestigiamos sus palabras diciendo que “hablan desde su pedestal moral”, como si eso no pudiese ser lo normal, para sentirnos mejor desde nuestra moral que sabemos que es, en comparación, inferior.

Lo que no puede ser es la desigualdad que llega a existir, donde hay gente con dinero suficiente como para que vivan varias generaciones de varias familias mientras otros se están muriendo de hambre o frío. Yo no pido a nadie que se deshaga de todas sus posesiones, porque pocos son los que realmente pueden cambiar algo haciendo eso; pero sí que seamos más humanos y mejores personas, al menos siendo conscientes de esto y condenándolo para empezar. Poco se puede hacer si ni siquiera somos capaces de partir de algo tan simple y sencillo.

#147 No lo sé, cada día que vivimos está lleno de situaciones azarosas. Calcular cuánta es fruto del azar y cuanto de méritos propios es imposible. Lo importante es entender que da exactamente igual. Quién pretenda y de sienta capaz de interferir en la sociedad, quitando de un sitio para dar a otro para corregir estas desigualdades, no es más que un tarado mental. Un ignorante con aires de ingeniero social jugando a creerse Dios en la tierra.

Estoy de acuerdo contigo en que hay un punto muy de tremenda bajeza, donde a nadie nos gustaría vernos donde o mueres, o tragar con lo que sea. Ahí es donde hay que poner la red de seguridad, pero que no se le olvide a nadie, sujeta de responsabilidades. Quién no cumpla y quien no ponga de su parte, deberá asumir ser consecuente de su propia ineptitud.

Vuelvo a lo mismo. Acabar con la desigualdad, no puede ser un objetivo a alcanzar. Es un enfoque erróneo y una visión infantil que ignora cualquier atismo de responsabilidad individual. La desigualdad fruto de la toma de diferentes decisiones es justa. La desigualdad fruto del azar, no es justa, pero tampoco injusta. Lo que es injusto y de ello no cabe duda, es quitarle al que más tiene para dárselo al que menos tiene, porque si, por el simple hecho de que tenga más, sin ningún criterio más que la justicia social. Que ni es justa, ni es social. Te vas a equivocar en la mayoría de los casos. Y ya no quiero entrar en cómo se calcula la riqueza porque da para horas.

#12 Si hay que quitar algo a alguien, habrá que empezar por el que más tiene y no por el que menos, ¿no crees?

Por ser un poco racional.

#44 ¿Por qué? ¿Por el simple hecho de tener más es más justo robarles?

Yo empezaría por aquellos que estén de acuerdo en esas políticas. Esa gente que es tan solidaria, tan digna y tan éticos. Que den ejemplo.

Todos somos muy putos con culo ajeno.

#12 El nivel de los liberratas del turno de domingo

#46 es el problema de ir alcoholizados ya empezando el día.

#18 sí.

#17 lo molesto es ver que el voto de quienes no acertáis a lanzar más que peroratas simplonas, propias de mentes ídem, valga lo mismo que el resto de la gente. Comunismo, eta, venezuela, (inserte aquí escupitajos).
Puro ganao es lo que sois.

#17 lástima que esa sea tu verdad, y las de los votantes en España de corruptos ladrones saqueadores del dinero público, os pasáis el día echando balones fuera y diciéndonos que son todos iguales, pero,los comunistas más por ser muertos de hambre. Cambia el argumento, siempre vienes con los mismos lloros.

#2 La derecha se preocupa por no abortar embriones pero la vida de los ya nacidos, si son pobres, no vale nada

#4 yo conozco a gente de izquierdas y derechas que se preocupa por esta gente. gente que les ayuda a conseguir un trabajo, a arreglar sus papeles...

lo que tú te refieres es a darles dinero para que durante el resto de su vida sean esclavos de tus ayudas sociales. esto es más típico en la izquierda.
eso es el equivalente a los que ofrecen un trabajo en condiciones de semiesclavitud... que es más típico de la derecha.

conclusión, en la izquierda y la derecha hay gente buena y gente mala.

#9 es decir que la falacia de dar ayudas conlleva a que no se trabaje nunca más porque se vive de paguitas, de esas que se acomodan en los cargos de fundaciones y think tanks. Como dices hay gente buena en todos lados y gente asquerosa también

#9 Ya ves tu cómo se preocuparon por este pobre diablo. Por eso hace falta políticas estructurales que busquen activamente el bienestar social para evitar estas situaciones, el sistema anglosajón basado en la "caridad" llega hasta donde llega, además de ser totalmente discriminatorio. El cuento de las "paguitas" ya para otro día, retórica neoliberal para no hacer nada, favorecer a los de siempre y donde pierden los mismos.

#9 Pues claro que hay gente de izquierdas y derechas que se preocupa por esta gente, "de todo hay en la viña del señor" como suele decirse, pero las políticas generales de derechas, el ideario o como quieras llamarlo hace que la derecha tenga políticas antiabortistas muy claras, pero no tenga ninguna política de solución habitacional para los desfavorecidos.

#9 con lo de las paguitas parece que hablas de un banquero y tú mismo pareces un extremo centro de esos del PPVOX

#9 Aquí tenemos a uno de derechas que cree que a las personas sin recursos, les gusta vivir de "paguitas". Sólo a un antisocial, o con una salud mental cuestionable, prefiere paguitas a trabajar. Nunca debemos lo olvidar.

#9 da igual, tendrá 15 años

#9 Las políticas de derecha son las que han dejado morir a este hombre en la calle, no te mientas. Y lo que a lo que tú te refieres con ayudas de la derecha es a la caridad…

#9
La derecha no cree en la justicia social y no hace nada para solucionar el problema a nivel estructural. Que haya gente de derechas que practique la caridad por el motivo que sea, porque puede ser sincera, puede ser publicidad o para limpiar conciencias, no hace desaparecer el hecho de que ideológica y políticamente se oponen a la justicia social en cualquiera de sus formas y lo que quieren es conservar un sistema económico y social tradicional en el que los ricos mandan y los pobres acatan.

#9 Explicame como alguien de derechas que vota a una organización criminal que gobierna de forma obvia para los más ricos, después ayuda a esta gente

#4 Me pregunto si algun dia esto contara como parte de "las muertes del capitalismo"

#58 yo creo que va a contar como parte de las muertes de Ayuso.

#2 #4 acaso gobierna la derecha?

#4 Típico del votante comunista que culpa a la derecha de todo los males del mundo.

De verdad que los comunistas no son culpables de nada en esta sociedad? Si realmente piensas eso es que eres muy ingenio.

#115 No saques el comodín del comunismo a pasear, cualquiera que se preocupa por los problemas sociales se le tilda de comunista a falta de argumentos.

En mi comentario no echo la culpa a nadie, simplemente digo algo que la propia derecha predica y confirma con sus actos. No al aborto y no a los pobres.

#4 Diles eso de "la vida no vale nada" a la gente superética y superinteligente que considera que la pobreza, la misma pobreza que ha matado a este hombre desahuciado, es una cosa tan estupenda que incluso defienden como un derecho el poder hacer nacer a sus propias proles en ella, a que sus proles también les agradezcan la pobreza tanto como esas personas progenitoras la agradecen a sus padres.

A seguir votando capitalismo, monarquía y pobreza, con vuestros votos y con vuestras proles.

#2 Pues empezamos por ti, te quitamos lo justo y necesario hasta que cubras tus mínimos vitales y empezemos a salvar vidas.

#12 se lo quitamos a los ricos, que son tus amos, liberal.

#18 Vamos, que la vida está por encima de la propiedad, pero la propiedad de otro. Ais, hipócritas.

#12 Por lo visto tengo cara de fondo de inversión, no como usted, que se le ve un pozo sin fondo de sabiduría. Me repito: que los derecharras me coman los huevos, prefiero expropiar a un fondo que un suicidio. Por ti también que no sabes las vueltas que da vida y te puedes ver en la calle algún día con todo el equipo.

#25 Estoy a favor de crear una red de seguridad para la gente. Pero eso no es lo que has pedido tú.

#12 Vale, hagámoslo todos y luego repartimos todo eso que sobraba. Sería interesante ver cómo queda cada persona.

Supongo que si se lo pides a #2, tú también lo harías, ¿no?

#30 ¿A la vez? Hombre, a mí me gustaría que empezarás tú primero, dando ejemplo. Demostrando que la propiedad está por encima de la vida.

#32 Siempre he sido bastante asceta, no tengo problema en renunciar a mis pocos caprichos si eso me permite vivir en una sociedad mejor y más justa para todo el mundo.

Y prácticamente ya lo hago, pero para que realmente se marque una diferencia con ello, tendrían que participar quienes acaparan la mayoría de esas propiedades. Así que sí, a la vez.

(Todo esto siguiéndote el juego de que ya no hablamos solo de vivienda. Porque supongo que ahí ya no te lanzarías con lo de renunciar a las casas de sobra de tus interlocutores, si eso va a suponer que luego tengas que renunciar también tú. Lo que decías por ahí de la hipocresía ).

#12 Si hay que quitar algo a alguien, habrá que empezar por el que más tiene y no por el que menos, ¿no crees?

Por ser un poco racional.

#44 ¿Por qué? ¿Por el simple hecho de tener más es más justo robarles?

Yo empezaría por aquellos que estén de acuerdo en esas políticas. Esa gente que es tan solidaria, tan digna y tan éticos. Que den ejemplo.

Todos somos muy putos con culo ajeno.

#12 El nivel de los liberratas del turno de domingo

#46 es el problema de ir alcoholizados ya empezando el día.

#2 No defiendo al fondo buitre pero ¿Por qué tiene lo privado que cubrir la cara a lo público? Si en el país faltan viviendas de protección social no es culpa del propietario, es culpa de las Administraciones. La vivienda es un puñetero derecho y no hay país desarrollado que tenga peores datos que nosotros. La culpa de la falta de vivienda, SIEMPRE a la administración.
https://www.newtral.es/vivienda-social-espana-europa-datos/20230117/

#27 Así es, el fondo buitre hace lo que le permite la administración. Por tanto está en manos de la administración restringir el uso especulativo que se le da a la vivienda, al ser un derecho.

#27 Hombre. Las viviendas se hicieron con capital público en un inicio, y fueron compradas por la SAREB, que es un organismo del Estado. La cagada ha sido venderlas a un fondo en lugar de cederlas (o venderlas a bajo precio) a servicios sociales del ayuntamiento o la comunidad (o a una ONG) para que las gestionen como vivienda pública.

#2 Yo prefiero que sea el estado el que use mis impuestos para ayudar a los que han tenido menos suerte y que no tengan que depender de particulares o empresas.

#2 La derecha y la no tan derecha, que a mi se me han echado al cuello como HIENAS, cuando he dicho que la vivienda debería dejar de ser un bien especulativo , que se debería atar en corto a los especuladores y acaparadores de vivienda, y que el "derecho a enriquecerse" no debería estar nunca por encima del derecho a una vivienda digna para VIVIR

#2 entonces si amenazo con suicidarme puedo dejar de pagar la hipoteca?

#17 A ver, yo no diría tanto como todos. Pero una parte de la izquierda sí.

#17 los problemas de inmigración comenzaron con Aznar

#17 dilo sin medias tintas para que podamos reportarte por racista

#31 Ver la realidad es racista? o racista es la carta excusa para no querer ver la realidad?
Mira las estadísticas que son preocupantes, luego saldrá la extrema derecha y todos nos meternos las manos en la cabeza.
Si soy Racista por ver la realidad y denunciarla me importa poco que me lo llamen. pero almenos no seré un hipocrita

#36 La realidad es que relacionáis estas agresiones con los migrantes y utilizáis el término jovenlandia o jovenlandés irónicamente para mofaros.
En la noticia, que igual ni habéis leído, habla claramente de la nacionalidad de los presuntos agresores. No los trata de jóvenes.

Las estadísticas son sólo eso, estadísticas, que se pueden manipular para argumentar a nuestro favor.

Si estás orgulloso de ser un xenófobo racista, allá tú. Ese cáncer no es fácil de curar.

#45 No es así,
La realidad es que cada vez hay agresiones mas violentas que misteriosamente vienen siempre del mismo grupo de gente, posiblemente porque en sus países eso es normal, pero no aquí.
En las noticias ya no esconden la nacionalidad porque salen noticias de agresiones y palizas cada 2x3 y no puedes esconder un problema de manera indefinida.
Las estadísticas no son solo eso, cuando interesa si importan, cuando destacan una realidad ya están manipuladas.
Y orgulloso no, lo que no soy es un hipócrita, que alguien como tu me llame racista o xenófobo me la resbala bastante porque son ataques genéricos que se usan cuando alguien no piensa como tu.

#45 algún día os daréis contra el muro, como nos ha pasado a muchos. Cuanto más tarda, más duele, pero al final pasa.

#74 Algún día os daréis cuenta de lo mierdas que sois por culpar a un colectivo por cuatro tarados.

#76 yo no culpo a un colectivo de nada, veo muchísimo magrebí por la zona donde trabajo que se monta a las 6 en una furgoneta y vuelve a las 18 molido del campo. A esa gente no le queda ganas de nada salvo de ducharse, cenar, y estar con su familia.

A los niñatos de 20 años que van con ropa Gucci falsa en patinete y grupos de +4 son a los que no soporto, porque se ve a kilómetros del palo del que van. Y acumulan delito tras delito sin consecuencias ningunas, y seguimos permitiendo que lleguen y se queden poniendo mucho a su disposición, y seguimos tachando de racista a todo aquel que levanta la ceja y se pregunta por qué, y qué se podría hacer para parar esta deriva.

Mientras tanto, puedes seguir llamando mierda a aquel que señala un problema obvio, si así te sientes superior moralmente.

#31 no lo va a hacer. Esto se está convirtiendo en un nido de trolls de ultraderecha, patétitos pseudomeneantes que cuando se les reporta, se crean otra cuenta, para poder esparcir su mierda, y que haya la sensación de peligro, de que el racismo es necesario, que los moros deberian vivir en morolandia (jovenlandia le llaman ahora estos xenófobos).

Asco por todos los poros.

#17 Yo soy de izquierda y estoy en contra de esta mierda y considero que debemos tener un control migratorio 500 veces mas estricto y, si es necesario, sacar patrulleras del ejercito a las costas de Canarias y el sur de España. La derecha no creo que fuera a hacer mucho por solucionar el problema, y de hacerlo traeria otros con su clasica corrupcion desmedida, pero es otro asunto. El tema es que es vergonzoso que la izquierda se tape los ojos a estos problemas, se te etiquete como racista al evidenciar hechos y que todo este sector quiera tener esta filosofia de puertas abiertas y considerarse buena persona o moralmente superior por ello, como si al ser de izquierdas no pudieras prescindir de comprar todo el pack actual. Las politicas migratorias son la principal causa que me tira para atras a la hora de votarles, y mira que apoyo muchas de las otras cosas que hacen, pero no quiero ser participe de esta. Sufri, y sufro aun, a un nutrido grupo de jovenlandeses en mi ciudad, los cuales tratan de entrar con cierta frecuencia a mi taller, y probablemente vinieron ilegalmente.

#35 expulsar a gente de forma permanente del país, por este tipo de delitos, parece razonable.

Ser de izquierda no significa promover abrazos para todos, buenos y malos.

#43 Pues por aquí hay quien te negativiza y te llama racista y/o fache en cuanto sugieres que esta gente no debería permanecer en nuestro país o cuando pides que se endurezca el control de fronteras. Y luego otros dicen que tenemos leyes muy duras, pero escoria como la de la noticia campa por el país a sus anchas y seguramente no sean de los que más impuestos pagan…

#35 prepárate para la que te viene, de xenófobo/racista no bajas. Y, por supuesto, el carnet de izquierda retirado, seguro que eres un troll de esos que votas a vox.

#17 Tú sin embargo eres inocente.
Eres tan inocente que te cuentan 2 milongas, te las crees y te conviertes en un robot que les hace el trabajo sucio.
Seguro que eres de los que piensan que todos los problemas, por complejos que sean, se solucionan de una forma rápida y eficaz... preferiblemente con mano dura.

#17 Tanto la derecha que ha gobernado como la izquierda fomentan la llegada de esos inmigrantes, la única diferencia es que unos los quieren sin papeles y los otro no.

#17 y tu eres subnormal picha

#29 Bueno, se debería de hacer extensible a todos los presidentes del gobierno, menos a Feijoó, que no es presidente porque no quiere.

#31

#29 #31 ZAAAAAAAAAAASSSSSSCCCCCCCCCCAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!! (De manual)

#31
Ahí la cuña. Ahora mete a vox ya para pleno al 15.

#83 la culpa fue la de tu amigo pero le pasó como a feijoo que vino a por lado y salió trasquilado

#126
Mi amigo? De que hablas?

#31 más que a esos, a la presidenta de la UE, que fué a varias reuniones sobre cambio climático en... jet privado...

#29 Debería

y también a la Von der Leyer, y al resto de chupopteros

Que hagan videoconferencias, leñe

#29 Pues no sé, si según los datos de viajes del Perro ha hecho unos 620 (visto en redes hace no tanto), suponiendo que TODOS son en el Falcon (que no creo, pero tirando por lo alto) y suponiendo que esos 620 son hasta 1/2 de la capacidad de ese avión (unos 7.500 km de distancia máxima) que son unos 3.250km.
Nos da unos 2.250.000km en 6 años
La tipa esta ha hecho (suponiendo unos 190.00 km por año) más o menos la mitad 1.140.000km y no es un presidente de un gobierno, no necesita una seguridad tan extensa como él necesita...

Es cachondo porque la verdad es que los números quedan de miedo

#53 vale, vamos a suponer y lanzar datos de suposiciones.
Yo supongo que la mitad de los meneantes no piensan lo que escriben, asi entre tú comentario y el mío somos dos personas, y yo he pensado bien lo que pongo, así que tu eres de los que no piensan.

#69 No sé, no me parece una buena suposición...
Pero tú sabrás más de escribir sin pensar que yo.

#69 eso es sacar la media, como cuando dicen de follar dos veces a la semana

#53 Perro ladrador, poco volador

Que obsesión con el puto Falcon, vaya maná de catetos los que quisieran que el máximo representante de su país se desplace en un bus de Alsa

Solo son patriotas cuando los aviones oficiales los usan chorizos o puteros

#84 Hombre... yo abogo por el método de la lata. Ecológico sano y muy económico! Cómo funciona? Pues se pone al señor político así sacando culo como cuando te da la ciática y otro (recomendable alguien del pueblo llano para mayor eficacia) coge carrerilla apuntando y pum! patá en tol ojal como con la lata de refresco, lo mandas donde quieras! Que hay que ir a berlin? pillas google maps para orientar la patada y le pegas bien fuerte, que suenen los interiores como una maraca. Que hay que mandarlo a oviedo? pues mismo procedimiento pero menos fuerte porque si te pasas lo mandas a la playa y luego te multan por ensuciar la playa, no es plan no señor. Ahorramos jets queroseno seguridad... y nos quedamos a gustico.

Qué? Pues en mi curro funciona muy bien

#93 Lo del gustico, es incuestionable

#96 El método está patentado eh? (A ibáñez se le perdonaba eso sí) Luego que si no hay sistemas para ser ecológicos sin renunciar a viajar un poquillo... Aiiins... Qué poquita "pasiensia" , moisés sí le echó paciencia, que no tenía prisa por llegar! (ni muchas luces para leer un mapa...)

#101 Pa que coño quieres google maps si puedes abrir un paso a traves del mar.
Los mapas son cosas de gente sin súper poderes y que ni siquiera distinguen una cabra guapa de una fea

#84 Nada, si es pesoísta, en bicicleta, que me han dicho que la izquierda promueve el vivir como un franciscano. Lo he leído en un titular de El Mundo.

#53 ”suponiendo que esos 620 son hasta 1/2 de la capacidad de ese avión, que son unos 3.250km”.

Teniendo en cuenta que la inmensa mayoría de viajes presidenciales son desplazamientos nacionales, según tú en cada vuelo por las españas Pedro Sánchez se cruza cuatro veces la Península Ibérica.

Algunos no os paráis a pensar las tonterías y bulos que escribís.

#151 Estaba poniéndome en el caso más extremo...
También digo que los 620 viajes han sido en Falcon que, como digo, es casi seguro que no es cierto.
Es la manera de intentar explicar porqué es absurdo comparar estos dos casos.
Es al contrario de lo que tú dices.

#152 Lo que has expuesto no es un caso extremo, es un cálculo ridículamente irrealista e hinchado con datos que te has sacado directamente de los huevos. No tiene ningún sentido como argumento para nada.

#153 Es el caso más extremo y AUN ASÍ la cifra es solo el doble que el movimiento de una niña pija con 0 responsabilidad..
Si no ves eso como un argumento CONTRA la crítica...
OK.

#154 Como si te inventas que Ayuso viaja en cohete espacial y gasta menos, va a seguir siendo ridículo como argumento.

Cualquiera puede inventarse una parida irreal, pero eso no hace que tenga sentido. Y mucho menos si se la pretende comparar con algo real.

#29 Elige tu propia aventura:
1 El resto de presidentes del gobierno españoles iban en moto.

2 Los vuelos privados de l familia real, emérito incluido no contaminan

#65 Echar putas al mar por la borda no sé si podría considerarse contaminación

#90 me consta que las echaba atadas para reciclarlas cuando se marchase la reina.

#91 Espero que con unos buenos corchos y boyas, con B

#29 a todos los que viajan en avión

#29 y a las princesas cuando van a ver el fútbol o una de ellas usa el helicóptero para ir a dormir a casa… aquí todos

#29 la noticia habla de la sastre Swift, pero vale para cualquiera que contamine de forma evitable

#29 al menos el presidente actual no lo usa para ir a las finales de la Champions.

#31

#29 #31 ZAAAAAAAAAAASSSSSSCCCCCCCCCCAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!! (De manual)

#31
Ahí la cuña. Ahora mete a vox ya para pleno al 15.

#83 la culpa fue la de tu amigo pero le pasó como a feijoo que vino a por lado y salió trasquilado