#22 ...cuéntame más por favor, que no me sé los clichés de los de la cueva...
#11 ...espera, que ahora hacer una recopilación de un Tag para poner en contexto y reírse un rato es 'copiar contenidos de terceros'... una cosa es que no sea de tu agrado y otra el maniqueísmo de querer solo lo que a uno le gusta... bravo!
#21 cerrar el envío es justo lo contrario de lo que hay que hacer para luchar contra estos zopencos. El artículo es excelente y su difusión ahogará esos comentarios
#15 bien, pues entonces te faltan once enlaces de otras tantas fotos (algunas de las últimas semanas) que no veo estén duplicadas. Espero... (corre, corre ahora a buscar para que no ven que solo he llegado al primer párrafo). Saludos
#13 ...confiésalo, con sinceridad... no has entrado en la noticia...
#15 bien, pues entonces te faltan once enlaces de otras tantas fotos (algunas de las últimas semanas) que no veo estén duplicadas. Espero... (corre, corre ahora a buscar para que no ven que solo he llegado al primer párrafo). Saludos
#8 Eso es un 'Argumentum ad hominem' pretendes demostrar que algo es falso porque quien lo dice no tiene autoridad....
No es un problema de textura, sino de densidad... y no es el agua sino el aire... es física básica. Tienes referencias en cualquier libro básico de óptica y física. Es una variante del clásico Fata Morgana https://en.wikipedia.org/wiki/Fata_Morgana_
Si fuera un problema de textura o movimiento del agua no se produciría el efecto en la arena del desierto o en el asfalto ¿Es que nunca has conducido por una autopista 'caliente'? Conforme intentas acercarte al espejismo este se aleja sin que cambie la composición de la carretera (tampoco habrás visto ninguna película de vaqueros, supongo) porque lo que produce el espejismo es el aire caliente en contacto con la superficie de la carretera, formando esa especie de superficie líquida reflectante que en realidad no existe.
Supongo que todo esto te dará igual, pero no se trata de dar mi opinión, es simplemente una certeza científica. Saludos
http://www.cnet.com/news/gaze-at-ghost-ship-the-latest-optical-illusion-haunting-the-internet/
http://www.techinsider.io/physics-optical-illusion-china-saw-weird-floating-city-2015-10
#9 Bueno a ver, que quien me ha hablado de ciencia reenviandome a una noticia publicada en un blog de "variadades" has sido tu. Ya veo que dominas muy bien el latin, pero por lo menos deja que se te haga un comentario con ironia, que no todo es "ad hominem", ni todo el campo es oregano.
El tema del reflejo en el agua y sus variaciones segun su textura no es incompatible con el efecto que citas (y que si, claro que lo visto, lo observaba con gran curiosidad en el patio del colegio cuando llovia y quedaban charcos en el suelo sobre el asfalto), con lo cual mi planteamiento tambien podria ser valido.
Y no me da igual, hasta donde yo se eso es una foto interpretada por uno periodista y una serie de gente que estaba por alli, no lei que fuera una observacion cientifica.
Gracias por los enlaces de todas formas, son interesantes.
Saludos
#19 Que están dando una explicación científica acerca de la noticia, y tu sigues erre que erre con que es un blog de variedades. O como dicen también, te señalan la luna y tu miras el dedo.
#4 creo que necesitas una gran dosis de ciencia... http://www.unabrevehistoria.com/2016/03/espejismos-barcos-que-vuelan.html
#5 Vaya, gracias por redirigirme a Science o Nature...
En todos esos ejemplos existe la muy probable posibilidad de que la diferente "textura" (me refiero a como se esta moviendo en la superficie) del agua sea la que ocasione el efecto. A diferente "textura" diferente reflexión de la luz y por tanto diferente color. Si el agua esta muy calmada, actua como espejo del cielo imitando su color a la perfeccion.
#8 Eso es un 'Argumentum ad hominem' pretendes demostrar que algo es falso porque quien lo dice no tiene autoridad....
No es un problema de textura, sino de densidad... y no es el agua sino el aire... es física básica. Tienes referencias en cualquier libro básico de óptica y física. Es una variante del clásico Fata Morgana https://en.wikipedia.org/wiki/Fata_Morgana_
Si fuera un problema de textura o movimiento del agua no se produciría el efecto en la arena del desierto o en el asfalto ¿Es que nunca has conducido por una autopista 'caliente'? Conforme intentas acercarte al espejismo este se aleja sin que cambie la composición de la carretera (tampoco habrás visto ninguna película de vaqueros, supongo) porque lo que produce el espejismo es el aire caliente en contacto con la superficie de la carretera, formando esa especie de superficie líquida reflectante que en realidad no existe.
Supongo que todo esto te dará igual, pero no se trata de dar mi opinión, es simplemente una certeza científica. Saludos
http://www.cnet.com/news/gaze-at-ghost-ship-the-latest-optical-illusion-haunting-the-internet/
http://www.techinsider.io/physics-optical-illusion-china-saw-weird-floating-city-2015-10
#9 Bueno a ver, que quien me ha hablado de ciencia reenviandome a una noticia publicada en un blog de "variadades" has sido tu. Ya veo que dominas muy bien el latin, pero por lo menos deja que se te haga un comentario con ironia, que no todo es "ad hominem", ni todo el campo es oregano.
El tema del reflejo en el agua y sus variaciones segun su textura no es incompatible con el efecto que citas (y que si, claro que lo visto, lo observaba con gran curiosidad en el patio del colegio cuando llovia y quedaban charcos en el suelo sobre el asfalto), con lo cual mi planteamiento tambien podria ser valido.
Y no me da igual, hasta donde yo se eso es una foto interpretada por uno periodista y una serie de gente que estaba por alli, no lei que fuera una observacion cientifica.
Gracias por los enlaces de todas formas, son interesantes.
Saludos
#19 Que están dando una explicación científica acerca de la noticia, y tu sigues erre que erre con que es un blog de variedades. O como dicen también, te señalan la luna y tu miras el dedo.
Es curioso,el niño tiene 13 años desde hace 3 El niño que espantaba a los leones
Publicado hace 11 años por
conversador
a
cnnespanol.cnn.com
Iba a votarla, porque me da igual que se haya enviado antes o sea antigua en cultura cuando cuentas algo bueno o mejor o más completo, pero el detalle de los 13 años que comenta #25 dice mucho del nivel del artículo
El TED se deja ver bien
El chaval consiguió una beca para estudiar como comenta la wikipedia y me confirma Linkedin. Justo aquí https://en.wikipedia.org/wiki/Brookhouse_School
#46 Pues no es por quitarle mérito, pero la charla de TED ya estaba en 2013 y bueno, que no hay absolutamente nada nuevo en este artículo y no debería estar en portada.
#47 completamente de acuerdo. Es por sí se le pasa a alguien
#18 ¿me reprochas adoctrinamiento cuando solo expongo la Ley vigente y tu hablas de que es errónea? No hay más comentarios. Saludos
#22 ¿Quien ha hablado de reproches? En mi comentario ni te he mencionado.
He usado parte de tu comentario para explicar cómo la ley es feminista. El feminismo es una ideología (no La Verdad revelada). Enseñar la ley tal cual a los críos sería, por tanto, adoctrinar.
No estoy muy de acuerdo con lo que pone en el libro de texto pero no criticaré el que no adoctrine a los niños en el feminismo, de hecho es algo positivo.
#10 Argumentum ad hominem, de libro... algo es falso porque quien lo dice no tiene autoridad
Léete la ley integral contra la violencia de género del 2014 (basta con la primera página)
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-2004.html
Exposición de motivos:
"La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado"
Artículo 1:
"La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia."
#12 Exposición de motivos:
"La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado"
Esto viene del lema feminista lo privado es político, tratando de convertir casos personales en algo global. Si un hombre te toca el culo no es que te haya pasado a ti y ese hombre en concreto sea un cerdo incivil sino que todas las mujeres son oprimidas y los hombres las oprimen y son misóginos.
Esto es algo ideológico. La ley debería ser neutral en cuanto a ideologías. La educación también.
Artículo 1:
"La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia."
Esto viene del modelo Duluth (feminista) de violencia en la pareja que descartando estudios y otros modelos achacó al patriarcado ese comportamiento ignorando que las posibles causas para maltrato son muy variadas y que es igual de común en parejas homosexuales y de mujeres a hombres.
De nuevo, ideología feminista. La ley debería ser neutral en cuanto a ideologías. La educación también.
Lo preocupante es que el feminismo está institucionalizado y normalizado hasta el punto en que escribe leyes a su gusto y se sabe con derecho y poder para dar un capón a todo aquel que no quiera pasar por el aro y difundir su ideología en la enseñanza.
Lo más gracioso es que acusa de adoctrinamiento a los que se niegan a adoctrinar en feminismo. Bravo.
#18 ¿me reprochas adoctrinamiento cuando solo expongo la Ley vigente y tu hablas de que es errónea? No hay más comentarios. Saludos
#22 ¿Quien ha hablado de reproches? En mi comentario ni te he mencionado.
He usado parte de tu comentario para explicar cómo la ley es feminista. El feminismo es una ideología (no La Verdad revelada). Enseñar la ley tal cual a los críos sería, por tanto, adoctrinar.
No estoy muy de acuerdo con lo que pone en el libro de texto pero no criticaré el que no adoctrine a los niños en el feminismo, de hecho es algo positivo.
#12 Cuando la persona a la que enlazas tiene todo un historial de salidas de tono, datos manipulados, comentarios extremistas, valoraciones sesgadas y un estilo periodístico basado en la provocación y en la creación de polémica... pues sí, me alegro de que sea un ad hominem.
Es como si en un artículo relacionando Islam y violencia tú lo niegas y yo te enlazo un artículo de Salvador Sostres. En cuanto ves el autor cierras la página.
Si directamente me pones los datos en bruto entonces podemos discutir. La ley es tal y como tú la expones arriba, que la conozco, pero es muy diferente a decir "Y es que la mayoría sigue creyendo que la violencia de género la sufre una persona por parte del sexo opuesto. Cuando es la ejercida exclusivamente por el hombre hacia la mujer". Porque una cosa es lo que diga la Ley, que en ningún momento dice que no haya violencia de mujeres contra hombres, sólo que esta ley en concreto "[...] tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres", y otra cosa es que el autor del artículo diga que sólo los hombres son los que ejercen violencia sobre las mujeres. Por lo tanto hay adoctrinamiento en la forma manipulada de interpretar la ley en base a unos intereses, que es lo que denuncio del autor en el primer comentario.
#10 Argumentum ad hominem, de libro... algo es falso porque quien lo dice no tiene autoridad
Léete la ley integral contra la violencia de género del 2014 (basta con la primera página)
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-2004.html
Exposición de motivos:
"La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado"
Artículo 1:
"La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia."
#12 Exposición de motivos:
"La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado"
Esto viene del lema feminista lo privado es político, tratando de convertir casos personales en algo global. Si un hombre te toca el culo no es que te haya pasado a ti y ese hombre en concreto sea un cerdo incivil sino que todas las mujeres son oprimidas y los hombres las oprimen y son misóginos.
Esto es algo ideológico. La ley debería ser neutral en cuanto a ideologías. La educación también.
Artículo 1:
"La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia."
Esto viene del modelo Duluth (feminista) de violencia en la pareja que descartando estudios y otros modelos achacó al patriarcado ese comportamiento ignorando que las posibles causas para maltrato son muy variadas y que es igual de común en parejas homosexuales y de mujeres a hombres.
De nuevo, ideología feminista. La ley debería ser neutral en cuanto a ideologías. La educación también.
Lo preocupante es que el feminismo está institucionalizado y normalizado hasta el punto en que escribe leyes a su gusto y se sabe con derecho y poder para dar un capón a todo aquel que no quiera pasar por el aro y difundir su ideología en la enseñanza.
Lo más gracioso es que acusa de adoctrinamiento a los que se niegan a adoctrinar en feminismo. Bravo.
#18 ¿me reprochas adoctrinamiento cuando solo expongo la Ley vigente y tu hablas de que es errónea? No hay más comentarios. Saludos
#22 ¿Quien ha hablado de reproches? En mi comentario ni te he mencionado.
He usado parte de tu comentario para explicar cómo la ley es feminista. El feminismo es una ideología (no La Verdad revelada). Enseñar la ley tal cual a los críos sería, por tanto, adoctrinar.
No estoy muy de acuerdo con lo que pone en el libro de texto pero no criticaré el que no adoctrine a los niños en el feminismo, de hecho es algo positivo.
#12 Cuando la persona a la que enlazas tiene todo un historial de salidas de tono, datos manipulados, comentarios extremistas, valoraciones sesgadas y un estilo periodístico basado en la provocación y en la creación de polémica... pues sí, me alegro de que sea un ad hominem.
Es como si en un artículo relacionando Islam y violencia tú lo niegas y yo te enlazo un artículo de Salvador Sostres. En cuanto ves el autor cierras la página.
Si directamente me pones los datos en bruto entonces podemos discutir. La ley es tal y como tú la expones arriba, que la conozco, pero es muy diferente a decir "Y es que la mayoría sigue creyendo que la violencia de género la sufre una persona por parte del sexo opuesto. Cuando es la ejercida exclusivamente por el hombre hacia la mujer". Porque una cosa es lo que diga la Ley, que en ningún momento dice que no haya violencia de mujeres contra hombres, sólo que esta ley en concreto "[...] tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres", y otra cosa es que el autor del artículo diga que sólo los hombres son los que ejercen violencia sobre las mujeres. Por lo tanto hay adoctrinamiento en la forma manipulada de interpretar la ley en base a unos intereses, que es lo que denuncio del autor en el primer comentario.
#2 el escudo era el oficial hasta el 78. Luego se ha cambiado dos veces.
https://t.co/vLCecjfL10
Los facsímiles de la constitución NO SE IMPRiMEN con el antiguo. Si tu hablas de una moneda, bandera o escudo que representa algo tienes que hacerlo con el oficial. De otra forma estás hablando de historia, no de valores...
#5 Por supuesto, actualmente se imprime con el emblema actual, pero se dice textualmente que el emblema es franquista, cuando ese emblema es posterior al franquismo;
Este es el emblema de gran parte del franquismo: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/de/COA_Spain_1945_1977.svg
Y este es el emblema del 77 al 81; https://es.wikipedia.org/wiki/Escudo_de_Espa%C3%B1a#/media/File:Escudo_de_Espa%C3%B1a_(1977-1981).svg
Como puedes comprobar, no son lo mismo.
Respecto a si es el emblema más adecuado para hablar de la constitución del 77 ya no entro, pero no creo que sea motivo de polémica ni mucho menos pueda ser tildado de franquista o de adoctrinamiento.
#5 Y es más, si te fijas en los arreglos florales del recorte de@AhoraMadrid coinciden con la imagen de la primera edición de la Constitución #2 , por lo cual parece que simplemente han puesto la portada de la primera edición de la constitución para ilustrar el contenido sobre esta, misma imagen que por cierto utiliza la Wikipedia para ilustrarla, https://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola_de_1978 .
Me parece una mamarachada el tuit de@AhoraMadrid (
#9 nunca me fui, ... ahora escucho más que hablo
#18 no. Yo no tengo que llevar una línea editorial. No tengo que defender unas ideas comunes. Hablo y defiendo lo que me da la gana y no respondo por lo que diga mi líder o jefe. Tu comparación es absolutamente bochornosa
#6 la generalización es tuya... A ti te valdrá, a mi me resulta tremendamente ingenua. Saludos
#2 Soy el redactor del artículo, responsable de la sección Memesis de Vozpópuli... un periódico formado por periodistas la mayoría INDEPENDIENTES, con absoluta libertad para contar lo que le venga en gana... para lo bueno y para lo malo. Puedes encontrar de todos los palos...
Me trae sin cuidado lo que escriban los demás, soy responsable de lo mío y no respondo a ninguna presión ni nos reunimos para ver a quién damos caña o qué viral falso hay que publicar. Escribo lo que veo, lo que decido yo y lo que siento...compruebo mis fuentes y de ello me hago responsable. Nada más.
En general, este tipo de crítica (legítima, todo hay que decirlo) tiene el problema que DESAUTORIZA a todas las firmas, independientemente de quién escriba en cada medio... y eso puede traer grandes incoherencias
#6 la generalización es tuya... A ti te valdrá, a mi me resulta tremendamente ingenua. Saludos
#4 Eso es como decir que eres diputado del PP y eres honrado, claro que hay muchos políticos del PP honrados, pero ellos prefieren seguir en un partido podrido, porque hay más posibilidad de sentar el culo en el asiento, que en otro partido más honrado pero con menos seguidores.
#18 no. Yo no tengo que llevar una línea editorial. No tengo que defender unas ideas comunes. Hablo y defiendo lo que me da la gana y no respondo por lo que diga mi líder o jefe. Tu comparación es absolutamente bochornosa
#3 leerla y compartirla debería ser suficiente )
#11 no nos chupemos las pollas... pone Sr Lobo
El captcha de la web de la Casa Real está diseñado para que puedan comentar todos los miembros de la monarquía...
La Razón ha sacado una segunda edición de su polémica portada. Parece que han rectificado... http://i.imgur.com/AdHQm.jpg
El problema de la piratería es la Banda Ancha.. Antón Reixa, nuevo presidente de la SGAE...
¡Dios Mío!... han encontrado la máquina de movimiento perpetuo...xD
http://i.imgur.com/4rf5w.jpg
@angelitoMagno para que suba o para que baje?
#33 ...eso es otro mito. No se iban a forrar de mármol sino con un hormigón más blanco que al final se desechó. Fue un acierto porque el edificio no soporta bien las impurezas y la contaminación. En los 80 hicieron una limpieza general con chorro de arena para quitarle mugre a la fachada. Y algún iluminado pretendió pintar de blanco la Torre con brocha gorda para volver a los orígenes. En los bajos todavía se conserva una prueba de color... afortunadamente se desechó inmediatamente...