#24 así que reconoces que era un joven de 30 años con una motosierra contra un octogenario con una escopeta.
Que se te olvidaba un detallito de nada.
#36 Te ha colado el 'contra'.
Realmente era un tio de 36 años escondiendose y un octogenario disparandole en la espalda.
Recargando y rematandole en el suelo.
#120 Tienes razón en que como arma es una mierda. Aunque sea lamentable o no como arma, que lo es, si alguien te vinie con una motosierra encendida con lo que acojona e impresiona, le disparas.
Dicho esto, este no es el caso, porque ni la encendió, ni amenazó a nadie con ella, es más, el librero solo lo identifico como "un bulto" así que no llego ni a ver la moto sierra.
#24 El que disparo no sabía si era u criminal habitual, así que eso no influyo en nada, salvo en tus prejuicios.
Si la motosieera está encendida, lo sabes porque elxruido,se oye a tomar por culo, el librero no vio ninguna motosierra porque ya dicen que el vio algo que cuando disparo no estaba seguro de si era una persona o un bulto, por tanto queda. claro que no siquiera hizo gestosamenazantes de ningún tipo y menos con la.motosierra o inmediatamente lo habria ifentificado como una persona.
La legítima defensa se acaba cuando después de disparar y sabe que le has alcanzado porque se desplazado tras el impacto, vuelves a la casa, recargas la escopeta, sales fuera otra vez y le disparas de nuevo.
¿Algún otro argumento ridículo e infantil que quieras que te desmonte?
#24 El criminal habitual tiene un arma en su casa que suele usar para matar, sino la guarda en la armería de la guardia civil
#24 No había enfrentamiento, entrar a robar no es un enfrentamiento, los ladrones, cuando son pillados in-fraganti suelen huir, pero nada tú sigue erre que erre. Por cierto, no era un criminal, era un delincuente. Hay bastante diferencia, pero en boca-chanclas no.
#12 Hemos visto un montón de pelis de terror en las que el protagonista no remata al malo y luego se levanta de un salto con un cuchillo en la mano.
Culpable es… pero la condena debería ser de 10 minutos o así.
#4 Que quieres que te diga...
"dos disparos. Uno, a la altura del hombro, que hizo que se volteara, y el segundo en la espalda."
Alguiense cuela en tu finca , y le pegas dos disparos con un rifle, uno por la espalda
"expuso su teoría: alguien había colocado el cadáver allí para amedrentarlo y lograr que se fuera de la finca"
Aha...
"No tiré a matar, tiré a avisar. Lo que quería era que ese bulto, si es que tenía dentro una persona, esa persona escapase por las portadas que estaban abiertas"
El tipico disparo en la espalda, para avisar... a un bulto, que quien sabe, quizas contenia, no se, un oso panda...
#6 Y lo de marcharse a recargar la escopeta y volver a rematarlo.
#12 Hemos visto un montón de pelis de terror en las que el protagonista no remata al malo y luego se levanta de un salto con un cuchillo en la mano.
#34 Una cosa es defenderse y otra ejecutar a alguien.
#6 Espero que no te veas en la situación de tener que decidir qué hacer cuando hay una persona dentro de tu casa por la noche. Quizás el miedo a morir te haga matar. Hasta el código penal recoge la figura del miedo insuperable como eximente.
https://es.wikipedia.org/wiki/Miedo_insuperable
El miedo insuperable es un concepto jurídico relacionado con el Derecho Penal. En concreto, se trata de una causa eximente de responsabilidad penal: una persona que comete un ilícito penal (es decir, un delito previsto en la legislación vigente) bajo los efectos del "miedo insuperable" no puede ser condenada a pena alguna ni por sus acciones ni por sus omisiones.
Las causas eximentes de responsabilidad penal no deben confundirse con las circunstancias que agravan (o las que atenúan) la comisión de un delito. En estas últimas la pena se ve alterada, mientras que en el caso del "miedo insuperable" y otras circunstancias que eximen de responsabilidad penal la pena no puede ser impuesta nunca. Además, las circunstancias eximentes de la responsabilidad penal no pueden ser apreciadas "parcialmente": están presentes en un caso, (y así queda probado en los hechos) o no lo están; por su parte, las causas que agravan (o que atenúan) la responsabilidad penal pueden ser apreciadas en distintos grados.
Si ser asaltado de noche en tu vivienda no encaja en ese concepto jurídico no sé qué encajará.
#60 ese miedo te hace ir a recargar y estar capacitado para meter cartuchos balas o lo que sea?
#60 Para empezar estaba dentro de la propiedad , no de la vivienda, para continuar, iba desarmado, y el tio condenado iba con un rifle cargado...
Le pegó un tiro, alcanzandole, entró en la casa a recargar el rifle, volvió y le pego otro tiro por la espalda
Miedo insuperable mis cojones
#60 la excusita esa del miedo cuando tienes la sangre fría de acabar la munición, volver dentro de la casa a recargar e ir de nuevo ejecutar a alguien desangrándose no cuela.
Os hubiera que quedado mejor lo de enajenación mental por la situación y a lo mejor tenía un pase como homicidio por ducha enajenación, pero ni para eso os da porque buscáis la absolución completa cuando no hay por donde cogerlo
#18 Entrar a una finca no está penado con pena de muerte en España
#179 la he leído, pero siendo, como es, una gilipollez, he decidido ignorarla. Una vez has pegado un tiro a una persona que está desangrándose en el suelo y tu teniendo una escopeta cargada, el riesgo de que te mate es cero.
#4 yo no sé ni para qué tenemos un sistema jurídico sin con leer dos artículos en un periódico ya podéis fijar veredictos y sentencias mejor que la gente que ha estado estudiando el tema durante meses
#44 Aquí el artículo es lo de menos. Porque de todas formas no deja de ser verdad que si una persona se encuentra con que un desconocido ha entrado en su casa a robar, está plenamente justificado que dicha persona mate al ladrón, no porque robar merezca una pena de muerte, que también, sino porque si alguien desconocido se mete a robar en casa de una persona, y esta persona está dentro de la casa y pilla al ladrón, está plenamente justificado y es plenamente razonable que el propietario de la casa contemple la posibilidad de que el ladrón lleve guardada un arma con la que pueda matar a dicho propietario de la casa (si el ladrón ha sido capaz también de invadir una casa ajena), lo que pone al propietario en una posición de altísimo riesgo en la que está justificado que el propietario defienda su propia vida matando al ladrón. Es decir, el propietario no mata porque el ladrón haya invadido su casa ni porque le esté robando, el propietario mata para salvar su propia vida. Y este razonamiento sigue siendo correcto aunque no coincida con lo que haya ocurrido en realidad en el caso descrito por la noticia.
#4 Más bien de diez años, que es el mínimo por homicidio.
#3 Pues sí. Seis años de cárcel por matar a alguien me parece poquísimo. Deberían haberle caído al menos diez años, además de que con su edad ni siquiera cumplirá condena. Vamos, un asesino que se va de rositas.
España criminal, esto es un sinsentido.
#2 Si lees lo que ocurrió, creo que la condena es correcta. En ningún momento el hombre le amenazó ni siquiera le dio un aviso para que se fuera antes de disparar.
Si el otro le hubiera amenazado o similar, la cosa seria muy diferente.
#10 Por su puesto, lo minimo de un ladron que entra en tu finca con una motosierra es que se presente y exponga sus intenciones para contigo y con tus propiedades
#70 Jajajajajajajaja, sois putos patanes que sólo os informáis en redes sociales de fuentes de auténticos colgados.
El tipo no entró con ninguna motosierra, era una de las cosas que se estaba llevando, junto a otros aperos (que no sabrás ni qué significa "aperos", claro).
Y tú opinando como si fueras un catedrático en Derecho con 30 años de experiencia. Dais puta vergüenza ajena (al menos a mí).
#10 Efectivamente. Si primer tiro hubiera ido al cielo, aquí no habría ni muerto ni juicio.
#10 solución, si no entras a robar no te pegan un tiro
#166 Ostras, menuda solución. Podemos poner entonces pena de muerte para los hurtos, y si no quieres morir, no le robes a nadie.
#10 Me pre excuso de no haber leído la sentencia todavía pero intuyo que el hombre no se auto-inculpó diciendo que no aviso/grito al asaltante.
"En ningún momento el hombre le amenazó ni siquiera le dio un aviso para que se fuera antes de disparar."
Solo el muerto y el saben si eso paso o no. Yo, si tengo que creer a alguien es esta situación, creo al asaltado.
#207 Es probable que se pueda deducir por la posición en el primer disparo. Ya que si te dan el aviso, no te quedas de espalda o similar. E igualmente, aunque diera aviso, si el otro no lo ataca (autodefensa), seguiría siendo igual de valida la sentencia. Creo que debe haber evidencia forense suficiente para demostrar que el ladrón jamás llegó siquiera a acercarse al hombre y el ladrón no portaba ninguna arma de fuego.
#10 ¿Pero que hace entrando en casa ajena y armado? si avisas corres el riesgo de que se avalance y te mate.
¿Sabes el terror que debe dar ver a un tio en tu casa con una motosierra en la mano?
¡INDULTO YA!
#2 En absoluto.
Hablas de la motosierra en #13
Resulta que la motosierra estaba apagada, porque se la estaban robando. No creo que sepas ni cómo se arranca una, pero ya te digo que estando fría, como mínimo 4 intentos para que arranque, y eso si la utilizas habitualmente y llevas un correcto mantenimiento.
Lo de disparar por la espalda, volver al cuarto a por más munición, y rematar, ya es demasiado.
Totalmente a favor de la legítima defensa. Totalmente a favor de cambiar la ley para que sea más fácil ejercerla sobre todo en tu hogar.
Pero que os pongáis como os pongáis, este señor se ha pasado tres pueblos, y eso no se puede permitir.
#CC@poxemita@xantal@Moteplass
#22 Eso no te da derecho a aplicarle la pena de muerte y rematarlo mientras estaba herido.
#22 No lo necesito. En ningún momento he dicho que el ladrón sea inocente, no lo es.
Aunque bueno, lo pone en la misma entradilla, y son 36, no 50.
De todas formas, para decidir la pena ya está el juez. Lo que ha hecho este hombre ha sido una ejecución. Y eso en España no lo hace ni el gobierno ya así que no, ni el ladrón era inocente, ni lo es su asesino condenado.
#22 Como si tenía 3000.
Lo de intentar excusar matar a alguien por su número de antecedentes como lo levas tú?
#22 el acusado lo sabia? Que tiene que ver eso con su actuación?
#22 Se está juzgando al librero, no al ladrón. Los antecedentes penales de la victima son poco relevantes en un proceso penal.
#22 ¿Por delito de robo te cae la pena de muerte y te la puede aplicar el propietario de lo que intentas robar? Pues sí que ha debido cambiar el código penal.
Hasta el código de Hammurabi hacía distinciones en el robo y sólo aplicaba la muerte cuando ya no había otras posibilidades de reparación. Y el castigo no lo podía aplicar cualquiera.
#22 eso te da derecho a matarlo? LOL
#22 Es irrelevante, a menos que el librero hubiese establecido un diálogo con el ladrón para averiguar cuántos antecedentes tenía, cosa que no ha pasado.
#22 Lo lleva igual que el librero, que en ese momento no tenía ni idea de si tenía o no antecedentes.
#19 No creo que sepas ni cómo se arranca una, pero ya te digo que estando fría, como mínimo 4 intentos para que arranque
Lo primero es que los dientes de la espada cortan como su puta madre, si te agrede con ella no es inocuo. Y lo segundo, sabemos ya si era de gasolina o eléctrica? Porque si va a batería, no creo que le hiciesen falta cuatro intentos... (cc/ #43)
De lo que estoy seguro es que ese no vuelve a robar ni a meterse en la finca de nadie.
#45 Que cojones van a cortar como su puta madre unas cuchillas de unos pocos mm con el filo perpendicular a la espada. Una motosierra parada es mas peligrosa como objeto contundente que como objeto cortante. Y dado que todo el peso está atrás tampoco es un gran arma para blandir a modo de garrote.
#45 Gracias por confirmar que no sabes nada de motosierras. Los dientes de una motosierra tienen los filos casi paralelos a la dirección de corte y apuntando hacia dentro de la cadena. Afilados como su puta madre están durante los primeros cortes.
Sea como sea no están diseñados para cortar nada en parado y de hecho si intentas blandir una motosierra parada a modo de arma lo que tienes es un palo con pinchos romos y con todo el peso en tus manos y no hacia adelante que es donde te interesa.
Como bien ha dicho #46
#45 Ni el asesino vuelve a asesinar a nadie por la espalda
#45 Cortar con una motosierra apagada? Enhorabuena, de las mayores burradas que escuché en mi vida
#19 Buena exposición, pero la legítima defensa no puede dar en ningún caso una especie de licencia para matar cuando, como en este caso, había muchas más opciones y la víctima del robo llevaba una escopeta en mano con la que dispara a matar hasta 3 veces y sin aviso previo (como quedó demostrado).
Si flexibilizas eso, estarías como en EEUU en donde carteros y repartidores han muerto por disparos o donde tienes tiroteos masivos todos los días. Al que le guste el Lejano Oeste que se largue allí. Europa tiene muchos años de ciencia jurídica como para eso.
#89 No sé si es que no has leído mi comentario o qué, pero que el flexibilizar un poco el tema de la legítima defensa, que es algo demasiado férreo en nuestra legislación, no tiene nada que ver con que me parezca medio bien lo que ha hecho este señor.
Ya de ahí la extrapolación que haces hacia el salvaje oeste ya es para flipar.
#19 Es como la primera que canta en "Cell Block Tango" (min 2:10).
Le disparó 2 tiros de aviso ... en su cabeza
#80: No entró con la motosierra, pero la tenía en ese momento. En ese momento de tensión no vas a valorar si está intentándola arrancar o no.
Sí compro el argumento de #19, de rematar al ladrón, ahí lo siento, pero la legitima defensa termina. Es más, en mi opinión debería ser requisito llamar a los servicios de emergencia de forma inmediata y hacer primeros auxilios en la medida de lo posible, si eso no se da, no es legítima defensa. Y no lo digo por este caso, lo digo siempre.
De todas formas, mi consejo es NO entrar a casas ajenas a robar, porque se pueden dar situaciones así, que parece tontería, pero hay mucha diferencia entre robar lo que hay en una furgoneta o una nave industrial a meterte en un hogar, y más con gente dentro.
#150 No has arrancado una motosierra en tu vida, verdad? No es como girar la llave de un coche
#150 Es más, yo aconsejo no robar. JAJAJAJAJAJAJAJAA. ¿Pero de dónde salís algunos?
#189 La verdad es que después de escribirlo revisé la noticia y no lo remató después de recargar, pero primero de dio un tiro en el pecho y cuando se dio la vuelta por el primer tiro, le dio otro por la espalda. De cerca, con una escopeta de caza. Si no es con intención homicida ya me dirás...
Luego volvió adentro para recargar y al salir de nuevo, efectuó un disparo al aire para amedrentar a posibles compañeros del finado.
Sea como fuere, ha sido juicio con jurado popular y ha salido culpable.
#19 tenía casi 40 antecedentes, un pobre diablo que no le haría daño a nadie 
#203 Que me cuentes la pensa de murcia, chaval. Que tenemos un sistema judicial y otro penitenciario que son los que se deben encargar de esto. Los ciudadanos no podemos andar de Juez Dredd por la vida. Este señor se ha pasado tres pueblos, y podéis rabiar todo lo que queráis, podía tener 36 antecedentes como ninguno salvo el de esa noche. Le aplicarías la misma pena si es la primera vez que delinque o la primera que le pillan? Si es que no os dais ni cuenta de las burradas que soltáis algunos, como para ver la doble vara que usáis para medir las cositas.
#2 Simplemente no tienes ni puta idea y seguramente creas que sí (Dunning-Kruger de manual).
#2 En absoluto.
Hablas de la motosierra en #13
Resulta que la motosierra estaba apagada, porque se la estaban robando. No creo que sepas ni cómo se arranca una, pero ya te digo que estando fría, como mínimo 4 intentos para que arranque, y eso si la utilizas habitualmente y llevas un correcto mantenimiento.
Lo de disparar por la espalda, volver al cuarto a por más munición, y rematar, ya es demasiado.
Totalmente a favor de la legítima defensa. Totalmente a favor de cambiar la ley para que sea más fácil ejercerla sobre todo en tu hogar.
Pero que os pongáis como os pongáis, este señor se ha pasado tres pueblos, y eso no se puede permitir.
#CC@poxemita@xantal@Moteplass
#22 Eso no te da derecho a aplicarle la pena de muerte y rematarlo mientras estaba herido.
#22 No lo necesito. En ningún momento he dicho que el ladrón sea inocente, no lo es.
Aunque bueno, lo pone en la misma entradilla, y son 36, no 50.
De todas formas, para decidir la pena ya está el juez. Lo que ha hecho este hombre ha sido una ejecución. Y eso en España no lo hace ni el gobierno ya así que no, ni el ladrón era inocente, ni lo es su asesino condenado.
#22 Como si tenía 3000.
Lo de intentar excusar matar a alguien por su número de antecedentes como lo levas tú?
#22 el acusado lo sabia? Que tiene que ver eso con su actuación?
#22 Se está juzgando al librero, no al ladrón. Los antecedentes penales de la victima son poco relevantes en un proceso penal.
#22 ¿Por delito de robo te cae la pena de muerte y te la puede aplicar el propietario de lo que intentas robar? Pues sí que ha debido cambiar el código penal.
Hasta el código de Hammurabi hacía distinciones en el robo y sólo aplicaba la muerte cuando ya no había otras posibilidades de reparación. Y el castigo no lo podía aplicar cualquiera.
#22 eso te da derecho a matarlo? LOL
#22 Es irrelevante, a menos que el librero hubiese establecido un diálogo con el ladrón para averiguar cuántos antecedentes tenía, cosa que no ha pasado.
#22 Lo lleva igual que el librero, que en ese momento no tenía ni idea de si tenía o no antecedentes.
#19 No creo que sepas ni cómo se arranca una, pero ya te digo que estando fría, como mínimo 4 intentos para que arranque
Lo primero es que los dientes de la espada cortan como su puta madre, si te agrede con ella no es inocuo. Y lo segundo, sabemos ya si era de gasolina o eléctrica? Porque si va a batería, no creo que le hiciesen falta cuatro intentos... (cc/ #43)
De lo que estoy seguro es que ese no vuelve a robar ni a meterse en la finca de nadie.
#45 Que cojones van a cortar como su puta madre unas cuchillas de unos pocos mm con el filo perpendicular a la espada. Una motosierra parada es mas peligrosa como objeto contundente que como objeto cortante. Y dado que todo el peso está atrás tampoco es un gran arma para blandir a modo de garrote.
#45 Gracias por confirmar que no sabes nada de motosierras. Los dientes de una motosierra tienen los filos casi paralelos a la dirección de corte y apuntando hacia dentro de la cadena. Afilados como su puta madre están durante los primeros cortes.
Sea como sea no están diseñados para cortar nada en parado y de hecho si intentas blandir una motosierra parada a modo de arma lo que tienes es un palo con pinchos romos y con todo el peso en tus manos y no hacia adelante que es donde te interesa.
Como bien ha dicho #46
#45 Ni el asesino vuelve a asesinar a nadie por la espalda
#45 Cortar con una motosierra apagada? Enhorabuena, de las mayores burradas que escuché en mi vida
#19 Buena exposición, pero la legítima defensa no puede dar en ningún caso una especie de licencia para matar cuando, como en este caso, había muchas más opciones y la víctima del robo llevaba una escopeta en mano con la que dispara a matar hasta 3 veces y sin aviso previo (como quedó demostrado).
Si flexibilizas eso, estarías como en EEUU en donde carteros y repartidores han muerto por disparos o donde tienes tiroteos masivos todos los días. Al que le guste el Lejano Oeste que se largue allí. Europa tiene muchos años de ciencia jurídica como para eso.
#89 No sé si es que no has leído mi comentario o qué, pero que el flexibilizar un poco el tema de la legítima defensa, que es algo demasiado férreo en nuestra legislación, no tiene nada que ver con que me parezca medio bien lo que ha hecho este señor.
Ya de ahí la extrapolación que haces hacia el salvaje oeste ya es para flipar.
#19 Es como la primera que canta en "Cell Block Tango" (min 2:10).
Le disparó 2 tiros de aviso ... en su cabeza
#80: No entró con la motosierra, pero la tenía en ese momento. En ese momento de tensión no vas a valorar si está intentándola arrancar o no.
Sí compro el argumento de #19, de rematar al ladrón, ahí lo siento, pero la legitima defensa termina. Es más, en mi opinión debería ser requisito llamar a los servicios de emergencia de forma inmediata y hacer primeros auxilios en la medida de lo posible, si eso no se da, no es legítima defensa. Y no lo digo por este caso, lo digo siempre.
De todas formas, mi consejo es NO entrar a casas ajenas a robar, porque se pueden dar situaciones así, que parece tontería, pero hay mucha diferencia entre robar lo que hay en una furgoneta o una nave industrial a meterte en un hogar, y más con gente dentro.
#150 No has arrancado una motosierra en tu vida, verdad? No es como girar la llave de un coche
#150 Es más, yo aconsejo no robar. JAJAJAJAJAJAJAJAA. ¿Pero de dónde salís algunos?
#189 La verdad es que después de escribirlo revisé la noticia y no lo remató después de recargar, pero primero de dio un tiro en el pecho y cuando se dio la vuelta por el primer tiro, le dio otro por la espalda. De cerca, con una escopeta de caza. Si no es con intención homicida ya me dirás...
Luego volvió adentro para recargar y al salir de nuevo, efectuó un disparo al aire para amedrentar a posibles compañeros del finado.
Sea como fuere, ha sido juicio con jurado popular y ha salido culpable.
#19 tenía casi 40 antecedentes, un pobre diablo que no le haría daño a nadie
#203 Que me cuentes la pensa de murcia, chaval. Que tenemos un sistema judicial y otro penitenciario que son los que se deben encargar de esto. Los ciudadanos no podemos andar de Juez Dredd por la vida. Este señor se ha pasado tres pueblos, y podéis rabiar todo lo que queráis, podía tener 36 antecedentes como ninguno salvo el de esa noche. Le aplicarías la misma pena si es la primera vez que delinque o la primera que le pillan? Si es que no os dais ni cuenta de las burradas que soltáis algunos, como para ver la doble vara que usáis para medir las cositas.
#10 Por su puesto, lo minimo de un ladron que entra en tu finca con una motosierra es que se presente y exponga sus intenciones para contigo y con tus propiedades
#70 Jajajajajajajaja, sois putos patanes que sólo os informáis en redes sociales de fuentes de auténticos colgados.
El tipo no entró con ninguna motosierra, era una de las cosas que se estaba llevando, junto a otros aperos (que no sabrás ni qué significa "aperos", claro).
Y tú opinando como si fueras un catedrático en Derecho con 30 años de experiencia. Dais puta vergüenza ajena (al menos a mí).
#80: No entró con la motosierra, pero la tenía en ese momento. En ese momento de tensión no vas a valorar si está intentándola arrancar o no.
Sí compro el argumento de #19, de rematar al ladrón, ahí lo siento, pero la legitima defensa termina. Es más, en mi opinión debería ser requisito llamar a los servicios de emergencia de forma inmediata y hacer primeros auxilios en la medida de lo posible, si eso no se da, no es legítima defensa. Y no lo digo por este caso, lo digo siempre.
De todas formas, mi consejo es NO entrar a casas ajenas a robar, porque se pueden dar situaciones así, que parece tontería, pero hay mucha diferencia entre robar lo que hay en una furgoneta o una nave industrial a meterte en un hogar, y más con gente dentro.
#150 No has arrancado una motosierra en tu vida, verdad? No es como girar la llave de un coche
#150 Es más, yo aconsejo no robar. JAJAJAJAJAJAJAJAA. ¿Pero de dónde salís algunos?
#80 Pues que se hubiera quedado en su puta casa en lugar de entrar a robar en la de otros y seguiría vivo, es así de fácil.
#175 No, no es así de fácil porque por muchas circunstancias que tú no podrías llegar a entender ni en 200 vidas, hay gente que no se integra en un mercado laboral y se busca la vida incluso delinquiendo. Peor aún esos pedazos de mierda que sí se integran y también acaban delinquiendo sin tener que ir a robar herramientas.
Sois una pandilla de irreflexivos que apesta a Dunning-Kruger que echa para atrás.
#80 entonces, lo suyo es preguntar si le puedes disparar después de que te corte la pierna con la motosierra? O durante el corte... no me queda claro
#25 "En el Bar Tolo no se documenta, se pontifica y punto." [Golpe con anillo a la barra] "Bartolín, ponme otra".
#186 Pues documéntese, hombre, que es gratis.
#5 Está hablando de forma sarcástica. Eso es obvio para quien tenga unas mínimas luces.
#3 Baja ya, Wang, o te despresurizamos 
#6 Creo que les jode más el mapa que la palabra "genocidio".
#46 Si fueras ultraortodoxo, estarías en contra del estado de Israel.
Bonita demostración de ignorancia, de repetir canciones mal oídas y de empanada mental lo tuyo. 
.
Otro indocumentado al que ignorar.
#7 #48 Pues el que no lo vea hasta el final, que sepa que, a parte de niños muertos y mutilados, sale un militar sionista jactándose de haber matado a una niña de 12 años y que no encuentra más bebés para matar. Y finalmente una abogada franco-israelí afirmando que en Gaza no hay civiles inocentes.
Aquí el meneo del militar sionista que salió el otro día:
"Estamos buscando bebés pero ya no quedan"
#27 Mejor instrúyete un poquito mi alma.
#40 #36 sigues sin entender que los dos estados consideran, ya no legítimo su territorio, sino que encima es sagrado.
Tú que eres, ¿catalán? Vale, pues imagínate que dicen que Barcelona y Tarragona se quedan en España, y Girona y Lleida es CAtaluña. ¿Crees que eso solucionaría el problema?
O de dónde eres, ¿de Granada? Vale, pues Mojacar y Vera se queda como territorio Cristiano, y Granada con su Alhambra se va a una federación musulmana. ¿Te parece bien o te parece ridiculo?
Pues imagínate ahora que eres israelí, que eres ultraortodoxo, que tu pueblo lleva vagando por el mundo 500 años, y que tienes escrito en la torá que debes levantar el tercer templo de Jerusalén. Para eso, no solo debes controlar ese territorio, que ya ves que es sagrado, sino que encima hay que construirlo donde está la mezquita de la cúpula de la roca, que es un sitio sagrado para los musulmanes.
Y entre medias, todos los pueblos musulmanes de la zona, quieren el exterminio de Israel. El pedir ayuda a la ONU me parece de una inocencia escandalosa. Esta gente se odia a muerte, y por lo que veo han iniciado el camino hasta ver quien extermina al otro. Y la guerra no es de Israel contra Palestina. Va mucho más allá.
#36 si esta explicación no te gusta, instruyeme tu un poquito, anda.
#7 #48 Pues el que no lo vea hasta el final, que sepa que, a parte de niños muertos y mutilados, sale un militar sionista jactándose de haber matado a una niña de 12 años y que no encuentra más bebés para matar. Y finalmente una abogada franco-israelí afirmando que en Gaza no hay civiles inocentes.
Aquí el meneo del militar sionista que salió el otro día:
"Estamos buscando bebés pero ya no quedan"
#46 mira, no hace falta el mundo... Solo con EEUU podrían controlar el estado palestino mientras madura su gobierno e instituciones y permitirles progresar, donde hay colaboración y progreso las cosas cambian.
Soy infantil? ... Bien, que odios y conflictos religiosos hemos superado, veamos,... Sería abrumador, ¿Que pasó en Yugoslavia? ¿Como pasó europa de matarse por millones unos a otros a formar una unión en, ¿50/70 años? Con separación por bloques entre medias ...
¿En Sudáfrica? En todo el mundo ..... Japón y china? Yo que se, donde lo pienses 2 veces
El tema es que una parte de ellos, los sionistas, tienen todos los ases y bajo un prisma fanático, bebe del conflicto para cumplir con sus objetivos supremacistas. Si Hamas contase con el apoyo de EEUU hablaríamos de lo contrario o peor, por supuesto... pero no es así.
Entonces... Desde esa posición de poder, hegemónico en la zona, económico, militar, tecnológico,... total... Si, le pido a Israel que se modere, que cumpla escrupulosamente con los derechos humanos, con la legislación internacional, con valores democráticos fundamentales... Por qué va de occidente, porque es nuestro aliado y porque, repito, son los que dictan lo que pasa, y son los que pueden hacerlo, esa es la realidad.
Dale una identidad y un futuro a palestina, y aplasta a los fanáticos que no lo permitan o no les parezca suficiente...
#63 por supuesto que Israel está como está, porque tiene la ayuda de EEUU.
En cuanto a lo demás, creo que no es comparable. Yugoslavia se desintegró y se segregó prácticamente por religiones. En Sudáfrica había una lucha racial, pero no por territorio. El caso de Japón y China no los conozco en profundidad, pero creo que trataban de unificar, no de dividir.
En este caso el problema es que hay 2 inquilinos en la misma casa. 2 inquilinos que se odian, y que además no aceptan irse de esa casa, porque los dos creen que esa casa les pertenece.
Y volviendo al tema de EEUU, los palestinos también tienen aliados. Líbano, Irán… quizá no sean tan poderosos, pero ninguno acepta una retirada. Porque tanto para unos como otros, el terreno en disputa es sagrado.
#6 Nooo, harán películas explicando lo mal que se sienten por lo que hicieron. No es broma, es un tópico común en la tele y el cine israelíes, https://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_and_crying
Cuando vi la de reconocimientos y premios que se llevó Waltz with Bashir por poco vomito.
#1 Comentario ignorante del día. La prohibición crea los problemas que dice solucionar.
#3 ¿Verdad? Mira que me gusta Fontdevila, pero esto es... Una caquita
Mmm... Metahumor?
#4 ¿No vivía con sus cinco mastines en casa de sus padres? El rumor es que no está bien de la teja y tiene que vivir bajo supervisión.
#4 Aparte de lo que te ha dicho #48, en internet estás sometido a un algoritmo, que es una forma de manipulación más insidiosa porque te hace creer que tú eliges el contenido.
El algoritmo promueve contenido que genera reacciones, no calidad, y facilita la atomización social, la radicalización y las cámaras de eco. Vaya, que no da para mucha elección realmente.
Esto no es ironía. Esto es simplemente un "yo hago lo que me da la gana, chincha rabiña", y como sus seguidores comparten su concepto patrimonial del poder, ahí queda la cosa.
La ironía requiere inteligencia y distancia crítica. Ni siquiera le alcanza para la forma más baja de ironía, que es el sarcasmo (decir lo contrario de lo que se piensa).
#15 He ido al latín, y la "c" suena como italiano moderno.
Cualquier "reconstrucción" hecha con "inteligencia artificial", truño garantizado. No es "inteligencia artificial", es computación a gran escala que genera contenido estadísticamente probable a partir de una colección limitada de datos ya existentes.
Menuda mierda que nos están colando las Techs. Va a sustituir el estudio y la investigación de verdad.
Tú que pareces versado, ¿hay editoriales españolas que publiquen ficción literaria en un modelo como el que tú hiciste con Dolmen? (Libro físico a la venta, .pdf gratuito).
#8 Conozco libros de ensayo que se han publicado con licencias Creative Commons (por ejemplo en la editorial "Los libros del lince"), de ficción no recuerdo ninguno. Aunque todo sería pedirlo como condición de publicación, que es lo que yo hice. Creo que anteriormente Dolmen no había editado ninguno con Creative Commons.
#64 No exactamente. Los evangelios son narraciones de cuatro sectas distintas. Sólo el último, el de Juan, contiene elementos de fe reconociblemente cristianos, pero algunas cosas son tan desopilantes que, cara al público, el clero se centra en los evangelios sinópticos.
En materia de moralidad y conducta, el cristianismo tradicional en realidad se rige por las cartas de Pablo, lo cual es todavía más flipante teniendo en cuenta que son cartas escritas en un momento histórico particular a comunidades en situaciones bastante concretas. Luego los obispos lo convirtieron en dogmas morales de aplicación universal, pero si los lees con atención verás que simplemente contienen respuestas a preguntas que le han hecho al autor.
Porque las Escrituras son en su origen el relato legendario de un pueblo henoteista, con ambiciones imperialistas pero muy pocos medios para llevarlas a cabo porque estaba rodeado de vecinos muy poderosos (y se hecho se llevaron yoyas continuamente: ahora los persas, luego los macedonios / seleucidas, luego los romanos). Hoy lo llamarían "complejo de inferioridad", "small dick energy".
Hay que hacer notar que, con la excepción de algunos salmos, las escrituras judías no afirman que Yahweh sea bueno sino, simplemente, que *es el dios de los judíos* y que tienen un acuerdo con él. Punto pelota. Lo de que Dios es bueno, la recompensa en el reino de los cielos y todas esas vainas vino después.
#28 Esa es la parte que me flipa, el 90% de la biblia es antiguo testamento, y Dios solo es bueno en la última parte, que además es la misma historia repetida 4 veces... Vamos, que solo en un 2/3% de la biblia dios es bueno, en el resto de la historia dios es un tarado asesino y vengativo, y encima en la parte buena a Jesús lo asesinan los judíos, precisamente, por decir que Dios es bueno. Es increíble...
#64 Es que la Biblia es el pastiche del Tanaj judío, que los cristianos llaman Antiguo Testamento, cuyo núcleo central es la Torah (el Deuteronomio para los cristianos) al que le añadieron un apéndice de su profetilla pirado al que tres siglos después (Concilio de Nicea) cometieron la blasfemia de elevarlo al rango de Dios. Esos son los Evangelios y los Hechos de los Apóstoles.
Los mormones añaden a esa patochada otro fascículo más, el evangelio de Saint Joseph.
La cuestión es que la religión hebrea ya es un potpourri de mitos tomados de pueblos más poderosos y desarrollados, egipcios, sumerios, acadios, griegos...
El que se tome en serio esos textos está para ponerle una camisa de fuerza.
#82 El que se toma en serio esos textos es porque no entienden de dónde salen.
#64 No exactamente. Los evangelios son narraciones de cuatro sectas distintas. Sólo el último, el de Juan, contiene elementos de fe reconociblemente cristianos, pero algunas cosas son tan desopilantes que, cara al público, el clero se centra en los evangelios sinópticos.
En materia de moralidad y conducta, el cristianismo tradicional en realidad se rige por las cartas de Pablo, lo cual es todavía más flipante teniendo en cuenta que son cartas escritas en un momento histórico particular a comunidades en situaciones bastante concretas. Luego los obispos lo convirtieron en dogmas morales de aplicación universal, pero si los lees con atención verás que simplemente contienen respuestas a preguntas que le han hecho al autor.
Primer capítulo de ... lo maté porque temí por mi vida... lo maté porque me miraba mal....
Por cierto, motosierra que estaba apagada y que lo que estaba haciendo era robársela...