#53 Los judíos comunes desean un país normal que mantenga buenas relaciones con todos y donde la gente tenga los mismos derechos que en un país occidental. Luego, tenemos el grupo que se adentra en Cisjordania y otros territorios que pertenecen a Palestina, estos sí que están muy mal de la cabeza y son respaldados por la ultraderecha más radical de Israel.
#55 Pero los partidos de ultraderecha, ¿no tienen un porcentaje de voto como del 85%?
#69 aqui tienes los resultados
#72 No conozco los partidos y el gráfico solo indica cuáles son pro Netanyahu.
#75 si no te interesa quien es la oposicion puedes investigar y opinar despues
#76 Con el debido respeto, creo que esa sobrada está de más, y más proveniendo de alguien cuya tesis parece ser que Netanyahu es una especie de anomalía dentro de un país sensato y moderado.
#28 Para cualquier caso las investigaciones prospectivas están prohibidas en España.
https://es.andersen.com/es/blog/la-prohibicion-de-investigaciones-prospectivas-expedition-fishing-en-los-procedimientos-penales.html
https://corujojimenezabogados.com/investigacion-prospectiva-procedimiento-penal/
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2023-54
Unos recortes de prensa no son indicios de nada.
#29 De nuevo, ¿qué indicio dices tú que haria falta como mínimo?
#30 Por ejemplo, que la UCO a la que se le ha encargado un informe sobre el tema dijera que hay algún indicio, pero no, ha dicho que no hay nada de nada.
#67 La UCO ha hecho una investigación a raíz de una denuncia.
Yo he preguntado por los indicios necesarios para admitir esa denuncia y que con ello, inicien investigaciones y recopilación de pruebas.
#67 De momento la UCO no ha dicho nada porque su informe ha sido filtrado a El País.
Segundo, los informes de la UCO no son vinculantes para los jueces, faltaría más. Eso sería hacer depender el poder judicial del ministerio del interior.
De la fiscalía, también filtradora, ya mejor ni hablar.
qué barbaridad, qué ignorancia tan grande.
#30 Hombre, pues como mínimo que la denuncia o demanda no sean recortes de prensa, siendo el 75% de ellos rumores sin fundamento y el 25% bulos ya desmentidos.
Es que además hasta hay un par de ¿sentencias? ¿se dice sentencias? del supremo avalando que se archiven casos sólo basados en recortes de prensa.
Si esto se acepta, ¿qué impide que yo abra un medio digital chungo que no se lee ni dios, me invente cinco chorradas, las imprima y las envíe al juzgado para pedir que investiguen a quién a mi me de la gana por el motivo que me de la gana?
#80 No es correcto que haya sentencias del Supremo diciendo eso. Lo que dicen las sentencias es que si una denuncia/querella no contiene elementos indiciarios de delito, como elementos objetivos contrastables, se tiene que archivar, y es un caso de unas informaciones periodisticas que no tiene nada más que texto sin fundamentar.
Eso no significa que no haya un recorte de prensa que sí contenga elementos que pueden ser indicio de delito, por ejemplo, puede ser un recorte de prensa que referencie a datos en el BOE, y el BOE es un documento contrastable que el juez puede mirar fuera del recorte y sacar jugo.
Igualmente que hay sentencias del Supremo que animan a investigar casos que vienen incluso de denuncias anónimas. No es tan sencillo, hay cierta subjetividad en lo que es indiciario, precisamente es el rol de un juez determinar cada caso.
En el caso concreto de Begoña, hay material documental que es contrastable, como licitaciones y cartas. En un medio digital que se invente cosas contra ti, es dificil que las haya.
Igualmente, si te investigan por chorradas, con más razón hay que defender que una investigacion judicial no es algo que te de presuncion de culpabilidad. Se investigará y si es tan chorra, en dos dias se archiva, si es menos chorra, en más tiempo, pero se hará. Incluso si el juez te tiene inquina, hay mecanismos, como recursos, para que más ojos te ayuden en tu caso y haya más imparcialidad.
#95 Eso es lo que pasó en el caso Neurona con Podemos.
#20 Las investigaciones sin indicios claros ni pruebas están prohibidas por la ley.
El juez está prevaricando
#27 ¿Qué indicio, en tu experta opinión de persona que no sabe de ley, dirias que hace falta para un caso así?¿Qué te parecería mínimamente sospechoso?
#28 Para cualquier caso las investigaciones prospectivas están prohibidas en España.
https://es.andersen.com/es/blog/la-prohibicion-de-investigaciones-prospectivas-expedition-fishing-en-los-procedimientos-penales.html
https://corujojimenezabogados.com/investigacion-prospectiva-procedimiento-penal/
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2023-54
Unos recortes de prensa no son indicios de nada.
#29 De nuevo, ¿qué indicio dices tú que haria falta como mínimo?
#30 Por ejemplo, que la UCO a la que se le ha encargado un informe sobre el tema dijera que hay algún indicio, pero no, ha dicho que no hay nada de nada.
#67 La UCO ha hecho una investigación a raíz de una denuncia.
Yo he preguntado por los indicios necesarios para admitir esa denuncia y que con ello, inicien investigaciones y recopilación de pruebas.
#67 De momento la UCO no ha dicho nada porque su informe ha sido filtrado a El País.
Segundo, los informes de la UCO no son vinculantes para los jueces, faltaría más. Eso sería hacer depender el poder judicial del ministerio del interior.
De la fiscalía, también filtradora, ya mejor ni hablar.
qué barbaridad, qué ignorancia tan grande.
#30 Hombre, pues como mínimo que la denuncia o demanda no sean recortes de prensa, siendo el 75% de ellos rumores sin fundamento y el 25% bulos ya desmentidos.
Es que además hasta hay un par de ¿sentencias? ¿se dice sentencias? del supremo avalando que se archiven casos sólo basados en recortes de prensa.
Si esto se acepta, ¿qué impide que yo abra un medio digital chungo que no se lee ni dios, me invente cinco chorradas, las imprima y las envíe al juzgado para pedir que investiguen a quién a mi me de la gana por el motivo que me de la gana?
#80 No es correcto que haya sentencias del Supremo diciendo eso. Lo que dicen las sentencias es que si una denuncia/querella no contiene elementos indiciarios de delito, como elementos objetivos contrastables, se tiene que archivar, y es un caso de unas informaciones periodisticas que no tiene nada más que texto sin fundamentar.
Eso no significa que no haya un recorte de prensa que sí contenga elementos que pueden ser indicio de delito, por ejemplo, puede ser un recorte de prensa que referencie a datos en el BOE, y el BOE es un documento contrastable que el juez puede mirar fuera del recorte y sacar jugo.
Igualmente que hay sentencias del Supremo que animan a investigar casos que vienen incluso de denuncias anónimas. No es tan sencillo, hay cierta subjetividad en lo que es indiciario, precisamente es el rol de un juez determinar cada caso.
En el caso concreto de Begoña, hay material documental que es contrastable, como licitaciones y cartas. En un medio digital que se invente cosas contra ti, es dificil que las haya.
Igualmente, si te investigan por chorradas, con más razón hay que defender que una investigacion judicial no es algo que te de presuncion de culpabilidad. Se investigará y si es tan chorra, en dos dias se archiva, si es menos chorra, en más tiempo, pero se hará. Incluso si el juez te tiene inquina, hay mecanismos, como recursos, para que más ojos te ayuden en tu caso y haya más imparcialidad.
#95 Eso es lo que pasó en el caso Neurona con Podemos.
Sigamos con el lawfare hasta donde se pueda. Total, al juez no lo van ni a toser por prevaricar.
#1 El que pueda hacer, que haga.
#6 Muy oportunamente hoy Feijoo ha dicho en el Congreso que la mujer de Sánchez seguía siendo investigada por un juez. No creo en las casualidades.
#6 El que puede hacer, hace.
#6 y sin despeinarse
#6 ¿ Y sabes porque toda esta impunidad de jueces como este, García Prevaricon, Marchena, Lamela, Escalónilla o el juececillo Peinado en Madrid?
Porque en 2015, gobernando don Mariano Rajoy, se eliminó la responsabilidad civil directa de jueces y magistrados, según la cual los perjudicados podían reclamar directamente por el perjuicio recibido a jueces y magistrados. ¿Qué curioso, verdad?
Ni la mafia en Italia soño jamás controlar a la justicia como la organización criminal pepera en España.
#1 Es muy burdo pero va con todo
#39 Quizás deberían poner fecha de caducidad a los jueces, pueden estar ahí hasta que les venga en gana o cómo va?
#39 Llamas momias a las personas de 71 años? Pues si que ...
#1 Porque no se apellida Garzón, que si no...
#1 Pero si Sanchez dijo que la fiscalia dependia del gobierno, hace bien el juez.
No entiendo el problema, que se investigue y si realmente no hay nada, nada se va a sacar. Es hasta mejor para Sanchez, va a dejar a los acusadores en evidencia y se va a zanjar el tema de una vez.
#69 Solo funciona con los de derechas, con los de izquierda le prensa se olvida de que han sido declarados inocentes.
#69 No tiene investigar algo de lo que no hay ningún indicio.
En el mejor de los casos es una investigación prospectiva, cosa prohibida por ley.
El poder judicial al servicio de los titulares.
Y los fans dando palmas. ¿En serio no os parece mal defender conscientemente a los que hacen trampas?
#134 Copio tu mensaje a ver si con suerte #69 #86 se entere de en qué consiste un estado de derecho. (A lo mejor también me tiene a mí en ignore).
#69 porque según el tribunal supremo, un juez no puede admitir una demanda solo por recortes de prensa. Es más esto que te cuento a continuación tiene un nombre pero ya estoy mayor y noto el olvido de cosas. Es ilegal realizar una investigación para ver si se encuentra algo punible, osea no se puede investigar si no hay indicios claros de delito.
Por ejemplo, el ciudadano particular investigado por Hacienda, fue por unas presuntas facturas falsas que presentó para dejar de pagar los impuestos correspondientes,una vez que hacienda verifico que las facturas presuntamente eran falsas llevo las pruebas encontradas a la fiscalía para que está iniciará un caso en el juzgado.
#87 ¿Quizás porque no hay pruebas ni indicios en absoluto?
Solo se hace por los titulares.
#1 bueno, yo soy más optimista. Recuerda lo que pasó con juez que intentó destruir a Rosell.
#102 Pues nada, a ver si hay suerte y aparece una denuncia con una grabación en la que Peinado esté conspirando explícitamente contra Begoña Gómez con un falso testigo. Yo por si acaso voy a coger una buena silla.
#1 Qué poco os gusta la justicia cuando no dicta lo que vosotros queréis.
#107 se ha dictado algo?
#1 ¿cómo va el juez a no continuar el proceso por un informe que ni tan s quiera todavía ha recibido y está por ver lo que pone? ¿Ahora es un medio es quien juzga los casos según su criterio editorial?
begona-oportuna-interesada-falsa-filtracion-informe-uco/c01#c-1
#1 pero si es inocente, que problema hay????
#1 Se acaba la linde y el tonto sigue
#22 ¡Y si queréis genocidio, pues más genocidio también!
#47 Pero no lo llaméis genocidio, (llamadlo Holocausto) .
#49 Es una pena que se haya perdido la bonita tradicion de montar horcas en la plaza del pueblo.
En los tiempos que corren, serian de los mas utiles
#67 A mi siempre me gustó más la guillotina.
Pago yo la primera
#81 Para mi gusto, la guillotina, es un sistema demasiado humanitario para estos animales (no se les puede llamar de otro modo viendo lo que estan haciendo).
#89 Personalmente, creo que sufrir al morir no sirve de escarmiento. Lo suyo es que sufran en vida y deseen morir, pero que tarde en llegar.
Primero los ponía en fila india a limpiar cunetas, cuando terminasen los ponía a limpiar las playas y luego ya veríamos. Seguro que algo se me ocurría
#89 Por eso es eo mensaje perfecto para esos seres de luz que tanto les gusta cuidarse con lujos, pues ahí les iba a esperar un lujo de esos resevados solo para la nobleza.
#1 ¡Si no queréis genocidio, más genocidio!
#22 ¡Y si queréis genocidio, pues más genocidio también!
#47 Pero no lo llaméis genocidio, (llamadlo Holocausto) .
#49 Es una pena que se haya perdido la bonita tradicion de montar horcas en la plaza del pueblo.
En los tiempos que corren, serian de los mas utiles
#67 A mi siempre me gustó más la guillotina.
Pago yo la primera
#81 Para mi gusto, la guillotina, es un sistema demasiado humanitario para estos animales (no se les puede llamar de otro modo viendo lo que estan haciendo).
#89 Personalmente, creo que sufrir al morir no sirve de escarmiento. Lo suyo es que sufran en vida y deseen morir, pero que tarde en llegar.
Primero los ponía en fila india a limpiar cunetas, cuando terminasen los ponía a limpiar las playas y luego ya veríamos. Seguro que algo se me ocurría
#89 Por eso es eo mensaje perfecto para esos seres de luz que tanto les gusta cuidarse con lujos, pues ahí les iba a esperar un lujo de esos resevados solo para la nobleza.
Hemos dejado de consumir "jamón de york", pavo, etc de supermercado, En el mejor de los casos el 20% de lo que comes es sal, aditivos y mierdas varias. Ahora hacemos nuestro propia fiambre de pollo pavo, 100% carne, con las especias que nos apetece y con una cantidad de sal infinitamente menor de lo que echan en lo industrial. Es muy sencillo y realmente merece la pena tanto por la salud como por el bolsillo.
hay muchas recetas, pero son muy parecidas unas de otras. Probadlo y luego me votáis positivo
que estoy bajo de karma
#40 Ahi te va ese positivo pero el link al texto es mucho más práctico https://www.recetasycalorias.com/2021/03/fiambre-de-pollo.html (por no mencionar la entonación irritante del video)
#40 Yo estoy a favor de la especialización y prefiero comprarle al jamón al charcutero y dedicar mi tiempo a hacer cosas que hago mejor
Ahora en serio. En mi charcutería hacen ellos el jamón York. Nada que ver con el industrial.
#125 Nosotros hacemos unos 700 gramos (dos pechugas de pollo o pavo), esta mañana he hecho uno de pavo y para mi pareja y para mí nos dura una semana perfectamente, le damos caña, porque realmente está muy bueno y estás comiendo sano. Lo hago finito con una mandolina y lleno dos "tapers". Pruébalo, eso sí, no hagas menos de 600/700 gramos porque puede quedar seco. Si no te sale muy bien al principio, no desesperes, ve probando tiempos de cocción, especias, etc.
#276 Me alegro mucho. El otro día le eché aceitunas, no me gustó mucho la mezcla. El próximo que haga le voy a poner unos pocos de pistachos a ver qué tal. El caso es comer sano y si puede ser, barato.
Cuando las industrias empezaron a ser un problema en las ciudades se regularon, cuando pasó lo mismo con el tráfico se hizo igual. Con Airbnb es necesario hacer lo mismo para no perjudicar al total de los ciudadanos, es así de fácil.
Sobre lo de que en su propiedad hacen lo que quieren, es sencillamente falso. Tú propiedad se regula por unas normas, en todas las sociedades. Si no puedes poner un restaurante tailandés en tu piso tampoco un hotel vacacional, salvo que cumplas ciertas condiciones.
#14 con lo sencillo que lo explicas aquí y la cantidad de gente que no lo entiende
#14 La propiedad se regula por normas, indudable. Pero las normas deberían ir destinadas a evitar externalidades negativas (ruido, olores, contaminación...). Como no sabemos/queremos sancionar esas externalidades, sancionamos usos que van habitualmente asociados a esas externalidades. Pero que eso sea o haya sido una costumbre, no implica que sea lo correcto.
Con tu ejemplo del restaurante tailandés, el problema estará en si hay bullicio en el edificio, no gestiona bien la salida de humos, bloquea el uso del ascensor para el resto de vecinos o tiene unos horarios que imposibilitan el descanso. Si lograra evitar todas esas externalidades o pacta una compensación con el resto de vecinos tampoco podría montar el restaurante a consecuencia de la prohibición, lo cual es profundamente injusto.
Con los Airbnb pasa lo mismo, sanciona al ruidoso, al molesto. Pero que una persona gane dinero con ello es perfectamente legítimo. La subida de los precios no es una externalidad negativa, es un reflejo de la oferta y la demanda. Una externalidad negativa es un daño sobre un derecho o propiedad común que no está internalizado en los costes de quien actúa y, por tanto, esos costes se diluyen en la sociedad o el entorno. Por lo cual, no hay motivo ético para prohibir el uso de la vivienda como alquiler vacacional.
#27 Estas que te están dando ya son algunas... incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...
Y cuando dices que no se lesiona el derecho a terceros si sube el precio de la vivienda, siendo la vivienda un derecho es, siendo muy amable, absurdo.
Después podríamos hablar largo y tendido de la configuración de una ciudad, de la pirámide de Maslow pero hablar de estas cosas con alguien que esgrime dogmas ultraliberales tiene poco sentido.
Pero bueno, la razón principal es que el estado como concepto, esta para cubrir las necesidades básicas de los individuos, por eso los individuos le ceden cosas al estado, el donde vivir es un bien básico, y al igual que la sanidad y la educacion debería estar cubierto por el estado.
#21 ¿Porqué es legítimo?
#32 incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...vamos, bastantes. Eso sin meter molestias.
Ahora, que no genere externalidades negativas es suficiente? Vender tus órganos tampoco y no está permitido.
#21 Es imposible que una vivienda turística dentro de un edificio habitado, no genere ruidos, basura, molestias, etc. Te haces trampas al solitario para defender lo indefendible. Es como si abren un taller de carpintería en el 3ºA, un sin sentido. Mención aparte de que las viviendas turísticas están funcionando de facto como hostales pero saltándose la regulación que tienen los hostales, es decir funcionando como negocios piratas. Aquí hay dos soluciones, regularlo para que en edificios habitados no se den viviendas turísticas o esperar a que explote y luego vendrán los llantos. Y está apunto de explotar cuando una gran mayoría está hasta los "00" de los alquileres turísticos. No los quieren los vecinos afectados, no los quieren los residentes de los barrios donde proliferan, no los quieren los que desean comprar una vivienda porque la especulación con las viviendas turísticas alza el precio de la vivienda (para vivir) haciéndola inaccesibles, etc.
#48 Según lo planteas veo dos argumentos por tu parte:
1- Es imposible que no causen externalidades negativas y, por tanto, deben prohibirse. - Sanciona las externalidades que generen, pero no el alquiler en si. Que hacen ruido, que se les ponga la sanción pertinente, que ensucia, que se les haga correr con los gastos de limpieza...
2- Ha mucha gente (vecinos y futuribles vecinos) no les gustan y por tanto deben ser prohibidos. - Dos cosas a este respecto, por un lado es evidente, por la proliferación de los mismos, que como sociedad valoramos los alquileres turísticos. Prohibirlos es una medida profundamente antisocial. Por otro lado, que algo no le guste a mucha gente no es motivo para prohibirlo si no atenta con los derechos de terceros: la homosexualidad molestaba a mucha gente, las diferencias religiosas también, la inmigración...
#56 Así que abro un taller de carpintería encima de tu vivienda y si te molesta; denuncia por ruido o por restos de serrín... Según tu teoría es mejor prohibir el uso de maquinaría en una vivienda, el ruido y el serrín, a prohibir negocios dentro de un edificio habitado? Ajam...
Esto no va de gustos, ni de colores, va de que han proliferado negocios ilegales, saltándose la regulación existente para hostales. La sociedad no valora los alquileres turísticos, ni mucho menos los negocios ilegales.
#21 estoy de acuerdo en el razonamiento en parte pero si me permites utilizar tu argumento:
- De igual manera que se probó que las industrias perjudicaban la salud de los habitantes y se sacaron de la ciudad ya hay estudios que demuestran el impacto de Airbnb en el precio de la vivienda. No es una opinión, ya hay evidencias.
- Una vivienda turística produce unas externalidades iguales a las de un hotel, o mejor dicho una pensión quizás. Siempre, a veces más a veces menos. Igual que el restaurante tailandés pero con otros efectos. Y sería igual si fuese un estanco, un bar, o un taller de costura. Las actividades económicas y la vivienda y su separación están reguladas porque se vio que siempre ocurre. Es por salubridad y bienestar de todos.
#54 Gracias por la respuesta cortés. Sigo tu esquema por facilitar la conversación:
1- No niego el impacto de los alquileres vacacionales en el precio, lo que digo es que el aumento de precio no es una externalidad, es un reflejo de la oferta y la demanda pero no lesiona ningún derecho ni propiedad de terceros o comunal.
2- Un alquiler vacacional no genera las mismas externalidades negativas que una pensión, similares, si. Pero el volumen no es el mismo. Aún así, aceptando que las generara, la solución pasará por hacer internalizar esas externalidades, no por prohibir el alquiler vacacional.
#21 no me hace falta salirme de tu línea, como el espacio es limitado, si, en mi opinión, la disminución de oferta me parece una externalización negativa.
#62 Primero, no disminuye la oferta: si aumentan los precios la promoción de viviendas se hace más rentable y por tanto aumenta la oferta.
En segundo lugar, ese espacio (esa vivienda ) ya tiene dueño, destinar esa vivienda a uso turístico no lesiona ningún derecho ni ataca a ningún bien común. Si si lo hace, por favor, dime a cuál. Si tienes intención de decirme que es al derecho a la vivienda: el derecho a la vivienda no se ve afectado, sigues teniendo el mismo derecho a comprar o alquilar una vivienda, cosa distinta es la capacidad de hacerlo en el entorno y al precio deseado, pero eso es una valoración subjetiva y no entronca con el derecho a la vivienda.
#70 "Primero, no disminuye la oferta: si aumentan los precios la promoción de viviendas se hace más rentable y por tanto aumenta la oferta."
Creo que no lo entiendo, porque me parece demasiado absurdo... Si te entiendo bien, nunca habrá problema, cuanto más Airbnb tengamos, más difícil y caro será el acceso a vivienda, por tanto más atractivo, y eso incentiva la oferta,... Que hará que baje, total,que se regula solo y no habrá problemas, no? Eso dices?
Si lo aplicamos al resto de factores, nos sale la misma cuenta, por tanto, todo irá fenomenal y vivimos un espejismo.
Para lo segundo, cuando digo espacio, me refiero en que tenemos un espacio limitado en una ciudad, se puede notar claramente por la situación extrema, en las islas.
Si hablamos de minipisos en un edificio en un polígono en las afueras, no sería el caso, pero es que eso ya no se que diferencia tiene con un hostal.
#21 No se puede poner un restaurante tailandes en el piso de un edificio porque simplemente no se puede evitar ninguno de los problemas que mencionas, son "externalidades" inherentes a la actividad.
Otra vez la metafora del ladrillo.
#88 Perfecto, pues que no se ponga un restaurante Tailandés. Pero que el motivo de que no se ponga sea la imposibilidad de no generar externalidades negativas, no que se prohibían los restaurantes tailandeses.
Creo que no ha quedado claro, pero yo no estoy a favor de la existencia de Airbnbs lo que estoy es en contra de su prohibición.
#21 "las normas deberían ir destinadas a evitar externalidades negativas"
Los asentamientos humanos civilizados se dimensionan acorde al número de viviendas (y por ello de habitantes). Si se dispone de una red de abastecimiento de agua y saneamiento igual esta no soporta que cada día se llene y vacíe un jacuzzi en los pisos turísticos.
O que se haga un hospital de determinadas capacidades cuando resulta que la población pasa unas pocas horas en el pueblo/ciudad y no lo necesita.
O que se construyan escuelas que luego no tienen niños porque nadie puede vivir a ese precio en esa zona.
O que se contrate determinada cantidad de policía/bomberos pero luego quede pequeña por el turismo de borrachera.
Una cosa es hacer un Marina D'Or "ciudad de vacaciones" desde cero, y otra muy distinta convertir en una ciudad vacacional un asentamiento humano ya establecido.
#115 Todo eso que indicas son problemas de cálculo de la administración. Que la administración pública tienes problemas de cálculo es de sobra conocido,aún así un montón de gente aboga porque se convierta en proveedor de bienes y servicios de primera necesidad.
Sea como fuere, hay soluciones menos lesivas que la prohibicion:
- Ajusta el precio del agua si se convierte en un bien escaso
- El problema de los hospitales es un poco inventado: los problemas si acaso son de infradimensionamieto de servicios sanitarios. (Tema aparte si la administración es quien debe proveerlos, hablo de proveerlos, que no de sufragarlos, que sería otro tercer tema)
- Con ir cerrando alguna de las concertadas problema resuelto. O con reducir el número de alumnos por aula. (Por cierto, obligamos a la gente a tener hijos ya que alguien cálculo que hacían falta X escuelas y resulta que eran menos?)
- Necesarios más policías? Si es el caso, que no lo pongo en duda, que su salario se sufrague de las sanciones que se impongan. Si no hay sanciones es que no eran necesarios.
#21 Para no generalizar externalidades un piso turístico debería como mínimo estar aislado acústicamente, tener su propio acceso desde la calle, nada de usar el portal y escalera comunitarios, que sino es un cristo: todo el día con el portal abierto, energúmenos de despedida de soltero, gente de paso que llegan o se van a las 3 de la mañana de un martes, desgraciados que vienen 3 días de festival y piensan que la fiesta puede seguir en los pisos.
Por otro lado y ya que se habla del tema de los precios, está lo de devaluar los pisos de cualquier portal donde haya un airbnb de mierda, claro.
#50 no, hay pisos en Airbnb con licencia, la mayoría operan sin licencia
#191 en Mallorca hay cientos de Airbnb, pero cientos sin licencia. Dudo que en resto de islas no sea igual
#50 y quisiera saber cuales son "muchas" de esas zonas turísticas de España, yo no conozco ninguna
#209 ya te resuelvo la duda, apostaría algo a qué el 70-80% de los Airbnb se esas islas no tiene nada. No hay "pirata", ni te pillan, ya que no se sancionan, mientras pagues a hacienda nadie te va a decir nada
#14 Además qué tipo de protección tiene la persona que compra una vivienda en un edificio que es residencial, si en cualquier momento te pueden montar un negocio X puerta con puerta? Yo compro mi vivienda y ahora el de al lado monta una cementera. Y luego esta el "mientras que no moleste fuera de horario". ¿Cómo? Entonces que hago, en los horarios de funcionamiento de la cementera yo no puedo hacer uso normal de mi vivienda? Que hago , me voy al parque de 8 a 23?
El gobierno talibán «condena enérgicamente este crimen, expresa sus profundos sentimientos a las familias de las víctimas y asegura que todos los criminales serán encontrados y castigados», declaró Qani en un comunicado.
Bueno, al menos sabemos que el legítimo Gobierno Afgano condena el crimen y que desde luego cuando cojan a los asesinos van a lamentar el día en que nacieron, que eso no es la buenista España llena de progres con condenas de risa, esa gente el castigo se lo toma más en serio, jajaja
Los ataques mortales contra extranjeros han sido poco frecuentes desde que los talibanes regresaron al poder en agosto de 2021.
El turismo en Afganistán ha aumentado en los últimos años debido a que la seguridad mejoró desde que los talibanes pusieron fin a su insurgencia, tras derrocar al gobierno respaldado por Estados Unidos.
Al final estaba claro quién era el causante de toda la violencia y caos en Afganistán. Spoiler: no eran los Talibanes, jajaja
#9 ¿Has leído la propia cita que resaltas?
El turismo en Afganistán ha aumentado en los últimos años debido a que la seguridad mejoró desde que los talibanes pusieron fin a su insurgencia
Es decir, que sí que eran ellos los responsables de la inseguridad. Pero esto es como si aquí en España Franco hablase de cómo ha disminuido la violencia en el país desde que alcanzaron la victoria sobre los malvados rojos judeomasónicos.
#20 Con Franco la violencia continuó, la política, con torturas, ejecuciones y demás que no cesaron hasta la democracia, y la delincuencial, robos, asaltos, crímenes, etcétera. Es un mito derechista, de cuentistas de derechas, que con Franco no había delincuencia. Lo que no había era nada de nada, la población estaba abandonada a su suerte y los barrios pobres y obreros eran pocilgas donde los delitos de todo tipo estaban a la orden del día.
La parte que resalto deja bien claro que en Afganistán la inseguridad y la violencia venía de la guerra. Guerra provocada por el invasor a quien todos conocemos, los Talibanes no invadieron nunca a nadie ni jodieron a nadie. Una vez la guerra, provocada por la invasión únicamente, se termina se termina la insurgencia y por supuesto con ella el riesgo de atentados (legítimos, no olvidemos que es legítimo ponerle bombas y dispararle a tu invasor que ha invadido tu país militarmente) se desvanece y la vida vuelve a la normalidad, con sus Autoridades, sus agentes de la ley, su Administración, etcétera.
#36 pero si Afganistán estaba en guerra permanente por caudillos locales, señores de la guerra y traficantes (mayormente todos eran todo a la vez en muchos casos). De hecho occidente se apoyó en la alianza del norte para derrocar a los más islamistas. No había paz antes de la invasión, no hubo paz durante la invasión y ahora parece que la cosa está mejor, pero no en paz del todo.
#56 entre eso que cuentas de los turistas y el fin de la guerra civil pasaron dos décadas, aquí han pasado dos años
#23 siempre que sea antioccidental es legítimo, que pareces nuevo
#23 Pues tuvo uno cuando se fueron los soviéticos, luego no lo tuvo cuando les invadieron los americanos y ya cuando Trump firmó la paz con los Talibanes y decretó la retirada pues volvió a tener un gobierno legítimo Qué es el Acuerdo de Doha firmado entre el gobierno de Trump y el Talibán y por qué ha sido clave para que los islamistas recuperen el poder
#53 Bueno, si nos ponemos así a mí tampoco me gusta el Gobierno de los EEUU: llegan unos colonos europeos a un territorio de América, matan y/o desplazan a todos los nativos, se apropian de sus territorios y luego los llenan de negros que se traen de África en barcos para esclavizarlos, tratándolos peor que a los animales hasta hace como quien dice 4 telediarios.
Bastante peor que los Talibanes, si nos ponemos pejigueros.
Pero no hablemos de los americanos: mirémonos a nosotros mismos. Guerras entre reyes, cambios de religiones, dictadura e imposición por parte de la misma de nuestro actual Jefe de Estado... nuestro pueblo, el español, tampoco se puede decir que tenga una Historia de sentarnos todos a hablar con un té con pastas qué modelo de Gobierno es mejor. Al final, en todos los países, siempre se sacan a relucir las pistolas y que gane el mejor. Francia, Reino Unido, Alemania...
Y yo mismo no diría que el Gobierno de EEUU, el de España o el de Francia es "ilegítimo". O sea, que el de los Talibanes, nativos afganos que además gozan de apoyo de su población (no toda, pero bueno... ningún Gobierno lo hace), pues también es legítimo. Que tomaron el poder en algún momento... ok, como todos. Pero es su país, su pueblo, y son sus movidas, no las tuyas ni las mías.
#Respect
#77 Siendo cierto todo lo que dices respecto Europa y America, en relación a sus gobiernos pasados, espero que coincidiremos en que sus gobiernos son legítimos desde hace "algunos años" ("Legítimos" leído como "gobiernos salidos de unas elecciones en las que no se ha podido probar que haya habido tongo", para entendernos).
En Afganistan los gobiernos sovietico y euro-americano no fueron legítimos, pero es que el actual (salido de los antiguos señores de la guerra) tampoco. El gobierno actual de Afganistan es mas parecido al de la posguerra española, en el que de haber podido votar habría venido el cacique de turno a darte el voto. Suerte que Franco nunca decidió meterse en política, claro.
Busca afganas que esten contentos con su actual gobierno y luego me cuentas... porque el retroceso en derechos que han tenido da pena. Les cuentas que en realidad prefieren (pero ellas no lo saben) un gobierno de follacabras que les van a impedir por todos los medios tener una vida normal, y que deberían dar gracias por no estar mas bajo el yugo de los americanos (que solo las trataban como personas). Pero eh... que son gobiernos "legítimos". Sí, claro.
#23 el gobierno legítimo de Afganistán será el que tú o yo digamos. 
Ya me gustaría a mí que me la chuparan como se la están chupando a Israel. 
#5 hasta los huevos por detrás.
Pues me parece normal, igual que si utilizarán un lema franquista, nazi o israelí llamando al exterminio del contrario.
#4 No es un lema de Hamás sino del pueblo palestino, una y otra vez hacen la trampa y caéis.
https://es.wikipedia.org/wiki/Desde_el_r%C3%ADo_hasta_el_mar
#8 Ya sabes: todo es ETA...
#10 mira hijo, todo esto, antes, era ETA.
#12 Desde el Ebro hasta el mar
#8 Quien ha dicho que sea de Hamás, es un lema que se utiliza para lo que se utiliza y ahí es donde radica el problema, aunque en un principio tuviera otro cariz.
#16 joder, tampoco seamos simplones, lo explica muy bien la wiki que enlazas tu mismo en #8
Que si, que los sionistas ya sabemos lo que hacen, pero también están los islamistas a los que el judío bueno es el judío muerto.
Una cosa es exigir derechos humanos, estar en contra de este macabro genocidio, un territorio digno para palestina, que se les dejé libres de verdad y otra destruir Israel.
Y en lemas, banderas, y símbolos en general hay que ser conscientes que significan lo que quiere quien lo use, y constantemente van cambiando de significado o matizandose con el tiempo.... Lo cual pasa y ha pasado incontables veces en la historia de la humanidad.
A mí, me parece bien que lo quiten si el colectivo arguments ese uso ... Y a la vez prefiriria algo más clarito ante lo que vivimos, en plan "Fanatismo para la opresión, del nazismo al sionismo, evolución y perfeccionamiento."
#8 A lo mejor no caen, lo mismo vienen a soltar propaganda sionista.
#8 Según el enlace que has pasado:
"Otros argumentan que, dado que el área geográfica a la que se hace referencia incluye a Israel, el lema debe interpretarse como un llamado «a la destrucción de Israel», particularmente después de que el grupo militante Hamás adoptó el lema luego de su formación a fines de la década de 1980"
Protestar contra un genocidio pidiendo otro genocidio me parece raro
#27 Lo que es raro de cojones es tu argumentario, como si estuvieras hablando de la frontera con Portugal que no se ha movido en nueve siglos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Territorios_ocupados_por_Israel
#8 No caen. Se tiran voluntariamente.
#4 La frase completa es "Desde el río hasta el mar, Palestina será libre"
Ahí no hay ningún llamado a exterminar a nadie. Hay un llamado a recuperar Palestina, que lleva décadas siendo ilegalmente ocupada por un invasor, que lejos de conformarse con ocupar lo que tomó en su momento, está exterminando a la población autóctona para robar sus tierras.
Ideaca para los juegos olímpicos: hacer controles anti-dopping a los atletas israelíes es antisemita. Ahí la dejo.
Yo quiero ver un presidente UsANO en pañales, el culmen del ridículo fachosférico
Pensadlo bien, como Santivago le copia todo, tendríamos a Abascal en pañales y con la camiseta verde de la infantería española
#10 lo de los pañales ya viene de hace tiempo (las primeras en 2018), pero su exabogado se ha quedado a gusto, además hay letrados que decían que Trump despedía un hedor nauseabundo durante su comparecencia ante el juez, como si se hubiera cagado encima, sin entrar en la veracidad de estas declaraciones, lo que es interesante es la reacción del sector MAGA
#13 Adam Kinzinger también mencionó en su momento el olor de Trump. En concreto lo describió como "No es bueno. La mejor forma de describirlo... coge sobaco, ketchup, culo, y maquillaje, mételo en una batidora, y véndelo como colonia".
https://www.yahoo.com/news/ex-gop-lawmaker-doubles-down-115915282.html
#19 como olerá abajo
#19 Me ha arruinado usted la tarde. Y la vida.
#13 "Maga" en el Cantábrico es la tripa y los despojos de pescado que se dejan madurar y se usan como cebo.
Así que en olor nauseabundo tienen tradición.
señala el humorista y escritor americano
Ricky Gervais es británico.
Periodim-mo.
#4 Sí a lo primero. A lo segundo, bueno, me siento indulgente hoy; yo también me equivoco mucho.
#2 #3 5 #6 #9 #10 #13 Esas tonterías duran hasta que conoces a un torero (ya retirado por una cogida que casi le cuesta la vida), y ves a un tío majo, porrero, con un par de críos, y que hace unas tortillas de muerte en su bar
Estoy en contra del toreo, pero claramente no le deseo ningún mal al torero, simplemente quiero que dejen de estar subvencionados, y que si no son sostenibles desaparezcan.
#17 En el pasado puede pero, a día de hoy, no se si es posible la existencia de un torero que no sea de derecha o extrema derecha.
Una persona con la mente en este siglo no decide que es una buena idea dedicar su vida a torturar animales públicamente por diversión.
#45 Y no es mas tortura lo que se hace en los mataderos??
#15 Conozco muchos tíos, que son porreros, con un par de críos, que hacen unas tortillas de muerte, que calzan buenos rabos y que no han tenido que torturar y matar toros para que se les considere majos.
#18 El toro bravo no es un animal salvaje, se cría para eso, y por lo visto son caros de narices de mantener.
Yo no dejo de pensar que el día que desaparezca el toreo, se extinguen esos bichos. Que dirían si tuviesen un momento de conciencia humana??? Si la alternativa fuese la extinción, preferirían pelear en una plaza hasta la muerte?
#20 Que dirían si tuviesen un momento de conciencia humana??? Si la alternativa fuese la extinción, preferirían pelear en una plaza hasta la muerte?
¿Qué dirías tú, si supieras que tu hijo va a vivir de puta madre hasta que lo lleven a una arena a morir torturado con espectadores que sacan pañuelos para determinar su agrado o desagrado del escarnio?
#20 No, no van a desaparecer. Apareceran organizaciones sin animo de lucro que los mantendrán. Igual que hay miles de refugios para animales abandonados, ONGs que protegen burros, o animales exóticos importados ilegalmente, habrá organizaciones que cuidarán de los toros sin importar el gasto que suponga.
Esos serán los verdaderos amantes de los toros.
#20 menuda mierda de falso dilema.
Si tan preocupados estais por la supervivencia de los toros, montan una ONG, un refugio, santuario, protectora o como quieras.
NO LOS MATES; NI APOYAS QUE LOS MATEN; PSICÓPATA( antes de reportar, mira la definición de psicopatia y piensa si se te aplica, anda...)
Aplicamos tu logica a humanos? No hagas a otro ser vivo lo que no quieres que te hagan a ti.
Si careces de empatía, al menos trata de disimular.
Y DEJA DE APOYAR LA TORTURA.
#20 La extinción del toro bravo tiene la misma relevancia biológica que la extinción de los perros Pug.
Y ese solo es uno de los mil agujeros que tiene ese argumento de convertir su tortura como razón de su existencia.
#20 el toro bravo no va a desaparecer porque no es una especie, es el macho de la vaca, la vaca lechera de toda la vida. Así que no, el toro de Lidia no va a desaparecer porque no es nada especial.
#20 Me vas a perdonar, pero menuda basura de comentario.
Os preocupa el toro porque sin toreo no tiene razón de existir, pero sin embargo al burro que le den, por poner otro ejemplo de animal "inservible" en la sociedad actual
#18 Exacto.
#15 La tontería de no sentir empatía por un torturador? Tu comentario sensiblero es penoso
#34 El toro estuvo a punto de matarlo
Lo de torturar me parece mas cercano a lo que se les hace en los mataderos.
#80 El toro estuvo a punto de matarlo, ¿por qué sería? Cero pena. Que no hubiera entrado en primer lugar. Los toros son explotación, tortura y sadismo. Hay formas más saludables de entretenimiento y cultura.
#15 Esas tonterías duran hasta que conoces a un torero sicario (ya retirado por una cogida trabajo que casi le cuesta la vida), y ves a un tío majo, porrero, con un par de críos, y que hace unas tortillas de muerte en su bar
No es que esté poniendo a un sicario y a un torero al mismo nivel. Solo quiero que te preguntes qué relevancia tiene que el sádico lleve una vida "normal" tras retirarse.
#37 Es sadismo?? El toro estuvo a punto de matarlo
Un asesino no se arriesga si no es preciso, coges una escopeta y lo matas desde bien lejos.
#78 Esa definición de asesino te la has sacado de la manga.
Es un ser humano que ve espectáculo y diversión en clavar grandes pinchos metálicos en la espalda de un animal hasta que este cae rendido y lo remata atravesandole en cuello. Si eso no es sadismo...
#82 #83 No. Y ahí se puede hacer mejor y se DEBE hace mejor. No compares matar a un animal para producir comida con torturarlo por diversión. En el primer caso, además, si sufre es porque alguien no está haciendo bien su parte y debe corregirse.
#15 "La tontá es chiquitina" ((Joseph M. Otta)
#15 «La gloria torera aproximadamente es esto: tener media femoral de plástico y algunas fincas rústicas en el registro, un bufón en nómina que te haga reír a cambio de una rodaja de mortadela, un cura de pueblo que te pida dinero por carta para restaurar el techo de su parroquia, un músico que te fabrique un pasodoble cargado de bombo, un tabernero que al conocerte por la cara te invite a una ración de percebes, una nube de gorrones que te pase la mano por el lomo en el bar del hotel Wellington, un pesado que te recuerde constantemente con voz asmática aquella verónica que diste en la plaza de Calahorra» (M. Vicent)
#15 y Hitler era un pintor austriaco.
Pues bien por tu colega, tiene hijos y hace tortillas; y se retiró cuando “casi” la palma contra un toro (los toros no tuvieron ese “casi”)
Pero que hiciera una barbaridad no se blanquea porque hace buenas tortillas
#53 Una barbaridad?? Usted preferiría morir en una plaza luchando o en la cinta de un matadero.
#67 Si sabes que vas a morir igualmente, mejor ahorrarse el estrés, el dolor, la agonía y la humillación, supongo.
Y si no lo sabes, también. Porque en el matadero no se dedican a perseguir a los animales lacerándolos y estresándolos. Tu argumento no tiene ningún recorrido.
Ni siquiera el de la raza. No es ningún drama que no se "produzca" artificialmente de más ninguna raza específica. Y menos si su destino es atroz.
#67 de viejo, prefiero morir de viejo, en mi cama, y con el mínimo dolor posible
#35 #79 Si me preguntan si es mejor morir torturado y tener hijos condenados a la misma suerte, o no ser torturado a cambio de no tener hijos que tengan que correr la misma suerte mi respuesta está clara.
#67 ¿La opción es morir torturado en público mientras miles de personas disfrutan con tu sufrimiento o en un lugar privado sin dolor? Déjame que lo piense.
#70 ¿El sentido de la vida? La respuesta es 42
#15 Donde dices "torero (etc.)" pon padre que por tradición le amputa el clitoris a sus hijas.
En los extremos a veces se ven mejor las cosas al eliminar el contexto cultural del que rebaja la responsabilidad de los actores del problema en cuestión.
#59 Un toro no es una hija
#59 ¿En serio comparas la noble tradición de la tauromaquia con la mutilación genital femenina? Qué despropósito más absurdo. Si eliminamos el contexto cultural, lo que nos queda es una mente tan limitada como la tuya, incapaz de comprender la riqueza y la diversidad de las tradiciones culturales.
Primero que nada, la tauromaquia no implica ningún acto de mutilación ni violencia hacia ningún ser humano. Es un arte que se desarrolla en un contexto específico, donde el toro es criado y preparado para el espectáculo. Comparar esto con una práctica tan atroz como la mutilación genital es una ofensa a la inteligencia.
Además, tu argumento de eliminar el contexto cultural es simplemente una forma simplista de abordar un problema complejo. La cultura y las tradiciones de cada sociedad son parte fundamental de su identidad y no pueden ser reducidas a simples comparaciones superficiales.
En lugar de intentar equiparar realidades tan distintas, deberías informarte adecuadamente sobre la tauromaquia y reconocer su valor histórico y cultural. Tu falta de respeto hacia una tradición milenaria demuestra tu ignorancia y tu intolerancia hacia la diversidad cultural.
#122
Hay tantas cosas que antes estaban en nuestra cultura y que ahora, afotunadamente, se ven de otra manera. Por ejemplo, y sin irnos muy lejos, en los años 50, 60 o 70 era normal que los hombres piropeasen de manera impulsiva, incluos soez y agresiva, a las mujeres en la calle sin conocerla (lo puedes ver en cualquier película realista de la época). Hoy eso es acoso.
La cultura y las tradiciones de cada sociedad son parte fundamental de su identidad y no pueden ser reducidas a simples comparaciones superficiales.
Aplícaselo a la mutilación genital femenina y ¿qué tenemos? Una barbaridad.
La la mutilación genital femenina en varios países se aplica a más del 90% de las mujeres. Se puede decir que es parte fundamental de su identidad. De hecho hay una gran resistencia a su erradicacación. Pues que se metan esa parte de su cultura y de su identidad por el culo.
Con la tauromaquia, lo mismo. Y eso que en España solo el una de cada cuatro personas está a favor de la tauromaquia.
#15 y los nazis que se ocultaron en Sudamérica? Todos buena gente y hasta tuvieron hijo y nietos y jugaban con ellos!! Majísimos! O los sionistas que seguro que si no eres palestino te tratan bien… bueno, no, esto no.
#71 O los que trabajan en los mataderos
O las abuelas que sacrificaban animales para alimentar a la familia.
#13 Hay toros que salvan por su bravura y los salvan con veterinario porque esa genética vale dinero (no soy experto pero si lo buscas hayaras bastantes casos; una ínfima parte del total, claro)
#13 eso es cierto. Pero piensa que un torero muerto es un torero menos. Lo cual equivale a un mundo un poquito mejor. El problema está en que si no los cornean, no se extinguen.
#4 eso venía a decir, Gervais es inglés, algo q se nota simplemente escuchandole hablar, tiene un acento británico q tira patras 😆
Por cierto, olé por Rick, lleva toda la razón.
#4 Solo hay que ver lo raro que habla
#4 eso venía a decir, Gervais es inglés, algo q se nota simplemente escuchandole hablar, tiene un acento británico q tira patras 😆
Por cierto, olé por Rick, lleva toda la razón.
Yo solía pensar que Milei invadiría las Malvinas o algo por el estilo. Esto otro no es inverosímil a toro pasado, pero yo no lo hubiera predicho.
Llevan seis meses masacrando civiles a plena vista así que me cuesta entender qué tiene de particular una fosa común. ¿Han violado alguna directiva sanitaria de la UE?
En unos 15 o 20 años ya si eso empezamos a debatir si el estado palestino tiene derecho a tierras o lo hacemos 100% online.
No he tenido nervio de escucharlo entero, pero los primeros compases son que le preguntan por el asesinato de niños y va respondiendo:
1. No son asesinatos.
2. Ha sido sin querer.
3. No ha muerto nadie.
Vale, sí, con otras palabras y mucha cháchara de por medio, pero en esencia eso.
Doy por sentado que el último punto de la lista era "es usted antisemita".
Ya sé que lo de los valores europeos siempre ha sido una chufa, pero Alemania está siendo el país más dañino para la UE después del Reino Unido. Lo que le hicieron a Grecia y a la democracia cuando el grexit no tiene nombre.
#13 Si por algo no se caracteriza Alemania, es por tener sentimientos...
Son sus costumbres...
¿Se sabe cómo ha pasado? Porque ya sabemos que Israel jamás bombardearía un hospital.
¿Han verificado que no se trate de una actualización programada de HP?
A esta empresa se la tengo jurada desde que me estafaron con una plancha de cocina pero juro que no he tenido nada que ver. Ya lo he superado, casi.
"La guerra entre Alemania y el ghetto de Varsovia."
El gran sueño de Aznar es pasar a la historia como la Thatcher española.
#13 Sí, pero muchos ultraortodoxos curiosamente están en contra de la ocupación y del sionismo, mientras que los judíos "normales" de Israel suelen ser casi todos sionistas rabiosos.