z

A ver voy a matizar: después de rechazar a muchos hombres ideales con quien emparejarse y tener hijos, llegan a los 35 y no hay príncipes suficientes en el mercado que quieran o puedan satisfacer sus necesidades vitales y económicas.

shake-it

#8 Se te ha colado un poco de mensaje en tu misoginia.

m

#13: A ver, en parte es verdad y aplicable a todas las personas sin importar el género.

En el caso de las mujeres se suele decir lo del 666, pero en los hombres muchas veces es algo parecido, pero con otros criterios. Sí que es posible que entre los hombres haya más disparidad y no sea un modelo tan único como en las mujeres (6 pack, 6 ', 6 figures), pero eso, que la falta de realismo nos puede afectar a todos.

Por otro lado, ahora con la cirugía estética se puede mejorar mucho, pero si al mismo tiempo pedimos más...

vazana

#52 en realidad #51 no dice nada que no hayan notado #13 o #28

Además ahora el darwinismo es racista (#36).

https://evolutionnews.org/2022/02/the-racism-of-darwin-and-darwinism/

N

#13 No existe misoginia ninguna en ese mensaje. Si acaso hay tópicos, o generalizaciones, pero 0 odio.

#58 ¿No ves ni un ápice de resentimiento en ese mensaje?

S

#237 Eso es muy subjetivo, en todo caso es habitual que cuando alguien intenta colarte un discurso dominante, alguien responda con el contrario, y lo mismo es eso lo que ha buscado. Siempre hay un proceso de tesis-antitesis.

#417 Por supuesto que es subjetivo, estoy haciendo una pregunta sobre la forma de ver un mensaje. Todo el hilo, incluido el comentario que lo inicia, son opiniones subjetivas, ¿no?

Lo curioso, siendo así, es que no hayas sentido la necesidad de indicar esto en los anteriores hasta llegar a mí. ¿A qué se debe?

S

#434 Por que si no te dedicaras a estar a la defensiva, verias que mi comentario no va de eso, más bien va de que cuándo hay un discurso dominante genera reacciones en contra, lo repito por si no lo has pillado. Un saludo...

z

#13 misóginia no, antiprincesas sí.

Peazo_galgo

#8 porque todo el mundo sabe que el hombre joven soltero medio está ansioso por "sentar la cabeza" en cuanto consigue su primer curro, tener familia y renunciar a tiempo libre, ocio, aficiones, amigotes, birras y viajes... claro que sí guapi.... roll

A

#158 Lo he dicho en un comentario anterior, sobre el derecho de los hombres a ser felices.

Se trata de un problema de coste de oportunidad. Si las mujeres quieren hombres para tener niños, en el momento en el que los hombres tienen muchísimas alternativas para ser felices, entonces las mujeres tienen que ofrecer una alternativa realmente interesante para que a un hombre le compense renunciar a todas las demás alternativas.

Y uno de los problemas recurrentes, es que todo esto se plantea desde la perspectiva de los hombres, somos los hombres los que tenemos que hacer, los que tenemos que cambiar, los que tenemos que aceptar, los que tenemos que ser.... pero no se plantea desde la perspectiva de que a día de hoy, la mayoría de mujeres no ofrecen lo suficiente como para que a un hombre le compense "sentar la cabeza"

Peazo_galgo

#165 te diré una cosa: incluso en los países donde las mujeres siguen sometidas a las hombres y en la situación "ideal" que propugnas, hay que obligar a los hombres jóvenes a casarse porque por regla general quieren seguir disfrutando de la vida de soltero, NO quieren formar familias y es la presión social (ergo casamientos pactados) lo que les hace sentar la cabeza... y aún así, los problemas de hogares pasando miserias y los hijos hambre porque el padre se lo gasta todo en alcohol y prostitutas cuando no se pira sin más abandonando a la familia es el pan de nuestro de cada día... por eso las ONG están hartas de comprobar que es muy mala idea dar ayudas en países pobres a los cabezas de familias y es mucho mejor dárselo a las madres, que harán lo imposible para sacarle el mejor partido por el bien de sus hijos mientras los padres (nuevamente) se lo gastarán todo en alcohol, caprichos y prostitutas y con suerte le darán una "propinilla" a la mujer para que no proteste mucho....

Resumiendo: tienes una visión bastante parcial cuando no ignorante de la naturaleza de las parejas que ha sido invariable a lo largo de los milenios da igual la cultura y el país.... deberías ver más mundo y conocer más gente, francamente...

A

#187 A lo mejor no soy tan ignorante: conozco de las ONGs que le dan dinero (en realidad, prestamos) a las mujeres en vez de a los hombres, exactamente por lo que dices, y sinceramente, no me parece mala idea que sea así.

Y has tocado un punto interesante: "hay que obligar a los hombres" ... ¿como se come eso en una sociedad moderna donde el feminismo ha elevado a la máxima expresión el concepto de libertad y empoderamiento individual?

Lo que regia en el pasado, y sigue rigiendo en muchos países, es el patriarcado, que "obliga" a las mujeres a una serie de cosas, pero casi siempre se olvida que también "obliga" a los hombres a otra serie de cosas.

En el momento que el feminismo ha destruido el patriarcado en las sociedades modernas para liberarse de sus obligaciones, también han liberado a los hombres sin darse cuenta.

Desde luego no abogo por la vuelta al patriarcado, pero si creo que hace falta algo parecido a un "new deal" entre hombres y mujeres, que tiene que ser consensuado, y no impuesto, en el que ambas partes decidan someterse voluntariamente a una serie de obligaciones, para así poder conseguir los derechos que todos buscan.

Peazo_galgo

#198 pues resulta curioso que ese pensamiento "equidistante" que ahora propugnas desaparece en cuanto se trata de "obligaciones" a los hombres, francamente.... no parece que estés muy por la labor de desgranar la parte de culpa de los hombres en cuanto a la falta de familias, francamente... sólo "vaguedades" de "nuevos acuerdos".... eso sí, la parte de culpa de las mujeres en cambio has sido muy prolijo... por qué será.... roll

k

#8 Lo que planteas es real, pero no todas las mujeres son así. Pero el caso se da, vaya si se da. Piden mucho y ofrecen nada. Hostias como panes.

m

#13: A ver, en parte es verdad y aplicable a todas las personas sin importar el género.

En el caso de las mujeres se suele decir lo del 666, pero en los hombres muchas veces es algo parecido, pero con otros criterios. Sí que es posible que entre los hombres haya más disparidad y no sea un modelo tan único como en las mujeres (6 pack, 6 ', 6 figures), pero eso, que la falta de realismo nos puede afectar a todos.

Por otro lado, ahora con la cirugía estética se puede mejorar mucho, pero si al mismo tiempo pedimos más...

D

Igual es que el compromiso es cosa de dos, no de uno solo. Sin igualdad legal, puede ser más difícil que haya compromiso.

A

#5 O simplemente tenemos tanto entretenimiento,que no dependemos de la pareja para ser feliz únicamente y ya no es la primera opción.Si tu semana es trabajar,hacer lo que te apetezca sin restricciones,para que tener pareja estable o hijos,en los viajes del IMSERSO se podrá pillar pareja estable mas adelante.
Play,Tinder,Deporte y Parranda no hace falta ni hijos ni mujer.

Dakaira

#14 tú crees que eso es lo que me da asco de tú comentario lol?

No vida, no. Lo que me repugna hasta un límite insospechado es el racismo, esa falta de empatía. El quitar a las personas su humanidad y ponerlos al nivel de sementales, como si fueran animales
(es tan asquerosa es mierda que escribiste que me sorprende que tengas los huevos encima de hablarme de los señores "de bien" porque ya pasó el racismo y como digo, ni tan si quiera te replanteas que estás hablando de personas)

A

#18 Pues no has entendido nada y ahora te va a dar más grima... El sentido es que no conocen la legislación ni la realidad del país al que llegan, por lo que serán buenos candidatos a embarazar a la que quiera ser embarazada. También funciona en el otro sentido, prefiero a una recien llegada en patera antes que a una española.
Cc #23

helia

#25 Tienes razón, da más grima

A

#27 No defraudo.

Dakaira

#25 joder... Mira te vas al ignore. Me repugna todo lo que escribes, no vas a aportar nunca nada que sea de interés. Y solo en 3 comentarios confirmo que me caes fatal.

A

#6 Siento las arcadas pero realmente muchos tíos tienen miedo a comprometerse por si el día de mañana la cosa sale rana y se ven con una mano delante y otra detrás. Cada vez menos bodas, más separación de bienes, menos hijos, etc. No sólo es la situación económica, que también, si no lo qué puede pasar el día de mañana y cómo afectaría.

Dakaira

#14 tú crees que eso es lo que me da asco de tú comentario lol?

No vida, no. Lo que me repugna hasta un límite insospechado es el racismo, esa falta de empatía. El quitar a las personas su humanidad y ponerlos al nivel de sementales, como si fueran animales
(es tan asquerosa es mierda que escribiste que me sorprende que tengas los huevos encima de hablarme de los señores "de bien" porque ya pasó el racismo y como digo, ni tan si quiera te replanteas que estás hablando de personas)

A

#18 Pues no has entendido nada y ahora te va a dar más grima... El sentido es que no conocen la legislación ni la realidad del país al que llegan, por lo que serán buenos candidatos a embarazar a la que quiera ser embarazada. También funciona en el otro sentido, prefiero a una recien llegada en patera antes que a una española.
Cc #23

helia

#25 Tienes razón, da más grima

A

#27 No defraudo.

Dakaira

#25 joder... Mira te vas al ignore. Me repugna todo lo que escribes, no vas a aportar nunca nada que sea de interés. Y solo en 3 comentarios confirmo que me caes fatal.

Dakaira

#11 No es consiciente de la racistada que escribió. Su respuesta en #14 es tremenda...

t

#14 Sí y No. Me explico. Por experiencia personal, los hombres separados con hijos, son los que más buscan nueva pareja e hijos con la nueva pareja. Algo así como "ya que he de pagar manutención, pues ya no viene de una más, y si me vuelvo a separar, que se repartan la manutención". Esta frase me la han dicho literalmente.

A

#29 Pufff en mi entorno es al revés. Una y no más santo Tomás.

Cherenkov

#29 ¿Pero tu que vas a preguntar a las sedes de bocs? lol

Procurador

#14 La separación de bienes es buena para mantener unida a la pareja, es una herramienta para defender mejor el patrimonio de ambos

A

#64 La separación de bienes es amor verdadero.

e

#2 es muy gracioso el diario. Pone en el título que el problema es que las mujeres no son capaces de encontrar pareja. Pero te ponen una tabla donde el porcentaje de hombres que no ha sido padre por no encontrar la pareja adecuada es superior en cada tramo. Dicha tabla no la mencionan en ningún momento, no vaya ser que les joda la tesis. 

n

#19 Creo que no has leído el artículo entero porque si habla de eso,
"Aunque la encuesta también muestra que prácticamente el mismo número de mujeres que de hombres quieren tener un hijo y que ellos también dicen no encontrar parejas con quien tenerlos, “el diferente margen reproductivo” hace que ellos sientan menos prisa o crean que disponen de más tiempo para decidirse"
Y después continúan varios párrafos sobre el tema

e

#39 si vamos, comentando que se espera más de nosotros y que no estamos a la altura. Lo que sea menos mencionar que según la encuesta que ellos mismos plantean hay menos hombres que no tienen hijos por no encontrar pareja adecuada que en mujeres en todos todos los tramos. 

santim123

#83 Que no ganas suficiente, que te gusta demasiado la fiesta, que no quieres tener hijos porque te joden las escapadas last minute, que con hijos ya no puedes gastarte tu sueldo en frikadas....

Que vivimos de puta madre actualmente, tenemos de todo, y si tienes hijos hay que renunciar a la mayoría de lujos/vicios.

e

#91 hostias tu te puedes permitir todo eso? Yo no se me va el suelda en el alquiler. 

t

#83 No es solo eso sino también que ofrecen esas mujeres que quieren tener hijos más allá de tenerlos. A lo mejor no encuentran pareja porque los hombres buscan otras cosas.

Y para variar sale un ejemplo absurdo: el de la mujer que hacía todos los trámites de su marido y que dice que ya era como tener un hijo. Que no digo que no sea verdad y que no haya auténticos gañanes que no se hacen ni la cama pero el 90% de las personas cuyos trámites hace su pareja son mujeres.

L

#110 el 90% de las personas cuyos trámites hace su pareja son mujeres.
Fuente: Universidad de Misco

t

#152 Exacto. ¿Qué porcentaje son hombres según la universidad de Tusco?

Por mi experiencia personal, las declaraciones de la renta, itvs, contratar compañías de gas, luz, reuniones de comunidades de vecinos, etc son cosa más de hombres que de mujeres.

L

#163 por mi experiencia personal es absolutamente todo lo contrario. Sólo que yo no me atrevo a sacar porcentajes de evidencia anecdótica.

x

#110 Y precisamente por eso que dices es por lo que a ella le parecía criticable y reseñable que fuera ella la que se lo hiciera.

H

#83 Últimamente es lo mismo que se oye de Bernardos en La Sexta. Que si la economía es floja y no da para más salarios, que si los curritos no se esfuerzan... Que la culpa de que no se vendan más casas o no se pueda afrontar los alquileres es culpa de cualquiera y de cualquier cosa excepto del precio absurdo.

Siempre se oyen las mismas quejas cuando el remero no rema lo suficiente y la galera no avanza como se esperaba. La culpa es en primer lugar del remero y luego de cualquiera menos del capitán, el capitán nunca tiene la culpa.

Llega un momento en que hay que hacer oídos sordos porque "el capitán" nunca va a reconocer su pifia aunque el error cante más que un canario. Paciencia... Ya habrá más dolor cuando se note todavía más que no hay suficientes trabajadores.

ulipulido

#39 que llamen a unos y otros de la encuesta y solucionado todo. First dates

x

#319 Igual nos llevamos la sorpresa de que ellas no quieren a ese tipo de hombres que no tienen hijos porque no encuentran pareja, sino a los otros....

P

#19 Me recuerda a la noticia que dieron hace poco en Informativos Telecinco. Hablaban de los suicidios y entre los distintos datos que dieron mencionaron que un 40% de las llamadas al teléfono sobre suicidios eran de mujeres. Lo lógico sería dar el dato mayoritario, del 60% de hombres pero hicieron lo contrario. No sé si es que en el estudio diferencian entre hombres, mujeres, no binarios,... y entonces sí que el 40% fuese el dato mayoritario pero de no ser así parece que los periodistas dan los datos que les da la gana, no los que mayor información dan.

Olarcos

#81 Lo vi también (de pasada porque nunca veo esa cadena) y me llamó la atención que justo no dieran ese dato, porque sé que es mucho mayor el porcentaje de hombres que se suicidan, no ya de los que llaman al teléfono, si no de los que cometen suicidio y no dieron el dato, pero inmediatamente después hablaron de fibromialgia y sí dijeron que lo padecían mayoritariamente las mujeres. Es flipante esta religión de estado que tenemos ahora y como los informativos se han convertido en sus misas.

k

#122 Es una campaña de propaganda en marcha para sostener el feminismo. La gente se cree las cosas que oye. El feminismo se usa para eliminar a los partidos políticos de izquierdas. Aquí no hay otro objetivo que la protección de las fortunas de los ricos.

k

#81 Todos hemos oido declaraciones donde lloran amargamente porque el 5% de los sin techo son mujeres.

No vas a ponerte a razonar con alguien que dice eso.

M

#81 #269 Yo he visto a ese tipo de desnortadas absurdas denunciar comparativamente que el 12% de periodistas asesinadas son mujeres.

El 88% restante de periodistas asesinados son dromedarios, como todo el mundo sabe.

x

#269 O el "las mujeres son las víctimas que más sufren en guerras". Que no digo que sufran las ucranianas que hay en España, pero entre eso y que te coloquen bajo el fuego de artillería rusa sin comerlo ni beberlo, lo tengo claro.

x

#81 Tal cual. Si las mujeres no tienen hijos porque no encuentran pareja ¿De quién va a ser la culpa?. Pues, como no, de los hombres que son como niños huyendo de las responsabilidades...
¿De qué mal no tendrán culpa los hombre hoy en día?

the_unico

#19 eso venía a decir yo, ¡y sin ver la tabla! Que las mujeres no encuentran pareja lol

m

#19 es que en esa tabla han incluido a Julio Iglesias y se han descuadrado todos los datos. 😉

#19 será la máquina del fango.

Doisneau

#19 El problema? Efectivamente. LOS ONVRES

Incluso a nivel academico mucho de lo relacionado con la igualdad es un cachondeo, ya a nivel periodistico y "de calle" es otro nivel

g

#19 Hace bien poco hubo alguna noticia en la que se ponía la responsabilidad de la baja natalidad en las mujeres y el diario lo criticó, con razón. Soy demasiado vago para buscar los enlaces pero seguro que muchos sabéis de lo que hablo.
Pero ahora saca este artículo donde la culpa es, por supuesto, no de la economía, sino de lo egoístas e inmaduros que somos los hombres. En fin.

elmakina

#2 tener hijos siempre es y ha sido un acto de fe, bajo cualquier circunstancia. No es algo nuevo eso. Todas las generaciones han afrontado incertidumbre y retos: guerra, hecatombe nuclear, hambre, gobiernos totalitarios... Nada nuevo...
Y es muy lícito preocuparse por el futuro, pero al final creo que afecta a la decisión de muy poca gente comparado con las circunstancias del presente.

Varlak

#16 Todas las generaciones han afrontado incertidumbre, tienes razón, pero ninguna ha afrontado certeza absoluta de que el mundo va irremediablemente cuesta abajo

arcangel2p

#90 en buena parte de la segunda mitad del siglo XX era casi una certeza que habría una tercera guerra mundial, nuclear.

Varlak

#103 Ya, pero nosotros tenemos la certeza absoluta de que el medio ambiente se va a la mierda

Harkon

#103 era evitable, el cambio climático ya no lo es

LaInsistencia

#103 En el siglo XXI somos mas de "da igual que no nos tiremos bombas nucleares los unos a los otros, nos vamos a cocer en nuestro jugo exactamente igual". No es tan rápido y dramático, pero créeme que objetivamente es mas inevitable...

elmakina

#90 eso no es una certeza, es una opinión, equivalente a la que podría tener cualquiera durante la Guerra Fría, o cualquier guerra mundial, por ejemplo.

Varlak

#104 No, no lo es, pero ok

M

#104 Los que hemos vivido esa época damos fe de que era una certeza. Una que no se ha cumplido, pero que se daba por segura entonces.

sotillo

#90 Espero que sea como dices por que en las últimas guerras la gente fue poco menos que cantando, lo mismo tenga que existir una mayoría dominante que se oponga a las guerras

MIrahigos

#90 lol lol

Todos los viejos amargados de todas las culturas a lo largo de la historia de la humanidad habrán dicho exactamente lo mismo.

Varlak

#162 pero no tenian el consenso de millones de científicos

zentropia

#90 Tengo familia que nació durante la 2GM.

#174 y a #90, la abuela de mi marido, cuyo nombre le hemos puesto a mi hija, hará mañana 96 años. Su madre y sus hermanas lo pasaron *utas ya que su padre era anarquista (se exilio a Francia con la esperanza de que no las *utearan demasiado si no estaba él allí y lucho en la resistencia francesa y en los 60 consiguieron que le dejaran volver, pero él nunca lo supo ya que se murió antes de que le llegara la carta con los papeles).
A pesar de eso, le hubiera gustado tener más hijos si no fuera porque casi se muere en los dos partos.
En realidad todos lo hemos tenido negro y, aún así, tenemos hijos porque es un canto a la esperanza.
Y, sinceramente, ¿para qué cojones te vas a matar a trabajar si no? ¿Para tener experiencias? Tendrás recuerdos muy buenos en la vejez, pero no dan abrazos ni te sonríen ni te dicen te quiero.

Quecansaometienes...

#206 Y los recuerdos en la vejez...si no se sufre alguna demencia. Que encima, nadie te acompañara en los periodos de lucidez ni te ayudara en los de incapacidad
Siendo joven quien va a pensar en eso?? Claro...

Varlak

#206 ¿Y exactamente porqué me debería importar?

axisnaval

#206 más razón que un santo. Y o naces millonario o “o reta o sopas”

b

#206 O sea que el motivo para tener hijos es para que te abracen de viejo? Me parece muy egoísta, no?

S

#206 Respeto que cada uno quiera valorar lo que le trae o le quita tener hijos, u otras experiencias, según se mire todo es egoismo o vanidad... pero se habla muy poco de las cosas buenas de tener hijos. Jamás en tu vida vas a tener una relación tan cercana con ningún ser humano como la que tendrás con tus hijos, y no tienes que esperar a la vejez para disfrutarla. Eso sí, depende mucho de ti como cultives esa relación.

Varlak

#174 ¿Y exactamente porqué me debería importar?

Dene

#90 eso díselo a mis abuelos recién casados el día que Franco se levantó en Melilla en el 36 .... y que sacaron 6 hijos adelante.... en el 38, 39 si que se iba el mundo cuesta abajo para ellos

Varlak

#290 Y a mi qué me cuentas?

Mister_T

#90 no claro, antes la gente no se moría de guerras constantes, enfermedades intratables, hambre en no pocos casos... ni nunca vieron un futuro negro negrísimo por todos esos motivos, ni tuvieron que asumir que más de la mitad de sus hijos iban a morir durante la infancia o que cada vez que uno nacía la probabilidad de que muriese la madre era alta.

En el pasado era todo maravilloso, claro que sí.

Varlak

#295 Eres consciente de que no he dicho nada ni remotamente parecido a la gilipollez que me estás contando¿No?

k

#90 la edad media o la segunda guerra mundial no estuvieron mal. Y la gente procreaba. Pero sea como sea, lo que mas me preocupa ahora, no es que la gente reflexione sobre tener hijos, sino que no reflexiona en absoluto sobre que vamos directamente a una tercera guerra mundial y posiblemente a una segunda edad media.

Me temo que en parte tienes razón, y en parte no. Vamos irremediablemente al infierno, pero los motivos de no procrear no tienen relación con eso, sino que nos hemos vuelto extremadamente estúpidos y hemos olvidado todo lo que nos enseñó la historia.

M

#379 La palabra la dijo #90 y el contexto de ”algo por suceder” era inequívoco. Eres tú el plasta que se puso a discutírsela, no yo, básicamente porque no tienes ni puñetera idea de qué significa.

Y como te han señalado que vas desnudo, reyetón, pretendes que esa palabra tiene el significado que te inventes tú. Por tus huevos. lol De verdad, coge el diccionario de una vez y deja ya de hacer el ridículo, pedazo de analfabeto.

Encima crees que los que se comportan como niñatos son los demás. Es para mearse. Quizá deberías empezar por distinguir cuándo alguien se muestra superior de cuándo tú te estás mostrando claramente inferior. Porque no veas el numerito cateto que estás dando, chavalín, y lo que te gusta prolongarlo.

elmakina

#388 Precisamente #90 habla de certeza "absoluta". Y lo que le estoy señalando es que esa supuesta certeza no es tal, porque "certeza" implica seguridad en el conocimiento de algo. Que te has metido sólo para marear e intentar iniciar una discusión estúpida, y sólo se te ocurre enmierdar con semántica, sin tener en cuenta el contexto de la conversación, que no te enteras.
Y llamas analfabetos a los demás. lol lol lol Búscate una vida y deja de iniciar discusiones de besugo en internet, que lo demás no tenemos la culpa de tu falta de autoestima.

M

#390porque "certeza" implica seguridad en el conocimiento de algo”.

Exacto. La certeza es un conocimiento o certidumbre, en este caso de un hecho futuro (y ése es el contexto, por mucho que berriquees en negrita). No atañe para nada si con los años se cumple o no, que es la idiotez a la que tú te agarras para negar su significado, el cual todos menos tú tenemos clarísimo. ¿Qué parte no entiendes todavía, mostrenco?

Es divertido ver cómo tú llamas ”contexto de la conversación” a inventarte significados que las palabras no tienen y nunca han tenido. Y para más descojone sueltas que soy yo el que busca enmierdar semánticamente el asunto. lol No, mi niño, el contexto en este caso tampoco altera que la has cagado por pura ignorancia elemental. Tienes serios problemas con tu idioma, eso es todo.

P.D.: Yo me lo paso pipa con los tontos de pueblo. Pero no me lloriquees a mí, puedes dejar de hacer el ridículo cuando quieras.

capitan__nemo

#16 Siempre, no ha habido tanta gente tan enchufada a redes sociales y a las narrativas que desde ellas emanan. Unas herramientas brutales de alienacion.

En el documental "el dilema social" hablan de como impacta de forma personalizada a cada uno.
Yo interpreto que la red social "detecta" las mujeres en edad de procrear y les lanza mensajes personalizados para cada edad, las enlaza a los mensajes que "convienen". Le convienen a las elites que estan detras del plan de decrecimiento poblacional, equilibrio poblacional, neomalthusiano o como sea.

Nunva antes en la historia los hombres (y mujeres pero mucho mucho menos) han tenido acceso a tanto porno de forma gratuita. Creo sinceramente que esto impacta mucho en el asunto.

Nunca en la historia han existido las apps de citas y la gente las ha usado tanto para relacionarse

Siempre no ha habido tanta gente enchufadas a series personalizadas para cada segmento en el que se pueden enchufar distintas narrativas no tan segmentadas como las de las rrss pero bastante.

Y sobre todo, siempre no ha ocurrido una avenida de la automatizacion con ia tan brutal que se viene. Hay mucha incertidumbre sobre si se va a tener trabajo en el futuro.

Siempre no hemos estado tan cerca del supuesto peak oil. Las elites y los gobiernos igual saben la que se nos viene encima y que hay que decrecer para que sobrevivamos todos y a eso vienen los otros planes.

Siempre no hemos estado al borde de un cambio climatico que puede impactar en la gente con mayor frecuencia de fenomenos extremos y problemas para la agricultura que podria reducir la alimentacion disponible para los 8000 millones de habitantes.

Siempre no hemos sido 8110 millones de habitantes.

Siempre no hemos sobrepasado los limites ecologicos del planeta
https://www.bbc.com/mundo/noticias-58954923

elmakina

#204 Qué estupidez pensar que la gente está más pegada a las redes sociales y a sus narrativas que nunca. Las redes sociales son una bendición, una plataforma de libertad y acceso a información real. "El dilema social" es puro alarmismo sensacionalista. Creer que las redes sociales tienen un complot para manipular a las mujeres en edad fértil es una ridiculez sin igual. Nadie está detrás de un siniestro plan de control poblacional, esa es una fantasía delirante.

El acceso al porno gratuito no es un problema, es una evolución natural del entretenimiento. Siempre ha habido formas de acceder a contenido para adultos, y ahora simplemente es más accesible. Las apps de citas facilitan las relaciones en una era digital, no son responsables de ninguna decadencia social.

La automatización y la IA son el futuro, no una amenaza. La historia ha demostrado que la innovación tecnológica siempre trae progreso. El supuesto "peak oil" es una falacia, la transición a energías renovables está en marcha y será beneficiosa para todos.

El cambio climático no es el fin del mundo, es un desafío que la humanidad puede y va a superar. Y la población mundial y los límites ecológicos son manejables con tecnología y desarrollo sostenible, no el desastre inminente que algunos quieren hacerte creer.

capitan__nemo

#339 Hay de sobra de historias de daños psicologicos en mujeres jovenes, como autolesiones
https://www.google.com/search?q=adolescentes%20autolesiones%20redes%20sociales
Y otros
https://www.google.com/search?q=da%C3%B1os+psicologicos+mujeres+redes+sociales

Hay elementos muy toxicos en las redes sociales. Como analogia es como una vacuna para el covid que hace enfermar gravemente al 15% de las personas a las que se les administra pero para el otro 85% son una maravilla y viven de maravilla. ¿La vacuna es una maravilla para la sociedad? No. Es una vacuna toxica y no se permite si no corrige los errores.

m

#204 no sé de qué decrecimiento hablas. Sólo se ha implantado esa idea en los naturales de aquí para traer gente de fuera que no tiene esas ideas y sí que se reproduce sin problema alguno. España no está decreciendo, sólo substituyendo a su población por gente de otras culturas y, por supuesto, totalmente en contra de lo que representa la nuestra.

A

#16 Qué fe ni qué hostias. Tener hijos ha sido siempre algo que se ha hecho porque es lo que toca. ¿O acaso crees que nuestros abuelos tenían ocho hijos pensándoselo antes de fecundar?

elmakina

#255 Por eso precisamente era un acto de fe... porque no se lo pensaban . Piensa un poco. Y hablamos de épocas con escasez material severa, más mortalidad infantil, un régimen autoritario, etc.

usr

#16 Tener hijos ha sido una obligación durante siglos. La fe no pintaba nada aquí, a no ser que te refieras a la fe cristiana.

elmakina

#380 no estás entendiendo. Es un acto de fe en el sentido de que el futuro siempre es incierto, y más siglos atrás, donde no sabías si tus hijos iban a sobrevivir siquiera al primer mes o al parto, y lo mismo con la madre.

shake-it

Me parece un enfoque terrible el de este artículo. No plantean que quizá uno de los motivos por los que no se quieren tener hijos, más allá de inmadurez o falta de recursos pueda ser que el futuro que les espera a nuestros hijos sea una pesadilla climática, ecológica y social. Hemos metido la directa hacia nuestra extinción y todavía hay gente que se extraña de que no queramos procrear cuando lo extraño sería que quisiésemos, posiblemente por ignorancia, egoísmo o imprudencia. O por un optimismo que supone un salto de fe frente a los hechos y la realidad.

GeneWilder

#2 Las personas que tengan un mínimo de sentido común no pueden obviar que todas las señales que nos llegan son las de un futuro muy negro, a no ser que pertenezcas a la clase privilegiada.

Harkon

#9 a mí lo que me hace gracia es que los ricos se piensen que están libres de ese futuro lol

elmakina

#2 tener hijos siempre es y ha sido un acto de fe, bajo cualquier circunstancia. No es algo nuevo eso. Todas las generaciones han afrontado incertidumbre y retos: guerra, hecatombe nuclear, hambre, gobiernos totalitarios... Nada nuevo...
Y es muy lícito preocuparse por el futuro, pero al final creo que afecta a la decisión de muy poca gente comparado con las circunstancias del presente.

Varlak

#16 Todas las generaciones han afrontado incertidumbre, tienes razón, pero ninguna ha afrontado certeza absoluta de que el mundo va irremediablemente cuesta abajo

capitan__nemo

#16 Siempre, no ha habido tanta gente tan enchufada a redes sociales y a las narrativas que desde ellas emanan. Unas herramientas brutales de alienacion.

En el documental "el dilema social" hablan de como impacta de forma personalizada a cada uno.
Yo interpreto que la red social "detecta" las mujeres en edad de procrear y les lanza mensajes personalizados para cada edad, las enlaza a los mensajes que "convienen". Le convienen a las elites que estan detras del plan de decrecimiento poblacional, equilibrio poblacional, neomalthusiano o como sea.

Nunva antes en la historia los hombres (y mujeres pero mucho mucho menos) han tenido acceso a tanto porno de forma gratuita. Creo sinceramente que esto impacta mucho en el asunto.

Nunca en la historia han existido las apps de citas y la gente las ha usado tanto para relacionarse

Siempre no ha habido tanta gente enchufadas a series personalizadas para cada segmento en el que se pueden enchufar distintas narrativas no tan segmentadas como las de las rrss pero bastante.

Y sobre todo, siempre no ha ocurrido una avenida de la automatizacion con ia tan brutal que se viene. Hay mucha incertidumbre sobre si se va a tener trabajo en el futuro.

Siempre no hemos estado tan cerca del supuesto peak oil. Las elites y los gobiernos igual saben la que se nos viene encima y que hay que decrecer para que sobrevivamos todos y a eso vienen los otros planes.

Siempre no hemos estado al borde de un cambio climatico que puede impactar en la gente con mayor frecuencia de fenomenos extremos y problemas para la agricultura que podria reducir la alimentacion disponible para los 8000 millones de habitantes.

Siempre no hemos sido 8110 millones de habitantes.

Siempre no hemos sobrepasado los limites ecologicos del planeta
https://www.bbc.com/mundo/noticias-58954923

A

#16 Qué fe ni qué hostias. Tener hijos ha sido siempre algo que se ha hecho porque es lo que toca. ¿O acaso crees que nuestros abuelos tenían ocho hijos pensándoselo antes de fecundar?

usr

#16 Tener hijos ha sido una obligación durante siglos. La fe no pintaba nada aquí, a no ser que te refieras a la fe cristiana.

e

#2 es muy gracioso el diario. Pone en el título que el problema es que las mujeres no son capaces de encontrar pareja. Pero te ponen una tabla donde el porcentaje de hombres que no ha sido padre por no encontrar la pareja adecuada es superior en cada tramo. Dicha tabla no la mencionan en ningún momento, no vaya ser que les joda la tesis. 

n

#19 Creo que no has leído el artículo entero porque si habla de eso,
"Aunque la encuesta también muestra que prácticamente el mismo número de mujeres que de hombres quieren tener un hijo y que ellos también dicen no encontrar parejas con quien tenerlos, “el diferente margen reproductivo” hace que ellos sientan menos prisa o crean que disponen de más tiempo para decidirse"
Y después continúan varios párrafos sobre el tema

P

#19 Me recuerda a la noticia que dieron hace poco en Informativos Telecinco. Hablaban de los suicidios y entre los distintos datos que dieron mencionaron que un 40% de las llamadas al teléfono sobre suicidios eran de mujeres. Lo lógico sería dar el dato mayoritario, del 60% de hombres pero hicieron lo contrario. No sé si es que en el estudio diferencian entre hombres, mujeres, no binarios,... y entonces sí que el 40% fuese el dato mayoritario pero de no ser así parece que los periodistas dan los datos que les da la gana, no los que mayor información dan.

the_unico

#19 eso venía a decir yo, ¡y sin ver la tabla! Que las mujeres no encuentran pareja lol

m

#19 es que en esa tabla han incluido a Julio Iglesias y se han descuadrado todos los datos. 😉

#19 será la máquina del fango.

Doisneau

#19 El problema? Efectivamente. LOS ONVRES

Incluso a nivel academico mucho de lo relacionado con la igualdad es un cachondeo, ya a nivel periodistico y "de calle" es otro nivel

g

#19 Hace bien poco hubo alguna noticia en la que se ponía la responsabilidad de la baja natalidad en las mujeres y el diario lo criticó, con razón. Soy demasiado vago para buscar los enlaces pero seguro que muchos sabéis de lo que hablo.
Pero ahora saca este artículo donde la culpa es, por supuesto, no de la economía, sino de lo egoístas e inmaduros que somos los hombres. En fin.

Supercinexin

#2 A ver, te veo bastante tremendista. No, no nos vamos a extinguir. Que no vayamos a tener una moto, un coche, todos los cacharros electrónicos que queramos y una nevera llena de comida cada uno de nosotros, como felizmente ha venido siendo hasta ahora, es más que evidente. Ahora, que vayamos a estar como los palestinos en Gaza, pues tampoco.

Ésta ilusión de que todos tenemos que tener PC, portátil, tablet, un smartphone nuevo cada 3 años, varias bicis de 2.000 pavos, un coche... es eso: una ilusión. Pero nuestros abuelos, y de hecho ahora mismo miles de millones de personas en el planeta que no son europeos, norteamericanos ni chinos, viven sin nada de eso y hoyga, tan campantes. Y sí, se mueren de viejos, y sanos.

En cuanto a la catástrofe climática, lo que pasará evidentemente será que dejará de haber comida para todos y varios miles de millones moriremos. Pero eso no va a extinguir a la especie humana, simplemente cortará por abajo, como en todo evento catastrófico: por los pobres. En nuestros países, ricos y armados hasta los dientes, es poco probable que vayamos a ver cosas peores que las que se vieron por ejemplo en la España de postguerra: gente sin la nutrición correcta, los niños no crecerán tanto como los hijos de los ricos y serán más canijos, la mayoría a currar como mulas a cambio de un cuenco de arroz y ya está, no pasa nada más. El ser humano no va a extinguirse.

Por otro lado: es tu obligación como izquierdista el tener hijos y educarlos en el Socialismo... y en el manejo de armas tanto blancas como de fuego, el Krav Maga Y la supervivencia autónoma en medio natural hostil. Si no haces todo eso, estás incumpliendo tus deberes para con tus semejantes.

T

#22 Obvias completamente lo complicado que se está poniendo todo. Sí, podemos acabar en cualquier momento como está Gaza o Ucrania.

sotillo

#22 Cosas más difíciles consiguieron nuestros padres y ahora hay bastante más dinero y recursos, la cosa de momento es que no se para la brecha si no que aumente

Peazo_galgo

#22 lo de "cortar por abajo" tengo mis dudas eh.... más bien los "urbanitas" del primer mundo seremos los que primero palmaremos sin lugar a dudas, pues con estas generaciones de "cristal" que se creen que la comida "crece" en los supermercados acostumbrados a tenerlo todo en el móvil a golpe de clic me da a mi que los que tienen más probabilidades de sobrevivir en caso de catástrofe ricos aparte serán los más pobres de entre los pobres, como las "casta bajas" hindúes y similares acostumbrados a saber cómo arrancar a la tierra la comida y vivir en condiciones brutales de miseria e insalubridad que harían piltrafilla a cualquier mochilero.... y de propina no tienen miedo a usar la violencia para sobrevivir y proteger a su familia porque no tienen nada que perder....

Al final será verdad el mantra aquel de cierta religión de que "los más pobres heredarán la tierra"...

G

#22 Lo del Krav Maga es importante.

Alguno conozco que, no sé si es de izquierdas o no, que se puso a practicarlo hace un tiempo.

Lo ha cambiado por irse a esquiar todos los años.

AntiTankie

#2 en la edad media

spacos

#2 Sin gente que tome el relevo me parece que lo vas a pasar bastante peor. En Japon los mayores delinquen a posta para que los metan en la carcel y cuiden de ellos. A mi decir que no quiero hijos porque el futuro es horrible y bla, bla,bla me parece infantil y extraordinariamente egoista. Cuando seas mayor, si llegas y no tengas pension porque no haya relevo ni nadie que te cuide me cuentas lo de la contaminacion y tal...

E

#55 Más egoísta parece tener descendencia para que te paguen la pensíón.

founds

#55 como no avance la robótica y las IAs para que nos cuiden, lo tenemos jodido

k

#55 En Japon los mayores delinquen a posta para que los metan en la carcel y cuiden de ellos

Pero la causa no es ningún misterio. Las pensiones son tan miserables que están pasando hambre.

angelitoMagno

#2 Si el motivo para no tener hijos fuera la preocupación por la crisis climático y ecológica eso significaría que la sociedad está tremendamente preocupada por dichos temas y visto lo visto no parece que sea así.

mosayco

#2 ...que si, que la cosa está mal y muchos quizás opten por no tener hijos por la precariedad económica, o por el futuro incierto del planeta...
es que nadie se plantea que muchas mujeres simplemente 'no' quieren ser madres? Solo porque NO, que sus objetivos vitales van por otros senderos? son mujeres independientes económicamente, con o sin pareja estable que huyen de esa 'obligación'... y hay quien lo llama egoísmo, encima!
Es que no hay semana que no suba a portada uno o varios 'articulitos' sobre la maternidad, joe con la campaña de persuasión coercitiva!!!

shake-it

#66 Totalmente de acuerdo

s

#66 precisamente este articulo incluye la opcion " no quiero ser madre" en la encuesta y clasificada por edades, no se que mas quieres.

L

#66 Totalmente. Es mi caso y el de la mayoría de mis amigas. Hemos sido testigos de la esclavitud que supone tener críos para las de nuestra clase y condición y hemos decidido (sin tener que pensarlo demasiado, de hecho, porque no hay color en términos de calidad de vida) que nuestras aspiraciones van por otro lado. Con los de 30 años para abajo, guay, puedes hablar de esto tranquilamente, pero como te atrevas a decirlo en público con gente de otras generaciones, las reacciones que puedes suscitar son de todo menos bonitas. En mi experiencia la gente se siente incluso personalmente atacada, sobre todo en el caso de los hombres (lo que es particularmente gracioso, porque son los que menos se involucran en la crianza y los que no sufren las secuelas físicas de por vida que suponen los embarazos y los partos).
No es casualidad que justo ahora volvamos a tener turra infinita con las campañitas anti-aborto y anti-libertad reproductiva.

#66 Si han conseguido acabar con el instinto maternal de tantísimas mujeres, estamos mucho más influenciados y podridos de lo que nos podemos llegar a imaginar.

MrButner

#2 la gente como tú pareceis los mesias del apocalipsis, menuda vida de mierda debeis llevar. Luego ves las cifras y resulta que en ningún momento de la historia de la humanidad el ser humano ha vivido mejor.

Lo que le pasa a los jóvenes,menores de 40, es que en la gran mayoría son unos blandengues inmaduros. No tienen cojones ni ovarios para dar un puñetazo en la mesa y exigir mejoras, se conforman con el pienso que les dan desde arriba y lloran muy muy fuerte porque el mundo se acaba.

Llegarán a los 50 o 60 y el mundo seguirá girando.

E

#74 Y sin embargo, eres tú el único que anda llorando por aquí...

Caravan_Palace

#74 yo siempre he detestado al hombre blandengue

k

#74 La situación es muy mala en todo el mundo desarrollado, desde Rusia a Sudafrica. Está todo el mundo sufriendo para poder sobrevivir. Lo más tremendo es el precio de la vivienda.

No es tan fácil luchar contra eso. Creas un partido de izquierdas y se te infecta de feministas. Tienes ideas progresistas y los wokes te imponen su discurso. Está todo controlado. No sé por donde va a petar, pero es seguro que va a pasar algo.

shake-it

#74 El palillo caballero, que se le cae de la boca

borre

#2 Y sin embargo, nunca ha sido tan fácil cómo hoy en día tener un hijo.

#2 Eso es irrelevante, quien quiera tener hijos los va a tener, y no van a estar peor que en el feudalismo, por ejemplo.

shake-it

#88 Sí van a estar peor. En el feudalismo el fin de la Humanidad no estaba tan tan cercano como en estos momentos.

P

#2 Preservativos por el cambio climático.

O

#2 Pero esa mentalidad es demasiado fatalista y negativa. Hay que obrar correctamente y viviendo como uno quiere, dejemos el fatalismo para esos que creen en dioses y otros dogmas.

shake-it

#98 Realismo, me baso en datos y proyecciones absolutamente objetivas y basadas en estudios científicos. ¿En qué te basas tú para dudar de ello?

Raziel_2

#2 ¿Que extinción? Si somos 8 000 millones.

Me recuerdas a los que auguran el fin de la raza humana porque las previsiones de crecimiento demográfico en 10 años no es exponencial.

pezonenorme

#105 pues lo mismo ser demasiados es razón, no de extinción, pero sí de estar bien joíos.

El_Tio_Istvan

#2 El enfoque es repugnante desde el titular.

"Las mujeres (que tienen que ser madres como dios manda) retrasan la maternidad por economía (egoístas) ... Y porque no encuentran a hombres con quien tener hijos." (O no se dejan engañar para compartir la maternidad o son unos infértiles de mierda).

Menuda puta mierda de todo... Y eso que el artículo lo he medio ojeado porque no podía quitarme de la cabeza la mierda de titular que planteaba.

A

#2 Claro, por eso nuestros bisabuelos, en plena posguerra, o sus abuelos, o los abuelos de sus abuelos, luchando dia a dia contra la durante la malnutricion, con continuas epidemias de peste, colera, disenteria, sin acceso ni a agua potable... tenían hijos de 10 en 10 y nosotros no llegamos a 1. Luego que si no es la generación de cristal.

Pretender que estamos de camino a prácticamente un apocalipsis mundial donde tendremos que roer piedras para poder alimentarnos, cuando en occidente nos encontramos objetivamente en la mejor época a nivel sanidad, alimentación, seguridad y bienestar de la historia de la humanidad tiene muchos cojones.

Tengo 38 años, tengo pareja estable pero no tengo hijos (ni ganas) porque simplemente es algo que no me llama en absoluto. Y de mi quinta, el 90% que no tienen hijos es exactamente por lo mismo. Y hay muchísimos estudios que lo analizan en profundidad y se trata de un cambio social en occidente en general, de forma absolutamente independiente de la riqueza del país en cuestión.

estofacil

#2 yo soy mujer y actualmente embarazada. Uno de los motivos por el que durante mucho tiempo me negaba era por el motivo que indicas, me devasta la visión de futuro y que planeta dejamos a la siguiente generación a todos los niveles. También vivienda si pero en mi caso eso lo vea un poco más solventables. Luego ese miedo se me apaciguó un poco, quizás porque el deseo de crear una familia sanguínea se hizo un poco más fuerte.

Al-Khwarizmi

#2 Yo a veces pienso eso, pero después pienso que desciendo de un linaje de locos que tuvieron hijos a pesar de pasar por infinidad de guerras, invasiones, períodos oscuros, la peste negra... Y ya se me pasa.

MIrahigos

#2 Mucho mejor tener perros o gatos.

G

#2 Además aplican una generalización que por lo menos, según mi propia experiencia, no se aplica.

En mi caso fui yo quien quería tener hijos, pero no mi pareja. Motivaciones que yo obviamente respetaba.

No obstante, precisamente por ese motivo, rompimos después de más de 10 años juntos.
Vimos que esa diferencia de intereses hacía nuestra relación inviable.

El año pasado, junto a mi actual mujer, fui padre primerizo, casi a los 40.

Y sí, tengo que decir que lo primero que se me pasa por la cabeza, es a qué mierda de mundo hemos traído a alguien a este mundo, aunque esa preocupación se me pasa por la felicidad que nos ha traído en mi casa a mi familia ese bebé.

No dudo que lo que indique la noticia sea "falso", al menos estadísticamente, pero vamos, que mi vivencia es justo lo opuesto.

a

#2

O

#2 Eso es lo que ciertos partidos políticos te han hecho creer.
La realidad es que en los 2-3 millones de años que el ser humano ha estado poblando la tierra, esta es, en todos los parámetros, la mejor década para tener hijos.

 

T

#2 Creo que estamos en la mejor época que ha conocido la historia de la humanidad pese a todo lo que tenemos encima, no creo que los hijos tengan una vida peor que la que han tenido nuestros ancestros.

Lo que hay que empezar a asumir es que hay gente que ya no ve la vida en “etapas” y no les sale de ahí tener hijos , como no les sale de ahí casarse o estudiar una carrera e irse al centro a vivir , la gente ya no están adoctrinable y ven que hay más formas de vivir que las que siempre nos han vendido.

C

#2 Mis felicitaciones por ser capaz de escribir más de cincuenta palabras.

Procurador

#20 No me hables ... muchos curritos que trato, o conozco, que ganan el dinero justo, o casi justo, y que usan el coche para ir a trabajar dependen tanto del mismo que están en un estado de cuasi terror por si se les avería o le pasa algo.
Un día te levantas temprano, sales de tu vivienda a las 07:00 am (vivienda de la que te quieren echar o subir el alquiler), estás a mitad de mes y tienes 540 euros en el banco, la mitad es para pagar la cuota del préstamo que debes, te subes al coche para ir al trabajo, sabes que no puedes faltar, ni llegar tarde ...
... y el coche no arranca ...
... o no ha pasado la ITV .... o te lo han tocado ... o empieza a fallar ...

h

#32 O los reyes del lugar llevarían regalos al primer recién nacido que pillaran.

alfre2

Más de 20 comentarios y ninguno echándole la culpa de esto a perrosanxe? Ya sabemos que Pablo Iglesias no pudo haber tenido nada que ver, tiene coartada en el bar. Los sábados por la noche se llena bastante

EmuAGR

#29 Qué pesao con la política incluso siendo broma.

alfre2

#31 es nuestra idiosincrasia. Asúmelo

d

#8 No se desmaterializa pero deja de ser un problema para los vecinos. Justo lo contrario a lo que afirma el titular del artículo.

p

#17 Nada. Que todo es culpa de los demás y hay que tratarlos como niños desamparados. No tienen nada nada de culpa por su situación.

Cómo os gusta tutelar.

UnDousTres

#21 Bueno, si te informas un poco veras que gran parte de los vagabundos tienen asociadas enfermedades psicologicas o adicciones. No "eligen" su situacion.

p

#25 Claro, la droga se inocula en su cuerpo sola. Nunca han tomado decisiones. El mundo los ha hecho así.

txirrindulari

#29 y que les haya llevado a consumir sustancias para hasta matarse? La solución de los problemas está en la raíz de su origen

d

#38 ¿una predisposición genética?

d

#38 Y hasta que se soluciona el problema que hacemos con las consecuencias?

txirrindulari

#55 mirar para otro lado y esperar que una mano divina venga a darte soluciones no nos hace mejorar la sociedad en la que TODOS vivimos

p

#38 y comenzaron a drogarse por propia decisión, ¿o la droga la regalan?

UnDousTres

#29 Claro, ser drogadicto es algo que quieres, te levantas por la mañana y dices, hoy voy a ser drogadicto en lugar de hacer burpes. Enfin...

p

#63 ah, no. Te ponen el porro en la boca o la coca en la nariz. Dejad de tratar a la gente como idiotas.

UnDousTres

#70 No voy a discutir contigo ahora si la adiccion (cualquier adiccion) es una enfermedad o no.

p

#73 Será una enfermedad después de que la pruebes y abuses de ella. Antes tienes la elección de no tomarla.

¿O te van obligando a drogarte?

txirrindulari

#21 la gente a veces necesita ayuda, incluso los más pudientes se pierden

p

#36 Eso no lo discuto. Hablo de los que no se dejan ayudar, que son los que al final no quieren abandonar la calle.

p

#6 Se pueden integrar en la sociedad, ¿no crees?

Su situación es elegida. Lo de estar en un albergue siguiendo normas, como no consumir alcohol o drogas, ni se lo planteas, ¿no? Siempre es culpa de los demás (vecinos, ayuntamiento, estado, empresarios,etc).

c

#15 Claro. Gracias a no dejarles dormir en los bancos...

No. Su situación no es elegida. El albergue tiene un tiempo límite de unos días y no hay plazas para todos.

p

#17 Nada. Que todo es culpa de los demás y hay que tratarlos como niños desamparados. No tienen nada nada de culpa por su situación.

Cómo os gusta tutelar.

UnDousTres

#21 Bueno, si te informas un poco veras que gran parte de los vagabundos tienen asociadas enfermedades psicologicas o adicciones. No "eligen" su situacion.

p

#25 Claro, la droga se inocula en su cuerpo sola. Nunca han tomado decisiones. El mundo los ha hecho así.

txirrindulari

#29 y que les haya llevado a consumir sustancias para hasta matarse? La solución de los problemas está en la raíz de su origen

d

#38 ¿una predisposición genética?

d

#38 Y hasta que se soluciona el problema que hacemos con las consecuencias?

p

#38 y comenzaron a drogarse por propia decisión, ¿o la droga la regalan?

UnDousTres

#29 Claro, ser drogadicto es algo que quieres, te levantas por la mañana y dices, hoy voy a ser drogadicto en lugar de hacer burpes. Enfin...

p

#63 ah, no. Te ponen el porro en la boca o la coca en la nariz. Dejad de tratar a la gente como idiotas.

txirrindulari

#21 la gente a veces necesita ayuda, incluso los más pudientes se pierden

p

#36 Eso no lo discuto. Hablo de los que no se dejan ayudar, que son los que al final no quieren abandonar la calle.

BastardWolf

#17 y ademas están a tomar por culo, asique les obligas a un traslado complicado de la zona de donde consiguen dinero pidiendo (el centro)

f

#17 Entonces el problema igual no es la arquitectura hostil. Y la solución igual tampoco es convertir los espacios públicos de los vecinos en albergues al aíre libre improvisados y cargar a estos, que encima son los barrios obreros, con dicha responsabilidad. Para que la izquierda caviar se pregunte porque sube la extrema derecha. Pues muy sencillo, suben gracias a ellos, que son otros clasistas, pero en guays.

BastardWolf

#15 elegida? Increíble...

a

#15 Pues no, joder, muchos NO pueden integrarse.
En asistencia social en su día lo llamaban "distocia social": han perdido esa capacidad de integración y detrás en muchas ocasiones hay historias de pobreza, abusos, traumas, trastornos mentales...
En un albergue NO puedes quedarte a vivir. La estancia es limitada, y en algunos la situación tan penosa que muchos prefieren la calle.
Y obviamente su situación NUNCA es elegida. Nadie elige tener una vida miserable.
La falta de empatía por vuestros semejantes que exhibís algunos es una auténtica aberración. Y lo malo es que cada vez sois más.

Plumboom

#4 Lo de los bancos funciona. Al lado de mi casa dormían un par de vagabundos, con las consecuencias que tenía eso (peleas, robos entre ellos, suciedad, atraían a otros,etc,,,) y desde que cambiaron los bancos se fueron a otro lado. Ahora la gente convive más tranquilamente en ese parque.

Otro ejemplo es un supermercado que al lado tenía un sitio para sentarse. La gente compraba las cosas y se las comía allí mismo. Las migas, los restos y la basura que dejaban, atraían palomas, insectos, etc.... Pusieron unos hierros (imagino que debieron recibir alguna denuncia ) y se acabó el problema. La gente puede pasar por esa acera y hacer vida normal.

Y como este, muchos ejemplos. A veces falta un pequeño toque a algo, para convertirlo en un sitio pacificado y que la gente pueda disfrutar. Un simple hierro o una modificación de un banco, y se puede usar igual, pero para todos.

c

#5 Que bien. Los vagabundos han dejado de existir y la gente ha dejado de necesitar sentarse ..


Todo un logro

p

#6 Se pueden integrar en la sociedad, ¿no crees?

Su situación es elegida. Lo de estar en un albergue siguiendo normas, como no consumir alcohol o drogas, ni se lo planteas, ¿no? Siempre es culpa de los demás (vecinos, ayuntamiento, estado, empresarios,etc).

c

#15 Claro. Gracias a no dejarles dormir en los bancos...

No. Su situación no es elegida. El albergue tiene un tiempo límite de unos días y no hay plazas para todos.

p

#17 Nada. Que todo es culpa de los demás y hay que tratarlos como niños desamparados. No tienen nada nada de culpa por su situación.

Cómo os gusta tutelar.

UnDousTres

#21 Bueno, si te informas un poco veras que gran parte de los vagabundos tienen asociadas enfermedades psicologicas o adicciones. No "eligen" su situacion.

txirrindulari

#21 la gente a veces necesita ayuda, incluso los más pudientes se pierden

BastardWolf

#17 y ademas están a tomar por culo, asique les obligas a un traslado complicado de la zona de donde consiguen dinero pidiendo (el centro)

f

#17 Entonces el problema igual no es la arquitectura hostil. Y la solución igual tampoco es convertir los espacios públicos de los vecinos en albergues al aíre libre improvisados y cargar a estos, que encima son los barrios obreros, con dicha responsabilidad. Para que la izquierda caviar se pregunte porque sube la extrema derecha. Pues muy sencillo, suben gracias a ellos, que son otros clasistas, pero en guays.

BastardWolf

#15 elegida? Increíble...

a

#15 Pues no, joder, muchos NO pueden integrarse.
En asistencia social en su día lo llamaban "distocia social": han perdido esa capacidad de integración y detrás en muchas ocasiones hay historias de pobreza, abusos, traumas, trastornos mentales...
En un albergue NO puedes quedarte a vivir. La estancia es limitada, y en algunos la situación tan penosa que muchos prefieren la calle.
Y obviamente su situación NUNCA es elegida. Nadie elige tener una vida miserable.
La falta de empatía por vuestros semejantes que exhibís algunos es una auténtica aberración. Y lo malo es que cada vez sois más.

dilsexico

#5 Cuando cambias un banco donde un vagabundo podia dormir por otro en el que no puede, el vagabundo se desmaterializa espontaneamente .

d

#8 No se desmaterializa pero deja de ser un problema para los vecinos. Justo lo contrario a lo que afirma el titular del artículo.

BastardWolf

#5 yo tengo al lado de mi casa un McDonalds 24 horas y aunque no hay bancos cerca ni nada que invite a sentarse, los sabados y domingos por la mañana eso es una puta guarrada. ¿Seguimos echando la culpa a ños bancos? El problema es y será la gente, ya le pongas las facilidades o dificultades que les pongas

O

#5 En todas partes hay mendigos. En mi ciudad también. No los veo montar follón nunca. Los jóvenes de fiesta sí montan follón. En cuanto a higiene viaria, hay cerdos por todas partes. Lo que más molesta de los vagabundos estos (a gente insensible o superficial) es que tengan ahí su fardo con cosas, les parece sucio y los quieren fuera del mapa, aunque luego ellos no vayan a sentarse en ese banco en la vida.

d

#14 Pocas heces humanas te has encontrado en la calle me parece.

BastardWolf

#24 vente por Moncloa un finde semana madrugada y veras quienes estan meando, potando y hasta cagando por la calle, no son mendigos precisamente

vicvic

#27 claro, los mendigos no tienen necesidades...

BastardWolf

#28 precisamente hay aqui un garage en el que les dejan entrar a hacer sus cosas

d

#27 Si si, ese es otro problema, desde luego. Pero que eso sea un problema no niega que los sin techo también.

d

#27 no sabía que los consejos de ministros durasen tanto.

O

#24 La verdad, en 46 años que tengo, ninguna. Ni una sola.
Y no porque haya aseos públicos para los mendigos, porque no los hay, sino porque se buscan sitios escondidos.

En cambio heces de perros (de dueños con dinero de sobra para no ser mendigos) me encuentro todos los días, pero no veo que expulsen de los barrios a los cerdos con mascota.

d

#34 Ojalá expulsaran también a los dueños de perros que no recogen las cacas...

O

#37 OK, ¿pero ves el doble rasero y el absurdo de tu comparación?

Te parece bien echar de los barrios a personas que no tienen a donde ir porque dices que ves mierdas humanas en las calles. Y está claro que por cada mierda humana que hayas visto en tu vida has visto diez mil mierdas de perro.

Y que bueno, ojalá echaran también a los ricos con pomeranias que no se agachan a coger sus mierdas, pero al menos te quedas con que echan a los pobres y así no ves esa mitológica mierda humana. Si todos fuéramos como tú, vaya puta mierda de sociedad.

crycom

#13 Unos chavales no tienen que sentarse en la ventana de nadie, para dormir los sintecho están los albergues.

Aquí nos ponemos muy buenistas, pero la realidad que esos dos actos van siempre acompañados de ver cómo dejan sus litronas y latas de Monster.

#37 Ojalá.

txirrindulari

#24 y si pillaras a quien la dejó a veces fliparias de quien fue

M

#5 aquí está el problema. Que al final hacer vida normal es pasar por la acera.Se acabaron los espacios donde poder sentarse a hablar o comerse un bocadillo con un amigo (los guarros serán guarros delante de ese supermercado o en otro sitio). Ahora solo queda sentarse consumiendo en terrazas. El urbanismo/arquitectura hostil no es solo hacia los vagabundos, es hacia el peatón en general. 

txirrindulari

#5 se han cambiado de sitio no se han evaporado. Si era un problema ahora el problema lo tienen en otro sitio

d

#35 A lo mejor, algún día ese otro sitio será debajo de tu casa y apoyarás la arquitectura hostil.

txirrindulari

#56 a lo mejor ya he convivido con esta situación

cromax

#5 Un plan sin fisuras, claro que sí.
Que la pobreza o la indigencia existan, pase. Que se vea es intolerable. wall

Fernando_x

#5 Se fueron a otro lado. Que bien, problema resuelto lol

gadolinio

#5 lo que falta es que seas cristiano, porque eso de ayudar al prójimo parece que no va contigo

h

#23 Un porcentaje no despreciable de casas son ilegales pero la multa de su ilegalidad ha prescrito, aunque no por ello (o porque hayan pagado multa) pasan a ser legales. Por lo que entran en un limbo en el que no les pueden ni multar ni derribar, pero tampoco pueden legalmente exigir ningún derecho pues la vivienda es como si no existiera. El número de casas en ese limbo en España y en Murcia en particular es altísimo (prácticamente toda casa de campo).

ContinuumST

#30 Tampoco entiendo quién demonios redacta unas leyes así, permitiendo limbos legales o situaciones absurdas como las que describes. Hay que ser un zote para redactar así algunas reglas o leyes. Creo yo.

s

#33 a que te refieres?
A que si una casa no te la tiran en un plazo determinado ya no te la pueden tirar?

ContinuumST

#37 "Un porcentaje no despreciable de casas son ilegales pero la multa de su ilegalidad ha prescrito, aunque no por ello (o porque hayan pagado multa) pasan a ser legales."

No puedes tener una casa "alegal"... redactar leyes así es simplemente absurdo. ¿Y qué es eso de que el plazo ha prescrito? ¿En diez, veinte, equis años nadie ha movido un dedo legal para hacer cumplir las normas?

"Por lo que entran en un limbo en el que no les pueden ni multar ni derribar, pero tampoco pueden legalmente exigir ningún derecho pues la vivienda es como si no existiera. El número de casas en ese limbo en España y en Murcia en particular es altísimo (prácticamente toda casa de campo). "

Si esas casas entran en un limbo, lo único que entiendo es que las leyes están pésimamente redactadas o por desidia o por maldad. Si no te la pueden tirar porque hay un plazo para hacerlo alguien no está haciendo su trabajo. Y además, esas reglas, normas, leyes son absurdas.

s

#42 lo que esta mal redactado, o redactado de andar por casa, es el comentario.
En cuanto al hecho de que la posibilidad de que tiren la casa prescriba ¿ que propones? ¿ que el ayuntamiento no haga nada 20 años y luego te la tire? Una cierta logica que pasado un plazo de varios años sin que el ayuntamiento haga nada y ningun vecino denuncie la casa no se pueda tirar.
El problema no esta en este caso en la ley ( y mira que la legislacion urbanistica no me gusta nada) el problema esta en los ayuntamientos que miran para otro lado.
En galicia la solucion, ya que ningun alcalde tiraba una casa, fue pasar esa competencla a la xunta. Porque el alcalde de cangas no tirara una casa en cangas, pero al funcionario de la xunta que la vio en un vuelo le importa un pito hacerlo ( la aplu va camino de los 2.000 derribos)

Varlak

#30 Es que tiene pinta de eso la casa está en el borde de un aparcamiento y rodeado de carreteras de polígono industrial, tiene pinta de que unos terrenos rurales se convirtieron a industriales, encontraron una casa que llevaba ahí 20 o 30 años y había prescrito e hicieron el polígono alrededor de la casa, ahora el dueño tiene problemas derivados de eso, y además viendo la foto en #55 no tiene pinta de que ahí viva nadie. El tío está buscando montar escándalo y que le indemnicen, sin más

noexisto

#73 Ni idea sobre tu conclusion pero sí muy de acuerdo sobre lo que puede haber pasado gracias al mapa en #40

injotec

#19 #23 #29 #30 #31 #39 #56 #69 #73 Actualizo que no me deja editar:
Según el catastro, las casas estaban desde 1940, al menos 20 años antes de que estuviera el parking disuasorio que hay a su lado, donde han puesto la valla. Y mucho más viejas que el Auditorio Victor Villegas y los edificios de congresos que hay allí.
Podéis ver los detalles en el catastro:
https://www1.sedecatastro.gob.es/Cartografia/mapa.aspx?del=30&mun=30&refcat=6059102XH6055N0001XD&final=&ZV=NO&anyoZV=

javibaz

#83 en ese caso, creo que es el ayuntamiento el que va a por ellos y parece que es fácil de demostrar. Sería un puntazo que dos horas antes del comienzo del festival, algún juzgado decrete cautelarmente la paralización del festival.
Si hay una emergencia, bomberos y ambulancias tendrían que llegar a la puerta sin ningún impedimento.

Varlak

#83 que si, pero eso no significa que esa casa se pudiese construir, mi teoría es que era una zona agraria, construyeron la casa sin permiso, 40 años después declaran la zona industrial y no pueden tirar la casa, así que construyen un polígono alrededor, la casa no se puede tirar, pero eso no significa que tenga los mismos derechos que una casa legal en una zona residencial

neotobarra2

#29 #39 #40 #83 Viendo lo que decís unos y otros diría que la explanada de La Fica, que es un recinto para eventos multitudinarios en general (sobre todo conciertos y festivales), se hizo muchos años después de que se construyeran esas casas, y probablemente no se molestaron en pensar en hacer una calle para acceder ahí porque pensarían que por dos casas viejas que a saber cuánto iban a durar ahí no merece la pena, que para entrar y salir utilicen la propia explanada de La Fica que normalmente está vacía.

Lo que dice #86, más o menos.

h

#13 Pues se hinchan a vender aviones con una hoja de servicio intachable.

JuanCarVen

#14 Puntualizó que es en la parte no civil.

h

#2 Cualquier órbita es más grande que ka superficie de la Tierra, es decir, es inmensa. Hay sitio de sobra para mas satélites, el problema es otro.

h

#35 Que te salgan anuncios de coche cuando ya te has comprado uno puede tener su sentido. Los potenciales compradores de coches suelen pedir consejo a los conocidos que se han comprado un coche recientemente.

h

yo viví en Oriente Medio durante ocho años y nunca tuvimos ningún problema con el suministro de agua.

Más allá de la xenofobia y clasismo que rezuma el resto del artículo, este punto es muy interesante.

e

#53 Por lo que tengo entendido la gestión del agua de los países árabes es desastrosa. Pero lo de la noticia se refiere a turistas ingleses ricos, no me extrañaría que les cortasen el agua los locales y no a los turistas.

En Arabia Saudí hacen riego por inundación en lugar de por goteo según este artículo.

"la gestión saudí del agua ha sido un grave error, concediendo ayudas económicas a la extracción del agua subterránea, por una parte, y generando una enorme producción agraria de manera artificial, por otra. Hay que decir que Arabia Saudí es, además, el país que más tecnología de desalinización consume, con más de 30 plantas abiertas a lo largo del litoral costero. Son caras de mantener, generan problemas medioambientales en el Golfo Pérsico, y su consumo de energía se deriva del petróleo"

"Fue a principios de la década de los ochenta cuando el país emprendió una política de auto-abastecimiento alimentario. Se importaron cereales, que constituyen una importante fuente de alimentación ganadera, y trigo, para ser cultivado en el árido suelo saudí bajo el paraguas de la ayuda económica estatal. Dicha política está llegando a su fin, ya que comienza a resultar inviable económicamente y el sector de la agricultura requiere profundas modificaciones, tales como nuevos métodos de irrigación, como el goteo, que reduzcan el gasto de agua, en lugar del habitual y mucho más costoso, consistente en la inundación del terreno"

"obras que progresan lentamente y destruyen el ecosistema, con consecuencias humanas tales como la deportación, la movilización de población, las revueltas acontecidas entre 2012 y 2013 y el final de los medios de vida tradicionales"
https://www.atalayar.com/articulo/economia-y-empresas/crisis-agua-arabia-saudi/20161203192301162331.html

Un caso de buena gestión del agua, usando el dinero del petroleo, es el "Gran Río Artificial" libio, destruido por bombardeos de la OTAN.
https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_R%C3%ADo_Artificial

EmuAGR

#77 Bueno, eso de buena gestión libia... Es agua fósil, se acabará.

e

#82 La duración estimada antes del bombardeo era de mil años.

EmuAGR

#94 Hay estimaciones de 60-100 años también...

h

#9 Puede ser al mismo tiempo la excusa de los HDP que han ordenado esto y la realidad.

Jakeukalane

#41 en el meneo se explica porqué no es la realidad.

h

#33 Se nota que no conoces la Costa del Sol o ciertas zonas de Alicante, Canarias o Baleares. Se puede vivir en España décadas sin hablar una palabra de español. Ya hay abogados y gestorías bilingues para tratar con la administración.

Jhon_Connor

#54 yo lo confirmo, vivo en Torrevieja y más de un tercio de la población no habla ni papa de español, porque directamente no lo necesitan, ruso, inglés, ucraniano… hay multitud de negocios íntegros en inglés y otros idiomas.

T

#54 Nací y vivo en el levante, así que algo sé.

h

#145 El discurso asustaviejas no calaría si la usurpación recibiera el mismo tratamiento que recibe el allanamiento.

#153 Son delitos distintos, mezclarlos es manipular. El discurso asustaviejas se construye llamándole igual a dos cosas distintas.

h

#10 La velocidad de escape del sistema solar a la altura de la órbita de la Tierra es de 42,5 km/s. Para órbitas más exteriores es menor. A esa velocidad la Voyager 1 tarde o temprano dará la vuelta y empezará a caer en dirección al sol.

Para caer al sol del todo también hace falta una velocidad de escape importante, 30 km/s desde la Tierra. Pues la Tierra gira alrededor del sol a esa velocidad, si no la pierdes acelerando en sentido contrario te quedas orbitando alrededor del sol, no cayendo (al igual que le pasa a la propia Tierra).

EmuAGR

#23 Voyager 1 no volverá al Sol. Creo que desde su paso por Júpiter su velocidad siempre ha sido más alta que la velocidad de escape solar en la posición en la que estuviera. Evidentemente el sol va tirando de ella y reduciendo su velocidad, pero saldrá de la influencia solar antes de llegar a cero.

h

#21 Con personales no me refiero a que sean contra una persona, sino a vienen con su persona. Como considerar avances importantes completamente irrelevantes, o viceversa, o menospreciar a cualquier otro interlocutor que no tenga exactamente su misma opinión.

onainigo

#31 No conozco a esa persona de la que hablas.