#1 porque no se puede adelantar algo que no existe. El juez está buscando si hay delito o no lo hay (lo que se llama investigación prospectiva,que está prohibida en España).
En el caso de Macron hay un delito que juzgar ,las ofensas a su señora. Aquí de momento no hay nada para que se haga un juicio
#4 no, nada ha impedido que se haga en España porque aquí los jueces hacen lo que les da la gana y no tienen que dar explicaciones más que a los propios jueces.
Pero que lo que está haciendo ese juez es ilegal lo ve todo aquel que no esté cegado por algún tipo de interés
#3 Buscar si hay delito o no lo hay a partir de una denuncia* es el procedimiento normal.
Una investigación prospectiva es investigar a una persona para ver si hay alguna actividad delictiva sin que haya denuncia previa.
*Obviamente la denuncia ha de tener indicios racionales de criminalidad.
#34 Porque los papeles de Bárcenas eran una prueba de un delito, en ese caso es normal. Aquí de momento lo publicado que yo sepa no es ninguna prueba, de ser así no habría dudas de la corruptela.
#58 Acabo de consultar la LECrim, y no dice eso.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1882-6036
#3 ¿pero no se dijo exactamente lo mismo de la mujer de Pedro Sánchez? Que era un hombre quiero decir.
https://www.elperiodico.com/es/extra/20230301/begono-mujer-pedro-sanchez-transexual-denuncia-pilar-baselga-dv-83925234
#46 No es contra ellas, es una manera de llamar a sus maridos homosexuales (porque las mujeres trans son hombres) y, por tanto, poco hombres. Tiene lógica si eres un homófobo de la hostia. Y acusar a líderes de ser poco hombres es algo que siempre se ha hecho, porque al parecer la hombría es una de las características indispensables de los grandes líderes.
#15 tu has dicho " resulta que el imperio que se ha expandido no es Rusia. " y yo te estoy demostrado que rusia SI quiere expandirse
#16 si así lo crees , date una palmadita en la espalda, anda.
#19 yo con Putin estaría tranquilo 
Putin reclama por decreto los territorios coloniales del zarismo y de la URSS
Analistas temen que el reclamo pueda servir al Kremlin para 'impulsar mecanismos de poder blando en los Estados postsoviéticos' y desestabilizarlos.
https://diariodecuba.com/internacional/1706055495_52382.html
#16 Eso es falso, Rusia lo que pedia a Ucrania era basicamente dos cosas.
1. Que se respetasen a las minorias rusofonas del este de ucrania, es decir que no se prohibiese ni el ruso ni la cultura rusa
2. Que Ucrania no formase parte de ninguna alianza militar, especialmente que no entrase en la OTAN.
Pero el gobierno nazi, si, nazi, de Ucrania decidio que no, que lo que habia que hacer era promulgar leyes que ilegalizasen partidos politicos, seguir atacando a las minorias en el este.
#34 Según Putin no iban a atacar ni invadir ni hacer guerra... y mira donde estamos. Si tenemos que escuchar lo que Putin declara vamos listos.
Putin tiene la misma credibilidad para mí que Benjamin Netanyahu.
Si de verdad crees tus palabras vete a vivir a Ucrania del este anda, demuestra que no hay ningún ejercito invadiendo, ni ningún peligro para los civiles ni ningún ataque militar ni ninguna ansia expansionista de Rusia
Lo que hay que leer
#25 Déjalos, ¿Crees que les importa lo más mínimo la realidad?. Si hasta la prensa principal alemana ha publicado el preacuerdo al que llegaron hace dos años donde especificaba exactamente qué sería para quién y para qué. ¿Piensas que les importa a estos que lo más bonito que se podría decir de ellos es que al menos estarán cobrando?.
#25 Eso legitimiza la guerra y la invasión ?
#37 Eso sigue siendo una expansión menor que la de la OTAN. Por tanto, sigues sin demostrar que la OTAN se ha expandido menos que Rusia.
#58 Ah, que no has entendido que se referían a la OTAN como Imperio, ¿No? Claro, debes de ser como #63, que os pensáis que la OTAN es una especie de ONG.
¿Conocéis una alianza que se llamaba... Liga de Delos? El funcionamiento de la OTAN es básicamente el mismo. Y al igual que la Liga de Delos, no es una bonita alianza defensiva, sino la forma que tiene USA de mantener controlados a sus estados satélite.
A partir de ahí, si los conceptos básicos se os escapan, es difícil que podáis entender la geopolítica actual. Como no me pagan por enseñaros, y explicar estos conceptos tan simples no son aliciente suficiente para mí, me despido. Pero no sin antes recomendaros leer un poco más sobre imperialismo, relaciones internacionales y geopolítica. ¡Que os vaya bien!
#54 La OTAN no es un pais, es una asociacion defensiva de la que cualquiera puede salirse. Tambien ha crecido la UE, porque los ciudadanos de los paises asi lo han querido. Hay una gran diferencia entre que se quieran jungar y que te obliguen a formar parte.
Por cierto, gran parte de la razon de la expansion de la OTAN esta justamente causado por Rusia, es la unica forma que tienen los paises limitrofes de no ir perdiendo terreno poco a poco.
#63 ejem... ¿"Defensiva"?
Me parece que te la han colao... También creerás que el ejército sionista es defensivo, ¿No?
#54 Puedes hacer una lista de países que la OTAN ha invadido de forma bélica? No veo tus datos por ningún lado.
#104 Coge la lista de invasiones de USA, ¿No te vale esa?
#139 Expansión equivale a expandir. En el mundo actual lo que se lleva son expansiones de áreas de influencia. Hasta hace poco, Ucrania era área de influencia rusa. Ahora Rusia va anexionarse las zonas que siguen siendo prorusia. Mientras tanto, el area de influencia de USA no ha dejado de expandirse en Europa a través de la OTAN, que es su arma en Europa para establecer el dominio.
Así que cuando se habla de qué imperio se ha expandido más, el Ruso, de hecho, no ha parado de retroceder. Su área de influencia antes llegaba hasta Alemania, ahora no creo que pase del Dniéper. Mientras que la de USA, ha alcanzado ya el mismo río.
#16 Lo que ha dicho #12 es cierto: un imperio se puede expandir por la fuerza o con la diplomacia, destruyendo viejas élites o apoyando nuevas élites. Y efectivamente si una mira como era el área de dominio ruso en los 80 y el área de dominio atlantista el imperio que se ha expandido desde entonces hasta ahora no es el ruso. Y esto es una verdad simple e irrefutable. Da igual si lo ha hecho con diplomacia y apoyando revueltas con el aupamiento de nuevas élites (revueltas, todo hay que decirlo, apoyadas a veces con intervenciones militares directas como las que sacudieron y desmembraron primero Yugoslavia y luego Serbia, que nada tuvo que ver con la defensa de los DDHH o del Derecho Internacional como muestra el comportamiento paralelo en Palestina en los mismo años de esos conflictos). Lo ha hecho y punto.
#81 Enserio estás comparando una alianza, como cuando España se unió a la zona Euro a un conflicto bélico?
A alguno os hace falta ir al frente o documentaros de lo que es una guerra antes de soltar memeces.
Estos son los últimos coletazos de la PSOE, Podemos lo hizo igual, esestuvieron agarrándose al poder como lapas hasta el ultimo minuto. Pero en una democracia no puedesuchar contra los votos que ha dado la gente por lo que tienes que ir a liarla.
#6 Deja el peyote, muchacho. No te hace falta para inundar el foro de ocurrencias, tonterías y soflamas genovistas.
#11 dictadores en un país democrático. Cualquier gobierno ante los resultados que obtuvo habría repetido elecciones pero no. El sanchismo decidio tirar palante y han tenido que ir gobernando a trancas y barrancas liándola cada vez más gorda. Como los escándalos son insostenibles han cogido de Podemos el discurso del lawfer y palante otra vez. El lunes que pasará? Pues igual Sánchez es capaz de lanzar un real decreto ley prohibiendo los youtubers de derechas y medios que "lanzan bulos" (osea, los de la oposición), y palante de nuevo.
La cosa es no soltar el poder como auténticos dictadores. El pueblo no les quiere y lo saben. Si hoy convocan elecciones consiguen un fracaso.
#13 ¿Sanchismo? Cada vez que leo ese término tengo la absoluta convicción de estar delante de un auténtico papanatas genovés. Este insano diálogo de sordos, por mi parte ha terminado. Bye, bye.
#12 no rusia no se quiere anexionar nada de ucrania ,solo son maniobras verdad señor medvedev
#14 yo no he dicho eso, pero entiendo que es más fácil hacer el chascarrillo que ponerse a mirar mapas.
#16 si así lo crees , date una palmadita en la espalda, anda.
#19 yo con Putin estaría tranquilo
Putin reclama por decreto los territorios coloniales del zarismo y de la URSS
Analistas temen que el reclamo pueda servir al Kremlin para 'impulsar mecanismos de poder blando en los Estados postsoviéticos' y desestabilizarlos.
https://diariodecuba.com/internacional/1706055495_52382.html
#16 Eso es falso, Rusia lo que pedia a Ucrania era basicamente dos cosas.
1. Que se respetasen a las minorias rusofonas del este de ucrania, es decir que no se prohibiese ni el ruso ni la cultura rusa
2. Que Ucrania no formase parte de ninguna alianza militar, especialmente que no entrase en la OTAN.
Pero el gobierno nazi, si, nazi, de Ucrania decidio que no, que lo que habia que hacer era promulgar leyes que ilegalizasen partidos politicos, seguir atacando a las minorias en el este.
#34 Según Putin no iban a atacar ni invadir ni hacer guerra... y mira donde estamos. Si tenemos que escuchar lo que Putin declara vamos listos.
Putin tiene la misma credibilidad para mí que Benjamin Netanyahu.
Si de verdad crees tus palabras vete a vivir a Ucrania del este anda, demuestra que no hay ningún ejercito invadiendo, ni ningún peligro para los civiles ni ningún ataque militar ni ninguna ansia expansionista de Rusia
Lo que hay que leer
#25 Déjalos, ¿Crees que les importa lo más mínimo la realidad?. Si hasta la prensa principal alemana ha publicado el preacuerdo al que llegaron hace dos años donde especificaba exactamente qué sería para quién y para qué. ¿Piensas que les importa a estos que lo más bonito que se podría decir de ellos es que al menos estarán cobrando?.
#25 Eso legitimiza la guerra y la invasión ?
#37 Eso sigue siendo una expansión menor que la de la OTAN. Por tanto, sigues sin demostrar que la OTAN se ha expandido menos que Rusia.
#58 Ah, que no has entendido que se referían a la OTAN como Imperio, ¿No? Claro, debes de ser como #63, que os pensáis que la OTAN es una especie de ONG.
¿Conocéis una alianza que se llamaba... Liga de Delos? El funcionamiento de la OTAN es básicamente el mismo. Y al igual que la Liga de Delos, no es una bonita alianza defensiva, sino la forma que tiene USA de mantener controlados a sus estados satélite.
A partir de ahí, si los conceptos básicos se os escapan, es difícil que podáis entender la geopolítica actual. Como no me pagan por enseñaros, y explicar estos conceptos tan simples no son aliciente suficiente para mí, me despido. Pero no sin antes recomendaros leer un poco más sobre imperialismo, relaciones internacionales y geopolítica. ¡Que os vaya bien!
#54 La OTAN no es un pais, es una asociacion defensiva de la que cualquiera puede salirse. Tambien ha crecido la UE, porque los ciudadanos de los paises asi lo han querido. Hay una gran diferencia entre que se quieran jungar y que te obliguen a formar parte.
Por cierto, gran parte de la razon de la expansion de la OTAN esta justamente causado por Rusia, es la unica forma que tienen los paises limitrofes de no ir perdiendo terreno poco a poco.
#63 ejem... ¿"Defensiva"?
Me parece que te la han colao... También creerás que el ejército sionista es defensivo, ¿No?
#54 Puedes hacer una lista de países que la OTAN ha invadido de forma bélica? No veo tus datos por ningún lado.
#104 Coge la lista de invasiones de USA, ¿No te vale esa?
#139 Expansión equivale a expandir. En el mundo actual lo que se lleva son expansiones de áreas de influencia. Hasta hace poco, Ucrania era área de influencia rusa. Ahora Rusia va anexionarse las zonas que siguen siendo prorusia. Mientras tanto, el area de influencia de USA no ha dejado de expandirse en Europa a través de la OTAN, que es su arma en Europa para establecer el dominio.
Así que cuando se habla de qué imperio se ha expandido más, el Ruso, de hecho, no ha parado de retroceder. Su área de influencia antes llegaba hasta Alemania, ahora no creo que pase del Dniéper. Mientras que la de USA, ha alcanzado ya el mismo río.
#16 Lo que ha dicho #12 es cierto: un imperio se puede expandir por la fuerza o con la diplomacia, destruyendo viejas élites o apoyando nuevas élites. Y efectivamente si una mira como era el área de dominio ruso en los 80 y el área de dominio atlantista el imperio que se ha expandido desde entonces hasta ahora no es el ruso. Y esto es una verdad simple e irrefutable. Da igual si lo ha hecho con diplomacia y apoyando revueltas con el aupamiento de nuevas élites (revueltas, todo hay que decirlo, apoyadas a veces con intervenciones militares directas como las que sacudieron y desmembraron primero Yugoslavia y luego Serbia, que nada tuvo que ver con la defensa de los DDHH o del Derecho Internacional como muestra el comportamiento paralelo en Palestina en los mismo años de esos conflictos). Lo ha hecho y punto.
#81 Enserio estás comparando una alianza, como cuando España se unió a la zona Euro a un conflicto bélico?
A alguno os hace falta ir al frente o documentaros de lo que es una guerra antes de soltar memeces.
#9 No es una simple muchacha de 18 años, si fuera así dudo mucho que estuviera en el ejercito ahora mismo. Es, a pesar de muchos entre los que me incluyo, la futura jefa de estado gracias a la estructura que dejó un dictador. Así que es perfectamente normal que lo que hace tenga interés informativo.
Si no quiere eso lo tiene tan fácil como renunciar a la sucesión en el cargo y dejar de presentarse como tal en actos que organiza la propia Casa Real.
#29 creo que una chavala de 18 puede beber lo que le salga del coño. Eso no tiene por qué condicionarla en su futuro si, por ejemplo, quiere presentarse a unas elecciones.
El caso es que nos venden con amplio presupuesto que está señora no es "normal" sino que por voluntad del destino inescrutable está llamada a ser Jefe de Estado de España. Si es una persona normal, y quiere la privacidad de una persona normal solo tiene que reconocer que lo es y renunciar al privilegio de ser la sucesora al trono
#35 o que con un lio tonto de la niña tengamos una crisis institucional de tres pares de cojones por que es la heredera del mas alto cargo del estado español
#9 sus padres la han estado exponiendo a la prensa desde pequeñita. Quizás los culpables son ellos.
#14 Una cosa es la vida institucional, y otra muy distinta su vida privada, o lo que haga para pasárselo bien.
Una cosa es estar en contra de la monarquía, o de los símbolos de España, como es la basura de medio que publica, y otra la vida privada de una chica de 18 años, que por lo visto, algunos os interesa.
Con tan sólo una bebida
No me digas más, sólo se tomó una cerveza y le sentó mal la hamburguesa
#5 En el momento en que Rusia Alemania demostró que estaba dispuesta a apostarlo todo por ganar en Ucrania checoslovaquia habría que haber dado un paso atrás e intentar buscar una solución diplomática al conflicto, que tampoco era imposible aunque implicase una derrota estratégica para los intereses "occidentales". Ahora la derrota estratégica parece inevitable y con un coste mucho mayor.
Claro que el coste para Rusia Alemania aún es mayor, pero eso solo es un consuelo de tontos y de mala gente. Y lo peor de todo se lo lleva Ucrania checoslovaquia, que son a los que decimos defender.
#10 luego miras un mapa de los 80 para acá y resulta que el imperio que se ha expandido no es Rusia.
#14 yo no he dicho eso, pero entiendo que es más fácil hacer el chascarrillo que ponerse a mirar mapas.
#16 si así lo crees , date una palmadita en la espalda, anda.
#16 Eso es falso, Rusia lo que pedia a Ucrania era basicamente dos cosas.
1. Que se respetasen a las minorias rusofonas del este de ucrania, es decir que no se prohibiese ni el ruso ni la cultura rusa
2. Que Ucrania no formase parte de ninguna alianza militar, especialmente que no entrase en la OTAN.
Pero el gobierno nazi, si, nazi, de Ucrania decidio que no, que lo que habia que hacer era promulgar leyes que ilegalizasen partidos politicos, seguir atacando a las minorias en el este.
#19 yo con Putin estaría tranquilo
Putin reclama por decreto los territorios coloniales del zarismo y de la URSS
Analistas temen que el reclamo pueda servir al Kremlin para 'impulsar mecanismos de poder blando en los Estados postsoviéticos' y desestabilizarlos.
https://diariodecuba.com/internacional/1706055495_52382.html
#16 Lo que ha dicho #12 es cierto: un imperio se puede expandir por la fuerza o con la diplomacia, destruyendo viejas élites o apoyando nuevas élites. Y efectivamente si una mira como era el área de dominio ruso en los 80 y el área de dominio atlantista el imperio que se ha expandido desde entonces hasta ahora no es el ruso. Y esto es una verdad simple e irrefutable. Da igual si lo ha hecho con diplomacia y apoyando revueltas con el aupamiento de nuevas élites (revueltas, todo hay que decirlo, apoyadas a veces con intervenciones militares directas como las que sacudieron y desmembraron primero Yugoslavia y luego Serbia, que nada tuvo que ver con la defensa de los DDHH o del Derecho Internacional como muestra el comportamiento paralelo en Palestina en los mismo años de esos conflictos). Lo ha hecho y punto.
#81 Enserio estás comparando una alianza, como cuando España se unió a la zona Euro a un conflicto bélico?
A alguno os hace falta ir al frente o documentaros de lo que es una guerra antes de soltar memeces.
#34 Según Putin no iban a atacar ni invadir ni hacer guerra... y mira donde estamos. Si tenemos que escuchar lo que Putin declara vamos listos.
Putin tiene la misma credibilidad para mí que Benjamin Netanyahu.
Si de verdad crees tus palabras vete a vivir a Ucrania del este anda, demuestra que no hay ningún ejercito invadiendo, ni ningún peligro para los civiles ni ningún ataque militar ni ninguna ansia expansionista de Rusia
Lo que hay que leer
#12 el imperio se ha expandido es el que ha preguntado a los países.
Quizás sea que se sienten mejor que con Rusia después de 50 años de basura comunista
Fíjate qué cosas.
#51 qué es un clon???
#53 un segundo o tercer usuario que se crea alguien
#12 De que imperio estáis hablando que se haya expandido de forma bélica?
Recuerda que Rusia quería formar parte de la OTAN (https://www.elcorreo.com/xlsemanal/historia/rusia-otan-union-sovietica-putin-historia.html)
#108 tu tampoco te vas a mirar.los mapas con las bases americanas acercándose cada vez más a Rusia y tampoco vas a reconocer las guerras de Siria, Afganistán, Irak, Libia, etc.. como posicionamiento geoestratégico, verdad?
Que esto no justifica una invasión, cierto, pero la explica.
#138 Los puedo mirar y te puedo decir lo siguiente: EEUU es el país con más influencia geopolítica, aplica sin dudar su posición dominante en el mundo para influenciar la política externa de otros países. Es uno de los países más poderosos bélicamente y tiene muchísimas bases militares en países aliados o "convertidos en aliados" a base de golpes de estado, guerra sucia y comprar rebeliones.
También te puedo decir que EEUU ha provocado a Rusia, forzando una guerra y jodiéndonos a todos los Europeos premeditadamente (fuck EU, cargarse el Nord Stream, etc).
Lo que te estoy discutiendo y no estoy de acuerdo es en tu afirmación de #12
Expandirse en el contexto de un imperio significa conquistar y asimilar territorio expandiendo las fronteras. Eso cuesta sangre de soldados en el caso de Ucrania o de toda la población civil en el caso del genocidio de Gaza.
Esa es la parte en la que estoy en desacuerdo. Para mi no es lo mismo declarar la guerra a otro país que unirse en una alianza militar.
La OTAN no ha declarado la guerra a Suecia o a la República Checa para que se unan.
Que EEUU tiene una gran influencia en los países de la OTAN, correcto, no te lo discuto pero eso no es expandirse.
#140 ¿ Crear nuevas bases militares en países donde no había no es expandirse?
Pues si tú dices que no, no hay lugar para la conversación. Es solo un matiz semántico.
#10 De hecho, cuando Alemania ocupó Checoslovaquia dieron un paso atrás. Pero no estamos en 1938, y convendría que muchos empezarais a asumirlo: en 1945 se tiraron de bombas nucleares que cambiaron, para siempre, las reglas de la geopolítica. Comparar el presente con 1938 es, a parte de una falacia, un error de manual. Hay que ir actualizándose.
#43 ¿dónde he dicho yo que funcionara? Solo señalo que no tienes ni puta idea de lo que hablas.
Podéis tirarme tomates si quereis, pero la culpa que la ultraderecha esté tan fuerte en España es del posmodernismo y el wokismo que se ha apropiado de gran parte de la izquierda y que está representada fundamentalmente por PODEMOS y SUMAR que se ha cargado el 15M, Rodea el Congreso y cualquier iniciativa revolucionaria. Todavía existen grupos de jóvenes que se organizan en movimientos socialistas pero al margen de la instituciones y después siguen funcionando los clásicos partidos comunistas rojos que son minoritarios. Incluso algunos de ellos, como los que fundaron el Frente Obrero y que dicen ser comunistas a dái de hoy, han renegado de la izquierda y el "antifascismo" porque piensan que es una pérdida de tiempo. Mientras algunos tengan como referentes a Pablo Iglesias, Irene Montero, Iñigo Errejón o Yolanda Diaz, no hay nada qué hacer. O la izquierda se recicla o va de culo y se convertirá en una charocracia ridícula con macho alfa o sin él.
#14 La culpa de que la ultraderecha se escuche mas tiene dos factores, 1) la existencia de internet y 2) la tasa de imbecilidad creciente, si ahora ves y escuchas a más retrasados que antes es porque como los monos, han aprendido que gritando mas hacen mas ruido y llegan más lejos, pero son los mismos oligofrénicos de siempre, y no, la culpa no la tiene nadie, siquiera sus padres, la culpa es única y exclusivamente suya
#17 Déjate de de echar la culpa a Internet que pareces la policía. Aqui se ha llevado al banquillo a gente por escribir tuits y sean a favor o en contra de mi forma de pensar, no me parece delictivo el mero hecho ser comunista, facha o independentista. Lo de echarle la culpa a los padres también me parece de traca, un chaval tiene derecho a pensar distinto a los padres, por supuesto. Lo único que sé es que los movimientos fascistas y comunistas tuvieron su época de esplendor sin Internet hace muchas décadas. Así que eso desmonta sobradamente el argumento que Internet tiene la culpa.
Lo que yo he visto en la manifestación de Ferraz, es un montón de personas con canas. Vi un autobús con militantes socialistas que si me dicen que es una excursión veraniega del Imserso me lo creo. Y un grupo chavales desde un piso cerca de Ferraz, poniéndoles el "Cara el sol". Y eso dice mucho de cómo están las cosas.
Internet es un medio como lo puede ser una carretera. para trasladarse de un lugar a otro. Los culpables ya los he señalado. Pero para algunos, son ídolos intocables que deben seguir ahí y te dicen que les debemos la vida.
Te devuelvo el negativo por supuesto.
#19 Aprende a leer, yo no le he echado la culpa ni a los padres (lo digo explícitamente de hecho, con que te pararas a intentar entender lo que escribo bastaría) ni a internet, pero el agua moja, antes el tonto del pueblo lo conocían en su pueblo, ahora se tiñe de rubio y da clases de autoayuda a chavales mientras se queja de lo malo que es el feminismo en internet subido en un lambo alquilado y le siguen millones de imbéciles como el repitiendo su discurso
NO, de ninguna manera la culpa de que se vean a estos imbéciles de ultraderecha mas la tiene nadie más que ellos
Y si lo de ferraz ha sido bochornoso, me pregunto donde estaban todos esos indignados cuando literalmente había gente acampada delante de la casa de Pablo Iglesias mientras en medios de comunicación se enseñaban fotos de sus hijos y se utilizaba la policía para fabricar informes falsos, ahí ninguno de ellos salió a la calle, me gustaría saber qué clase de báscula moral tiene esta gente
#14 Lees esta noticia y se te ocurre que a quien tienes que culpar no es a Santiago Abascal o a los falangistas que quedan por ahí, no, es a Yolanda Díaz, Irene Montero e Íñigo Errejon.
A lo mejor la culpa de que la ultraderecha esté tan crecida es de la gente que se dedica a dinamitar a la izquierda desde sus propias filas porque "si no es exactamente como a mí me gusta no lo quiero y no lo acepto". Vaya actitud, te insulta el que tienes enfrente y tu te giras para culpar al que tienes al lado. Se tienen que partir el culo de nosotros.
#38 ¿Y Raquel? ¿También es Incel? condenada a pagar 5.000 euros por ponerse delante de tanquetas de la policía nacional enviadas por ordenes del gobierno que tanto os gusta a algunos por una ley mordaza que no retiran por pereza. Por esa ley, fue condenada por revelación de secretos e injurias, ni siquiera por tirar piedras.
Raquel, condenada a pagar 5.000 euros por enfrentarse a la tanqueta: "Es una lucha de clases"
Yo no digo en los comentarios "chupame la minga, dominga" ni hablo de azotar a una mujer "hasta hacerla sangrar" para pedir disculpas por ello.
https://www.dailymotion.com/video/x6ywij6
#28 tengo que culpar a Santiago Abascal pero después me encuentro con un vídeo de Irene Montero fantaseando sexualmente con el macho alfa de Vox junto a sus amigas "feministas". Vease vídeo: Después de tirar el dinero público en una campaña en la que supuestamente decían estan a favor del prototipo de "hombre blandengue"
Sois tan ciegos, que pagais los platos rotos con personas como yo, mientras después os dan por saco.
#41 Es normal que no se te acerquen. No eres lo suficientemente alfa
A las mujeres solo les atraen los chads
#47 ¿Por qué no te ríes con el comentario que hice en #41? Vuestros líderes son la máxima expresión de la hipocresía en temas de sexualidad y de género. ¿Qué derechos? Si una mujer llamada Raquel se puso delante de unas tanquetas poniendo a parir a los disturbios y le cayó una multa de 5000 euros por la ley mordaza. Injurias y revelación de secretos. No sé si llamas defender derechos y libertades a enviar tanquetas a un barrio obrero para reprimir las protestas del sector del metal en Cadiz.
Y además, sé que muchos apoyáis a esa "izquierda" por una cuestión de género, no de clase obrera ni de libertades ni de derechos civiles de las personas en términos generales. Con el tiempo, descubrí que muchos de vosotros sois gays y tenéis pánico a que venga un gobierno manifiestamente homófobo, aunque la homofobia ya casi ni existe en España. Por eso, cada 4 años vais corriendo a las urnas para depositar la papeleta como si tuvierais una diarrea y necesidad imperiosa de ir al water. Con tal que el lobby LGTBI+ goce de privilegios, os la suda que un rapero como Pablo Hásel se esté pudriendo en la trena por la libertad de expresión o que Raquel ponga a parir a unos antidisturbios en unas protestas del metal porque vosotros no vais a estar en ese berenjenal; porque vosotros vais a estar en el día de Orgullo Gay pasándoselo pipa y en alguna batucada. Y sois vosotros los responsables de la destrucción de la izquierda.
Porque eso de llamar incel a alguien que no lo es, me parece una falta de respeto muy grave. Es más, te informo que aborrezco bastante a la gran mayoría de hombres que he conocido en mi vida, aunque hay algunas excepciones, prefiero tener amigas mujeres y no por un tema sexual. De hecho, casi todas las personas amigas que tengo son mujeres. Fueron las que más me ayudaron en la vida a salir adelante. No hay color. Así que ya ves, debe ser lo único en lo que comparto algo en común con las taradas de la secta morada: su misandría pero por otros motivos bien diferentes a una ideología basada en prejuicios ridículos para hacer caja. Sí,sí, para hacer caja...mucho hombre blandengue pero después Irene Montero y sus compis fantasean con Santiago Abascal como en un vídeo que circula en Internet.
#65 Votaís a estafadoras que hacen campañas a favor de hombres blandengues con nuestro dinero (mi dinero) y después resulta que a las impulsoras de la campaña babean con un prototipo que es todo lo contrario que lo que quieren combatir. Vais de defensores de la clase obrera y después mirais para otro lado cuando a alguien le meten 5000 euros por injurias y revelación de datos como a esa activista gaditana.
Hablais de defender los derechos y las libertades y tenéis un rapero comiendose trena ya varios años y lo que quedan por algunos delitos de opinión. Podeís iros a la mierda. De hecho vais por el buen camino: 0 escaños en Galicia, 0 escaños en Euskadi. La gente no es gilipollas, por eso votan a otros o se abstienen.
#68 Puedes decir lo que quieras para salir del paso... 0 escaños en Galicia, 1 escaño en Euskadi. Si en algunas regiones hay otra opción de izquierdas, no dudan en votarlas y reducir a la izquierda española a la marginalidad. Y es por algo. Hay vida inteligente más allá de meneame.net aunque a ti cueste reconocerlo. Todo ese bajón se ha producido al ver que la izquierda española ha fallado a la mayoría de la gente. Ves los mitines de esta gente y todo son viejos y charos y muchos ya con canas. Los jóvenes ya ni se acercan. Y tenéis mucha culpa de esa situación. No exigís responsabilidades antes las injusticias que se cometen que para ti no son más anécdotas porque no te han jodido a ti. ¿Para qué van a mover el culo por la gente? Es lógico.
#70 "¿Para qué van a mover el culo por la gente?" Manda huevos. Justo esos del único escaño en Euskadi son los únicos que en el Gobierno central han tomado alguna medida que verdad hayan mejorado la vida de alguien.
Y aquí estoy yo, intentando argumentar con la realidad a lo que parece una cuenta de #astroturfing con unos meses de vida.
#14 Hueles a incel a quilómetros
#14 la culpa del alzamiento de la extrema derecha es de la izquierda por dar libertades y derechos a las personas
Claro que si. Jajajajajajajjaja
La excusa de los incels
#14 Una cosa es reconocer que la ultraderecha se aprovecha del rechazo que genera la izquierda posmoderna en gran parte de la sociedad, pero eso no es lo mismo que decir que esa izquierda es culpable del auge de la ultraderecha, como si esa izquierda actuara deliberadamente para provocar dicho auge, son dos factores diferentes, así que puedes criticar a esa izquierda desastrosa sin echar culpas indebidas
#1 En ciertas facultades, probablemente, sobre todo en las que no hay que trabajar mucho para conseguir el título, que ya sabemos que el trabajo es el auténtico archienemigo de los "rojos". La siguiente pregunta es si de verdad sería muy problemático que cerrasen facultades como las de historia del arte, ciencias políticas o sociología
#29 Mejor primero a parvulitos, para que vaya subiendo de nivel intelectual.
#26 Seguís odiando la cultura tantos años después...
#26 Aquí uno que estudió una ingeniería informática. En todos los años que estuve en contacto con estudiantes de ingeniería, conocer a alguno que fuese de derechas era anecdótico.
Que, con esa visión alejada de la realidad que tienes, lo mismo piensas que son carreras que se sacan sin trabajar mucho
#26 la sociología es tan útil que nos ayuda a comprender de que agujero infecto sales.
#10 se hubiera cogido 4 o 5 begoños
#10 Traidor, felón, irresponsable, incapaz, ilegítimo, chantajeado, deslegitimado, ególatra, chovinista del poder, mentiroso compulsivo, ridículo, adalid de la ruptura en España, incompetente, mediocre, desleal, catástrofe, rehén, escarnio para España y okupa.
Esto solo de Casado en menos de un minuto
#6 le hacen este pareado a Pedro Sánchez y deja de trabajar un mes como mínimo
#10 Traidor, felón, irresponsable, incapaz, ilegítimo, chantajeado, deslegitimado, ególatra, chovinista del poder, mentiroso compulsivo, ridículo, adalid de la ruptura en España, incompetente, mediocre, desleal, catástrofe, rehén, escarnio para España y okupa.
Esto solo de Casado en menos de un minuto
#10 A ver si te aplicas el cuento y empiezas a trabajar, que pareces un parásito/#botroclon que ha sido despertado de la hibernación solo para decir estupideces.
Otro más, y Tayikistaní, de los tayikistaníes ucranianos de toda la vida.
#3 pero si putin le echa la culpa a ucrania hasta de que se le termine el suavizante
#4 Lo que a él le preocupa es que se le acaben los chips ucranianos, viendo el buen resultado que les están dando.
Es indignante que inciten a la gente que va a un evento en apoyo a Palestina a que griten eslóganes de apoyo a Palestina.
¿Que será lo próximo? ¿Comunistas con el puño en alto en un evento para comunistas?
#2 Me pregunto cuánto tiempo pasaría antes que la drag fuera lapidada o colgada de una grúa si quisiera hacer este evento en la misma Palestina.
#17 Mira, pues sí, #8 y #12 son 2 muy buenos ejemplos.
¿Cuanto tardaría el ladrón al que defiende un abogado en robarle hasta la cartera si tuviera la oportunidad? (Especialmente si el ladrón es un político de derechas)
Conclusión: los abogados no deberían defender a los delincuentes, sólo a la gente de bien.
#18 yo lo que me preguntó es que qué pinta una drag Queen yendo a un evento con niños a adoctrinar con Palestina ¿Esos niños estan ya informados del conflicto? ¿Ese era el objetivo cuando la contrataron? ¿Que más dijo? ¿Quién ha permitido eso?
Esos niños seguro que no están a favor de ningún genocidio. No hace falta que se lo metas en la cabeza con música y colores. Da vergüenza tener que meter ideas en la cabeza a niños con determinadas cosas. Eso la izquierda lo hace constantemente. Estás creando polarización ya desde los 5 años. A ver quién ha pagado eso
#20 osea que tú crees que un evento como ese es el adecuado para hablar de genocidios palestina, guerras exterminaciones y demás macabradas? Anda anda. Te razonó aquí #19 lo que me parece. Quería el dragqueen introducir un debate y que contesten con sus ideas o solamente que los niños le den la razón y punto. Que saben ellos del conflicto? Para mi esta todo mal.
#22 ni los niños tenían que estar ahí y el drag Queen debía ser para los adultos. ¿Los niños sabían a qué iban? Tú defiendelo pero es adoctrinamiento. Estoy convencido de que los niños ni uno de ellos estaba a favor de ningún genocidio antes del espectaculo. Tú estás apoyando el adoctrinamiento. Estás diciendo que aunque alguien te de la razón tienes que seguir machacando con una idea para que nadie se desvíe de esa idea.
#19 Una drag o cualquier otra persona pintan exactamente lo mismo.
Que te cuestiones lo que pinta una drag en concreto ya deja muy clara tu opinión.
Que te hubieras planteado qué pintan niños en un evento de ese tipo a lo mejor sí podría tener sentido, pero te has centrado en que el animador sea una drag Queen. 
#33 se te olvida Europa, que también lo apoyan. Mi opinión es muy clara. No quieres más genocidio? pues la sociedad debe exigir a los terroristas de Hamas que se entreguen. Siguen con retenes de Israel. Tú crees que Israel va a parar? Pues no van a parar hasta encontrar a sus retenes y después acabar con organización armada de Hamas.
#19 "La actividad llamada "Queer Storytime for Palestina" fue organizada por el grupo Valley Families for Palestina"
Yo diría que son los propios padres los que han organizado el evento.
Probablemente para intentar minimizar los efectos de los mensajes pro sionistas y negacionistas del genocidio que se está cometiendo en Palestina en sus hijos.
#24 me apuesto un huevo a que en contra esta charla está el grupo de odio Moms of liberty, Proud Boys y demás basura
#19 #8 porque un Drag Queen acudió a un evento llamado "La actividad llamada "Queer Storytime for Palestina" fue organizada por el grupo Valley Families for Palestina" y les explico a los niños sobre Palestina y el genocidio que se comete allí ya es malo? Por favor espero el razonamiento.
Mejor invitamos al grupo de odio Moms of liberty o Proud Boys que odian y acosan y agreden a Drag Queen por su orientación sexual, no? (Bueno un grupo de Proud Boys salió caliente de una contramanifestación a un grupo de Drag Queen que usaron la autodefensa)
Ser de izquierdas es defender a gente de un genocidio? Pues chico que queréis que os diga, bienvenida sea la izquierda.
#37 no me cambies de tema ahora, y de simple:
estás diciendo que los lgtbi no pueden defender los DDHH de una población masacrada, asesinada, con tierras ocupadas por colonos invasores, desplazada de sus hogares, no pueden criticar el genocidio ni las violaciones de DDHH, crímenes de guerra y demás actos de terror que esta causando Israel?
#45 o sea que por ser Lgbti tiene que ignorase que se cometa un genocidio o se maten niños indiscriminadamente a diario, no?
Igual a mi también me colgarían o no, pero les defenderé de los asesinos israelís que están cometiendo genocidio
#19 Buen intento.
Captura del acta:
https://www.economistjurist.es/wp-content/uploads/sites/2/2022/03/Captura-khol-gorbachov.jpg
#9 un documento sin firmar no vale, que se tiene que firmar es la cosa mas básica del mundo, si no se firma un acuerdo no están obligadas ninguna de las partes
#19 Buen intento.
Captura del acta:
https://www.economistjurist.es/wp-content/uploads/sites/2/2022/03/Captura-khol-gorbachov.jpg
#9 #10 Gorbachov no obligó a poner nada por escrito, porque la promesa de la que hablas no existió, según el propio Gorbachov:
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Si alguien lo prefiere en vídeo, aquí está, cortesía de la ZDF.
#7 donde se firmo esa "promesa" ?
#8 Ese fue el fallo de Gorbachov, fiarse de los anglos y no obligarlos a dejarlo todo por escrito bien clarito, pero tanto los servicios secretos yankis, como rusos, han desclasificado documentos secretos que atestiguan ese acuerdo informal...
"Después de la Guerra Fría, hubo un debate en la OTAN y con la Unión Soviética acerca de la expansión continua hacia el este. Documentos desclasificados de soviéticos y estadounidenses reflejan la existencia el 9 de febrero de 1990 de negociaciones para la no ampliación de la OTAN al Este más allá de una Alemania unificada (1990).[1][2] "
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ampliaci%C3%B3n_de_la_OTAN
1
https://nsarchive.gwu.edu/document/16116-document-05-memorandum-conversation-between
2
https://www.spiegel.de/ausland/nato-osterweiterung-aktenfund-stuetzt-russische-version-a-1613d467-bd72-4f02-8e16-2cd6d3285295
#19 Buen intento.
Captura del acta:
https://www.economistjurist.es/wp-content/uploads/sites/2/2022/03/Captura-khol-gorbachov.jpg
#9 #10 Gorbachov no obligó a poner nada por escrito, porque la promesa de la que hablas no existió, según el propio Gorbachov:
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Si alguien lo prefiere en vídeo, aquí está, cortesía de la ZDF.
#8 Lo que confirma, más allá de toda duda, de que Occidente NO es de fiar.
Además de que firmar no es garantía de nada, véase a Merkel admitir que los acuerdos de Minsk solo se firmaron para dar tiempo a Ucrania para armarse.
Sin contar la jugarreta de la OTAN de forzar el fin de las negociaciones de paz en Ankara al inicio de la guerra.
A Moscú le hemos dejado muy claro que la única salida es derrotar a la OTAN en Ucrania.
#13 no van a invadir ucrania, crimea es ucrania
#16 Crimea es rusa desde hace 250 años, es más rusa que la ensaladilla.
#20 sera tartara en todos caso despues del genocidio cometido por stalin y colonizarlo con rusos fieles( un termino muy de moda hoy en dia)
#5 esas negociaciones de paz que las haces y las firmas con el mismo país que se comprometió a respetar la integridad territorial de ucrania a cambio de ceder su armamento nuclear , ese mismo
https://es.wikipedia.org/wiki/Memor%C3%A1ndum_de_Budapest
#6 En el otro lado de la mesa estaría el mismo país que se comprometió a no expandir la OTAN en los antiguos países del pacto de Varsovia...
https://www.economistjurist.es/actualidad-juridica/la-promesa-incumplida-de-la-otan-a-la-urss-de-no-expandirse-mas-alla-del-este-de-alemania/
#8 Ese fue el fallo de Gorbachov, fiarse de los anglos y no obligarlos a dejarlo todo por escrito bien clarito, pero tanto los servicios secretos yankis, como rusos, han desclasificado documentos secretos que atestiguan ese acuerdo informal...
"Después de la Guerra Fría, hubo un debate en la OTAN y con la Unión Soviética acerca de la expansión continua hacia el este. Documentos desclasificados de soviéticos y estadounidenses reflejan la existencia el 9 de febrero de 1990 de negociaciones para la no ampliación de la OTAN al Este más allá de una Alemania unificada (1990).[1][2] "
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ampliaci%C3%B3n_de_la_OTAN
1
https://nsarchive.gwu.edu/document/16116-document-05-memorandum-conversation-between
2
https://www.spiegel.de/ausland/nato-osterweiterung-aktenfund-stuetzt-russische-version-a-1613d467-bd72-4f02-8e16-2cd6d3285295
#19 Buen intento.
Captura del acta:
https://www.economistjurist.es/wp-content/uploads/sites/2/2022/03/Captura-khol-gorbachov.jpg
#9 #10 Gorbachov no obligó a poner nada por escrito, porque la promesa de la que hablas no existió, según el propio Gorbachov:
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Si alguien lo prefiere en vídeo, aquí está, cortesía de la ZDF.
#8 Lo que confirma, más allá de toda duda, de que Occidente NO es de fiar.
Además de que firmar no es garantía de nada, véase a Merkel admitir que los acuerdos de Minsk solo se firmaron para dar tiempo a Ucrania para armarse.
Sin contar la jugarreta de la OTAN de forzar el fin de las negociaciones de paz en Ankara al inicio de la guerra.
A Moscú le hemos dejado muy claro que la única salida es derrotar a la OTAN en Ucrania.
#13 no van a invadir ucrania, crimea es ucrania
#16 Crimea es rusa desde hace 250 años, es más rusa que la ensaladilla.
#20 sera tartara en todos caso despues del genocidio cometido por stalin y colonizarlo con rusos fieles( un termino muy de moda hoy en dia)
#3 la otra opción es dejarles a su suerte contra los genocidas como en gaza
#5 esas negociaciones de paz que las haces y las firmas con el mismo país que se comprometió a respetar la integridad territorial de ucrania a cambio de ceder su armamento nuclear , ese mismo
https://es.wikipedia.org/wiki/Memor%C3%A1ndum_de_Budapest
#6 En el otro lado de la mesa estaría el mismo país que se comprometió a no expandir la OTAN en los antiguos países del pacto de Varsovia...
https://www.economistjurist.es/actualidad-juridica/la-promesa-incumplida-de-la-otan-a-la-urss-de-no-expandirse-mas-alla-del-este-de-alemania/
#8 Ese fue el fallo de Gorbachov, fiarse de los anglos y no obligarlos a dejarlo todo por escrito bien clarito, pero tanto los servicios secretos yankis, como rusos, han desclasificado documentos secretos que atestiguan ese acuerdo informal...
"Después de la Guerra Fría, hubo un debate en la OTAN y con la Unión Soviética acerca de la expansión continua hacia el este. Documentos desclasificados de soviéticos y estadounidenses reflejan la existencia el 9 de febrero de 1990 de negociaciones para la no ampliación de la OTAN al Este más allá de una Alemania unificada (1990).[1][2] "
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ampliaci%C3%B3n_de_la_OTAN
1
https://nsarchive.gwu.edu/document/16116-document-05-memorandum-conversation-between
2
https://www.spiegel.de/ausland/nato-osterweiterung-aktenfund-stuetzt-russische-version-a-1613d467-bd72-4f02-8e16-2cd6d3285295
#9 #10 Gorbachov no obligó a poner nada por escrito, porque la promesa de la que hablas no existió, según el propio Gorbachov:
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Si alguien lo prefiere en vídeo, aquí está, cortesía de la ZDF.
#8 Lo que confirma, más allá de toda duda, de que Occidente NO es de fiar.
Además de que firmar no es garantía de nada, véase a Merkel admitir que los acuerdos de Minsk solo se firmaron para dar tiempo a Ucrania para armarse.
Sin contar la jugarreta de la OTAN de forzar el fin de las negociaciones de paz en Ankara al inicio de la guerra.
A Moscú le hemos dejado muy claro que la única salida es derrotar a la OTAN en Ucrania.
#13 no van a invadir ucrania, crimea es ucrania
#19 si, soy sagaz como ninguno, lo de que el vicepresidente del consejo de seguridad de rusia muestre públicamente un mapa que indica que se quieren anexionar casi la totalidad de ucrania me dio pistas pero no se puede perder de vista mi olfato detectivesco