#2 esta señora tiene razón, si un hombre mata a una mujer y acto seguido se suicida no hay juicio ni sentencia porque la muerte extingue TODA responsabilidad PENAL y judicial
Luego vas y votas con ese nivel y así te va
PD: se dice "echado" sin H. Te recomiendo que vuelvas al cole que buena falta te hace madre mía
#2 #5 a ver a los que me votan negativo, esto lo he soñado?
Regulación de la extinción de la responsabilidad penal por muerte
Artículo 130.1 del Código Penal:
La responsabilidad criminal se extingue: 1º. Por la muerte del reo.
Artículo 115 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal:
La acción penal se extingue por la muerte del culpable; pero en este caso subsiste la civil contra sus herederos y causahabientes, que sólo podrá ejercitarse ante la jurisdicción y por la vía de lo civil.
https://www.sunkel-paz.es/post/la-muerte-como-causa-de-extincion-de-la-responsabilidad-penal#:~:text=Art%C3%ADculo%20115%20de%20la%20Ley,la%20v%C3%ADa%20de%20lo%20civil.
Solo subsiste la civil contra sus herederos
DE NADA
pd: los votos negativos no os dan la razón, solo deja en evidencia vuestra absoluta falta de competencias y conocimientos.
#32 Una secuestradora que actuó porque unos agente sociales detectaron indicios de abusos por parte de su padre.
Precisamente los indultos son para eso, si yo te digo que tu hijo puede estar siendo abusado por otra persona y tu vas y lo matas por eso, lo normal es que TE INDULTEN luego
de nada
#_33 #_39 Es justo al revés. Fue ella la que de diversas maneras encargó informes médicos sin validar, trampeados o directamente falsos.
De hecho hasta montó una organización expresamente para instrumentalizar denuncias falsas de abusos, dirigida a mujeres que no quisieran compartir la custodia de sus hijos.
Y todo esto lo conoces perfectamente, porque lleva años publicado. Aquí un ejemplo.
https://www.publico.es/mujer/fiscalia-tumbo-tesis-policia-considerar-madres-caso-infancia-libre-trama-criminal.html
Te estás forrando a negativos (y con razón) por repetir bulos que hace mucho que sabemos que son mentira.
(Viene de #32)
#5 Eres el Manolitro de la izquierda. Lamentable
#179 Es la legislación articulo 115 de la ley de enjuiciamiento criminal
La acción penal se extingue por la muerte del culpable; pero en este caso subsiste la civil contra sus herederos y causahabientes, que sólo podrá ejercitarse ante la jurisdicción y por la vía de lo civil.
https://www.iberley.es/legislacion/articulo-115-ley-enjuiciamiento-criminal
de nada
#2 para el cobarde que saca del ignore solo para contestar, y luego vuelve a meter en el ignore.
Nivel el tuyo, que defiendes que miembros de Podemos puedan llamar criminal a alguien sin consecuencias, y para ilustrarlo pones un caso extremo, que no pinta nada en este juicio, este señor ha lavado su imagen, no como las enreadoras de Podemos, y su violencia política!
Veo que has enmendado la corrección ortografica porque la habías cagado mi arma.
Venga, que seguro que hay algo que publicar contra sumar.
#13 No se cree en posesion de nada. Simplemente esta al servicio del partido (Podemos).
El sueldo le va en ello como buen becario. 
#13 No me hace falta sacar del ignore a nadie, su comentario se ve en "nuevas" como comentario más votado
No dialogo con fascistas como ese, les pego el corte y ahí se quedan
#66 Sabrá más el hijo que Victoria Rosell o que Irene Montero acerca de lo que ha vivido
Lo que hay que oír
#8 la verdad es que hay que ser rata cobarde.
#2 Lo bueno de esto es que ya cualquier persona normal ve de verdad quién es esta gente. Sólo los tullidos mentales o los que cobran en dogchow siguen defendiéndoles
#22 Pero no sois la derechuza los tullidos mentales..? La historia lo deja claro.
#2 Me vuelvo a colgar de mi mismo porque vuelve a las andadas.
¿Que mierda tiene que ver con este señor toda la mierda que os montáis en la cabeza?
Quiero tener derecho a llamar maltratador a quién me salga del coño por si algún día un asesino mata a una mujer
Pues llámalo asesino y asunto resuelto.
Las (ex) señoras del ministerio de igualdad son una puta vergüenza y un cáncer para la izquierda.
#28 Porque quieres.
#2 Me parece increíble que a estas alturas haya que explicar todavía estás cosas.
Hay una mujer que dice que ese hombre es un maltratador y por tanto, da igual lo que diga la justicia, da igual que no haya pruebas o que las pruebas lo exoneren, da igual todo. Ese hombre es un maltratador y punto.
Todo el mundo sabe que las mujeres no mienten..... salvo las brujas, pero en teoría se extinguieron hace siglos 
Quien se tome este comentario al pie de la letra, por favor que lo lea dos veces
#2 Esta señora tiene más peligro que un mono con un revolver. Y se supone que es jueza....
#38 #62 No solo falla los mecanismos para retirar la capacidad para ejercer de esta persona que hace evidente que no esta capacitada. Sino que la elevan a puestos mas altos y no esta mas arriba de chiripa y porque el sistema democratico funciona algo. Pero queda mucho por mejorar.
#67 Aqui a uno lo soltaron a los 5 años porque la denunciante iba diciendo que lo habia metido con una denuncia falsa. El testimonio para encarcelarlo era totalmente inverosimil.
#2 La ley de virgen hace justo eso ..
Con solo el señalamiento de una mujer te toca andar demostrando tu inocencia en vez de ellos tener que demostrar tu culpabilidad.
Y muchas sentencias de abusos con el testimonio de la víctima y pruebas muy circunstanciales ha valido para condenar.
Yo conozco un caso de un familiar que fue condenado por abusos a 2 años de cárcel. No piso cárcel.
Y valió con un testimonio totalmente incoherente.
Ningún tipo de prueba más.
#2 Toda la razón, es demencial al punto al que hemos llegado... Calumniar a un hombre inocente para el beneficio político y personal, lo de estas señoras roza la psicopatía.
#2 la realidad no es así, mi ex en proceso de divorcio me amenazó (palabras textuales: o haces esto o llamo al 016), no le hice caso, llamo y no la creyeron, ni esa ni las dos veces que fue a comisaría a denunciar. Eso sí, me pase 21 días encerrado en una habitación meando y cagando en cubos rodeado de cámaras que me filmaban 24h y comiendo lo que me traían mis amigos cuando ella salía de casa. Pero lo intento, de varias formas, y no consiguió nada, es decir, el sistema, por más que algun@s pretendan pervertirlo, en parte, funciona, al menos en mi caso
Como padre,
1. Tu mujer secuestra a tu hijo durante años,
Encuentran a los niños, pierde el juicio
2. Además te denuncia la secuestradora, con ayuda del estado y asociaciones probadamente delictivas, por maltrato y violación a tu propio hijo,
Pierden el juicio
3. Ganas y demuestra que las acusaciones a tu persona son falsas, pero
4. Toda un secretaria de estado tras el juicio te llama en TV "maltratador, violador"
Pierden el juicio
5. La misma secretaria de estado que se encarga de indultar a la secuestradora...
Luego les cae una multita de 10.000 euros. Y se inventan nombres como "violencia vicaria" para no contabilizar los delitos a los niños y hombres.
Que gentuza
#176 Todavía os pagan en Podemos?
#188 bonita táctica de transposición. ¿Cómo se lleva ser condición indispensable para el mantenimiento de este statu quo de mierda?
#198 Al final ha sido una pena. Un proyecto ilusionante se convirtió en cosas como Pam...y los resultados llegaron en forma de desafeccion
#200 Ya ves, parece que fue ayer cuando le decías a Iglesias que dejase las drogas y cosas así.
A mi no me tomes por gilipollas, anda, ya te tienes a ti mismo para eso.
#6 Y luego te salen a la palestra con la gilipollez de la violencia vicaria, que es otra puta vuelta de tuerca al derecho penal de autor.
¿Que un hombre se carga a su hijo para putear a su ex? Violencia vicaria, machismo, patriarcado (el que tengo aquí colgado).
¿Que es la mujer quien mata al hijo? Suicidio ampliado, a ver por qué estaba pasando esa mujer... O directamente ni se pronuncian.
Son basura, y no sé cómo en este puto país se permiten leyes de mierda de este calado que funcionan según lo que te cuelga entre las piernas, o el sexo que te quieras poner en el registro civil.
#6
Luego entras a esta web y al que se sale del reglon le llaman facha, pollaherida, incel...
Asi nos va.
#36
Lo gracioso fue al final cuando no se detuvo a nadie ni se encontro NADA en ninguna de las denuncias terminaron diciendo que "fue un grupo de hombres que querian aterrorizar". Algo asi, como diciendo que alguien asi generico se organizo para crear panico con falsos pinchazos.
Dejo un par de enlaces interesantes en #50
#50 Dios mío lo del vídeo... No van a parar hasta que los hombres tengan que estar en su casa escondidos en posición fetal para que ninguna mujer se pueda sentir ofendida por ver a un repugnante hombre, aunque sea en su propia casa.
Por cierto, me rechina bastante eso de que a la inmensa mayoría de las mujeres les haya enseñado el pene un exhibicionista. Me parece una excusa muy recurrente, ya que es difícil de demostrar que sea mentira. Por supuesto, no estoy diciendo que no existan exhibicionistas ni que todas mientan, pero sí me escama que se diga que la inmensa mayoría de las mujeres de este país haya sido víctimas de algo así.
#68 yo solo soy una, puedes creerme o no, pero recuerdo perfectamente el día que mi abuelo nos llevó en Oviedo al parque de invierno a patinar, yo tendría unos 8 años o así, me alejé un poco porque quería bajar una cuesta, pues de repente miro a un lado y hay un tipo al lado de un árbol que se abre el abrigo y se pone a tocarse la pirola a dos manos... en aquel momento no tenia ni puta idea de qué carajo estaba haciendo, así que me fui a toda hostia donde mi abuelo.
No me lo he inventado, estas mierdas pasan muuuucho más de lo que la gente se imagina.
#92 Me paso a mi una vez en Valladolid, y eso que soy un tío, un menda en un parque meneándosela ahí delante nuestra, le mandamos a tomar vientos.
Hay mucho grillado suelto.
#92 Lo que me escama es que ser víctima de un exhibicionista por lo visto le ha pasado a la inmensa mayoría de las mujeres cuando tienen un micrófono delante. Si te fijas en cualquier programa de radio, televisión, o consultas en la calle, cuando sale el tema a casi todas las mujeres les ha pasado personalmente, y a bastantes amigas de los hombres también. Luego ves noticias feministas diciendo que dos de cada diez mujeres sufren violencia sexual (de toda índole, no sólo exhibicionismo), y pienso "Qué mala suerte que ese 20% de mujeres sean las que casualmente tienen el acceso ocasional a un micrófono".
Por supuesto, no digo que no ocurra, de hecho, como bien dices, ocurre más de lo que pensamos, pero es demasiada casualidad que siempre le haya pasado a la mujer que habla al micrófono, o a muchas amigas si es un hombre el que habla... Y como es algo que no se puede demostrar si es cierto o no según lo están comentando, pues lo más seguro es que muchas veces sea una mentira como para afirmar los argumentos que se están diciendo.
Por cierto, la noticia de la que hablaba es ésta: https://www.epe.es/es/sociedad/20231108/10-mujeres-espana-victimas-violencia-fisica-sexual-denuncian-94367033
#114 yo estoy segura de que mucha gente se inventa o exagera lo que cuenta, en cualquier tema... y también estoy segura de que cuando hacen esas preguntas por la calle solo salen los cortes de las y los que responden afirmativamente.
Pero por experiencia propia y lo que he hablado con amigas y conocidas, la gran mayoría, por no decir todas, hemos tenido alguna mala experiencia, ya sea por un exhibicionista, alguien que te mete mano sin permiso, que te hayan perseguido por la calle, que se hayan aprovechado cuando no estabas en condiciones... Sin tener micrófono delante... lo del exhibicionista es de lo menos común, eso sí.
#6 Y luego se preguntarán que porque se le dan a las a los machistas de Vox y porque cada vez mas personas están en contra del "feminismo". Si es que les están haciendo la campaña gratis. Estas personas han convertido la igualdad en hembrismo y si te sales de ahí "machista", "manspleaning", "incel", "machirulo", "señoro"... Ataques constantes sin ningún tipo de razonamiento alguno.
#70 Vox no son machistas.
Son gente normal.
Lo que no es normal es lo de la izquierda y su feminismo. Su ministerio de igualdad, su violencia vicaria, su ley del sí es sí, su ministra de "igualdad", su secretaria Pam, su matria, su Yolanda Díaz "todas", su Montero "todas y todes", su porcentaje inexistente de denuncias falsas, su discriminación positiva, sus "suicidios ampliados", sus indultos a secuestradoras de niños, su 8M, su "el violador eres tú", "machista muerto abono pa mi huerto", micromachismos por poner el aire acondicionado a 21º, etc etc etc etc.
#6 espera que te falta otro punto:
6. Las de tu partido salen encima a quejarse del tema diciendo que esto es patriarcado, lucha contra las "madres protectoras" y demás.
"de esta persecución contra las madres protectoras y contra las que como Pam no han dudado en defenderlas ante la violencia machista e institucional."
No tienen puta verguenza alguna, siguiendo llamandole madre "protectora" a maria salmeron.
#104 *maria sevilla
#6 Tal cual
Que se queden en su puta casa
#33 Yo casi que no veo la tele, de hecho desde el apagón del SD todavía no he visto nada, menos aún el Motos o el Broncano, pero si el primero no es allá una maravilla según tengo entendido, el otro preguntando (o eso he entendido, no sé si lo sigue haciendo) que si cuánto dinero tienes en el banco o cuántas veces has follado en el último mes pues... nivel, lo que se dice nivel...
#38 Pues chico, opinar sin haber visto casi nada de lo que opinas, en fin..
#44 Opino de lo que he visto porque se han enlazado por aquí o me ha aparecido en youtube algún corto o algo así.
No sé a cuántos minutos ascenderá el total de lo que le he visto al personaje este, pero lo que he visto ha incluido esas preguntas que, si he entendido bien, se las hace o hacía a todos. Mucho tendría que cambiar el resto para parecerme interesante y cuando se empieza con contenido así, me da que el resto probablemente no cambie tanto.
Eso digo yo, en fin.
La cultura de la cancelación no existe, que me lo dijo Joaquín Reyes
#6 Existe la cultura de los beneficios. Es una empresa y quiere tener una imagen impecable. Es su dinero.
#7 Tiene más pinta que la empresa te despide con cualquier excusa.
#20 mientras el orden social sea el capitalismo así estaremos
#7
El otro día viendo el vídeo de Rimembah sobre Aquí no hay quien viva decía una de las actrices que Carrefour no quería que los personajes gays llevaran las bolsas de la compra para no dañar su imagen de marca.
Han pasado 20 años y veo que mantenemos la esencia.
#7 llámalo como quieras, pero Movistar le ha baneaneado por miedo a que quizás se les eche encima una ola de tonticos justicieros que traten de cancelar a la empresa, no porque consideren que el comentario sea racista.
#42 ah no, que le han echado porque Movistar tiene unos principios morales muy elevados. Estás tú apaño, majete
#37 no hace falta esperar "una ola de tonticos justicieros", es que el Barcelona se ha puesto en contra del Mono Burgos, y por su comentario no le concedieron entrevistas post-partido a Movistar. Luego Xavi salió en otra rueda de prensa criticando el comentario.
Ya hay que muy, pero que muy racista para ver racismo en ese comentario. Supongo que algunos hemos dado un paso más en esto, o nos hemos perdido por el camino.
#47 pues eso, hipocresía a raudales.
#5 #6 #37 #11 es que aquí no hay cultura de la cancelación, aquí hay un directivo del Barsa que se quiere cargar a Guash y al Mono por lo que sea, y hace unas llamaditas
Vamos esto es cultura del pelotazo patrio y del derecho de pernada en todo su explendor. Si ese comentario no lo escucha ese directivo nadie se hubiera enterado. Más que nada por qué esa cultura de la cancelación necesita un tiempo aunque sean un par de horitas para montar el pifostio padre en Twitter y Huffingtonposts cutres, y en este caso no ha sido así ha sido el mesqueunclú marcando paquete a los dos minutos de soltar el chistecito en un programa que no ve nadie
#71 recuerda q el chico es un menor.
#92 y eso hace q no sea hábil con el balón?
#101 no va por ahí
#7 ah vale, entonces todo correcto
#6 Bufff, en la diana
#6 Vomistar y timofónica como empresa son los mejores aliados de los extremo-centro bastante VOXtarras, el mandamás de Liga, el señor Tebas es un reconocido franquista, si están en esto es por temas como lo que le pasa a Vinicius y que peligra el sobre-saliente mundial de 2030 que no deja de ser un asunto FIFA
Y lo más importante es que NO, no le estais dando la vuelta al asunto, un deportista como en este caso el Mono Burgos, no deja de ser un "analfabeto funcional" si hablamos de comunicación y no sabe medir las palabras como lo haría un periodista graduado y moldeado al gusto de las hojas de estilo que reparten los medios de comunicación, que no dejan de ser directrices mayormente "económicas"
#25 movistar, telefónica y cualquier empresa de telecomjnicaciones de las big ones son aliadas del Gobierno de turno, ya sea de un lado o del otro y pivotaran sus valores a donde sople el viento de este CLIENTE.
https://www.telefonica.com/es/sala-comunicacion/blog/telefonica-hacia-la-brecha-salarial-cero/
Un ejemplo rápido y para evitarme confusiones decir que me parece lógico que no haya ninguna brecha salarial.
#6 Yo entiendo la crítica dirigida a "una sociedad de cristal" pero también entiendo cancelación como otra cosa. Entendería cancelación si este señor a partir de ahora el estado no le permitiese trabajar como ha estado trabajando hasta ahora, o incluso si este señor ya nunca se le contratase en ningún medio, pero incluso en este último caso aún podría auto producirse él mismo en diversos canales de difusión (como hizo en su momento David Suárez, que no le va nada mal, otro caso de "cancelación" que al final la persona sigue con su carrera). Así que creo que no lo llamaría cancelación.
Yo lo que veo es a una empresa despidiendo a un señor. Si el despido es improcedente siempre puede denunciar.
No sé. No soy yo mucho de barrer hacia el empresario pero si al que pone el dinero y me paga un sueldo, no le gusta lo que hago o como lo hago y entiende que lo que hago o como lo hago le puede perjudica, tengo tres opciones; o me adapto, o me voy o, si pienso que soy imprescindible, me mantengo en mis trece hasta que me echen.
Trabajar de cara al público siempre tiene unas implicaciones de cara al nicho de mercado al que te diriges. Siempre ha sido así y no veo como podría ser de otro modo. La sociedad va cambiando en cuanto a valores pero siempre habrá algo hacia lo que la sociedad mostrará rechazo y si te mueves en el mainstream tendrás que adaptarte si tu intención es vender un producto a la mayoría.
#56 La cancelación la puedes entender ya. Ha sido cancelado porque ha perdido un trabajo por hacer un comentario que no es una agresión verbal, que no es una injuria o calumnia y probablemente la empresa que lo ha despedido no tiene un motivo claro que pueda esgrimir públicamente o, si lo tiene, pertenece más al manual de estilo de un medio de comunicación que no al régimen disciplinario interno de esa empresa.
#68 El que un comentario te cueste el empleo, eso puede pasarte en cualquier trabajo. Simplemente con caerle mal al jefe, cagaste.
Así que sigo sin ver cancelación.
Que el despido es criticable o puede ser exagerado? Por supuesto. Pero a mí ver, cancelación, ninguna. Al menos lo que yo entiendo con cancelación.
Es que si no. Cuál es la alternativa? Que el que pone la pasta te tiene que renovar o mantener en el puesto aunque no quiera porque sí?
Si hay despido improcedente o nulo, para eso están los tribunales.
#6 Lo que dijo Joaquín Reyes fue que lo que algunos humoristas critican como "cultura de la cancelación" es que actualmente haces un chiste de mariquitas y gangosos y los mariquitas y los gangosos ahora YA no se callan y te responden, al contrario de lo que ocurría antes.
Me parece bien. Los símbolos machistas que representan la sumisión de las mujeres lograda durante siglos de tradicionalismo y represión no deberían tener cabida en ningún acto público.
#1 Quitando las monjas supongo (y los curas con vestido, claro)
#7 Sin entrar a valorar si son cosas comparables, no recuerdo ningún cartel o acto institucional que promocione a las monjas o a los curas.
#7 No, sin quitarlos.
Y fíjate, que aunque en ese caso y a estas alturas de la vida todos los curas y monjas que visten como en el S/XIX lo hacen libremente y como elección personal y aún con eso y todo me molesta verlos por la calle, ya no te digo nada en un acto institucional.
#7 Si saliera, también estaría mal. Además es teóricamente un traje de trabajo. Cuando no están en su puesto de trabajo visten como cualquier otra persona.
Yo he conocido monjas, que no sabía que eran monjas hasta que lo dijeron. Salen de marcha, beben,... Lo único que no hacen es follar (al menos abiertamente) como los demás.
#7
Vaya, no sabía que las obligasen a ser monjas o curas.
#7 por supuestos a todos. Judaísmo, cristianismo e islamismo tiene absolutamente las mismas bases, que la mujer es un objeto y una propiedad del hombre. Nos olvidamos continuamente que las religiones, a lo largo de los años, también evolucionan en su moral religiosa, que hasta ahora junto a la sociedad en general, al menos en el occidental, siempre ha sido de relajar las prohibiciones o sesgo femenino (además de otras cuestiones).
Solo hay que mirar un poco a todas ellas que son más ortodoxas (judaísmo, cristianismo, islamismo, etc.) todas son patriarcales y con un gran sometimiento. Hasta hace poco (Nuestras abuelas), iban a misa con pañuelo en su juventud, y más aún antes con pañuelo siempre. Eran mujeres y la moral religiosa lo exigía.
Ahora estamos involucionando, las mujeres islámicas sobre todo con el velo y eso de, en nuestro país, que nadie sera discriminado por razón de nacimiento, raza, sexo, religión o cualquier otra circunstancia personal o social significa que el velo no puede estar permitido porque claramente hay una gran presión “voluntaria” por la moral religiosa. Y eso es un gran problema de hacer pasar mi libertad de acción por mi subyugación a una moral religiosa impuesta por una masa de personas. La igualdad y libertar de acción es otra cosa.
#1 Si no hubieran cambiado el cartel por uno donde ocupa la casi totalidad la imagen de un santo católico (religión igual de machista que la musulmana) casi que tu justificación tendría sentido. El nuevo cartel es este.
#33 igual de machista, si. Sobre todo porque los cristianos son conocidos por lapidar a las mujeres promíscuas, por ejemplo.
Estás muuuuuuuuuuuuuuy empanado si piensas que el cristianismo es igual de machista que el islamismo. Que conste que woy agnóstico, pero las tonterías que se pueden llegar a leer claman al cielo.
#33 justamente la fiesta es de Sant Eudald
y tmb fue delos 10 finalistas más votados por el pueblo.
La retirada del cartel no es por motivos religiosos, sino para no normalizar la misoginia del velo islámico impuesto a niñas menores
pero tienes razón la religión católica es igual de machista, por eso las niñas católicas van con cofia de monja al colegio a partir de que les venga la regla, no se deja entrar a las mujeres a la iglesia si hay hombres, y no se les deja salir solas o relacionarse con otros hombres sino es con el consentimiento de su padre
#33 Eso de que es igual de machista lo cojo con pinzas. Ambas son machistas, pero no sé si existe alguna ley cristiana que impida salir a la mujer de casa si no le da permiso su marido, o alguna ley que estipule cuántos kilómetros puede recorrer una mujer sin su guardián ( son 80km, por cierto), si es que existe la figura del guardián en el cristianismo, que lo dudo.
#1 Hay aquí unos troyanos que dicen que les abras que te traen un regalo.
#1 No eran los de la Libertad
Luego se ponen a llorar porque se persigue a los cristianos.
#1 Pueden quitar los crucifijos de los edificios oficiales y especialmente de salones de plenos, como el de Valladolid, o del salón de grados de la misma universidad.
.
#132 Hay monjas en el cartel?
Por otro lado, te parece comparable la obligatoriedad del velo islámico (en bastantes países con pena de cárcel) con que unas miles de mujeres en España voluntariamente lleven velo?
#1 Ale, ya has soltado la tonta del día.
Menos mal que estamos en la Europa de la libertad y no bajo una dictadura árabe que dice como tiene que ir la gente vestida.
#139 La gente puede hacer carteles con su dinero con lo que le salga del nabo (libertad).
La gente no puede hacer carteles con dinero público con lo que le salga del nabo (libertad).
Algunos no entendéis ciertos conceptos tan simples como la libertad. Ni el dinero público o las instituciones. En fin...
#1 Un argumento razonable, pero uno también podría argumentar que las decisiones correctas tomadas por los motivos equivocados pueden acarrear a la larga consecuencias negativas.
Porque con sinceridad, no creo que ese argumento, de nuevo muy valido, sea el que ha propiciado la medida.
Si lo aceptamos a ciegas porque el resultado es el correcto sin cuestionar el proceso podemos encontrarnos mañana con otro resultado basado en el mismo proceso que ya no es tan correcto.
Si planteas un problema y el niño contesta 5 y acierta, aunque sea de chiripa no deberías dar la respuesta por buena. No puedes asumir que el niño ha llegado a ese resultado, lo mínimo es preguntarle como ha llegado a esa respuesta.
#150 Yo me conformo con no ver símbolos machistas pagados con dinero público, en el contexto que sea.
Un saludo.
#157 Minipunto para tí.
Hasta los relojes parados dan la hora correcta 2 veces al día.
#1 Hay que hacer un inciso: si se trata de símbolos machistas que representan la sumisión de las mujeres lograda durante siglos de tradicionalismo y represión cristianas, entonces sí tiene cabida en cualquier acto público, porque se trata de lo nuestro. La prohibición solo se ha de aplicar para los símbolos machistas que representan la sumisión de las mujeres lograda durante siglos de tradicionalismo y represión que no formen parte de nuestra cultura ni de nuestras religiones ni de la cultura o religiones de otros que sean "compatibles" con la nuestra.
#180 No.
La prohibición se ha de aplicar para los símbolos machistas que representan la sumisión de las mujeres lograda durante siglos de tradicionalismo y represión que formen parte de cualquier cultura o religión.
Dicho esto, puedes ponerme un ejemplo de un acto público actual que simbolice la sumisión de la mujer? Ya sea proveniente del cristianismo, el catolicismo o lo que quieras?
Gracias.
#1 Exacto. Las mujeres en países islámicos están luchando contra la imposición del velo (por ejemplo en Irán) mientras que aquí se intenta normalizar El mundo al revés.
#198 Es acojonante la cantidad de feministas que saltan cuando dices que los símbolos machistas que representan la sumisión de las mujeres lograda durante siglos de tradicionalismo y represión no deberían tener cabida en ningún acto público.
Ni luchan por la igualdad ni luchan por la mujer ni leches; luchan por lo que los que les han lobotomizado les dicen que hay que luchar, con los ojos cerrados.
#1 ¿También crees que no se deberían de proyectar películas con carácter machista en actos públicos?
#1 Mejor que sean invisibles. Que desaparezcan de los carteles. Metidas en su casa mejor, no?
#232 No. Mejor que sean libres.
#1 Comentario gilipollas de turno que muchos aplaudirán porque va "en contra de la religión" y con eso ya se puede decir cualquier subnormalidad que va a ser bien recibida.
Luego miras el cartel completo y el historial de la alcaldesa que veta el cartel. O el cartel que han elegido en vez del otro. Esto no va de combatir el machismo ni sus símbolos, esto va de atacar a una religión concreta porque no es la que a esta señora le gusta, porque "no es la nuestra".
Hasta el coño de las "feministas" que generalizan a todos los hombres. Es como si cuando una mujer asesina a sus hijos alguien dijese: "¿Qué les pasa a las mujeres de este país?". Me parece abominable.
#64 ¿Te has dado por aludido? Curioso.
#42 Ah ok, pero eso no es lo que piensa la policía, es lo que dice ella. Ya me extrañaba.
#42 Nadie le ha dado la razon ahi. Como dice #56 eso es lo que ella dice. Y de denuncia o detencion, no dice nada. Lo insinua...pero si fuese verdad, lo diria claramente. Suena a que la que se ha metido en un lio y la ha cagado, es ella por ir espiando por ahi, grabando y creerse el centro del universo.
Los comentarios de aquí huelen a cerrao y a misoginia que da susto.
#13 Si una chica se masturba es libertad. Si un hombre se masturba es machismo.
Denunciar que una mujer ha avisado, grabado y difundido lo que una persona hace en la intimidad en su casa es misoginia. Claro, claro...
#62 Tus argumentos están peor montados que la que se avecina.
#235 Era broma perdona si te he ofendido. No me gusta el FIFA me gusta más los juegos de MaME de Arcade que son los de mi infancia como el Pang, Chelnov Atomic Runner, Ghost 'n' Goblins ... y los juego con gusto
#61 Nadie llama libertad a masturbarse en público o en una ventana mirando a los demás.
Sólo pervertidos y machistas defendiendo lo indefendible.
Mucho asco.
#126 Ni lo estaba haciendo en público (estaba en su casa) ni lo hacía mirando a los demás.
El resto, chorradas.
#145 Ya, porque tú estabas ahí y lo sabes. O en realidad eres alguien defendiendo a un viejo pajero exhibicionista. Si estás en un balcón, estás en público aunque pertenezca a tu casa.
Chorradas las vuestras defendiendo a viejos pajeros. Ojalá que se lo hiciera a vuestras hijas. Ya veríais la gracia que os hacía y como lo ibais a defender al viejo verde.
#150 Pero que hablas de balcón si estaba en el interior de su casa ¿No has visto el vídeo que ha grabado o que? Y además con las ventanas cerradas. Y nos tenemos que creer que ha sido mirando a ella solo por que lo diga cuando la que realmente ha cometido el delito es ella grabándolo y difundiéndolo (y eso que es abogada...).
El tio se puede pajear todo lo que quiera en su casa, tenga 15 años u 80. Todo el mundo se puede masturbar, incluidas las mujeres ¿O no sabías que las chicas también se masturban?
No es mas que otra persona que necesita polémica para que le hagan casito en las redes sociales, buscando cualquier excusa para hacerse la víctima.
#157 Tú no tienes que creerte nada. Ya sabemos que los machitos os ponéis del lado de los violadores siempre.
Tú eras de los que defendían a la Manada. No me cabe ninguna duda.
#150 Tu has oido campanas pero no sabes de donde y te has montado tu pelicula.
El en SU casa haciendo SUS cosas, la otra ESPIANDOLE y GRABANDOLE, pero el malo es el.
Por cierto, cascarsela no es un delito ni nada de que avergonzarse, por lo de viejo pajero, a ver si resultará que el señorite no se ha tocado nunca
#185 Los que oís campanas sois vosotros. La única persona que estaba allí y lo sifrió dice esto:
“He salido por primera vez al balcón de mi casa y el vecino, de 70 años, cuando me ha visto, se ha desnudado enfrente mío y mientras me miraba se estaba tocando, ¿qué os pasa a los señores de este país?"
Y saltáis vosotros a defender a un degenerado así como si supierais toda la escena.
El problema aquí no es cascársela, el problema es ser un acosador degenerado y lo estáis defendiendo.
#150 Se te nota con cierto resquemor sexual. Que si viejo verde a un señor disfrutando de su sexualidad dentro de su propiedad, que si viejo pajero porque se masturba. Luego metes no sé qué de las hijas. ¿Te pasa algo? ¿Necesitas un sexólogo/a? ¿Problemas con la gente de tercera edad? (Son preguntas retóricas).
A modo de curiosidad, en el norte de europa la gente no usa cortinas o persianas y muchas viviendas dan a pie de calle y a la gente sin taras mentales y que respeta al resto de sus conciudadan@s no le da por mirar al interior y sentirse agredidos por lo que ven. Ni mucho menos nadie se queda 15 minutazos siendo agredido de forma pasiva teniendo la opción de irse o recogerse.
Así que, si quieres opinar, hazlo desde la lógica y la coherencia en la medida de lo posible y si no te ves capaz, hazlo insultando a la inteligencia otra vez más, pero deja al pobre señor tranquilo y no le faltes al respeto, por favor.
#189 Y a ti se te nota con cierta misoginia. La única persona que estaba allí dice esto:
“He salido por primera vez al balcón de mi casa y el vecino, de 70 años, cuando me ha visto, se ha desnudado enfrente mío y mientras me miraba se estaba tocando, ¿qué os pasa a los señores de este país?
Y vais vosotros en manada, porque es lo que sois a salir a defender a un depravado sexual, porque es de vuestra misma calaña.
Lo que necesitas tú es un psicólogo, y alejarte de los menores, porque parece que en cualquier momento puedes hacer lo mismo que el tipo salido.
En el norte, a los depravados sexuales les pasa lo mismo,. y seguro que no sale tanto machito tarado a defenderlos.
Si quieres opinar, no culpes a las víctimas de acoso. Porque da mucho asco. Y no defiendas a los acosadores.
Tú puedes irte con el señor a donde quieras, y yo a los acosadores los insultaré todo lo que haga falta, que ya estás tú para defenderlos.
#145 Ya, una pena que la víctima diga otra cosa y vosotros no estabais allí. Lo que sí estáis es para defenderlo.
Nadie esperaba otra cosa de vosotros.
#253 La "victima" puede decir misa cuando ella misma como prueba ha aportado un video que desmiente su versión; donde se ve a un señor a través de una ventana (no está en un balcón), tocándose mientras mira al frente (ni mira por la ventana) y todo ello con Carla grabando desde un ángulo superior, con lo que el señor es jodido que la vea.
#275 No desmiente su versión, precisamente ella dice que tuvo que meterse dentro de casa por el acoso del vecino y es cuando ha empezado a grabar.
Vosotros, como defensores de depravados y de manadas, jamás empatizaréis ni creeréis alas víctimas.
#221 La policia no suele ser experta en derecho. Si dice cosas guarras por la ventana, no tengo claro que no sea denunciable.
En todo caso incluso siendo abogado experto, al final un juez tiene la ultima palabra y tiene espacio para la subjetividad.
#275 Esto no se puede denunciar de oficio. Hay veces que es necesario el testimonio de la victima, pero si hay pruebas evidentes y esta identificado el infractor, no deberia ser necesario encontrar a la victima que puede ser una turista que esta ahora en las antipodas.
#126 has visto el vídeo? No parece que la esté mirando.
#367 No lo tengo que ver yo, lo tiene que ver la única persona que estaba allí.
Tú, como eres un buen cuñado, crees saber más que la persona que estaba ahí de testigo.
#13 Dan tanto asco como el tipo ese.
Galeote no sabe lo que es tener 70 y no haber tenido un empalme en 15 años, obviamente en cuanto el tema arranca no se puede desaprovechar la oportunidad
Hablando en serio, solo a una feminista privilegiada se le puede ocurrir que es buena idea grabar a alguien semidesnudo en su propia casa y subirlo a internet, se sienten intocables. Si cree que hay delito que denuncie como hacemos todos los mortales y le presente la grabación a la policía. Y ni voy a comentar la generalización de "¿qué os pasa a los señores de este país?", simple pensamiento falaz feminista.
Y para acabar, no voy a decir que esté mintiendo, pero esto de que lo estuviera mirando a ella me parece poco probable ¿a los 70 años qué coño vas a ver a esa distancia? Me da que tiene el síndrome del personaje principal, de nuevo, típico de feministas extremas.
#8 Que raras son las casas transparentes que te permiten grabar al que está dentro de ellas.
#74 no, no he visto el vídeo. Así que estaba junto a una ventana. Extraño sitio para satisfacerse a menos que quieras ver algo de fuera.
#78 no, no he visto el vídeo. Así que estaba junto a una ventana. Extraño sitio para satisfacerse a menos que quieras ver algo de fuera.
Lo de satisfacerse junto a la ventana -a menos que quieras ver algo de fuera- te referirás a ella, porque el hombre estaba dentro de su casa y no estaba junto a la ventana.
Además, de estar en un piso inferior. Carla Galeote es voyeur, le gusta grabar a hombres masturbándose -dentro de la casa de ellos- y le gusta victimizarse para que le hagan casito. Que en Canal Red y en Podemos no le dan espacio y tiene que ganarse la vida haciendo vídeos de mierda.
#79 Ok, gracias.
#79 lo del victimismo como modo de vida es marca de la casa de la izquierda española
#78 No está junto a la ventana, entre medio hay una cama así que por lo menos está a un par de metros de la ventana. Además ni siquiera mira hacia la ventana, está de lado, mirando a una tele supongo. Y es más, Galeote está a más altura, el marco de la ventana le tapa media cabeza al señor así que seguramente él ni siquiera podía verla a ella que está más alta, aunque lo hubiera intentado ¿El sitio extraño? Pues supongo que no todo el mundo tiene pisos de 120 m2 para poder ver porno con certificado feminista a 20 metros de distancia de cualquier ventana.
Pero bueno, no me hace falta ni mirar en tu historial de comentarios para ver que eres un aliade, defendiendo lo que sea aunque ni siquiera te hayas mirado la información, lo que diga Carla va a misa.
#81 Feminista, por supuesto, como cualquier persona de bien. No, no he visto el vídeo, y por eso me he equivocado. Toda la noticia es una estupidez.
#84 Para nada una estupidez, cambia Galeote por señoro, y cambia el abuelo por una mujer masturbándose. El grito al cielo pondríais que un señoro grabe a una mujer en su derecho de masturbarse en la intimidad de su casa y que encima lo suba a twitter. De hecho no solo no es estupidez, probable que sea delito, y si no lo es debería serlo, no quiero que nadie grabe a mis amigas en sus casas tocándose y lo suba por internet impunemente.
#84 Autedefinirte como persona de bien... a mi me suena a complejo de superioridad moral.
#84 Tu lo que eres es otra cosa; suerte con eso.
#78 Yo si he visto el video y me parece que como mucho el señor estaría mirando hacia abajo, no hacia arriba que es desde donde graba la chica.
#78 fuera de Madrid todas las habitaciones tienen ventana, es raro no masturbarse cerca de una.
#109 ¿De dónde sacas esa definición de alcoba como habitación sin ventanas?
https://dle.rae.es/alcoba
#78 Mi esposa es de las que le gusta tener las cortinas corridas SIEMPRE, y las tiene así incluso cuando hace ejercicio, y posiblemente tb las tendría así cuando estamos en "labor", pero yo las corro antes. Y por supuesto que no es ni una violadora en potencia, ni una degenerada, ni una calenturienta, ni una exhibicionista, ni ninguna estupidez que sólo una mente inquisitiva o sucia podría tener, es simplemente su forma de ser y de disfrutar de su hogar.
#177 yo hago igual que tu esposa, todo abierto para que entre luz. Es mi novia la que me tiene que avisar y cierra las cortinas por ejemplo si la cosa se calienta en el sofa... Pero si enfrente hay una tia mirando y me rasco los huevos en mi casa viendo la tele, igual la estoy violentando sin darme cuenta
#8 pero esto de que lo estuviera mirando a ella me parece poco probable
Poco probable he imposible desde mi punto de vista. El esta en un piso por abajo y es ella la que sale a mirarlo que no es que el este mirando al balcon de ella...
Manda cojones...
#69 El vecino de Carla Galeote esperando a que ella se vaya de casa para poder hacerse una paja
#8 Han hecho una parodia muy buena
#8 Todas las cosas feministas les pasan a ellas
Pues delito de C. Galeote y acoso de alguien que esta en su puta casa.
Y encima lo difunde...
#2 No me queda claro, pero no es lo mismo que el señor esté tranquilamente en su casa con sus cosas, a que esté mirándola a ella. Porque en el segundo caso sí que entiendo que es acoso
#19 Entonces ella lo acosa a el tambien al mirarlo, entiendo?
No suena asi ya de base un poquito como ridiculo?
Aparte, en el video no ve al señor mirarla en ningun momento, mas bien parece ocupado pensando en "sus cosas" mirando al infinito.
La clave aqui para el desempate, en caso de ser doble acoso, es quien graba al otro en su intimidad y lo sube a las redes acusandolo de X o Y y quien no.
#19 ¿Tu crees que un señor de 70 años tiene la vista para ponerse palote con una cualquiera que está a tomar por el saco en el balcón de enfrente?
#19 Según tu razonamiento, ella también es una acosadora
#226 eso es, depende de si la realidad es opción 1 o 2
#19 aunque el caso fuera que el señor la miraba a ella, ¿Cómo se demuestra eso?
Lo que sí queda demostrado es que ella lo grabó y lo difundió
#2 La policía no pensaba lo mismo.
Quizás estás flipando bastante.
#30 Lo ponen al final del artículo por encima para que no les puedan acusar de bulo. Porque aunque se peguen todo el artículo criticando y poniendo los tuits más absurdos y ofensivos para hacer parecer que ha sido ella la que se ha metido en un lío, la verdad es que...
El caso es que la policía ha acabado en su casa y ella ha explicado por qué: “La policía estaba en mi casa porque ha pasado lo mismo, pero no worries, sigan debatiendo si es libertad o no que un anciano se toque mirándote, que la policía lo ha tenido claro”.
#42 Nadie le ha dado la razon ahi. Como dice #56 eso es lo que ella dice. Y de denuncia o detencion, no dice nada. Lo insinua...pero si fuese verdad, lo diria claramente. Suena a que la que se ha metido en un lio y la ha cagado, es ella por ir espiando por ahi, grabando y creerse el centro del universo.
#42 ¿Y que es lo que ha tenido claro? Porque ni lo dice ni dice que ha hecho la policía. Solo son las palabras de ella cuando además ha grabado a una persona en la intimidad de su casa.
#42 En serio tomas eso como prueba de que la policía le dio la razón?
Si yo te dijera la cantidad de veces que los policías afirman cosas totalmente falsas a los denunciantes...
#42 "ella ha explicado por qué".
Ahá.
#22 no creo que te tenga que explicar por qué la policia no piensa lo mismo (que no un JUEZ) ante una llamada de una MUJER que dice que alguien la esta ACOSANDO SEXUALMENTE en la distancia.
La policía hace años que en estos tipos de casos, siempre toma una decisión MUJER >>>> VICTIMA y AGRESOR >>>> HOMBRE.
#2 Y se supone que estudia derecho......
#108 Vive de ser periodista activista feminista. Cualquier resquicio que encuentre para liarla lo va a hacer
#2 y ¡¡¡¡Edadismo!!!!
#2 Y peor todavía: nos interpela a todos los demás extrapolando lo que hace este señor (con todas las reservas que aquí en mnm se señalan) a todo el resto de población masculina. Es como si yo respondiera a la Galeote; qué os pasa a las mujeres de este país que no tenéis otra cosa que hacer que estar a por gilipolleces todo el día? Impropio no? Pues eso...
#2 abogada o algo asi es, encima...
También valdría este titular...
Una empresa de transporte calcula mal sus necesidades de personal y eso implica que el tren no llega a su destino por falta de maquinista.
Pero eso igual quita el foco del eslabón débil y a los periodistas no les pagan para esto.
#9 Las estructuras son públicas pero renfe por desgracia ya no lo es. Te lo admitiría como empresa mixta pero ya renfe pública... poquillo.
#16 No creas, a los periódicos les gusta mas apuntar al currito porque llama más la atención que si dicen que Óscar puente ha hecho X y eso ha conllevado a un maquinista a decir que no se la juega mas, no sea que alguien se pierda y no lo entienda.
Tampoco es que los periódicos quieran indagar mucho, título sencillito y chocante y ya si luego no es verdad o hay que matizar, que se apañe el lector.
#16 Puedes tú mismo consultar su web.
https://www.renfe.com/es/es/informacion-legal/renfe-operadora
#15 Entinedo que con las estructuras te refieres a las infraestructuras, vías, estaciones, etc…, que efectivamente son públicas, cuyo responsable es ADIF, no Renfe.
Renfe es la dueña de los trenes y la encargada de la movilidad de estos, y también es de capital pública al 100%. Lo de que la parte de viajeros es privada, no se de donde lo sacas, en todo caso lo que has podido oír es que se está intentando privatizar Renfe Mercancías, cosa que esperemos podamos evitar.
#9 igual de pública que AENA
#21 No, son casos distintos. Y no entiendo las sonrisas.
AENA es 51%, titularidad de ENAIRE (entidad pública empresarial dependiente del Ministerio de Fomento), y el 49% restante de cotización libre (free-float) y Renfe y sus dependientes son una entidad pública 100% dependiente del Ministerio de Transporte.
#9 Que va, las calcula bien. Los servicios públicos los calcula siempre a la baja. En cambio, para las dietas por alojamiento teniendo casa propia, los ipad, iphones, asesores y demás mamandurrias siempre es poco el dinero.
#6 #1 igual soy un mal pensado y es casualidad pero......
https://comunicacion.jcyl.es/web/jcyl/Comunicacion/es/Plantilla100Detalle/1281372051501/NotaPrensa/1284972430528/Comunicacion
"Las mayores inversiones en prensa, sumando todas las ejecutadas por el Gobierno autonómico, se realizaron en El Norte de Castilla (1.633.568,87 euros)"
#1 otro titular:
Maquinista agotado después de sobrepasar con creces su jornada laboral, prefiere no llegar a destino antes de sufrir un accidente.
#1 una empresa de transporte no paga las horas extras aunque sean necesarias y sus empleados cumplen con la ley.
Ahí va otro.
#1 ¿Eslabón débil los maquinistas? Tú no sabes lo que cobra esa gente. Y después, hay un accidente como hace años en Galicia, donde el maquinista reconoció que iba distraído con la tablet, y la culpa del Gobierno de turno por no automatizar el sistema de frenado, para que el pobre maquinista pudiera ir durmiendo... Pobres maquinistas, estibadores, pilotos, controladores aéreos, trabajadores de las Confederaciones Hidrográficas..., todos puestos que casi se pasan de padres a hijos, como la monarquia. Se necesita una revolución que pondere cada trabajo y lo valore justamente. Hay muchos que parecen que vienen directamente del sistema gremial de la Edad Media.
#56 comparar maquinistas con pilotos o controladores es venirse un poco arriba, no?
#56 la gilipollez que has escrito es mastodóntica.
#91 Lo que leo en la prensa: https://www.lavozdegalicia.es/noticia/santiago/santiago/2023/07/27/punto-final-juicio-alvia-maquinista-vuelve-pedir-perdon-llora-directivo-adif-calla/00031690451397771264878.htm
Pero veo que tú tienes información privilegiada, ilústranos.
#56 No has acertado ni en lo del accidente de Galicia
#56 ¿Qué se pasan de padres a hijos? Pero tú donde te informas. Te paso en link para los siguientes cursos de maquinista, y una vez tengas la licencia te presentas a las oposiciones, como todo el mundo.
Soy maquinista y no tengo absolutamente nadie en la familia ferroviario, conseguí este trabajo buscando por Google, así que no inventes.
https://www.renfe.com/es/es/grupo-renfe/comunicacion/renfe-al-dia/sala-de-prensa/abierta-la-incripcion-para-la-xvii-promocion-del-curso-de-maquinistas
#76 La organización es cosa de la empresa y el empleado, si ha cumplido su jornada laboral, no tiene responsabilidad de ningún tipo. Las horas extras SIEMPRE son voluntarias. Negarse a hacerlas no conlleva despido nunca.
Las mentalidades como la tuya tienen más culpa en este asunto que el maquinista. Si nunca nadie tragase con estos excesos de las empresas, cuando un trabajador plantase pie en pared y no se dejase abusar no sería noticia porque nunca se darían casos como el que nos ocupa.
#80 Hay situaciones especiales que deben estar por encima del derecho del trabajador a no trabajar fuera de su jornada, es necesario que esas situaciones estén bien definidas y tengan compensaciones (también bien definidas, obviamente). Lo que no puede ser (por poner un ejemplo extremo) es que un cirujano pueda irse en mitad de una operación porque ya ha hecho sus horas sin avisar a nadie y que el paciente muera.
#1 Seguro que ahora no se les vuelve a pasas el relevo; Los conductores de tren tienen jornadas máximas y descansos obligatorios, puede que el conductor no hubiera podido seguir aunque hubiera querido.
Lo mas probable es que la empresa quisiera forzar horas extra sin pagar abusando la ética profesional del conductor y su sentimiento de responsabilidad con los viajeros.
#3 faltan los creadores de "si todo el mundo quiere vivir en el centro el centro tendrá que ser cada vez más grande"
#4 Somos buenos para trabajar y mantener las ciudades pero no somos buenos para vivir en ellas. Somos nosotros los que tenemos que irnos a vivir a 3 horas del trabajo, somos nosotros los que nos tenemos que ir a otro sitio a buscar trabajo. ¿Vaciamos las ciudades y las dejamos sin trabajadores? Cuando la gente se vaya a los pueblos ¿Hacemos lo mismo y vaciamos y vamos a un pueblo más pequeño?.
#11 a ver, que la mujer ha sido un peon, nada mas, si no hubiese existido el video se quedaria calladita.
Luego el energúmeno se cubrio de gloria con su defensa gorilela
#16
Necesitamos más mujeres como ella
#48
Pues no ceder ni al chantaje, ni a las amenazas, ni a las coacciones de sus jefes directos.
O no has leído el artículo y te has quedado en el titular?
#114 Estaba más que arropada. Tanto los medios como la gente la consideraba una víctima y a él un agresor, era el tema y opinión zanjada del país entero y éso antes siquiera de pronunciarse.
A mí me da más pena que otra cosa. Es doble víctima: primero tener que lidiar con el personaje que es Rubiales y su entorno y luego envuelta en toda la vorágine mediática.
#129
Qué ella es la víctima, no hay duda.
#29 pues no hizo nada especial, solo vivir la situación
#160 plantar cara a los machirulos
#161 creo que tú, este caso no lo has seguido, ella únicamente la ha tocado vivir por la situación, ella no ha plantado cara a nadie, ha tenido que aguantar sin mas.
Desde el principio se ha intentado desvincular, sin más.
#164
Cómo rabiáis
#168 ahh nada, eres simplemente un crio
#16 El vídeo existe porque se sentía tan impune que lo hizo ante una audiencia millonaria en la celebraciónde un mundial
Y no, no ha sido un peón, ha sido protagonista y valiente, mucho más valiente que muchos pero no por ese momento, por aguantar la MIIIIIIIERDAAAAA que solto de ella en programas de todo tipo (aun recuerdo las lamentables declaraciones de algunos periodistas deportivos) hasta el momento del “no Dimito” y “falso feminismo” que eran para mear y no echar gota.
Lo único que haces con tu comentario es lo mismo que hacen muchos otros: minimizar lo que muchos no tenemos valor de hacer: plantar cara ante un hecho deleznable
#36 no, ha sido peón, y gracias a la cagada del tontaina tuvo el camino llano y cuesta abajo.
La chica desde el PRINCIPIO no quiso entrar en la polémica.
Lo único que haces con tu comentario es lo mismo que hacen muchos otros: maximizar y esconder lo que mucho que otros si tenemos valor de hacer: plantar cara ante un hecho deleznable sin nadie que nos apoye.
#16 Existe el vídeo y hay gente que la pone a caer de un burro. Si no llega a existir...
#60 no le hubiese pasado nada a Rubiales, y hermoso no habría hecho nada, sin más. Por lo que se lio, pasó lo que pasó, no fue porque la jugadora lo iniciará, eso está clarísimo.
Alguien que tenga cuenta en la wikipedia podría actualizar "su" articulo, no dice nada sobre la destitución como director deportivo de la selección por coacciones: https://es.wikipedia.org/wiki/Albert_Luque (efecto streisand)
Esperemos que la mama de este no se ponga a dieta unos días.
#16 Si de peones hablamos...
#16 No entiendo muy bien a qué te refieres con que fue un peón. Antes de la comparecencia de Rubiales pasaron muchas cosas. Recientemente leí esto en as (sí muchas ellas se acentuaron por el hecho de que existía un vídeo que Rubiales quería blanquear):
- “En este primer momento Rubiales ya instó a la jugadora para que llevara a cabo una declaración pública acerca de la aceptación por su parte del beso recibido, con la que ella no estaba de acuerdo y que no tenía obligación alguna de hacer”
- Poco después, “cuando la jugadora viajaba en autobús, se le obligó a bajar precipitadamente del mismo para que suscribiera una nota de prensa redactada por el equipo de comunicación de la RFEF por orden de Rubiales y en la que Hermoso no había tenido ninguna intervención y cuyo contenido no compartía”. A pesar de eso, añade el escrito, “fue remitida a los medios de comunicación”.
- Ya en el vuelo de regreso, Rubiales se habría dirigido de nuevo a la jugadora “para que accediese a hacer una manifestación pública conjunta de ambos cuando llegaran a dicha escala, afirmando que el beso había sido consentido, a lo que la jugadora se negó una vez más, expresando su hartazgo y malestar al acusado por las presiones ejercidas por este”.
- siguieron presionando a Hermoso, esta vez utilizando a los familiares de esta que viajaban en el mismo vuelo..“se acercaron en varias ocasiones a los asientos donde viajaba Rafael Hermoso, hermano de Jennifer, tratando de “ganarse su confianza alabando las virtudes deportivas de la jugadora”...“Ante la reticencia de este de ceder a su petición, le advirtió de que si su hermana no accedía a participar en el vídeo, ello tendría consecuencias negativas para ella, tanto en lo personal como en su carrera profesional como futbolista”
- En Ibiza: “acudió a dicha localidad e insistió, de manera reiterada y persistente, a Hermoso para que hablase por teléfono con el responsable de Integridad”. La jugadora “manifestó reiteradamente a Rivera que no quería acceder a sus pretensiones y que la dejaran en paz”. Con todo, éste insistió además en que debía participar en el vídeo exculpando a Rubiales, “haciendo extensivo el hostigamiento” a la jugadora a través de una amiga suya.
- Y por último, la noticia esta de Luque.
Fuente: https://as.com/futbol/seleccion/los-mensajes-y-coacciones-que-recibio-jenni-hermoso-tras-el-beso-de-rubiales-n/
A esta tipo, bajo mi punto de vista, le han jodido uno de los momentos mas importantes de la vida; lo mismo algunos tienen razón y al principio no le dio tanta importancia al beso, pero, que la federación amezó, actuaron como matones etc..es cierto. Y ella, no me extraña, acabó con una mala hostia increíble y luchando contra el resto, sin ceder a las amenazas ni nada.
Es más, la misma fiscalía presenta un delito de coacciones. Bueno, lo comparto porque flipé un poco con los modos de la federación...vaya panda...y que no todo es el vídeo. Mas allá del vídeo del besa, tras ganar yo un mundial....me dan toda esa turra que le dieron...y les mando a tomar por culo a todos. Pero vamos, habría que verse a uno mismo con todos sus jefes así, y en un puesto con tanta visibilidad...
#110 fue un peon porque ella no inició nada, ella misma se intentó desvincular de la movida desde el primer momento, pero el gorila fue tan inútil, que al final no hacía falta nada más, el mismo la lio.
Realmente lo echaron por su comportamiento, no por el beso en sí, que desde el primer segundo si dice que fue algo espontáneo, un error y pide perdón, otra cosa hubiese pasado, pero el tío entre que muy listo no era y su soberbia, hizo más por autoinmolarse que la tontería del beso.
#130 ya, pero al final se notaba que tanto unos como otros la usaron como mero peon, me juego algo que a ella esto no le hizo nada de gracia.
Por lo menos sirvio para hacer una limpia
#11 hace mas de 1 año las jugadores se plantaron en bloque por los problemas que habia y pasaron de ellas. Se esforzaron mucho mas que Jenni Hermoso pero no sirvio de nada.
Hermoso, sufrio el beso y ya casi el revulo mediatico la llevo en volandas. Solo se tuvo que dejar llevar.
A veces es mas importante el momento que lo que te puedas esforzar en intentar cambiar algo.
CC #16 #21
#21 Al final pasa como con alcapone que no pudieron imputarle asesinatos y le condenaron por lavar dinero.
A Cifuentes tambien la cancelaron por lo menos grave que hizo que fue robar cremas.
#110 Buen recopilatorio.
#92 Con no incentivarlo puede ser Bastante. En los TD, casi todo el deporte es futbol. Los diaros deportivos, lo que no es futbol es minimo. Hay programas variados estilo salvame de Futbol.
Hay muchos otros deportes,incluso en los que españa es lider y no reciben apena atenciion.
Se puede decir que es lo que la gente demanda, pero es demanda, ¿no se ha generado?
#229 Estudié en un colegio de curas y la inmensa mayoría no ha pisado una iglesia desde que salió del colegio. Los adoctrinados, que no son demasiados, ya vienen así de casa, el colegio simplemente no les saca los pájaros de la cabeza.
#244 Cierto. Pero estamos hablando de creerse una mentira a educar en una realidad. Las mujeres están demostrando cada día que pueden ser capaces de realizar labores intelectuales al mismo nivel que los hombres, no hay que creerse que pueden, es un hecho.
#14 Me suena que es falso que Sócrates afirmara eso.
#20 Y pulgón en cantidades industriales, la correhuela también es un buen foco de oídio.
#9 Buscando por la wikipedia vive de árboles como la sophora japonica o la koelreuteria paniculata. No me parecen demasiado exóticos, donde vivo no hay muchos pero los puedes encontrar.
¿Árbol peligroso para las personas?, solo si se descuida la poda y a un ficus le puede hacer una poda severa cada pocos años sin problemas.
#44 La ministra afirma que las madres protectoras son aquellas que se defienden a sí mismas y a sus hijos frente a la violencia machista de los maltratadores. Lo deja claro y también deja claro inmediatamente que la madre indultada es una madre protectora. Entiendo que por definición está llamando maltratador al padre. No veo tan inverosímil que denuncie.
#52 Puede denunciar, y de hecho la han citado a declarar, pero por una definición de un grupo tan amplio y variado donde por desgracia si se cumple lo que dice la ministra en un amplio número de veces (en ese grupo) no se puede deducir que se la estén aplicando completa a alguien que nisiquiera es nombrado en el vídeo.
Yo por mi parte dejo esta conversación abierta, si te parece bien, hasta que hable la justicia, pero la absoluta seguridad con la que la mayoría de los que hay en este hilo afirman que con ese vídeo queda demostrado que es culpable me parece delirante, está el vídeo donde una miembro del ministerio de igualdad le llama a el directamente maltratador, eso sí es un caso claro, pero esto? Yo me espero a ver qué sale.
Especialmente hirientes son ese tipo de podas en árboles que tienen un porte natural espectacular como olivos, acebuches y ficus (nitida, microcarpa...). #9 Hacer podas razonables para que el arbolado enfríe algo el suelo me parece más que respetable. Hay frentes abiertos mucho más importantes pero cualquier acción, por pequeña que sea, ayuda.
#20 Pocas películas he disfrutado tanto.
En el Príncipe de Zamunda también salía Samuel L. Jackson.
#4 Han tenido visitante ilegales con consecuencias, por cierto. En todo caso quedan pocos ejemplares en estado natural pero hace tiempo que se pueden conseguir a un precio razonable.
A este tema lo han llamado el techo de algodón.
Vamos allá! Y está señora es jueza.
No solo es un hombre sin sentencia firme, es un hombre que ha sido denunciado de diferentes formas y por diferentes delitos, y ninguno ha pasado de la instrucción, es un hombre al que le han echado el sistema encima, y después de salir limpio y recuperar a su hijo, tiene que soportar que una señora ministra y una señora secretaria de estado, le calumnien. Lo que está señora jueza pretende es que solo con el señalamiento, ya se le pueda acusar a una persona de ser un criminal.
Váyase al carajo!