#1 Muro de pago, ni con modo lectura
El más difícil todavía, esta superando Rajoy en trapos sucios a Aznar,
El juez conoció hace casi dos años el plan de Interior para “matar políticamente” a Pedro Sánchez
elpais.comEl sumario de una investigación judicial iniciada hace casi dos años revela ahora que el juez Manuel García Castellón conoció un informe policial de Asuntos Internos, al que ha tenido acceso EL PAÍS, remitido en junio de 2022 donde se informaba sobre esos planes contra el recién elegido líder socialista, entonces convertido en principal adversario del Gobierno de Mariano Rajoy (PP).
#14 o como en España, quedarse delante de las clínicas y presionar a las mujeres que acuden
Y luego empezarán con los tarados de los psicópatas antabortistas pidiendo entrar a las clínicas para cocaccionar a las mujeres, como ocurre en Italia.
#14 o como en España, quedarse delante de las clínicas y presionar a las mujeres que acuden
Cuando la ultraderecha llega al poder, el derecho al aborto es uno de los primeros que es atacado. Ocurre en EEUU, Italia, Polonia, Argentina... Y en España ocurriría seguro.
autor
#2 la diferencia ahora sería que Vox se ha escindido del PP. En una negociación para formar gobierno, pueden ponerlo como condición sine qua non.
#2 No querían pagar el coste político. El plan era mantener el recurso contra la ley de ZP en un cajón del Constitucional hasta que hubiera una mayoría lo bastante servil para cargársela (los últimos nombramientos que hizo el PP, Espejel y Arnaldo van por ahí, son la voz de su amo), que parezca un accidente, vaya, y así como por casualidad ya estaríamos de vuelta en los 80 (en la ley de Felipe) y podrían hacer una nueva ley "más moderna" (y más carca).
#1 Para el caso de EE.UU, recordemos que la retórica típica es "states' rights". Curiosamente, cuando hablan de que tal o cual cosa debería ser regulada por los estados, lo que quieren decir los reaccionarios es "queremos quitarle derechos a la gente allá donde mandamos".
editado
#31 hola Gordito, acepto el reto
Creo que voy a ser capaz de discutirlo contigo e incluso convencerte de mi opción
Vamos allá!
El aborto, se mire como se mire, es la interrupción de un proceso que ha de finalizar en el nacimiento de un ser humano (dejaremos a parte los fetos que por malformaciones no tienen ninguna posibilidad de vivir)
Se inicia con semen y un óvulo. Supongo que ni el semen ni el óvulo los querrás definir comos seres humanos, porque entonces somos todos unos asesinos en serie.....
Se acaba con un niño que llora al nacer
En algún punto, un grupo de células han de pasar de ser células a "ser humano"
Aquí, cada uno de nosostros puede tener una OPINIÓN
Uno puede decir que justo después del polvo ya es padre, y si ese día es San josé, exigir su collar de macarrones, o puede decir que hasta que no sale de dentro de la madre, nada de nada
Para casos en que una cosa no está clara del todo, se tienen que buscar consensos, y esos consenso han de basarse en evidencias, pero en ningún caso supersticiones o actos de fe, porque cada uno de nosostros, des de nuestra libertad personal, como adultos podemos tomar nuestras propias decisiones, pero no podemos imponerlas a otros (seguro que no aceptarías los dogmas de fe de los hindúes, los místicos, los budistas o de los seguidores de Stars Wars)
Este punto que acabo de explicar es el quid de la cuestión: puede alguien OBLIGAR a aceptar sus creencias, supersticiones o manías a las otras personas?
Como punto central de mi explicación, necesito que me contestes este punto
Gracias y espero que aceptes el reto
#31 Teniendo en cuenta que tu nick es masculino, creo que ya tienes un sesgo importante:
No crees que deba de existir ese derecho... Pero tú no te vas a ver en la situación de estar embarazada. Entiendo que tú puedes decidir no abortar bajo ningún concepto, y sí que ese es tu derecho. Es más, me parece estupendo que haya gente que por convicción propia no aborte. Olé.
Pero no puedes imponer tu criterio al resto de las mujeres que pueden estar en circunstancias diversas, como explica #38.
Más aún, obligar a llevar a término un embarazo con riesgo para la madre, o de violación, o de muchas otras situaciones que no llegarás a conocer supone anteponer un supuesto "derecho" del no nato por encima de la mujer que ya existe. ¿Desde cuándo es normal decidir que la mujer embarazada tiene menos derechos que otro ser humano? A mí me parece que roza el sadismo.
Me parece estupendo que apoyes iniciativas para que las embarazadas con dificultades puedan tener apoyo para llevar a término sus embarazos y mantener a sus hijos después.
#41 hola charcoal
Aunque podamos estar de acuerdo en la bse del derecho al aborto, y con la intención de que el debate sea lógico, quiero rebatirte lo de "¿Desde cuándo es normal decidir que la mujer embarazada tiene menos derechos que otro ser humano?"
Las personas tenemos todos los mismos derechos, pero no todos los derechos tienen el mismo valor/importancia/nivel
En el caso de la violación, estarías confrontando el derecho a la salud mental de la madre, con el derecho a la vida del bebé.
Evidentemente, el derecho a la vida es el más importante, pasando por encima del derecho a una educación de calidad, por ejemplo
En todo caso, esta confrontación de derechos no se da aquí (o al menos, es lo que estábamos discutiendo), porque no estás confrontando los derechos de 2 personas, sino los de una persona (la madre) contra un grupo de células (el nonato), siendo el punto central de todo ello el de determinar en qué punto ese "grupo de células" ha de considerarse "ser humano" (con todos los derechos que todo ser humano tiene, por supuesto)
Perdona por contradecirte, pero creo que siempre las razones tienen que fundamentarse sobre bases sólidas (y, por lo tanto, posiblemente irrefutables)
#46
Te doy la razón en esto.
No me he explicado bien. Lo que realmente ocurre es que una tercera persona, el legislador, en este caso, decide que la mujer no tiene derecho de elegir y otro ente, el feto, tiene más derechos que ella desde el momento x, ¿No? Ahora, los plazos más o menos permiten decidir a la gestante, ya que el feto no es viable.
Al margen de la discusión de plazos para decidir cuándo el cigoto tiene entidad legal superior a la de la madre, me parece especialmente grave que en caso de riesgo para la madre y malformaciones, se insista en llevar a término ese embarazo. Ahí no tiene ningún sentido el supuesto derecho a la vida del feto, y es donde se refleja el sadismo del que hablo.
#48 si, porque se confronta el derecho a la vida de 2 personas. Y no se sabe porqué, alguien decide la prevalencia del derecho del bebé -> de locos
#38 muchas gracias por tu respetuoso mensaje. Así da gusto aceptar un reto.
Empezaré respondiendo al punto central de tu explicación.
"¿puede alguien OBLIGAR a aceptar sus creencias, supersticiones o manías a las otras personas?"
La realidad es que, como sociedad, lo hacemos constantemente. Te listo algunas obligaciones/prohibiciones actualmente en vigor en distintos paises:
Hacer barbacoas en bosques.
Embarazadas subiendo a montañas rusas.
Ir en moto sin casco.
No llevar cinturón de seguridad.
Pescar pezqueñines.
Fumigar con ciertos insecticidas.
Inflamar el hígado de los patos.
Torear reses bravas.
Dejar solo a un perro 4 días.
Fumar en un bar estando solo.
Comprar alcohol a las 22:01.
Vender un coche de 2° mano sin garantía.
Tener un trabajador trabajando 12 horas diarias.
Tener esclavos.
Niños trabajando.
Prostituirse.
Conducir sin seguro.
Matar.
Nudismo.
y una larga lista de situaciones en las que imponemos nuestras creencias a la sociedad.
Con algunas estamos de acuerdo, con otras no, otras las queremos añadir. Nos toca aceptarlo.
Tu argumento es tremendamente liberal, más que Milei, Trump o Ayuso. Por supuesto que a veces debemos imponer prohibiciones para defender al débil y al oprimido.
Por ejemplo, si alguien cree que:
"El esclavo es, en efecto, un instrumento animado y el instrumento un esclavo inanimado"o "Los instrumentos son o con voz, o con semivoz, o mudo; con voz, como los esclavos; con semivoz, como los bueyes; mudo, como las carretas."
¿No crees que podemos decidir obligarles a aceptar nuestras creencias?
#47 Este argumento es interesante.
Entiendo que solo tiene validez para quien consideré que abortar está mal (no quiero decir que hayamos llegado a ese consenso, sino que es un argumento que solo aplica si se parte de esa premisa). ¿es lícito regular algo malo si las consecuencias son peores? o dicho de otra forma ¿el fin justifica los medios?
Es un debate filosófico que se puede aplicar a muchas medidas.
En este caso concreto, en mi opinión, permitir una muerte para evitar que alguien muera tratando de causar esa misma muerte no es admisible.
Respecto a tu segundo argumento, discúlpame que te redirija a #69. Creo que se ajusta bastante bien a lo que has indicado.
#31 Prohibir el aborto nunca ha evitado que las mujeres aborten o intenten abortar. Lo único que se conseguiría es que las que puedan vayan a Francia, como pasaba antes, y las que no puedan pongan en riesgo su salud. Vaya, que tampoco estoy explicando nada nuevo.
También estaría bien que empezases a opinar sobre esto cuando tengas vagina.
editado
#47 Dices: "También estaría bien que empezases a opinar sobre esto cuando tengas vagina".
¿Quieres decir que sólo las mujeres tienen derecho a opinar sobre el aborto?
#57 Antes has dicho que no. Me alegro de tu cambio.
Pero permíteme ir un paso más allá, que se lo he escuchado a alguna feminista:
en un referendum sobre el aborto ¿crees que deberían votar sólo las mujeres?
(y supongo que sólo las menores de 60 años, que son las únicas que pueden quedarse embarazadas, lo mismo que los hombres).
#31 No estoy de acuerdo con Gordito, pero creo recordar que, según las normas de Menéame, LOS NEGATIVOS SON SÓLO PARA LOS COMENTARIOS QUE INSULTAN U OFENDEN A OTROS MENEANTES, y en éste no hay insultos ni ofensas a otros comentaristas.
Él se ha limitado a dar su opinión, está en su derecho en este foro, en el de La Razón no lo sé, pero en Menéame sí puede opinar sin que lo acribilléis a negativos.
Si no te gusta su opinión, pasa de él o respóndele con la tuya, pero sin clavarle un negativo. Creo recordar que esa es la norma; si me equivoco, que me corrija un@admin.
#31
¿Prohibir un procedimiento médico por creencias personales?
No, gracias
#1 Es curioso, porque siempre choca bastante cuando aparece un señor neoliberal en un partido de ultraderecha diciendo que él no ve mal la venta de órganos, y que eso de que los niños trabajen forma el carácter, pero que lo del aborto prohibidísimo que llora el niño Jesús.
El “mandato” de Rajoy a la brigada política y otros tres episodios de la guerra sucia a Podemos que investiga Pedraz
eldiario.esSantiago Pedraz abrió la puerta el pasado mes de febrero a que un juzgado investigue las maniobras policiales contra la formación y su huella en los medios de comunicación utilizados para difundir bulos. La guerra sucia del Gobierno de Rajoy se apoya en tres vértices: el original, conocido como la Operación Catalunya, las maniobras contra Podemos, y la operación Kitchen para sabotear la investigación judicial de la caja B del PP. Solo los dossieres contra la formación de izquierdas había quedado fuera de una investigación judicial.
#1 Cuando empece a trabajar lo hice como todos, en una cárnica, cobrando 4 duros y trabajando algo más de las 8 horas por jornada.
Pero tenía a dos conocidos que trabajaban en una de las grandes consultoras, uno había estudiado conmigo y otro lo conocía de la uni (no mi carrera)..
Un día me los encontré de casualidad en el metro, los dos con traje caro, corbata, maletín… todo de marca. Vivían juntos en un piso cerca de la oficina compartido con otro compañero de curro, así podian estar más rato en la oficina y llegar antes.
Me contaron que trabajaban los sabados y que en un año o así los harían fijos si tenían un buen rendimiento y, sino, siempre tendrían el prestigio de haber trabajado para esa empresa.
Les pregunte, con toda la inocencia, si el piso y la ropa lo pagaba la empresa y me dijeron que ‘claro que no!’ Y yo les dije que esa ropa costaba un pastón! Y ellos me dijeron que siendo de la empresa que eran necesitaban dar cierta imagen ante el cliente… y yo les dije que trabajaban en su oficina, y ellos que no siempre…
Total, hablando resultó que cobraban algo más que yo, pero no tanto, y además tenían que pagar el piso y la ropa de lujo para dar imagen.
Unos tres años más tarde me encontré al colega, me contó que, al final, se había ido asqueado, solo hacían fijo a algún enchufado, al resto los mantenían de becarios hasta que se quemaban y se piraban, como había hecho él. Decía que recordaba ese tiempo como si hubiese estado en una secta, todo era la empresa, la empresa y la empresa… y no es que no hubIese nada más, es que ni se lo planteaban (ni siquiera novias).
Así que no me extraña lo que cuenta este pobre… espero que un día despierte y pueda dejar la secta.
#21 en su día yo tenía una startup en España, la primera oferta que hicimos a un chaval sin experiencia pero que parecía espabilado nos la rechazó para irse a una de esas mierdas.
No sé como le habrá ido pero nosotros pagábamos más, dábamos teletrabajo, y hubiera sido el primer empleado.
Por otro lado, la empresa no funcionó 😁
editado
#59 yo he estado en una startup en la que vivía como un rey ( hasta que la compró un banco y me fui)
#59 Yo estoy ya en la segunda startup y lo de exigir depende del puesto, pero en general pagan bastante más que las convencionales, así como beneficios extra, para compensar la inestabilidad, porque si no funciona al paro todos. Que es lo que me pasó en la anterior. Pero mientras cobro bastante más que en una convencional, estrés regular y desde casa todo.
#59 Porque las startups no son mucho mejores
Depende de los que llevan la empresa, como todo.
Nosotros tenemos horario libre desde el primer día, teletrabajo desde el primer día bastante antes de la pandemia, con el recorte salarial resulta que estamos por encima de la media de la ciudad y trabajamos 37 horas o 35, ya no me acuerdo (porque yo hago 40 porque soy fundador y creo que va en el salario).
Lo que sí que es cierto es que el dinero que se pudo poner sobre la mesa a los empleados fue, durante varios años, bastante bajo. Era el dinero que había, ojalá hubiera más.
Pero puedo decir que todos los que en su día se marcharon me dijeron de volver meses después.
#21 Si alguien piensa que poniéndose de pincel y haciendo la pelota a la empresa va a subir es que es un iluso, jamás me he vestido de traje en los curros, máximo ha sido camisa y americana baratas para la entrevista y solo un par de ellas, suelo lleva polo y barato.
Que se saquen una certificación en una tecnología que se use, como AKS, AWS, RedHat, WebSphere y que lo suelte en la entrevista, te pagarán un pastón y se la soplará como vistas. Yo ahora mismo voy en camiseta y eso que estoy en un banco y ninguno de mis compañeros va en traje tampoco, van todos como yo y lo máximo es alguno que va en camisa de Zara o similar.
En las cárnicas que he estado lo mismo y cobrando bastante y no eran de más big4, más bien en pequeñitas y hay algunas buenas como ATSistemas donde te suben el sueldo todos los años sin importar el cliente donde estés y además te forman y pagan certificaciones.
#21 Me pasó prácticamente lo mismo. De mis compañeros del máster, varios de ellos empezaron a trabajar en estas empresas. Además del tema ropa, trabajaban todos los días hasta tarde (mínimo hasta las 21:00), incluidos los sábados. Recuerdo quedar con ellos para tomar unas cañas y normalmente llegaban directos de la oficina; otras veces escribían a las 23:00 diciendo que seguían ahí y que no vendrían.
Algunos se marcharon en cuanto encontraron otra cosa, a otros los hicieron fijos y aguantaron unos años porque los sueldos eran relativamente altos.
Hoy día, ninguno de ellos sigue ahí, dicen que al final te das cuenta de que no compensa renunciar a todo en tu vida por el trabajo.
#21 La pregunta es donde esta esas persona HOY.
Porque todo el mundo ha echo sacrificios al inicio des u carrera. Algunos mas y otros menos. Pero el buen trabajo, los contactos , buena etica del trabajo se pagan a largo plazo.
Y no es solo una big4, puede ser ir a trabajar a unas buenas empresas en Alemania, Londres o Paris.
Os reis muchos de los pobres desgraciados, pero mucha de esa gente esta cobrando luego minimo 50K y 60K ya es salario de rico en España segun el gobierno que hay que cobrarles un plus en sus impuestos
#21 "somos una gran familia", "sacrificio", "compañerismo"
#21 Yo tengo un amigo que curro en Deloitte y lo mismo tras unos años haciendo 9-10h diarias, fines de semana con la promesa de que si aguantas 5 años terminaras ganando un paston, termino saltando y montando una consultora con un par de compañeros de curro que estaban igual de quemados que el.
No se si seguirá igual, pero por aquel entonces se ve que tenían subidas de categoría cada 6 meses, con subida de sueldo, poco pero cada 6 meses si rendias te subían y te ponían la zanahoria promesa de que en 5 años terminabas de jefe de proyecto cobrando 80K, eso hace 14 años.
Incluido documental: ‘Hikikomori, los recluidos sociales’
https://www.rtve.es/play/videos/la-noche-tematica/noche-tematica-hikikomori-recluidos-sociales/5959578/
(youtube)
via
https://www.rtve.es/rtve/20210625/aislados-hiperconectados-esta-semana-noche-tematica/2111302.shtml
Si gana Trump será una gran noticia pata todos los putinistas.
La OTAN se tambalearía, y con ella el estatu quo. Si la OTAN cae, el proyecto de paz europeo se iría al traste. Europa se vería indefensa ante el resto del mundo, con la necesidad de armarse en tiempo récord. Sería un sálvese quien pueda.
Una pena que la alternativa a Trump sea Biden.
Nos ha tocado vivir tiempos interesantes, por desgracia. Y los líderes de Occidente con el nivel más bajo en décadas, así como la sociedad en general.
editado
#1 ¡¡EL APOCALIPSIS SE ACERCA!!
#2 Tú debes de ser uno de esos putinistas/Trumpistas que dicen que son de izquierdas 
#3 Si gana Trump la política internacional cambiara mucho ya que estarán los americanos todos centrados en EEUU como pasa en Argentina con Milei y eso para el mundo son buenas noticias.
#3 Hasta la creación de la OTAN y la UE, nunca en la historia había habido paz en Europa. La OTAN protege a Europa de enemigos externos (como Rusia) y la UE se encarga de mantener la paz internamente.
Si salta una de ellas por los aires, poco después lo hará la otra y se habrá terminado la paz europea.
Unos cuantos lo celebraréis; os durará poco la alegría; enseguida os daréis cuenta de que, como con todo, no se aprecia lo que se tiene hasta que se pierde.
#3 Eso diría que, una vez sin EEUU, empezaríamos con Francia, los países bálticos o Polonia, que sí son unos nazis.
#1 No haces honor a tu nick, relájate. Si la OTAN se disuelve sería una gran noticia. Si uno repasa la historia reciente, la inmensa mayoría de agresiones militares viene de la OTAN o de algunos de sus aliados. EL mundo respiraría más tranquilo si desapareciese.
Y no, no hay ningún país e incluyo a Rusia, que querría atacarnos. Repito lo que digo en otro comentario: Europa no es un sitio interesante que invadir, a ver si bajamos de la parra, que nos creemos la hostia. Pero si lo pensamos un poco: no tenemos materias primas, ni combustibles fósiles, nuestra industria está medio desmantelada... ¿qué interés podría tener ningún país en invadir un territorio que, en realidad, no ofrece nada?
Dejemos de fliparnos, Europa no necesita rearmarse porque no le amenaza nada más que la incompetencia de sus propios dirigentes y un pueblo pusilánime que se ha dejado despojar de todo.
#5 Para empezar Rusia está interesado (lo dicen ellos mismos) en el corredor Suwalki; si pudiera lo invadiría sin pensarlo. No lo hace porque la OTAN genera disuasión.
#5 Es el mejor resumen que he visto de ser un ignorante, un vendepatrias y un absoluto traidor a los valores liberales que te permiten soltar esta chorrada en un foro público como este. Por favor, vete de España a disfrutar de la vida en un entorno que se adapte a los valores de mierda que defiendes. Todo eso si no te está pagando alguien, que no serías el primero.
#5 #17 Te paso todas sus actuaciones de la OTAN desde que se fundó:
https://cnnespanol.cnn.com/2022/06/28/cuantas-veces-intervino-otan-conflictos-orix/
Cuento 14 actuaciones desde la caída de la URSS, dentro de las cuales hay varias que son humanitarias y otras a petición de otros países.
Actualmente hay 56 conflictos bélicos activos en el mundo, así que lo que dices es mentira completamente... Después nos quejamos por aquí mucho de bulos y fake news
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Guerras_y_conflictos_actuales
Es mentira y este el comentario más votado ...
#5 Claro claro, mentalidad hippiesca, muy bonito todo y sin armas hasta que al final te invade un país o te amenazan de alguna forma, mira a Japón como vuelven a invertir en armamento y se volvieron más proactivos con su ejercito y alianzas. El mundo no es seguro, y ser débil es lo peor que puedes hacer, ser un caramelito para los países que no les importaría invadirte por un pedacito de tu terreno. Vives en el mundo de Yupi. Si europa fuera tan fuerte como EEUU Putin no invadía nada, invadió sin embargo por la pasividad europea y falta de poder, espabila.
#150
La OTAN invadió 2 países a base de mentiras como Libia e Irak, y lo defiendes.
La única actuación decente, fue la de Bosnia y Macedonia como mucho.
Bravo.
Y lo interesante del comentario de #5 son sus 2 siguientes párrafos, que tú lo omites queriendo pues tiene razón, y seguramente es por eso el mas votado.
#5 El que eres un ingenuo eres tu. Si la OTAN desaparece el poder de Rusia aumenta considerablemente cuanto mas multipolar sea el mundo. Porque no es lo mismo Rusia lidiando con un pais como Estonia que Rusia lidiando con la OTAN. Contra la OTAN no tiene capacidad de amenaza para imponer sus criterios pero contra muchos de los países europeos uno a uno si que la tiene.
La estrategia de "defensa" rusa es retomar el control de todas las exrepúblicas socialistas. Ya sea mediante la ocupación o mediante la amenaza y amedrentación o gobiernos títeres dirigidos desde Moscú (vease Bielorrusia).
Llevan desde la creación del imperio Ruso obsesionados en cómo defender un territorio gigantesco que con europa y sus potencias no tiene ninguna barrera natural. Las planicies centroeuropeas son extensiones muy muy grandes y son completamente indefendibles en el caso de una invasión. Por eso su estrategia siempre ha sido conquistar preventivamente todo el territorio posible hasta llegar a defensas naturales. En la URSS lo hicieron con las repúblicas socialistas que suponían un buffer en caso de invasión. Vamos que su estrategia siempre ha sido poner miles de kilómetros entre la frontera y el Kremlim. Por eso no quieren que las exrepúblicas se occidentalicen y pierdan el control sobre ellas. Las exrepublicas que tuvieron la suerte de integrarse en la UE y en la OTAN tras la caida de la URSS pudieron desarrollarse y crecer. Las que no, se tuvieron que quedar bajo la esfera de influencia del Kremlin, subdesarrolladas y tratadas como estados vasallos. A la que se revelaban un poco les hacían una operación militar (aka Ucrania).
Si Trump llega al poder y se largan de la OTAN nos quedamos en bragas. En un par de años Rusia se encarga de cargarse la alianza. Para ello no hace falta una guerra abierta contra todos los estados europeos. Es mucho mas sencillo. Le basta con atacar el artículo 5 y si este no aguanta se desmorona todo. Unas maniobras con un batallón o un destacamento pequeño en una zona remota de Finlandia. Una "pequeña invasión" de una pequeña parte de territorio deshabitado y sin valor en el medio de la nada. ¿Qué harían los socios europeos de la OTAN?
Si no dan una respuesta contundente y de modo inmediato mandan tropas y material de manera unánime y sin fisuras se cae el artículo 5. En cuanto empiecen con declaraciones, con titubeos, con si tu no mandas yo tampoco, yo solo mando equipos pero no soldados, yo solo mando si este también manda, nos vamos a reunir a ver qué hacemos, vamos a negociar a ver, si alli no hay nada, como le digo a mis ciudadanos que vamos a mandar españoles aun sitio que no saben ni poner en un mapa... Se jodió el art 5 y con ello la OTAN. Papel mojado. La próxima vez que Rusia amenace a Estonia esta tiene claro que la OTAN le puede defender o no... así que mas le vale ceder a los intereses del Kremilm. #17
editado
#1 No se que es peor.
Nos ha tocado vivir en una época de mierda en la que vamos directos a la extinción con una tercera guerra mundial
#6 ¿De verdad te crees que gobierne Trump es peor que una Tercera Guerra Mundial? ¿En que mundo vives chaval? ¡Alucino pepinillos!
#6 la tercera guerra mundial no nos llevará a la extinción, el clima y el calor sí puede hacerlo. La victoria de Trump acelerará más si cabe esa posibilidad (que ya está en marcha)
editado
#6 El apocalipsi
Te ha faltado el cambio climático
#6 Igual es puñetera casualidad, pero lo cierto es que la época de Trump ha sido la menos belicosa de los recientes presidentes de EEUU
editado
#1 Si gana Trump seria una gran noticia para el mundo ya que terminaría la guerra en Ucrania y mantendría entretenidos a todos los americanos en EEUU.
autor
#7 eso no te lo niego
#15 No, yo no he dicho eso.
Repito lo que he dicho: Europa estaría indefensa ante el resto del mundo.
#1 hay otra opción y es que empecemos a comerciar en libertad y que el mundo empiece a funcionar con mayor paz y menos tensión
Que conste que esto no es precisamente lo que yo esperaría de un presidente americano loco, pero es un escenario tan o más plausible que el de que Rusia y Marruecos conquisten Europa
editado
#36 Entonces es cuando suena el despertador y te levantas de la cama dispuesto a afrontar otro día
Es mucho más plausible la opción de Rusia atacando el corredor Suwalki, y a Marruecos invadiendo Ceuta, Melilla y las Canarias (la intención manifiesta de los altos cargos de la monarquía Alahuí es que esos territorios pasen a manos marroquíes; si no lo hacen es porque, de momento, no pueden) que pensar que la humanidad se va a poner espontáneamente de acuerdo y va a llegar la paz y se va a terminar el hambre en el mundo. Y piruletas para todos.
Ojalá no tengáis que arrepentiros dentro de unos años de lo que defendéis hoy.
editado
#1 si la OTAN desaparece entraríamos en una nueva era de paz en el mundo nunca vista, sus porcentaje de guerras hemos tenido desde la segunda guerra mundial que no han sido causadas directa o indirectamente por la OTAN?
editado
#54 Ni idea. Un 10%? Dime tú.
Y Ahora otra pregunta: Antes de que se creara la OTAN, qué pasaba? te suenan de algo las 2 primeras guerras mundiales?
Si cae la OTAN, Rusia invade el corredor Suwalki para embolsar a los Bálticos; la UE tendría que enviar tropas pero sólo los países de la zona estarían dispuestos; la UE se rompería, y volveríamos a la situación previa a la creación de la OTAN y de la UE (antes de la segunda guerra mundial), como muchos espabilados queréis.
No sois conscientes de lo que está en juego porque no sois más que una panda de conspiranoicos.
CC #53
#75 Otro librepensador de izquierdas proputin y protrump
T
editado
#1 Si gana Trump posiblemente sea una gran noticia para la UE. Volviendo a una política exterior diferente a la belicista de los demócratas. Y dejando la OTAN para lo que se fundó, como una alizanza de subalternos de los USA, pero defensiva. Los cientos de miles de millones que la UE ha regalado a Ucrania se perderán, pero no se perderán cientos de miles de millones más.
#85 En un contexto completamente diferente.
#1 y con la ultraderecha dividiendo Europa.
Si, si, un sálvese quien pueda.
Todo muy bien orquestado desde las sombras delante de nuestras propias narices sin hacer absolutamente nada.
#1 y por qué se vería indefensa? Igual es bueno que gane Trump, deje de enviar armas a Ucrania y por fin se pueda poner fin a la guerra. A no ser que la UE sea tan gilipollas de tomar el testigo... Rusia no va a invadir más países, no se como es posible que la gente se crea el cuento ese.
#1 #18 Que ilusos los europeos creyendo que sí cae USA sus problemas se arreglan, sí cae su "socio" y "amigo" los hundirá a ustedes en su caída como viene haciendo desde que permitió que les volasen el gasoducto. El problema principal que tienen ustedes, sin ser xenófobo simplemente objetivo, es que serán superados poblacionalmente por los hijos de los inmigrantes que recibieron (para bien o para mal, eso es ya cuestión de puntos de vista de cada uno) en menos de 10 años, es decir, serán locales en sus propios países, repito, no es positivo ni negativo, es una realidad.
Y no hablo de empleos, porque obviamente no tienen la formación que la gran mayoría de los europeos tiene, ni aplican a los mismos empleos a los que aspira alguien nacido en Europa y que logró acceder a una buena educación, sino va por un lado más de choque cultural, como vemos que sucede en Francia o Suecia.
¿No lo ven así? Sinceramente pregunto como alguien que no vive allí y me genera mucha curiosidad.
#1 Llevamos demasiadas décadas siendo muy naives con respecto a la defensa. Hemos desmantelado la poca capacidad que teníamos y volver a construirla no se hace en dos días. Pagaremos las consecuencias.
Si cae EEUU nosotros vamos detrás. Arrastraría hasta China. El proyecto europeo tampoco tiene sentido si no eres capaz de defenderlo por la fuerza. Y sin EEUU no somos capaces de plantar cara a Rusia.
#8 dos conocidos míos estuvieron allí cuando eran militares y me han contado cosas. pero seguro que tú sabes mucho más y de primera mano, verdad campeón?
#11 uno escoltaba convoyes de camiones con ayuda y el otro trabajaba en algo de las radios.
#13 #12 Eso es literalmente imposible ya que España no participó en la KFOR por las connotaciones con el tema catalán
https://www.elconfidencial.com/mundo/2023-05-31/que-es-kfor-espana-kosovo-segunda-espantada-zapatero_3656320/
Creo que plutanasio está mezclando otra guerra, la de bosnia en la que los serbios sí realizaron matanzas de bosnios, al igual que lo hicieron los croatas, pero en Kosovo, de lo que habla la noticia, la OTAN se creyó la información falsa y los serbios fueron los masacrados por los albano-kosovares ayudados por los bombardeos de la OTAN
#22 Alrededor de 22.000 militares españoles contribuyeron entre junio de 1999 y septiembre de 2009 a la pacificación de Kosovo.
https://www.defensa.gob.es/misiones/en_exterior/historico/listado/kosovo.html
#24 Ay, alma de cántaro, no sé quién escribió esa nota en la web pero es literalmente falso o se explica como el carajo, puedes comprobar en la wikipedia todas las unidades deplegadas en la KFOR, por favor, indícame dónde está España, fecha de despliegue y retirada:
https://es.wikipedia.org/wiki/KFOR
Pregúntale a tu familiar a ver dónde estuvo, pero ya te digo que en Kosovo no
#25 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kosovo_Force
Ahí lo tienes. Despliega contributing states
#22 ", pero en Kosovo, de lo que habla la noticia, la OTAN se creyó la información falsa y los serbios fueron los masacrados por los albano-kosovares ayudados por los bombardeos de la OTAN"
Claaaro. Por eso hubo 13.000 muertos, la mayoría albaneses, y hasta los propios serbios están desenterrando ahora fosas comunes de albanokosobares en el sur de Serbia...
https://www.reuters.com/article/crimenes-de-guerra-serbia-kosovo-idESKBN28E23T/
cc #12 #13 #5
#3 Por lo que sea nunca dicen nada del intento de exterminio que llevó a cabo Serbia con sus vecinos.
#8 dos conocidos míos estuvieron allí cuando eran militares y me han contado cosas. pero seguro que tú sabes mucho más y de primera mano, verdad campeón?
#11 uno escoltaba convoyes de camiones con ayuda y el otro trabajaba en algo de las radios.
#13 #12 Eso es literalmente imposible ya que España no participó en la KFOR por las connotaciones con el tema catalán
https://www.elconfidencial.com/mundo/2023-05-31/que-es-kfor-espana-kosovo-segunda-espantada-zapatero_3656320/
Creo que plutanasio está mezclando otra guerra, la de bosnia en la que los serbios sí realizaron matanzas de bosnios, al igual que lo hicieron los croatas, pero en Kosovo, de lo que habla la noticia, la OTAN se creyó la información falsa y los serbios fueron los masacrados por los albano-kosovares ayudados por los bombardeos de la OTAN
#22 Alrededor de 22.000 militares españoles contribuyeron entre junio de 1999 y septiembre de 2009 a la pacificación de Kosovo.
https://www.defensa.gob.es/misiones/en_exterior/historico/listado/kosovo.html
#24 Ay, alma de cántaro, no sé quién escribió esa nota en la web pero es literalmente falso o se explica como el carajo, puedes comprobar en la wikipedia todas las unidades deplegadas en la KFOR, por favor, indícame dónde está España, fecha de despliegue y retirada:
https://es.wikipedia.org/wiki/KFOR
Pregúntale a tu familiar a ver dónde estuvo, pero ya te digo que en Kosovo no
#22 ", pero en Kosovo, de lo que habla la noticia, la OTAN se creyó la información falsa y los serbios fueron los masacrados por los albano-kosovares ayudados por los bombardeos de la OTAN"
Claaaro. Por eso hubo 13.000 muertos, la mayoría albaneses, y hasta los propios serbios están desenterrando ahora fosas comunes de albanokosobares en el sur de Serbia...
https://www.reuters.com/article/crimenes-de-guerra-serbia-kosovo-idESKBN28E23T/
cc #12 #13 #5
La propaganda Rusa sigue haciendo el ridículo con envíos como este
Lo próximo que será? poner un par de tanques otan capturados en alguna plaza de Moscú?
#3 Por lo que sea nunca dicen nada del intento de exterminio que llevó a cabo Serbia con sus vecinos.
#8 dos conocidos míos estuvieron allí cuando eran militares y me han contado cosas. pero seguro que tú sabes mucho más y de primera mano, verdad campeón?
#11 uno escoltaba convoyes de camiones con ayuda y el otro trabajaba en algo de las radios.
#13 #12 Eso es literalmente imposible ya que España no participó en la KFOR por las connotaciones con el tema catalán
https://www.elconfidencial.com/mundo/2023-05-31/que-es-kfor-espana-kosovo-segunda-espantada-zapatero_3656320/
Creo que plutanasio está mezclando otra guerra, la de bosnia en la que los serbios sí realizaron matanzas de bosnios, al igual que lo hicieron los croatas, pero en Kosovo, de lo que habla la noticia, la OTAN se creyó la información falsa y los serbios fueron los masacrados por los albano-kosovares ayudados por los bombardeos de la OTAN
#22 Alrededor de 22.000 militares españoles contribuyeron entre junio de 1999 y septiembre de 2009 a la pacificación de Kosovo.
https://www.defensa.gob.es/misiones/en_exterior/historico/listado/kosovo.html
#22 ", pero en Kosovo, de lo que habla la noticia, la OTAN se creyó la información falsa y los serbios fueron los masacrados por los albano-kosovares ayudados por los bombardeos de la OTAN"
Claaaro. Por eso hubo 13.000 muertos, la mayoría albaneses, y hasta los propios serbios están desenterrando ahora fosas comunes de albanokosobares en el sur de Serbia...
https://www.reuters.com/article/crimenes-de-guerra-serbia-kosovo-idESKBN28E23T/
cc #12 #13 #5
#1 Bulo. No existe el puesto de Jefe de gabinete de la ONU en los bombardeos a civiles en Yusgolavia
#2 La Bruja Escarlata.
#1 Es ridicula aunque tambien da cosica por su psicopatia megalomaniaca con toda la casta franquista apoyandola.
#8 cada vez parece más una villana de opereta.
El día que la veamos entrando por la puerta de la Audiencia Nacional a declarar por los protocolos de la vergüenza yo iré a tocarle la trompeta personalmente.
Muere el denunciante de Boeing Josh Dean [ENG]
seattletimes.comJoshua Dean, ex auditor de calidad del proveedor de Boeing Spirit AeroSystems y uno de los primeros denunciantes en alegar que el liderazgo de Spirit había ignorado los defectos de fabricación en el 737 MAX, murió el martes por la mañana después de luchar contra una infección repentina y de rápida propagación. Conocido como Josh, Dean vivía en Wichita, Kansas, donde tiene su sede Spirit. Tenía 45 años, gozaba de buena salud y se destacaba por llevar un estilo de vida saludable.
Profesor desenmascara la represión actual en Alemania
youtube.comFritz Edlinger, experto austríaco en Medio Oriente, representa una de las escasísimas voces críticas en Europa respecto al conflicto palestino-israelí. Días atrás (18-04-2024), Edlinger realizó una entrevista con Dieter Reinisch sobre la brutal represión de las protestas propalestinas en Alemania.
#18 Coche urbano, uno de esos para ir al trabajo y volver.
#1 Por muy de mala leche que nos ponga es ponerle puertas al campo.
Yo creo que es la típica ley bienqueda que no va más allá de intentar contentar al lobby sionista.
Eso sí, el trasfondo de la ley es como para alucinar. Más que nada porque es una ley redactada en virtud al ideario de una organización determinada.
Será genial ver la primera vez que intenten judicializar el asunto.
#18 Lo gracioso, es que en un país que su bandera es la libertad y en especial la libertad de expresión; a tal nivel que se permite que los republicanos de extrema derecha puedan propagar bulos de la existencia de demócratas propedofilia.
Se vea tan normal crear una ley adhoc que se excusa en el odio racista para censurar las protestas contra los genocidios.
Lo gracioso sería ver un juicio: "señoría mi defendido se encuentra acusado de antisemitismo por denunciar pacíficamente el genocidio de un estado semítico a otro pueblo semítico "
#28 a ver, a ver... "un estado semítico" no es que sea israel. Gran parte de sus habitantes son polacos, rusos, ucranianos, argentinos... que han perdido casi toda vinculación con el semitismo, más allá del artificio de la falsa identidad creada por los sionistas.
Con estado sionista va que chuta.
#86 tal cual. absurdo a más no poder, pero la machacona propaganda hollywoodiense y demás acólitos lo han normalizado y ay de quién lo ponga en duda...
mira que hace tiempo que me da asco eeuu, pero se estan superando.
#1 Por muy de mala leche que nos ponga es ponerle puertas al campo.
Yo creo que es la típica ley bienqueda que no va más allá de intentar contentar al lobby sionista.
Eso sí, el trasfondo de la ley es como para alucinar. Más que nada porque es una ley redactada en virtud al ideario de una organización determinada.
Será genial ver la primera vez que intenten judicializar el asunto.
#18 Lo gracioso, es que en un país que su bandera es la libertad y en especial la libertad de expresión; a tal nivel que se permite que los republicanos de extrema derecha puedan propagar bulos de la existencia de demócratas propedofilia.
Se vea tan normal crear una ley adhoc que se excusa en el odio racista para censurar las protestas contra los genocidios.
Lo gracioso sería ver un juicio: "señoría mi defendido se encuentra acusado de antisemitismo por denunciar pacíficamente el genocidio de un estado semítico a otro pueblo semítico "
#28 a ver, a ver... "un estado semítico" no es que sea israel. Gran parte de sus habitantes son polacos, rusos, ucranianos, argentinos... que han perdido casi toda vinculación con el semitismo, más allá del artificio de la falsa identidad creada por los sionistas.
Con estado sionista va que chuta.
#86 tal cual. absurdo a más no poder, pero la machacona propaganda hollywoodiense y demás acólitos lo han normalizado y ay de quién lo ponga en duda...
#65 de hecho muchos de ellos son judíos.
EEUU aprueba un proyecto de ley contra el "antisemitismo" a raíz de las protestas universitarias
elperiodico.comLa Cámara de Representantes de EE.UU. ha aprobado este miércoles un proyecto de ley contra el antisemitismo ante el auge de las protestas propalestinas en los campus universitarios del país durante las últimas dos semanas y que han dejado ya más de un millar de detenciones. Este proyecto, de ser aprobado en el Senado, obligará al Departamento de Educación a aplicar las leyes federales contra la discriminación y a usar una definición de antisemitismo propuesta por la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto, según ha publicado la CNN
“Yo en el paro y mis pacientes sin médico”: el caos que deja la última medida de Ayuso en sanidad
elboletin.comAmyts denuncia que el sistema de suplentes impuesto por la Comunidad de Madrid manda a médicos al paro y provoca mayor sobrecarga a los centros de salud.
Espero que esta medida no alcance a los muertos de hambre con salario mínimo que llaman dictador a PerroSanxe, y ellos trabajen 60 horas para salvar España del comunismo y la ruptura.
#2 Luego tendrás las narices de llamar clasistas a los votantes de derechas.
La verdad es que he leído pocos comentarios con más caspa y prejuicios que en el tuyo.
#32 Habló la tacones
#33 Y tú más.
editado
#35 Así nos va, que elocuente respuesta cargada de argumentos.
#89 ¿Se dió cuenta usted que con tres palabras todo el mundo me entendió sin necesidad de escribir tres párrafos?
#84 Cuando puedas me enlazas el texto de Marx en el que llama muertos de hambre a los que trabajan por el salario mínimo.
Te vendrá bien porque dudo que ninguno de vosotros haya leído a Marx. Así lees e investigas un rato.
editado
#138 Creo que nunca he llamado muerto de hambre a alguien que trabaje por el salario mínimo como sí ha hecho tu camarada.
Tu camarada insulta a los trabajadores, aunque siempre por Internet. En la cara no os atreveríais y lo sabes.
#164 mi camarada soy yo mismo.
Como era de esperar de un compañero facha, ni para leer dais.
En cuanto a tu interpretación de lo escrito, pues ... Al nivel de tu inteligencia, así que no voy a enseñarte lo que no fuiste capaz de aprender en educación especial.
Y por último, lo de que "en la cara..." En lo de "por internet" es lo único que sí aciertas, porque no dudes que, si me tuvieras delante, te habrías hecho caquita en los pantalones antes de decir eso.
Venga, hasta nunca, regre, que no está la cosa para perder el tiempo con deshechos!!
#2 te refieres a los autonomos que pagan la fiesta?
editado
#68 ah los autonomos no pagan impuestos
#57 te refieres a los autonomos que pagan la fiesta?
#98 Pues si, si un empleado trabaja menos horas, significa que el autónomo que lo tiene contratado va a ingresar menos, pagando lo mismo. Ahora sigue riendo.
#57 o puede que se refiera a los autónomos de las facturas sin IVA
#2 la izquierda ya no queréis la justicia social y la paz mundial? ahora ya solo os conformáis que perro gane a vox? awesome. por cierto, los urbanitas podéis poner las mascotas y las vacaciones que queráis, pero en el campo se trabaja cuando sale el sol igual o antes por darte una realidad de clase
#78 No has pisado un campo ni para el paseo del domingo, primo.
#100 jajaja lo veis, ni puta idea ya de trabajar en general ni tenéis
#141 has buscado herramientas de campo en google?
#78 Los jornaleros también?.
#2 corrección, se dice putosalvar España del comunismo.
#2 tranquilo, la medida solo alcanzará a trabajadores públicos y funcionarios.
Y que esta cordillera de estiércol prevaricador no haya sido apartado AÚN de la justicia.
¿Y estos delincuentes se quieren elegir entre ellos sin tener en cuenta la soberanía del pueblo?
¿Una mafia conspiradora y absolutamente partidista?
Me pinchan y no sangro.