#55 los tanques alemanes, como los fusiles, los buques los hacemos nosotros, eurofighter, tigres, pizarros y vamtacs, submarino etc.
Más bien dime que compramos a EEUU existiendo otra opción europea. Incluso hemos hecho el canelo con proyectos como el tigre teniendo apaches más baratos, probados y completos por comprometernos con nuestra industria.
Es un bulo que repetís acriticamente, simplemente no se compra a EEUU lo que tenemos opción de comprar aquí, es un hecho y buena suerte reabriéndolo.
#109 Aunque hagamos esas cosas nosotros, la tecnología y misiles suelen venir de allí.
#119 compra la fuera lo que no tiene otra opción, nuestro principal misil es el taurus alemán.
Claro que tenemos que acabar comprando fuera, para empezar no tenemos un red satelital que dé cobertura GPS ni virguerias así, para ese tipo de cosas dependemos de fuera, no hay opción europea y no invertimos en i+d como otros, pero en lo que hay opción europea se compra en Europa y muchas veces siendo peor y más caro que lo americano, porque la soberanía también es importante.
#55 España es una potencia mundial en fabricación de armamento. Otra cosa es que cada vez lo seamos menos.
#18 la diferencia es que esta tipa es una persona sin ningún cargo público que solo se representa a si misma. El ministro en cambio es un representante de todos los españoles que ha acusado a un mandatario extranjero de un país amigo de meterse sustancias.
#7 porque ella es una difamadora que se dedica a publicar imágenes de menores y una montaña juicios fake
#8 ¿Quién son los ciudadanos?
Si te refieres al pueblo español, te diré que algunos piensan como tú y otros piensan de forma distinta.
No representas a nadie más que a ti mismo, así que no hables en nombre de los ciudadanos.
#23 Me encanta tu forma de discutir
Analicemos mi comentario. Cuando digo "¿Podemos los ciudadanos..." quiere decir que todos los ciudadanos podemos criticar al poder judicial. Algunos ejercerán ese poder y otros no.
Así que sí, se puede decir que yo hablo en nombre de todos los ciudadanos al revindicar un derecho de todos los ciudadanos, que luego cada particular ejercerá o no a su gusto.
¿Te parece correcto así o seguimos el análisis sintáctico?
#26 Gracias por reconocer que no todos los ciudadanos piensan como tú.
#15 Para ser juez solo tienes que meterte 400 temas en la cabeza.
Nonse hace ningún otro filtro.
Ya os encargaréis de prostituir esas oposiciones y cargaros los principios de mérito y capacidad para situar a vuestros militantes en la justicia. Sois especialistas en eso.
#24 "Mérito y capacidad", me parto. El filtro es que algunos pueden estudiar oposiciones, pagar una academia y no trabajar, hasta los 30 años o más. Sabiendo que incluso si finalmente no sacan la plaza, tendrán un futuro asegurado. Mientras que otros no pueden estudiar tantos años, porque necesitan empezar a trabajar y ganarse la vida cuanto antes. Adivina en qué familias pasa una cosa y en cuáles pasa la otra. Y adivina qué votan las primeras familias y qué votan las segundas.
#27 No sé. Yo no vengo de familia adinerada y hay jueces en ella.
La mayoría obtiene plaza tras tres o cuatro años de estudio. Es falso que se aprueben pasados los 30. Eso es una excusa que te has sacado de la manga para prostituir la oposición.
Por eso no te basta con las becas para losnopositores. Tú lo que quieres es situar a los tuyos en la carrera judicial para controlar la justicia.
Eres un embustero y un manipulador.
#21 Ah, entonces todos los jueces son unos prevaricadores según tú.
Y luego tiene las narices de hablar de falacias el tipo.
Este tipo también ha dicho cosas como:
- Las vacunas causan autismo
- El wifi causa cáncer
- El VIH no causa el SIDA
- Los químicos en el agua causan la transexualidad en niños
- Los tiroteos masivos aumentan por el uso de antidepresivos y no por facilitar el acceso a las armas
-La posesión de armas en Suiza es similar a USA
- Las compañías farmacéuticas crearon un "holocausto" de autismo
- El edificio 7 del WTC no cayó por el ataque del 9/11
- El COVID 19 está dirigido para atacar a negros y caucásicos, pero no a judíos askenazies y chinos
- Las vacunas de COVID fueron creadas para controlarnos con microchips
- Laboratorios en Ucrania recolectaban ADN Chino y Ruso para dirigir el COVID genéticamente
- Las vacunas COVID te esclavizan
- Comparar a Fauci y las vacunas de COVID con la Alemania Nazi
- Que las balas de Sirham Sirham no mataron a su tío ni le llegaron a tocar
- Bill Gates inventó "Alexis" (sic) que nos espía
Quizá es mejor ignorar a una persona así sólo por qué diga algo que a algunos les guste oír
#63 si te fijas todas tienen algo de verdad. La salud mental causa más tiroteos que la disposición de armas, así como las desigualdades sociales, la sociedad violenta, etc. Ejemplo Suiza, Canadá...
También leí informes que el COVID afectaba menos a los askenazis.
Lo de los laboratorios en Ucrania no es ningún secreto y que estaban investigando armas tampoco.
Lo demás no lo compro z pero ya ha dicho más verdades que los medios de comunicación masivos, que ocultan la autoría del Nord Stream con conspiranoias raras de que ha sido Putin en persona
#63 y creo que yo he traído varías si no todas
¿Luego costearan los gastos de limpieza de las señales de tráfico o ya lo pagamos entre todos?
#1 Asistimos a un blanqueamiento de ZP sin parangón. Los que tenemos una edad y lo recordamos, sabemos muy bien lo que había.
#33 Fue un patadón adelante para darle de comer a las empresas constructoras en su enorme mayoría, que se iban a la mierda después de la época "expansiva del ladrillo". Así de sencillo. No pretendió reactivar la economía, pretendió que no se fuese todo a la mierda tan pronto, que no es lo mismo.
Por cierto, te estás olvidando de los 5.000 millones de euros de la segunda parte del plan E. Igual eso no es nada, chiqui
Esos más de 12.000 millones de euros en total se pudieron invertir en otras cosas más estructurales y con largo plazo, pero fue un plan cortoplacista, en el que en no pocas ocasiones el letrero informativo costaba más que la obra. Absurdo. Pero por publicidad que no fuese.
Muy bien por tu comparación pero no me viene muy a cuento. El rescate bancario, con todo, también hizo que los españolitos de a pie no perdiésemos la pasta en nuestras cuentas en las entidades afectadas. Eso no significa que me pareciese bien, simplemente doy otro punto de vista.
Sí, Zapatero fue un mentiroso con la crisis, un mentiroso insistente en ello. Debería haberse él sí llamado Pedro, negando tres veces no, las que hiciese falta.
Me parece harto discutible que sea lo último que deba hacer un político el afirmar que estamos en crisis cuando se entra en ella. Hay muchas maneras de hacerlo sin que eso provoque una estampida. De ahí a afirmar lo de la "championslí de la economía" hay pasos muy grandes.
Pero me voy a permitir llevarte al sábado 13 de marzo de 2004. Desconozco tu edad pero por lo que comentas me parece que ya eras mayorcito por entonces y te acordarás de esto. Ese sábado era día de reflexión previo a las generales del domingo y dos días después del 11M. Todos recordamos cómo estaban las cosas en aquellas horas tan tristes. Te recordaré que aquel sábado por la tarde, posiblemente rozando lo permitido por la ley electoral pero dadas las circunstancias del momento vamos a dejar ese debate para otro momento, salió Rubalcaba a dar una especie de rueda de prensa, declaración, algo. ¿Te acuerdas de lo que dijo? Yo de todo no, pero sí del eslogan que nos dejó para la historia: "nos merecemos un gobierno que no nos mienta".
No tengo más preguntas, señoría.
#40 Cierto: me he dejado 5000 millones olvidados. Con todo, visto en retrospectiva, no me parece una cantidad excesiva teniendo en cuenta la capacidad de endeudamiento que se tenía en ese momento. Sí, está claro que la inversión fue para ayudar a las constructoras que, en definitiva era el eslabón débil y hasta este momento el motor de nuestra economía. El efecto fue que se retrasó algún tiempo la crisis... porque era inevitable. Pero lo de inevitable lo vimos después, cuando empezaron a aflorar todo los chanchullos. ¿Se podía haber hecho mejor tal como dices? Sí. ¿Hubiera servido de algo? No lo creo, la verdad. Con respecto al rescate bancario el objetivo no pareció tanto salvar el dinero de las cuentas corrientes como cubrir los desmanes de los directivos de Cajas y Bancos. Porque hubiera sido mucho más barato quebrar los Bancos/Cajas, garantizando los fondos que debe garantizar el FROB que sirve para el 99% de los españoles y que la economía especulativa se hubiera arruinado. Pero nos vendieron el "too big to fail" y nos lo comimos con patatas. Ahora estamos viendo venir otra... De hecho, no sólo hubiera sido más barato: hubiera escarmentado a una parte de la humanidad que juega al casino con nuestra economía.
Con respecto al 11M y la gestión del Gobierno, en esas horas... lo siento pero no te puedo comprar la comparación. Zapatero "mintió" porque los políticos, en cuanto a economía, sobre todo cuando son malas noticias, siempre dicen las cosas de forma torticera; ese "crecimiento negativo", por ejemplo, o esos "brotes verdes". Nos cuentan que en parte la economía es un Estado de ánimo, así que, entiendo que no digan las cosas claras, hasta que decirlo nos ayude a recuperarnos. Creo que este discurso difuso está en el manual de todos los políticos. Pero, para mí, lo del 11M, fue otra cosa diferente... no, nos merecíamos un gobierno que nos metió en una guerra basada en completas falsedades y menos aún cuando en lo primero que pensaron fue en no perder las elecciones tras ese atentado. Por no hablar de todas las mentiras y manipulaciones que se publicaron después y que arruinaron la vida de más gente inocente sólo para generar una duda que salvase la honra de un sinvergüenza.
#47 no, has venido a soltar mierda, a partes iguales.
A tratar de dejarlos a todos por igual, y camarada, no lo son.
Por mucho que te esfuerces.
Y lo sabes.
Asique deja de retorcer la realidad y los hechos para poner a parir a los que no piensan como tu.
Solo estas metiendo mierda a la Democracia misma....
#58 no, tus argumentos los podemos encontrar en todos los medios pagados por el PP.
Intenta tratar de subnormales al resto, a ver si te cuela.
No haces mas que llorar, por eso tardas 10 segundos en responder.
Lo que tardas en secarte las lagrimas por que no te damos la razon de que "todos son iguales".
No se puede farfullar por escrito, no te da para razonar eso?
que pena...
#19 Hostias... que no me había dado cuenta de con quién estaba "conversando".
Mira, niño, a mí te me diriges en singular, yo hablo por mí y ya. Decir además que es "ideología" hablar del despilfarro del plan E es como para que te lo hagas ver. Decir que es ideología decir que la LIVG acabó con la igualdad por cuestión de sexo ante la ley es como para que te lo hagas ver muy seriamente.
No, si ya sé que no hace falta que te cite, pero sí que voy a dejar claro que eres un impresentable cuando tu única capacidad de respuesta, que no de réplica, es meter a tu interlocutor en el saco de gente que no te gusta asociándole a determinados grupos, cuando yo soy completamente independiente de todos los partidos políticos.
Hale, a pastar, impresentable.
#21 si usas el argumentario de OKdiario, el Inmundo y demas fachosfera, no te quejes de que te echen en cara no usar TUS argumentos, niñato.
No hablas con curas dices?
Pues vas pontificando que da gusto.
Eso si, argumentos tuyos propios, o el más minimo rastro de pensamiento crítico no se ven en tus comentarios.
Solo argumentario
Asique no llores que te echen en cara la dura realidad.
Mejora tus argumentos.
#50 No tengo ni puta idea de los argumentos de otros, sé el mío. Y por coincidir con argumentos de otros (si es el caso) no significa que sea como otros. Tu simplificación delata tu incapacidad.
Yo no he dicho que no hable con curas ni deje de hablar. El que había antes en mi pueblo era buena persona, una lástima que lo trasladasen.
Yo no he llorado, no como tú. Yo he razonado, tú sólo has venido a farfullar insultos.
#58 no, tus argumentos los podemos encontrar en todos los medios pagados por el PP.
Intenta tratar de subnormales al resto, a ver si te cuela.
No haces mas que llorar, por eso tardas 10 segundos en responder.
Lo que tardas en secarte las lagrimas por que no te damos la razon de que "todos son iguales".
No se puede farfullar por escrito, no te da para razonar eso?
que pena...
#140 de que cojones hablas?
tomate la pastilla, que nadie esta hablando del 15, ni de lo que le dio a M.Rajoy la mayoria...
Estais mal el comando derechoso hoy, eh?
Que pasa, problemas en la Casa del fascio patrio?
#55 ¿Porque diga que todos los presidentes que hemos tenido, al menos desde que tengo memoria (porque de Suárez y Calvo Sotelo pues poca cosa tirando a nada) significa que crea que tengamos que cambiar de sistema de gobierno?
Si no aportas alternativas, a menos que tengas 5 años y estes llorando desconsoladamente de impotencia, si.
Si solo se enmierda algo, sin proponer alternativas, se llama critica destructiva; cuyo unico fin es socavar los que se critica.
Eso haces tu, cada comentario.
No, obviamente no eres el responsable de resolver nada. Pero si no sabes, o no te da la puta gana aportar algo POSITIVO, callate.
No crees que mierda tenemos de sobra sin necesidad de la tuya?
Crees que los demas pensamos que ZP es Batman, o Jesucristo?
"En fin, háztelo ver, que levantarte tan de mala hostia y carente de razonamiento no puede ser bueno para tu salud."
De mala hostia me ponen los que SOLO saben meter mierda como tu.
Estar lleno de eso e ir rezumandolo por foros si que no puede ser bueno para la salud, yo al menos trato de ver algo POSITIVO.
Y el unico carente de razon, eres tu. Por eso solo usas el argumentario y ataques personales.
#48 ¿Lo de "enfangar" lo dices por algo o sólo porque es la palabra molona de la semana?
Tus deducciones, razonamientos, pensamientos, son bastante peculiares. ¿Porque diga que todos los presidentes que hemos tenido, al menos desde que tengo memoria (porque de Suárez y Calvo Sotelo pues poca cosa tirando a nada) significa que crea que tengamos que cambiar de sistema de gobierno? Ole tus cojones.
Yo no soy el encargado de resolver los problemas del país. Zapatero era el candidato y debería saber qué hacer y, sobre todo, qué no hacer para protestar, de primero de diplomacia. Puedes dar tu opinión sin faltar al respeto. Tan sencillo como eso.
En fin, háztelo ver, que levantarte tan de mala hostia y carente de razonamiento no puede ser bueno para tu salud.
#55 ¿Porque diga que todos los presidentes que hemos tenido, al menos desde que tengo memoria (porque de Suárez y Calvo Sotelo pues poca cosa tirando a nada) significa que crea que tengamos que cambiar de sistema de gobierno?
Si no aportas alternativas, a menos que tengas 5 años y estes llorando desconsoladamente de impotencia, si.
Si solo se enmierda algo, sin proponer alternativas, se llama critica destructiva; cuyo unico fin es socavar los que se critica.
Eso haces tu, cada comentario.
No, obviamente no eres el responsable de resolver nada. Pero si no sabes, o no te da la puta gana aportar algo POSITIVO, callate.
No crees que mierda tenemos de sobra sin necesidad de la tuya?
Crees que los demas pensamos que ZP es Batman, o Jesucristo?
"En fin, háztelo ver, que levantarte tan de mala hostia y carente de razonamiento no puede ser bueno para tu salud."
De mala hostia me ponen los que SOLO saben meter mierda como tu.
Estar lleno de eso e ir rezumandolo por foros si que no puede ser bueno para la salud, yo al menos trato de ver algo POSITIVO.
Y el unico carente de razon, eres tu. Por eso solo usas el argumentario y ataques personales.
#55 enfangar: accion de esparcir mierda.
literalmente lo que haces en este hilo del foro.
#6 Siento decirte que, con todos mis respetos, como réplica a mi comentario el tuyo sólo sirve para imprimirlo en papel higiénico.
Hablas de gentes que no me incluyen porque yo en ningún momento he dicho, ni mucho menos, que Zapatero fuese el causante de la crisis. Ni podría aunque quisiese. Su origen es más complicado que decir que fue tal o cual y en ningún momento es mi interés entrar en eso ahora. Decir que todo fue Aznar y no tener en cuenta las subprime, Lehman Brothers y otros es, no ha de un simplismo absurdo, denota fanatismo por tu parte. Ojito, que no estoy defendiendo a Aznar, digo que hay más factores, bastantes más.
Mi comentario, creo que era evidente, va por la reacción a la misma. Incluso Solbes, su ministerio de economía durante largo tiempo, llegó a reconocer, más o menos, que Zapatero insistió en negarlo contra toda evidencia. Solbes, no uno del PP, Solbes.
Su problema no fue no detectar, fue negarlo. Los datos estaban ahí, se lo preguntaban y él lo negó hasta que ya no se pudo negar más. A mi juicio, fue un comportamiento entre niño pequeño y flower power: si lo niego y hago como qie no está, no existe. Es como una tía que conocí una vez, que queriéndose ligar a otro le dijo a éste que ella cuando le ponía los cuernos a su novio, luego se autoconvencía de que eso no había pasado, y si ella estaba convencida de que no había pasado, es que no había pasado. Una lógica "inapelable".
Zapatero no sólo fue un incapaz, fue un mentiroso. El Plan E fue un patadón adelante para renovar aceras, no para hacer proyectos de futuro. Supongo que habrá alguna excepción entre los más de 10.000 millones de euros tirados por el retrete pero eso, la excepción.
¿Te pareció tambiém decente los 400 euros de deducción de irpf? Fue un argumento electoral que implicó lo más parecido que recuerdo a una compra de votos con dinero público. Barra libre para todos, daba igual que fueses currito o presidente de banco. Fue indecente con ganas. Más que los 400 euros del bono cultural a los que cumplan 18 años de Sánchez.
¿Te pareció decente que quisiera ponerle una medalla a Bomo (el de La Mancha, no el irlandés) por retirar las tropas de Irak? Ojo, que no entro en la decisión de las tropas, entro en la decisión de darle una medalla por eso. Cuando se supo fue tal la crítica que se echó para atrás, pero fue de lo prinero que hizo en 2004.
¿Sabes de lo último que hizo en 2004? Aprobar la LIVG, por la cual se extinguió la igualdad ante la ley por cuestión de sexo.
Te recuerdo que fue a Zapatero a quien le montamos el 15M, que igual habrá quien piense que fue a Rajoy. Lo mismo que la modificación de la Constitución a última hora.
Llamar a Zapatero decente es estar lejos de la realidad. Y con esto, aviso para los dicotómicos de siempre, no estoy diciendo que los demás presidentes sean ejemplares. En absoluto.
#20 Es tu opinión. Bien por ti. Mi opinión es que todos, de alguna manera u otra, son igual de malos. Lo que no voy a decir es que Zapatero fue decente porque no lo fue. Si ya antes de llegar al gobierno nos metió en un lío con USA al no levantarse en el desfile aquel. Que yo no digo que no tuviese motivos válidos, digo que esa no es la manera de hacer la protesta, más propia de veinteañeros exaltados que de alguien que pretende ser presidente del gobierno.
#14 Paja ... solo has comentado paja insustancial con una fuerte carga ideológica. El Plan E, la violencia de genero ...
Solo sois radicales que no sabéis salir del pozo ideológico en el que os habéis metido, NI ASOMAR LA NARIZ DEL FANGO PARA OLER FRESCO FUERA.
Cundo estallo la crisis del sector inmobiliario España estaba condenada... no había nada que hacer. Pero sirvió para entrar el PP y meternos en un pozo del mierda, con recortes absurdos e injustos, del que aún no hemos salido.
No hace falta que me cites; no hablo con curas de Dios ni con radicales de derechas de política.
#19 Hostias... que no me había dado cuenta de con quién estaba "conversando".
Mira, niño, a mí te me diriges en singular, yo hablo por mí y ya. Decir además que es "ideología" hablar del despilfarro del plan E es como para que te lo hagas ver. Decir que es ideología decir que la LIVG acabó con la igualdad por cuestión de sexo ante la ley es como para que te lo hagas ver muy seriamente.
No, si ya sé que no hace falta que te cite, pero sí que voy a dejar claro que eres un impresentable cuando tu única capacidad de respuesta, que no de réplica, es meter a tu interlocutor en el saco de gente que no te gusta asociándole a determinados grupos, cuando yo soy completamente independiente de todos los partidos políticos.
Hale, a pastar, impresentable.
#21 si usas el argumentario de OKdiario, el Inmundo y demas fachosfera, no te quejes de que te echen en cara no usar TUS argumentos, niñato.
No hablas con curas dices?
Pues vas pontificando que da gusto.
Eso si, argumentos tuyos propios, o el más minimo rastro de pensamiento crítico no se ven en tus comentarios.
Solo argumentario
Asique no llores que te echen en cara la dura realidad.
Mejora tus argumentos.
#29 no preever la crisis 3 años antes?
a Pedro Sanchez le van a echar en cara no preveer la pandemia 3 años antes?
Por que es igual de factible hacer lo uno que lo otro.
#19 Que hizo por la sanidad pública durante los años de bonanza? Y por el SMI? Acabo con los falsos autónomos o con las ETTs?
Que medidas de izquierdas de calado hizo aparte de las mejoras LGTBI? Sólo se me ocurre la hucha de las pensiones, pero anda que no pudo hacer más.
#14 No creo que sea cierto, o no del todo. Creo que su pecado (su primer pecado) no fue negar a crisis, fue pensar que era una crisis "normal".
¿Aznar no fue el responsable de la crisis? Por supuesto, pero sí contribuyo a que la crisis fuera mucho más dañina con la burbuja inmobiliaria.
¿Zapatero negó la crisis? Claro. Es de primero de economía. Si sales anunciando que hay una crisis, la gente se acojona y la crisis aumenta, o se forma si no existía. En economía las profecías autocumplidas funcionan muy bien.
¿El plan E fue una cagada? Sí, totalmente. Pero en un primer momento no tenía por qué serlo. Si tienes una crisis y sostienes con dinero público (qué había gracias al superhabit anterior) los sectores en crisis consigues que la crisis no sea tan profunda y salir antes y más fuerte de la crisis. Es por ejemplo lo que se ha hecho en el COVID con muy buenos resultados. El problema fueron dos, lo primero que la crisis era mucho más profunda de lo esperado. El segundo, que la política que se impuso desde foros europeos fue todo lo contrario. Dicho sea de paso, con resultados desastrosos en el sur de Europa.
#26 Si hubiera pinchado la burbuja, la crisis hubiera empezado en España, y mucho más grave que la que tuvimos. Intentó desinflarla lentamente... que no era nada fácil, y que no tuvo absolutamente ningún éxito (tampoco creo que tomara las medidas correctas)
#38 La negó cuando ya nadie la negaba, mucho más tarde, en cualquier otro país ya lo decían y aquí seguíamos en las mismas. Solbes estaba un poco hasta los cojones con él al respecto. Solbes, no Rajoy, no Aznar, Solbes.
Rubalcaba dijo el 13M: "nos merecemos un gobierno que no nos mienta". El problema de negar la crisis no es sólo mentir, es que llega un momento en el que te conviertes en una parodia.
Fue una cagada porque sólo sirvió para aplazar lo inevitable. Fue un gasto, que no inversión, para mantener empleos a corto plazo, no para modernizar nada.
#44 Ya estoy explicando por qué se niegan muchas veces las crisis, y creo que este caso fue uno.
Y sí, pensó que la crisis era mucho menos profunda de lo que realmente fue, y las medidas que tomó fueron no sólo insuficientes, contraproducentes. Minimizar la crisis y el plan E hubieran sido unas medidas adecuadas para una crisis menor, y en un contexto internacional diferente.
Y sí, el Plan E buscaba mantener los empleos con obras rápidas y que se pudieran hacer sin mucho retraso, era gasto. Una inversión hubiera llevado un tiempo mucho más largo, y no se huberan mantenido los puestos de trabajo que pretendía mantener.
Otra cosa que hay que contar ese contexto internacional cuya única solución eran los recortes y la austeridad. Se demostró que los resultados fueron catastróficos; quizá con una política más parecida a la del COVID (cuando curiosamente la austeridad no interesaba al norte) esas medidas no hubieran sido tan catastróficas.
#38 No he dicho que su primer pecado fuera negar la crisis. Su primer y peor pecado fué negar la burbuja inmobiliaria en su primer mandato después de haberla denunciado en campaña.
La cosa tenía remedio en cierto grado (amortiguando luego tremendamente el efecto de la crisis desencadenada por EEUU) en su primera legislatura pinchando la burbuja e impulsando industrias alternativas. Había músculo financiero para hacerlo y la situación era propicia.
Una vez nos estalló la mierda en la cara, ya era tarde.
#89 Yo recuerdo que estuvo tres años hablando de como desinflar la burbuja sin pincharla. No negó que existiera. Lo que no hizo fue pincharla, porque decía (con razón) que si explota no sería bueno para nadie. Y fue el primero que habló de transformación y de invertir en I+D+I
Eso sí, las medidas que tomó para intentar desincharla no sirvieron para nada. Por no decir que ni siquiera sirvieron para que dejara de crecer.
#38 siempre he pensado lo mismo porque siempre lo vi obviamente logico, alarmar con la crisis no traería más que más colapso y es por ello que veo lógico se intentase negar ante lo que era evidente, no lo iba a ser para el gobierno? Aguantar la embestida ante lo inevitable con los errores que se podían producir y más en un país basada su economía en la especulación y el ladrillo.
#14 Pues estoy de acuerdo.
La gente decente y digna de alabanza es la que busca el bien comun pese a que le perjudique a uno mismo. Y este señor está lejos de ello.
No recuerdo ninguna medida economica de izquierdas de calado, si no mas bien todo lo contrario, mas lo que comentas.
Dicho lo cual, esta lejos de otros presidentes, pero más por demeritos de ellos que por méritos propios.
#47 no, has venido a soltar mierda, a partes iguales.
A tratar de dejarlos a todos por igual, y camarada, no lo son.
Por mucho que te esfuerces.
Y lo sabes.
Asique deja de retorcer la realidad y los hechos para poner a parir a los que no piensan como tu.
Solo estas metiendo mierda a la Democracia misma....
#14 "Te recuerdo que fue a Zapatero a quien le montamos el 15M, que igual habrá quien piense que fue a Rajoy. Lo mismo que la modificación de la Constitución a última hora."
El 15M se montó contra el bipartidismo. Porque es cierto que no queríamos a Zapatero, pero mucho menos a Rajoy.
#111 Si, si te entendí bastante bien, que hasta yo mismo cuando lo de la desaceleración me pareció una cagada, entendible, pero cagada. No sé intento aplicar lo más posible una unidad de criterio mínima y reconozco que la cuerda de cada uno pesa mucho, pero si me quejo (que lo hago) sobre la polarización y demás pues no puedo contribuir con mi minúsculo granito de arena.
He tenido conversaciones de lo más interesantes con gente (aqui y en reddit) que van desde liberales, monárquicos y gente muy diferente a mí en términos políticos. Gracias a poder mantener las formas, un respeto mínimo y una intención genuina por entender al otro, se han sacado conclusiones desde lo que tenemos en común. Y sorprendentemente en muchos casos es mucho más de lo que nos separa. Para mí ese es el espíritu de la política. Por eso me duele tanto que se deslegitima una victoria electoral.
PD: Te he votado negativo en otro comentario por error, te lo compenso.
#117 Empezando por el final, el karma (mientras me permita interactuar) me tira de un pie, no te preocupes.
Sí, se pueden tener conversaciones interesantes por aquí, pero por desgracia cuando uno expresa sus opiniones y no coinciden con los de la mayoría local, te suelen etiquetar en ciertos grupos y ahí ya se jode todo.
En fin, gracias, saludos.
#1 Mintió con la crisis y malgastó miles de millones en el Plan E.
Decentísimo.
#2 Siento decirte que cuando se desato la crisis MUNDIAL inmobiliaria estábamos condenados gobernara el Psoe, el PP o Jesucristo en persona; todas las medidas posibles eran solo tiritas. De esto ya hay ríos de tinta para personas que quieran no conformase con mendrugos.
El pecado de ZP fue no detectar/tener valor cuando todos éramos ricos y un obrero de la construcción ganaba 5.000€ al mes y España iba de pelotazo en pelotazo que todo era un castillo de naipes. ¿Pero quién puede reprocharle que no lo hiciera? que dijera ¿Chicos vivimos por encima de nuestras posibilidades y esto en el FUTURO no va a hundir; hay que frenar? Se lo hubieran comido vivo. Llegados a este punto solo hay que tener dos neuronas y saber analizar quien empezó todo: Aznar y su ley del suelo que fue el inicio de la carrera del pelotazo urbanístico mientras terminaba de liquidar todas las empresas públicas rentables.
Así que sí; en verdadero culpable de esa crisis como siempre fue el PP... pero ya sé que a los pensadores simples el culpable fue ZP y el sol no calienta y el agua no moja.
El mejor presidente de la democracia y el que más avances sociales introdujo es una España aún pequeñita.
#6 Siento decirte que, con todos mis respetos, como réplica a mi comentario el tuyo sólo sirve para imprimirlo en papel higiénico.
Hablas de gentes que no me incluyen porque yo en ningún momento he dicho, ni mucho menos, que Zapatero fuese el causante de la crisis. Ni podría aunque quisiese. Su origen es más complicado que decir que fue tal o cual y en ningún momento es mi interés entrar en eso ahora. Decir que todo fue Aznar y no tener en cuenta las subprime, Lehman Brothers y otros es, no ha de un simplismo absurdo, denota fanatismo por tu parte. Ojito, que no estoy defendiendo a Aznar, digo que hay más factores, bastantes más.
Mi comentario, creo que era evidente, va por la reacción a la misma. Incluso Solbes, su ministerio de economía durante largo tiempo, llegó a reconocer, más o menos, que Zapatero insistió en negarlo contra toda evidencia. Solbes, no uno del PP, Solbes.
Su problema no fue no detectar, fue negarlo. Los datos estaban ahí, se lo preguntaban y él lo negó hasta que ya no se pudo negar más. A mi juicio, fue un comportamiento entre niño pequeño y flower power: si lo niego y hago como qie no está, no existe. Es como una tía que conocí una vez, que queriéndose ligar a otro le dijo a éste que ella cuando le ponía los cuernos a su novio, luego se autoconvencía de que eso no había pasado, y si ella estaba convencida de que no había pasado, es que no había pasado. Una lógica "inapelable".
Zapatero no sólo fue un incapaz, fue un mentiroso. El Plan E fue un patadón adelante para renovar aceras, no para hacer proyectos de futuro. Supongo que habrá alguna excepción entre los más de 10.000 millones de euros tirados por el retrete pero eso, la excepción.
¿Te pareció tambiém decente los 400 euros de deducción de irpf? Fue un argumento electoral que implicó lo más parecido que recuerdo a una compra de votos con dinero público. Barra libre para todos, daba igual que fueses currito o presidente de banco. Fue indecente con ganas. Más que los 400 euros del bono cultural a los que cumplan 18 años de Sánchez.
¿Te pareció decente que quisiera ponerle una medalla a Bomo (el de La Mancha, no el irlandés) por retirar las tropas de Irak? Ojo, que no entro en la decisión de las tropas, entro en la decisión de darle una medalla por eso. Cuando se supo fue tal la crítica que se echó para atrás, pero fue de lo prinero que hizo en 2004.
¿Sabes de lo último que hizo en 2004? Aprobar la LIVG, por la cual se extinguió la igualdad ante la ley por cuestión de sexo.
Te recuerdo que fue a Zapatero a quien le montamos el 15M, que igual habrá quien piense que fue a Rajoy. Lo mismo que la modificación de la Constitución a última hora.
Llamar a Zapatero decente es estar lejos de la realidad. Y con esto, aviso para los dicotómicos de siempre, no estoy diciendo que los demás presidentes sean ejemplares. En absoluto.
#20 Es tu opinión. Bien por ti. Mi opinión es que todos, de alguna manera u otra, son igual de malos. Lo que no voy a decir es que Zapatero fue decente porque no lo fue. Si ya antes de llegar al gobierno nos metió en un lío con USA al no levantarse en el desfile aquel. Que yo no digo que no tuviese motivos válidos, digo que esa no es la manera de hacer la protesta, más propia de veinteañeros exaltados que de alguien que pretende ser presidente del gobierno.
#14 Paja ... solo has comentado paja insustancial con una fuerte carga ideológica. El Plan E, la violencia de genero ...
Solo sois radicales que no sabéis salir del pozo ideológico en el que os habéis metido, NI ASOMAR LA NARIZ DEL FANGO PARA OLER FRESCO FUERA.
Cundo estallo la crisis del sector inmobiliario España estaba condenada... no había nada que hacer. Pero sirvió para entrar el PP y meternos en un pozo del mierda, con recortes absurdos e injustos, del que aún no hemos salido.
No hace falta que me cites; no hablo con curas de Dios ni con radicales de derechas de política.
#14 No creo que sea cierto, o no del todo. Creo que su pecado (su primer pecado) no fue negar a crisis, fue pensar que era una crisis "normal".
¿Aznar no fue el responsable de la crisis? Por supuesto, pero sí contribuyo a que la crisis fuera mucho más dañina con la burbuja inmobiliaria.
¿Zapatero negó la crisis? Claro. Es de primero de economía. Si sales anunciando que hay una crisis, la gente se acojona y la crisis aumenta, o se forma si no existía. En economía las profecías autocumplidas funcionan muy bien.
¿El plan E fue una cagada? Sí, totalmente. Pero en un primer momento no tenía por qué serlo. Si tienes una crisis y sostienes con dinero público (qué había gracias al superhabit anterior) los sectores en crisis consigues que la crisis no sea tan profunda y salir antes y más fuerte de la crisis. Es por ejemplo lo que se ha hecho en el COVID con muy buenos resultados. El problema fueron dos, lo primero que la crisis era mucho más profunda de lo esperado. El segundo, que la política que se impuso desde foros europeos fue todo lo contrario. Dicho sea de paso, con resultados desastrosos en el sur de Europa.
#26 Si hubiera pinchado la burbuja, la crisis hubiera empezado en España, y mucho más grave que la que tuvimos. Intentó desinflarla lentamente... que no era nada fácil, y que no tuvo absolutamente ningún éxito (tampoco creo que tomara las medidas correctas)
#14 Pues estoy de acuerdo.
La gente decente y digna de alabanza es la que busca el bien comun pese a que le perjudique a uno mismo. Y este señor está lejos de ello.
No recuerdo ninguna medida economica de izquierdas de calado, si no mas bien todo lo contrario, mas lo que comentas.
Dicho lo cual, esta lejos de otros presidentes, pero más por demeritos de ellos que por méritos propios.
#47 no, has venido a soltar mierda, a partes iguales.
A tratar de dejarlos a todos por igual, y camarada, no lo son.
Por mucho que te esfuerces.
Y lo sabes.
Asique deja de retorcer la realidad y los hechos para poner a parir a los que no piensan como tu.
Solo estas metiendo mierda a la Democracia misma....
#14 "Te recuerdo que fue a Zapatero a quien le montamos el 15M, que igual habrá quien piense que fue a Rajoy. Lo mismo que la modificación de la Constitución a última hora."
El 15M se montó contra el bipartidismo. Porque es cierto que no queríamos a Zapatero, pero mucho menos a Rajoy.
#111 Si, si te entendí bastante bien, que hasta yo mismo cuando lo de la desaceleración me pareció una cagada, entendible, pero cagada. No sé intento aplicar lo más posible una unidad de criterio mínima y reconozco que la cuerda de cada uno pesa mucho, pero si me quejo (que lo hago) sobre la polarización y demás pues no puedo contribuir con mi minúsculo granito de arena.
He tenido conversaciones de lo más interesantes con gente (aqui y en reddit) que van desde liberales, monárquicos y gente muy diferente a mí en términos políticos. Gracias a poder mantener las formas, un respeto mínimo y una intención genuina por entender al otro, se han sacado conclusiones desde lo que tenemos en común. Y sorprendentemente en muchos casos es mucho más de lo que nos separa. Para mí ese es el espíritu de la política. Por eso me duele tanto que se deslegitima una victoria electoral.
PD: Te he votado negativo en otro comentario por error, te lo compenso.
#6 ¿Pero quién puede reprocharle que no lo hiciera? que dijera ¿Chicos vivimos por encima de nuestras posibilidades y esto en el FUTURO no va a hundir; hay que frenar?
Era su principal propuesta de campaña, acabar con la burbuja inmobiliaria ... Que al final lo hizo, pero dejando que explotase.
#6 Exacto. ZP ganó sus primeras elecciones denunciando una burbuja inmobiliaria que después negó.
Ese fué su pecado.
También es cierto que si revienta la burbuja nos hubiera ido mejor pero no hubiera gobernado la legislatura siguiente.
Eso implicaría por ejemplo la continuidad de ETA o que no existiera el matrimonio entre personas del mismo sexo entre otras cosas
#26 ZP SOLO ganó por el 11M...
#6 Ahora el pecado de Sanchez, Feijoo y toda esta purria de politicuchos de tres al cuarto que tenemos es el pufo de las pensiones. Se ve que está petando por todos lados y en vez de hacer algo las siguen subiendo...
¿Te parece bien?
El futuro depende lo que hacemos hoy, y hoy estamos haciendo mierda, ya nos la comeremos...
Si eres un presidente del Gobierno de un país, deberías tener el valor de hacer lo mejor para el país, no para tu partido, y aquí la política nunca ha ido de hacer el bien para el país, primero para mi y los míos y luego ya veremos... Que se coma el marrón otro.
Y es lo que va a pasar con las pensiones.
Pobrecito ZP que no asumió lo que tenía encima, pobrecito Aznar con las concesiones, autovías; pobrecito Rajoy con la crisis que se comió, pobrecito Sanchez que el critican... etc. Pobrecitos todos ellos... Ricos y nosotros comiendo mierda, anda y que les den a todos.
#6 respuesta tipo de votante socialista.
-La culpa de lo malo es del PP (aunque no gobierne)
-Durante el gobierno socialista todo lo bueno lo hizo el PSOE y se si hizo algo mal fue porque se vieron obligados por la situación/el contexto internacional/la providencia/la herencia del PP/el exceso de bondad/el amor al prójimo
La cultura de responsabilidad 0 que tan buenos resultados ha dado en ningun sitio de ninguna parte del mundo.
#1 Decente de que??
Podemos acusar a estos dos de sus conspiraciones para negar la burbuja inmobiliaria
#6 ¿¿Que crisis inmobiliaria?? ¿La que estos señores negaban hasta que nos estalló en la cara?
Y el argumento de que ZP tenía "el deber" de seguir adelante con el pelotazo, hasta que el castillo de naipes se nos cayera encima, es bastante triste.
Lo hizo por intereses partidistas, no nos olvidemos de ello.
#2 Y eso lo deja probablemente como el mejor presidente que hemos tenido.
#2 El Plan E fue el típico plan de inversión pública de reactivación de la economía. Que, obviamente, no salió bien porque la crisis mundial era bastante más profunda de lo que el Plan E o Plan Zapatero podía compensar y, también, por una mala gestión de los fondos destinados. El monto fue de 7.800 millones de euros (teniendo, en el 2008, una deuda pública del 39´7%) pero apenas supuso la creación de unos miles de empleo. Por comparar un poco, el rescate bancario, que no nos iba a costar un duro, supuso un desembolso de 64.000 millones para ayudar a unos elementos alguno de los cuales estamos juzgando todavía y se le piden más de 60 años de cárcel.
Por cierto, lo último que debe hacer un político cuando un país está entrando en crisis es afirmar que estamos en crisis. Pero, eh, sí, uh, qué mentiroso es ZP. Y loco. Como Sánchez.
#33 Fue un patadón adelante para darle de comer a las empresas constructoras en su enorme mayoría, que se iban a la mierda después de la época "expansiva del ladrillo". Así de sencillo. No pretendió reactivar la economía, pretendió que no se fuese todo a la mierda tan pronto, que no es lo mismo.
Por cierto, te estás olvidando de los 5.000 millones de euros de la segunda parte del plan E. Igual eso no es nada, chiqui
Esos más de 12.000 millones de euros en total se pudieron invertir en otras cosas más estructurales y con largo plazo, pero fue un plan cortoplacista, en el que en no pocas ocasiones el letrero informativo costaba más que la obra. Absurdo. Pero por publicidad que no fuese.
Muy bien por tu comparación pero no me viene muy a cuento. El rescate bancario, con todo, también hizo que los españolitos de a pie no perdiésemos la pasta en nuestras cuentas en las entidades afectadas. Eso no significa que me pareciese bien, simplemente doy otro punto de vista.
Sí, Zapatero fue un mentiroso con la crisis, un mentiroso insistente en ello. Debería haberse él sí llamado Pedro, negando tres veces no, las que hiciese falta.
Me parece harto discutible que sea lo último que deba hacer un político el afirmar que estamos en crisis cuando se entra en ella. Hay muchas maneras de hacerlo sin que eso provoque una estampida. De ahí a afirmar lo de la "championslí de la economía" hay pasos muy grandes.
Pero me voy a permitir llevarte al sábado 13 de marzo de 2004. Desconozco tu edad pero por lo que comentas me parece que ya eras mayorcito por entonces y te acordarás de esto. Ese sábado era día de reflexión previo a las generales del domingo y dos días después del 11M. Todos recordamos cómo estaban las cosas en aquellas horas tan tristes. Te recordaré que aquel sábado por la tarde, posiblemente rozando lo permitido por la ley electoral pero dadas las circunstancias del momento vamos a dejar ese debate para otro momento, salió Rubalcaba a dar una especie de rueda de prensa, declaración, algo. ¿Te acuerdas de lo que dijo? Yo de todo no, pero sí del eslogan que nos dejó para la historia: "nos merecemos un gobierno que no nos mienta".
No tengo más preguntas, señoría.
#40 Cierto: me he dejado 5000 millones olvidados. Con todo, visto en retrospectiva, no me parece una cantidad excesiva teniendo en cuenta la capacidad de endeudamiento que se tenía en ese momento. Sí, está claro que la inversión fue para ayudar a las constructoras que, en definitiva era el eslabón débil y hasta este momento el motor de nuestra economía. El efecto fue que se retrasó algún tiempo la crisis... porque era inevitable. Pero lo de inevitable lo vimos después, cuando empezaron a aflorar todo los chanchullos. ¿Se podía haber hecho mejor tal como dices? Sí. ¿Hubiera servido de algo? No lo creo, la verdad. Con respecto al rescate bancario el objetivo no pareció tanto salvar el dinero de las cuentas corrientes como cubrir los desmanes de los directivos de Cajas y Bancos. Porque hubiera sido mucho más barato quebrar los Bancos/Cajas, garantizando los fondos que debe garantizar el FROB que sirve para el 99% de los españoles y que la economía especulativa se hubiera arruinado. Pero nos vendieron el "too big to fail" y nos lo comimos con patatas. Ahora estamos viendo venir otra... De hecho, no sólo hubiera sido más barato: hubiera escarmentado a una parte de la humanidad que juega al casino con nuestra economía.
Con respecto al 11M y la gestión del Gobierno, en esas horas... lo siento pero no te puedo comprar la comparación. Zapatero "mintió" porque los políticos, en cuanto a economía, sobre todo cuando son malas noticias, siempre dicen las cosas de forma torticera; ese "crecimiento negativo", por ejemplo, o esos "brotes verdes". Nos cuentan que en parte la economía es un Estado de ánimo, así que, entiendo que no digan las cosas claras, hasta que decirlo nos ayude a recuperarnos. Creo que este discurso difuso está en el manual de todos los políticos. Pero, para mí, lo del 11M, fue otra cosa diferente... no, nos merecíamos un gobierno que nos metió en una guerra basada en completas falsedades y menos aún cuando en lo primero que pensaron fue en no perder las elecciones tras ese atentado. Por no hablar de todas las mentiras y manipulaciones que se publicaron después y que arruinaron la vida de más gente inocente sólo para generar una duda que salvase la honra de un sinvergüenza.
#2 Y, aún así, fue un presidente muchísimo más decente que Aznar, Rajoy y González juntos.
#2 comparalo con los demás, anda.
Nos metío en una guerra, como el anterior? Creo las ETT, nos metió en la OTAN(y en mas guerras, por extensión?)
LLegó prometiendo no subir los impuestos, y los subio TODOS 54 semanas consecutivas? Creó un cuerpo policial para difamar a sus rivales politicos?
De lo más decente que hemos tenido es ZP, si.
#2 si lo comparas con Rajoy y su policía política posterior y su tesorería en negro, o con Aznar y todos sus ministros que acabaron imputados, decentisimo.
Fue un gestor mediocre de vacas flacas, un derrrochador con el plan E, y en general un presidente que no dio la talla en su puesto en los malos momentos, pero fue un ser humano decente, en contraste con los corruptos de su predecesor y sucesor.
Además, dudo bastante que cualquiera de los otros presidentes electos de la democracia (incluido los del PSOE) hubieran gestionado mejor la crisis.
#2 "Malgastó miles de millones" se dice muy trankilo desde el despacho, pagado con subvenciones públicas, de comentarista liberata experto en economía. Pero es un discurso simplista y falaz, como toda la propaganda que viene de la derecha y que no te deberías ni leer por ser perjudicial para pensar por ti mismo si miras los números oficiales y razonas un poco individualmente.
España era literalmente ladrillolandia en ese momento y el grueso de los afectados, tanto en parados como en empresas en quiebra, estaba en la construcción e industria auxiliar. ¿Qué se supone que debería haber hecho un Gobierno? ¿Pagarles una carrera de informática o teleco a todos los paletas de España y que se montase cada uno su propia empresa tecnológica, o algo así?
Zapatero hizo lo único que podía hacer en ese momento: financiar obra pública para evitar tener aún más millones de parados y aún más decenas de miles de empresas insolventes. Y sabes qué... funcionó.
La alternativa liberal de derechas, cuál habría sido, ya la conocemos todos: darles miles de millones a los bancos y a las mayores empresas del país con dineros públicos y todos los demás que se jodan, empezando por los asalariados y autónomos a quienes se puede sacrificar tranquilamente en el altar del Dios Von Misses porque son escoria prescindible y es la Ley de la Naturaleza que sobrevivan sólo las mejores razas. Lo que hizo Rajoy (eliminando todas las ayudas a la población más desvalida empezando por los ancianos dependientes y siguiendo por estudiantes, parados, autónomos, etcétera... y rescatando a la banca y a las grandes constructoras), lo que hace Milei y en definitiva lo que siempre hace la derecha allá donde gobierna: robarle a los ricos para dárselo a los pobres.
Miras las cifras de deuda/PIB, de paro, de dinero en la hucha de las pensiones... con Zapatero en lo peor de la crisis y luego miras esos mismos números con Rajoy cuando la crisis había pasado ya y es para echarse a llorar. Y oye, que el "malo" era Zapatero. Con dos cojones, el lavado de cerebro y la propaganda de derechas 24/7. Saludos.
#79 Hola, hacía tiempo, creo, que no veía una respuesta tuya a un comentario mío y, ahora que me he dado cuenta de que eres tú antes de contestarte (normalmente no me fijo y es un error no hacerlo) pues oye, que no te contesto nada más. Desde el mismo momento en el que dices, si te he entendido bien, que el Plan E "funcionó" pues ya está. Venga, saludos.
#84 Engaaa. Que tengas buen día.
#2 Es el PSOE, no le puedes pedir peras al olmo. Económicamente son defensores del sistema capitalista. Dicho lo cual, hay que estar muy ciego para no ver que en el resto de temas SI hay diferencia frente al PP. La catadura moral de ZP o Sanchez esta muy por encima de la de inmensa mayoría de lideres de la derecha en España.
#2 Podía haber dedicado todo el dinero del Plan E a construir hospitales y a comprar mascarillas, donde va a parar!
#2 Tres anotaciones (mas un bonus):
1º Te recuerdo que era Rodrigo Rato el presidente del Fondo Monetario Internacional cuando estalló la burbuja.
2º El plan E, consistía en financiar proyectos, y eran los ayuntamientos quienes decidían en que invertir ese dinero. Si un alcalde decide gastarlo en una rotonda, no puedes culpar a quién le ha dado el dinero.
3º El responsable es quién fomentó la burbuja, no el que gobernaba cuando estalló.
Bonus: Cuando las eléctricas quisieron subir los precios en vacas gordas, fue Aznar, quién les dijo: no la subáis ahora, subid el precio en unos años y apuntad lo que se os debe. Así que como herencia a siguientes gobiernos, dejó un bonito déficit tarifario.
#99 Tres respuestas (más una bonus)
- No me tienes que recordar nada, yo hablaba de la opinión sobre lo que hizo Zapatero, no de lo demás. De hecho he comentado por ahí que la crisis de aquella época es una amalgama de factores importante.
- El Plan E tiene unas normas. Los ayuntamientos podrían decidir dentro de esas normas. Sí puedo culpar a quien pone las normas ¿o no?
- Vuelta la burra al trigo, yo no hablo de quién lo causó sino de cómo la "encauzó".
Bonus: pofale, puedes poner la lista que quieras de desaguisados de Aznar y es muy probable que esté de acuerdo contigo pero ¿eso tiene algo que ver con opinar sobre Zapatero? ¿manzanas traigo?
#2 Bueno, es tu opinión, cierto es que todos los políticos meten la pata en mayor o menor medida ya que como nosotros, son humanos. Lo de la "desaceleración económica" fue un eufemismo que olía un poco mal pero si lo hubiera dicho alguien del PP hubiera pensado lo mismo, esta gente no deja nunca de hablar en términos de rédito electoral y eso hay que tenerlo en cuenta.
Dicho esto, puedo entender que no te guste Zapatero, faltaría más, pero no pienso lo mismo que tú. Y no pasa nada.
No te traigo ejemplos de ZP vs otros pq creo que no aportaría nada, cada uno ya tenemos nuestra opinión. Un saludo.
#2 Y tu por que crees que "mintio"? Recuerdo un articulo en el ABC (creo) de un diputado del PP en el que elogiaba a Zapatero por sacrificarse el (y el partido) politicamente por el bien del pais.
Crees que el no sabia que todo el mundo lo tachaba de mentiroso? Por que crees que "mintio" cuando claramente iba a pagar un precio politico por ello?
#118 Sí que no creo que él esperase que fuese a pagar ese precio.
No es tan tonto como esto, por dios. Y si el no lo sabia (lo cual me parece imposible), su entorno seguro que si.
Lo del articulo yo lo recuerdo porque me sorprendio gratamente. Te lo puedes creer o no (aun debe estar por algun rincon de Internet), haz lo que quieras. Pero yo si que se que existio. Y ademas tiene todo el sentido del mundo.
#15 ¿Es mentira que la mujer del Presidente vaya firmando cartas de recomendación a empresas?
#23 Lo que sea cierto no hay razon para no publicarlo, aun asi, y aunque te sorprenda, no es lo mismo ni hay que contrastar la información de la misma forma cuando hablas de algo legal que de un delito.
Por ejemplo, no es ilegal que tu hija sea concejal del PP.
Es ilegal que firmase cartas de recomendación?
cc #29 Y para aclarar, si es cierto no es maquina del fango, maquina del fango es cuando la acusas de recibir una subvención porque hay alguien que se llama como ella en el BOE
#27 Es que la profesión e ideología de tus hijos en si misma no es que no sea noticia, es que no es ni un dato. Máquina del fango en estado puro.
Es ilegal que firmase cartas de recomendación?
No se si te acuerdas de las cositas que hacía un tal İnaki Urdangarín. Eso es exactamente lo que significa ser un conseguidor.
#33 #48 No hombre, no seamos cinicos, a ver:
Si la hija de este señor es una ciudadana anonima que en Twitter escribe a diario loas Franco y alguien, despues de que su Padre juez admita una querella basada en recortes de prensa lo publica, para mi gusto es éticamente reprobable, pero mientras sea cierto no pasa de ahi.
Si la hija de este señor es un personaje publico de la política que aparece en unas listas electorales y encima es concejal, pues depende, si el juez esta tranquilo en su casa yo diria que no es muy etico publicarlo, si el juez admite una querella contra el partido contrario, bueno, hacer noticia de eso me parece poco etico, a mi, añadirlo en una noticia como un dato mas del perfil de esta juez, bueno lo veo razonable.
Si la hija trabaja al lado del ayuntamiento vendiendo pan y la policia se inventa un informe diciendo que es concejal y que ha robado hasta la bandera del ayuntamiento, eso abre todas las cabeceras y portadas de diarios de signo contrario y un juez admite eso para imputarle un delito de prevaricación, pues hombre, eso si es maquina del fango.
Ahora bien, si dar ese dato el maquina del fango necesitamos otro adjetivo para cosas como la del tercer ejemplo, algo asi como "complot de mierda infinita para desacreditar rivales políticos"
Claro, no podemos poner el segundo y tercer ejemplo al mismo nivel, no tiene sentido, el periodismo se puede cuestionar si es etico publicar algo que es cierto, no inventar noticias, y utilizar las ffss del estado y jueces afines para atacar rivales políticos no puede ser igual que no hacerlo, vamos digo yo.
#73 Mira, no seamos ingenuos. Es la segunda o la tercera vez que hace el mismo comentario diciendo de forma no tan implícita que el que su familiar sea concejal de un partido tiene que ver con la labor que desarrolla en su carrera profesional y una posible mala praxis de ambos.
Eso, sin más, es querer enfangar.
#77 No somos ingenuos, esta claro porque se da este dato, es para generar un perfil sobre este juez.
Pero vamos, decir que eso es maquina del fango es victimismo y un intento patetico de igualar autenticas burradas que se han hecho con publicar algo que es cierto, cuestionando aun asi si es necesario o no publicarlo, pero es cierto y público, no es la concejala secreta, ocupa un cargo publico que aparece en el BOE.
#81 Ahhh, las medidas verdades... Claro que es cierto y público que su familiar es concejal del PP, nadie duda de eso. Lo que no lo es, lo que enfanga es lo que se insinua. Es la intencionalidad del comentario, no el dato. Si tienes claro que el comentario se ha hecho con un objetivo e intención, como corroboras en el comentario anterior, lo demás sobra, salvo que quieras justificar que estos sí, pero aquellos no. Y de ahí lo del cinismo
#77 Es que la percepción de la máquina de fango es curiosa en este caso
- Primero el presidente se toma 5 días de asueto para reflexionar sobre su continuidad debido a los terribles bulos sobre unas supuestas cartas de recomendación firmadas por su mujer, y que era insoportable la maquinaria del fango del PP
- Tras una multitudinaria manifestación de 12.000 personas, traídas a Madrid desde toda españa en autobuses fletados por el PSOE, y después de que Silvia Intxaurrondo y María Jesús Montero le pidan que siga, decide quedarse
- Dos días después de decir que se queda, da una entrevista en El País y dice que en realidad las dichosas cartas de recomendación sí que las firmó su mujer, pero que tampoco es tan grave.
- La maquinaria de fango del PSOE comienza a enmerdar al juez, trayendo ni más ni menos que la noticia de que un abogado de Talavera de la Reina insinuó en 2003 que había prevaricado, aunque no se conoce denuncia alguna sobre el tema
#77 no.
En todas las regulaciones sobre ESG y anticorrupcion se pregunta si algun familiar directo es funcionario o politico.
No se hace esa pregunta por pasar el tiempo.
Es un dato relevante. Si el padre de Irene Montero fuera juez y estuviera investigando corrupcion del PP, me pareceria poco etico- por poner algo simetrico.
#73 Simplemente, yo no respondo ante las opiniones políticas de mis familiares. Y si mañana se me acusa, por ejemplo, de violencia de género y un periódico dice "Maverisch es acusado de violencia de género. Su tío es concejal de Vox y fué acusado en su día de violencia de género", digamos que hay un poquito de... No se cómo llamarlo. ¿Un poquito tendencioso, no?
#97 Como te he dicho, puede ser etico o no publicarlo, pero eso esta a años luz de ser máquina del fango, a no ser como te he dicho, que inventemos un nuevo adjetivo para lo que ahora llamamos maquina del fango.
Aun asi no hay que dar volteretas de ejemplos absurdos, es mas simple, juez admite a tramite denuncia basada en recortes de prensa digital, la mayoria si no todos ya estaban desmentidos en el momento de la denuncia, y claro se forma revuelo y entre muchas cosas se publica que el juez es padre de una concejala del PP, es tendencioso? Si, por supuesto que tiene una intencionalidad, es mentira? No.
#23 No: lo que es mentira es que sea delito o éticamente reprochable como insinúas continuamente. Ni siquiera de lejos. Además, la cámara de cuentas ya reviso este caso y no vio nada. La presentación de El Confidencial no es más que una enorme montaña de humo de cartas Pre/Covid dentro del ámbito laboral normal de Begoña mezclado con mierda de empresas que a posteriori por la crisis sanitaria necesitaron (todas no las de las cartas) subvenciones. Y no hay de lejos pistas alguna de enriquecimiento personal, ni de ética reprochable y mucho menos de delito. Un caso cogido con los pelos del culo y titulares tendenciosos basados en nada, pero con la clara intención de hacer ver algo que no existe.
Lee algo de jurisprudencia sobre el delito de tráfico de influencias y entenderás de que hablo... epro lo tuyo de va de otra cosa ¿verdad kamarada?
#71 Lo mío va de que no soy tan cínico como para juzgar al gobierno que voté diferente de lo que juzgué al gobierno que me encargué de echar por corrupción. Kamarada.
Que la gente denuncie, que los funcionarios investiguen, que se dicten sentencias, que la gente recurra, y que si hay prevaricación se denuncie y el círculo empiece de nuevo. Fin. Y entre tanto, que se deje de acosar a los jueces con que si el denunciante no me gusta, o su hija trabaja de.
#93 Este juez admito una causa de una organización delictiva con condena en firme, sin prueba alguna basada en recortes de periódicos (algunos con bulos contrastados de antemano ) y todo en contra de la propia jurisprudencia del TS que pide inadmitir asuntos de este formato. Y nada menos que contra la esposa del presidente del país que de antemano se supone un tema muy sensible que afecta de primera mano al pais.
Vete a vender tu moto contra lógica a otro lado amigo ... estoy completamente seguro que hasta tu hueles el fuste a mierda que despende esto. No pierdas el respeto a la gente del foro en el que escribes.
#98 Si el juez hace algo ilegal, que se le denuncie. Lo mismo. Si os gusta tanto el sistema que defendeis, defendedlo. Yo soy el primero que me paso aquí la vida diciendo que España no es una Democracia y que no hay separación de poderes. Los que sólo criticais el sistema cuando le va mal al partido que quereis que gobierne sois los que sosteneis el Régimen, y a vuestras posturas no les tengo ningún respeto, lo siento.
No me extiendo más porque no me gusta tu tono. Se a lo que huele Manos Limpias y sé a lo que huele la gente desesperada porque su partido fav no pierda el poder. Al cinismo, no lo puedo respetar.
#99 ¿Ante quién se le denuncia? tenemos un problema grave en las cupulas judiciales tras 22 años de bloqueos del CGPJ por parte del PP ¿quien le pone ahora el cascabel al gato? este tío a dos años de su jubilación no se mete en este berenjenal si no tiene claro que le guardan las espaldas. ... lo dejo aquí; tu estas para lo que estas. 2+2 son 4 por mas que hables lo contrario.
#22 No es malo, pero demuestra el cinismo de los que aplaudían las palabras de Sanchez cuando se quejaba de lo de su mujer, pero a la minima a desacreditar al juez por quien es su hija, no porque sea un corrupto el mismo.
Ves, maquina de fango esta mal, pero parece que solo esta mal cuando salpica a unos...
#52 creo que no has entendido. No es lo mismo acusar de algo malo, que "acusar" de algo supuestamente bueno (para los del PP, supongo).
#1 Y recuerda, atacar a los familiares es maquina de fango e inaceptable.
#7 ¿Quién ha atacado a los familiares?
#33 #48 No hombre, no seamos cinicos, a ver:
Si la hija de este señor es una ciudadana anonima que en Twitter escribe a diario loas Franco y alguien, despues de que su Padre juez admita una querella basada en recortes de prensa lo publica, para mi gusto es éticamente reprobable, pero mientras sea cierto no pasa de ahi.
Si la hija de este señor es un personaje publico de la política que aparece en unas listas electorales y encima es concejal, pues depende, si el juez esta tranquilo en su casa yo diria que no es muy etico publicarlo, si el juez admite una querella contra el partido contrario, bueno, hacer noticia de eso me parece poco etico, a mi, añadirlo en una noticia como un dato mas del perfil de esta juez, bueno lo veo razonable.
Si la hija trabaja al lado del ayuntamiento vendiendo pan y la policia se inventa un informe diciendo que es concejal y que ha robado hasta la bandera del ayuntamiento, eso abre todas las cabeceras y portadas de diarios de signo contrario y un juez admite eso para imputarle un delito de prevaricación, pues hombre, eso si es maquina del fango.
Ahora bien, si dar ese dato el maquina del fango necesitamos otro adjetivo para cosas como la del tercer ejemplo, algo asi como "complot de mierda infinita para desacreditar rivales políticos"
Claro, no podemos poner el segundo y tercer ejemplo al mismo nivel, no tiene sentido, el periodismo se puede cuestionar si es etico publicar algo que es cierto, no inventar noticias, y utilizar las ffss del estado y jueces afines para atacar rivales políticos no puede ser igual que no hacerlo, vamos digo yo.
#73 Mira, no seamos ingenuos. Es la segunda o la tercera vez que hace el mismo comentario diciendo de forma no tan implícita que el que su familiar sea concejal de un partido tiene que ver con la labor que desarrolla en su carrera profesional y una posible mala praxis de ambos.
Eso, sin más, es querer enfangar.
#77 No somos ingenuos, esta claro porque se da este dato, es para generar un perfil sobre este juez.
Pero vamos, decir que eso es maquina del fango es victimismo y un intento patetico de igualar autenticas burradas que se han hecho con publicar algo que es cierto, cuestionando aun asi si es necesario o no publicarlo, pero es cierto y público, no es la concejala secreta, ocupa un cargo publico que aparece en el BOE.
#77 Es que la percepción de la máquina de fango es curiosa en este caso
- Primero el presidente se toma 5 días de asueto para reflexionar sobre su continuidad debido a los terribles bulos sobre unas supuestas cartas de recomendación firmadas por su mujer, y que era insoportable la maquinaria del fango del PP
- Tras una multitudinaria manifestación de 12.000 personas, traídas a Madrid desde toda españa en autobuses fletados por el PSOE, y después de que Silvia Intxaurrondo y María Jesús Montero le pidan que siga, decide quedarse
- Dos días después de decir que se queda, da una entrevista en El País y dice que en realidad las dichosas cartas de recomendación sí que las firmó su mujer, pero que tampoco es tan grave.
- La maquinaria de fango del PSOE comienza a enmerdar al juez, trayendo ni más ni menos que la noticia de que un abogado de Talavera de la Reina insinuó en 2003 que había prevaricado, aunque no se conoce denuncia alguna sobre el tema
#77 no.
En todas las regulaciones sobre ESG y anticorrupcion se pregunta si algun familiar directo es funcionario o politico.
No se hace esa pregunta por pasar el tiempo.
Es un dato relevante. Si el padre de Irene Montero fuera juez y estuviera investigando corrupcion del PP, me pareceria poco etico- por poner algo simetrico.
#73 Simplemente, yo no respondo ante las opiniones políticas de mis familiares. Y si mañana se me acusa, por ejemplo, de violencia de género y un periódico dice "Maverisch es acusado de violencia de género. Su tío es concejal de Vox y fué acusado en su día de violencia de género", digamos que hay un poquito de... No se cómo llamarlo. ¿Un poquito tendencioso, no?
#97 Como te he dicho, puede ser etico o no publicarlo, pero eso esta a años luz de ser máquina del fango, a no ser como te he dicho, que inventemos un nuevo adjetivo para lo que ahora llamamos maquina del fango.
Aun asi no hay que dar volteretas de ejemplos absurdos, es mas simple, juez admite a tramite denuncia basada en recortes de prensa digital, la mayoria si no todos ya estaban desmentidos en el momento de la denuncia, y claro se forma revuelo y entre muchas cosas se publica que el juez es padre de una concejala del PP, es tendencioso? Si, por supuesto que tiene una intencionalidad, es mentira? No.
#22 No es malo, pero demuestra el cinismo de los que aplaudían las palabras de Sanchez cuando se quejaba de lo de su mujer, pero a la minima a desacreditar al juez por quien es su hija, no porque sea un corrupto el mismo.
Ves, maquina de fango esta mal, pero parece que solo esta mal cuando salpica a unos...
#52 creo que no has entendido. No es lo mismo acusar de algo malo, que "acusar" de algo supuestamente bueno (para los del PP, supongo).
#23 Lo que sea cierto no hay razon para no publicarlo, aun asi, y aunque te sorprenda, no es lo mismo ni hay que contrastar la información de la misma forma cuando hablas de algo legal que de un delito.
Por ejemplo, no es ilegal que tu hija sea concejal del PP.
Es ilegal que firmase cartas de recomendación?
cc #29 Y para aclarar, si es cierto no es maquina del fango, maquina del fango es cuando la acusas de recibir una subvención porque hay alguien que se llama como ella en el BOE
#27 Es que la profesión e ideología de tus hijos en si misma no es que no sea noticia, es que no es ni un dato. Máquina del fango en estado puro.
Es ilegal que firmase cartas de recomendación?
No se si te acuerdas de las cositas que hacía un tal İnaki Urdangarín. Eso es exactamente lo que significa ser un conseguidor.
#23 No: lo que es mentira es que sea delito o éticamente reprochable como insinúas continuamente. Ni siquiera de lejos. Además, la cámara de cuentas ya reviso este caso y no vio nada. La presentación de El Confidencial no es más que una enorme montaña de humo de cartas Pre/Covid dentro del ámbito laboral normal de Begoña mezclado con mierda de empresas que a posteriori por la crisis sanitaria necesitaron (todas no las de las cartas) subvenciones. Y no hay de lejos pistas alguna de enriquecimiento personal, ni de ética reprochable y mucho menos de delito. Un caso cogido con los pelos del culo y titulares tendenciosos basados en nada, pero con la clara intención de hacer ver algo que no existe.
Lee algo de jurisprudencia sobre el delito de tráfico de influencias y entenderás de que hablo... epro lo tuyo de va de otra cosa ¿verdad kamarada?
#71 Lo mío va de que no soy tan cínico como para juzgar al gobierno que voté diferente de lo que juzgué al gobierno que me encargué de echar por corrupción. Kamarada.
Que la gente denuncie, que los funcionarios investiguen, que se dicten sentencias, que la gente recurra, y que si hay prevaricación se denuncie y el círculo empiece de nuevo. Fin. Y entre tanto, que se deje de acosar a los jueces con que si el denunciante no me gusta, o su hija trabaja de.
#15 Tampoco es mentira lo que se ha publicado de Begoña Gómez, ni siquiera lo han desmentido. Las cartas de apoyo están reconocidas, la relación con el empresario también, las reuniones con Globalia... que sean algún delito es otra cosa, pero no son hechos falsos.
#7 no es un ataque ni una mentira ni usar medios de comunicacion, junto con jueces y partidos políticos para atacar a una persona sobre su actividad no pública: es un dato objetivo y público.
Si no sabes diferenciar esas dos cosas, amigo, mal vamos y deberías preocuparte sobre ti mismo y en cuántas otras cosas te tienen engañado.
Cc #5
#86 diciendo lo que dices de Begoña, que son falsedades y bulos ¿qué beneficio se la acusa de obtener por ser mujer de Pedro Sánchez? Ningún beneficio.
El juez tiene un enlace directo con el PP, partido que se beneficia directamente de las actuaciones torticeras de ese juez contra un rival como es el PSOE.
Ahí lo tienes. Ahora deja de malgastar mi tiempo.
#87 Lo que digo de Begoña es falso y bulo?
Esas pruebas?
Hasta lo reconocen desde Moncloa
Moncloa dice que no hubo "contraprestación" tras el apoyo de Begoña Gómez a 2 empresas que ganaron un contrato del Gobierno
https://www.20minutos.es/noticia/5232295/0/begona-gomez-apoyo-dos-empresas-llevaran-contrato-gobierno-7-millones-euros-pandemia/
Como puedes acusar a otros de decir falsedades y bulos cuando eres el primero en mentir? No te da vergüenza ? El cinismo brilla ehh
#7 posiblemente uno de los mejores YouTuber en español…. Yo me he llegado a tragar directos suyos de varias horas mientras hacía movidas, es hipnótico
#2 No se como hara la tipica escena del vaquero que se enciende la cerilla rascandola en el culo/vaquero, pero hoy en dia no funcionan asi.
Por seguridad, una parte de los componente necesarios para la ignicion estan en al cabeza y otros en el rascador. No es una simple lija.
#1 esta en lo cierto.
Recuerdo las de cabeza blanca, pero no se si tienen difernete composicion o simplemente es cuestion de colorante.
El fosforo puro, se suele tener sumergido porque al contacto con el aire se prende, pero no creo que se use fosforo elemental en cerillas.
#4 #9 Hace cuantos años? yo creo que ahora no podrias.
#25 Yo lo descubri en menemen el video de destilando vodka.
#28 vi el video y me pareció que dijeron que el fósforo va en el rascador de la caja.
Las cerillas que yo digo el rascador no era rojo y encendían en cualquier lado.
Me puso un mensaje otro meneante recordándome que encendían en un cristal liso, no me acordaba pero así.
Lo del pantalón era una chulería como encenderla rascándola fuerte con la punta de la uña.
Lo del pantalón es subiendo la rodilla y así la tela desde la nalga a la rodilla quedaba tensa y ahí encendías la cerilla. Escribiendo esto me suena de ver alguna película donde lo hacían e igual era pelicula estadounidense, las de vaqueros, creo.
#28 Se pueden buscar mas cerillas gigante por Insane Giant Match.
#26 #27 madre mía… les robaron… es un puto archivo nacional… tras una guerra civil… es normal que haya de todas las comunidades… hay que ser un necio para pensar que un archivo sobre la guerra civil no tiene que ser unificado… 17 archivos con su consecuentes gastos… para lo único que sirvió llevarse el archivo fue para que el psoe se bajara los pantalones en público…
Me parece genial lo que hacen los vascos, lo que hicieron los catalanes es un despropósito… y vosotros justificándolo solo demostráis que tenéis cero pensamiento crítico
#29 Los que recuperaron "los catalanes", son documentos requisados por los golpistas durante la guerra, y se devolvieron a sus dueños:
De:
https://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_de_los_%C2%ABpapeles_de_Salamanca%C2%BB
Cuando se produjo la caída de Cataluña en manos del bando sublevado a finales de enero de 1939, solo dos meses antes de que finalizara la Guerra Civil Española, las autoridades militares franquistas se incautaron de toda la documentación que pudieron encontrar en las sedes de las instituciones, los partidos políticos, las organizaciones sindicales, las asociaciones culturales, y los domicilios de particulares, para que eventualmente sirvieran de pruebas con las que perseguir y juzgar
#10 Mira los vascos a diferencia de los catalanes hacen las cosas bien, mantienen el archivo de Salamanca unido, digitalizan y supongo que pondrán a disposición de la gente, los catalanes se llevaron por razones políticas parte de ese archivo impidiendo en el futuro a los historiadores consultar todo en el mismo sitio y bajo la misma custodia
#19 La diferencia es que los "papeles" que van a digitalizar los vascos no son suyos, pertenecen a tribunales y archivos españoles. Lo que hicieron los catalanes fue reclamar documentación perteneciente a la Generalitat incautada (robada) por el franquismo. Es un detalle muy importante.
#26 #27 madre mía… les robaron… es un puto archivo nacional… tras una guerra civil… es normal que haya de todas las comunidades… hay que ser un necio para pensar que un archivo sobre la guerra civil no tiene que ser unificado… 17 archivos con su consecuentes gastos… para lo único que sirvió llevarse el archivo fue para que el psoe se bajara los pantalones en público…
Me parece genial lo que hacen los vascos, lo que hicieron los catalanes es un despropósito… y vosotros justificándolo solo demostráis que tenéis cero pensamiento crítico
#29 Los que recuperaron "los catalanes", son documentos requisados por los golpistas durante la guerra, y se devolvieron a sus dueños:
De:
https://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_de_los_%C2%ABpapeles_de_Salamanca%C2%BB
Cuando se produjo la caída de Cataluña en manos del bando sublevado a finales de enero de 1939, solo dos meses antes de que finalizara la Guerra Civil Española, las autoridades militares franquistas se incautaron de toda la documentación que pudieron encontrar en las sedes de las instituciones, los partidos políticos, las organizaciones sindicales, las asociaciones culturales, y los domicilios de particulares, para que eventualmente sirvieran de pruebas con las que perseguir y juzgar
#56 es un a2l que significa que es ligeramente inflamable, no me preguntes que significa eso. Porque es una denominación muy curiosa… que conste que toda esta mierda de los gases refrigerantes viene por normal de Europa que se encarga de prohibir gases que eran super eficientes por nuevos gase diciendo que son contaminantes, como si los gases de los circuitos frigoríficos estuviesen soltando gas todo el día
#23 podrías estar hablando de harkon perfectamente
#55 No es por nada, pero España tiene una industria armamentística bastante potente a nivel mundial y es de los principales exportadores.
España se consolida como el octavo exportador mundial de armas
https://www.publico.es/politica/espana-consolida-octavo-exportador-mundial-armas-calor-negocios-arabia-saudi.html
España se ha situado en el último quinquenio como séptimo país exportador mundial de armas, con una cuota del 3% global.
https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/espana/armas/