#9 ¿dijo eso?!!
#1 Eso de "derrotó al nazismo" es un poco de película norteamericana. Los también muy demócratas rusos casi no tuvieron que ver, además de "algunos otros".
#5 Estaba en el bando que derrotó al nazismo, por lo tanto como en ningún momento he indicado que fueran los únicos apagado las antorchas, que parecéis Cuca Gamarra en un día malo.
#6 No parecemos, somos Cuca Gamarra, y no tenemos días malos, porque son todos igual de malos.
#6 es el que tenia territorio , dinero y fabricas
#5 El nazismo, ha eeuu, siempre se la sudó. Bueno no, al principio lo apoyó porque le convenía.
Se metió en la guerra sólo cuando vió que podía obtener beneficios ( y vaya si los obtuvo!) pero fué uno más en la guerra.
Por cierto, siempre me pareció que en eeuu fué y es mucho peor ser tildado de 'comunista' que de 'nazi'...
#19 Los nazis en EEUU son solo muchachos radicalizados por los videojuegos.
#3 La URSS. Aunque Rusia por tamaño aportase más soldados, había gente de todas la repúblicas ex soviéticas.
Si Pablo Iglesias no puede hablar de esos pseudoperiodistas, con la excusa que no están presentes, por esa misma regla de tres esos mismos no pueden hablar de Iglesias porque tampoco está presente cuando esparcen sus mentiras.
A ver si para ellos libertad de difamación y los demás nos tenemos que callar.
... porque Pablo Iglesias sí está presente cada vez que esa piara le cita, verdad?
Es acojonante lo de esta banda de malnacidos
Edit : #9 cooooorrecto!!!
#9 Toda la razón, Pablo Iglesias ha sido demasiado guerrero una vez más, le tenia que haber pedido a Fortes que razonara ese argumento para que se acorralase el mismo , porque es indefendible. Yo creo que ha querido proteger a RTVE muy desafortunadamente y sin mucha convicción.
#9 Y de todos modos Pablo Iglesias ya habla lo suficiente sobre Pablo Iglesias como para necesitar a más gente que hable de él
#4 La maquinaria mediática de la derecha vende cualquier cosa que haga un gobierno que no sea suyo, como golpe de estado. A mi me da rabia las medias tintas para no enfadar, que acaban enfadando a todos: a la derecha, porque son unos antidemocratas que consideran ilegitimo cualquier cosa que no sea ellos; y a la izquierda, por cobardes. Ya están tardando con este tema, para mañana es tarde.
#7 Te lo repito, mentiras orquestadas, a ver si ahora...
Lo que no se además es porque cuando se habla de medios que mienten, os sentís tan aludidos.
#18 Te lo repito, que solo mienten los otros:
https://www.averum.es/averum-abogados-en-okdiario-el-diario-es-condenado-a-pagar-30-000-e-a-un-exasesor-del-pp-por-publicar-falsedades-sobre-el/
Los nuestros nunca. A ver si ahora...
#25 Por mucho que entres en modo bucle, no ganas la razon.
Te lo ha explicado de una forma muy clara...
#31 Los que teneis 20 y pocos os perdisteis al PSOE diciendo que la prensa mentia cuando lo del GAL o el presidente socialista yendo a abrazar corruptos a prision. Es el mismo partido que gobierna hoy
#101 no entiendo, estas diciendo que la prensa de antaño decía la verdad y el partido en gobierno la mentira, es igual que la prensa mienta y el gobierno diga la verdad? Que es lo mismito? Veo diferencias.
#101 Y los que tenemos alguno más de 20 recordamos también la carambola de la entrada en la OTAN.... todo suma....
#101 Y también se han perdido a Azar llamando miserables a los periodistas que se atrevían a dudar de la "versión oficial" el mismo 11M por la tarde, antes de que terminasen de retirar todos los cadáveres.
Como dice #2, esto no va de si alguien alguna vez ha mentido o ha publicado alguna información no verificable, va de otra cosa completamente diferente.
#101 Pero que GAL ni que niño muerto... Esto no va de prensa mintiendo.
Esto va de medios creados unicamente para mentir, y es algo que no solamente afirma el PSOE, sino que lo defienden la mayor parte de los partidos politicos.
Pero vamos, tambien cualqueira que tenga mas de media neurona.
#101 Pues la verdad es que no, solo hacer falta escuchar a Gonzalez y a Guerra para ver que no es el mismo partido.
#101 o las risas de TVE con González y el anuncio del Doberman 
.
#101 ya no te han contestado
#101 y también se perdieron el “ha sido ETAAAA” y a El mundo y demás prensa de derecha entrando en barrena. Un padre y un hijo murieron a manos de un Guardia Civil por culpa de eso, recuerdo.
#101 No se cuantos años tienes tu, pero yo naci en tiempos de Franco y he vivido toda la transición. 100% legal aun no conozco a ningun partido, pero el nivel de corrupción y manipulación de la actual derecha multiplica por infinito el del PSOE y mira que este último ha tenido épocas de todo. Me sorprende lo mucho que despotricais algunos y todo lo que decis del pasado cuando apenas os salieron pelos en las pelotas.
Por cierto, no soy votante del PSOE, por si interesa el dato.
#46 A ver, que el problema no está solamente en los medios. Un juez, ha admitido a trámite una denuncia contra la mujer del presidente del gobierno. Eso es noticiable. Y según la línea editorial que lo trate, lo harán de una manera o de otra.
El problema no es el medio, sino que esas denuncias basadas en bulos, se admitan a trámite.
#69 Por supuesto, yo hablaba de eso porque de eso va la noticia.
Toda la razon, hay que cortar de raíz el círculo vicioso que permite estas prácticas anti democráticas.
En cuanto a lo del juez, el supremo ya emitió una circular en la cual se instala los jueces a no admitir querellas basadas en prensa. Quizás lo necesario sería hacer cumplir está norma.
#69 Que lo haya hecho con bulos no solo es noticiable sino otro problema. Y que no quieras verlo, que sigas comparando y obviando el hecho incontestable de que la mayor máquina de mierda es de la derecha, dice mucho de ti y de quien te paga por venir a decir estas gilipolleces (porque si lo haces gratis... madre mía).
#69 ¿Hubo investigaciones contra el hermano de Ayuso?
Según la línea editorial que lo ha tratado, lo ha hecho de una manera o de otra. De hecho aquí indican indirectamente que ha cometido un delito y ha quedado impune https://www.eldiario.es/politica/comision-234-000-euros-hermano-ayuso-compra-mascarillas-queda-impune_1_10033018.html
A ver si así lo vemos.
Por cierto, ni la fiscalía española ni la europea han visto irregularidades en ello.
#69 A ver, que el problema no está solamente en los medios. Un juez, ha admitido a trámite una denuncia contra la mujer del presidente del gobierno.
No veo el problema. Que problema hubo en que se investigase al hermano de Ayuso por ejemplo? Ninguno en absoluto. Se investiga y si no hay nada, se declara inocente y punto
#69 Se te olvidó decir que el que formuló la denuncia falsa era el segundo de Blas Piñar, recién indultado de una condena de ocho años de cárcel, junto con Luis Pineda, precisamente, por lo que está volviendo a hacer...
Y que el juez que admitió la querella a trámite era el segundo de García-Castellón, siendo su hija, concejal del PP...
Todo esto huele demasiado mal como para tolerarlo. No es burdo, es sencillamente, hediondo.
#69 Aunque no se admitan por un juez los bulos, vengan de donde vengan, dañan a la persona y a los que lo rodean y por supuesto desinforman. No sé qué ves de malo en una ley de medios que controle los bulos, sean del lado que sean. Te pongo al ABC, comunista donde los haya como sabemos todos: https://www.abc.es/espana/andalucia/colegio-periodistas-andalucia-traslada-pedro-sanchez-preocupacion-20240427114055-nts.html
#69 ¿En bulos? El caso de Begoña Gómez es idéntico al caso Noós: alguien coaccionando a empresas para que les dé pasta en forma de unos servicios de valor más que dudos... o de lo contrario, se enterará el primo de Zumosol (el Presidente del Gobierno en el caso de Begoña Gómez, el Rey Juan Carlos I en el caso de Urdangarín). Es corrupción de manual.
#69 Excepto que el juez o fiscal está obligado a abrir diligencias previas sobre cualquier querella que alegue hechos delictivos, según la ley de enjuiciamiento criminal.
Las diligencias de investigación no se incoan porque se aprecien indicios de delito, sino para ver si lo hay, a partir de las pruebas que se considere oportuno practicar y de la documentación necesaria.
Si tú mañana vas al juzgado y te querellas contra mi diciendo que te di una patada en los huevos, el juez automáticamente tiene abrir diligencias, preguntarle a meneame por mi nombre y probablemente llamarme a declarar.
Y después tu te comes una querella por denuncia falsa y pagas las costas judiciales.
#69 Un juez
#69 Si están o no basadas en bulos lo decidirá el juezo no? porque con el hermano de Ayuso bien que a pesar de no haber sido ninguna denuncia admitida a tramite se le sigue llamando corrupto
#46 creo que lo mas "justo" esque todos puedan """desinformar""". Y lo pongo con un monton de comillas. Considerar que no se puede "desinformar" abre veda a la subjetividad, y por tanto a la censura.
Que el ciudadano tenga la informacion de todas las partes y saque sus propias conclusiones.
#82 La ley del talión. Hemos avanzado tela.
#96 Correcto. Vengan de donde vengan hay que eliminar los bulos orquestados.
#96 ¿Estas seguro?
https://www.elindependiente.com/espana/2020/12/02/cuando-psoe-y-podemos-criticaban-el-ministerio-de-la-verdad-de-rajoy-en-2018/
Ya en 2018 Rajoy intento montar un Ministerio para luchar contra las fake news,
¿Sabes que paso?
PSOE y Podemos se le echaron a la yugular llamándolo Ministerio de la Verdad 2.0, y con razón.
No os dais cuenta de lo peligroso que es que desde el Gobierno se decida que noticia es verdad y que noticia es mentira y los subnormales que aplauden esto hoy, se tiraran de los pelos cuando quien este en el gobierno sea el PP o VOX.
#225 tan peligroso es que el gobierno decida que noticia es verdad o mentira, como que la oposición subvencione medios para difundan bulos con el fin de desprestigiar al rival político
Póngase gobierno u oposición como PP o PSOE indistintamente, no hablo del caso de ahora
Debiera existir una especie de tribunal de bulos. Claro, que luego entraríamos a quien lo compone o quien decide quien está. Quiero decir que no se cómo, pero algo hay que hacer
#30 No, ni montero ni pam son medios de comunicacion. Una cosa es lo que diga una persona, y otra muy diferente un bulo orquestado en cientos de medios, webs y demás.
#32 Como que Público y Eldiario.es no repetían y argumentaban (de forma muy chapucera, por cierto) lo que decían Montero y Pam....
#40 ¿Ah si? Puedes poner el ejemplo de esa forma chapucera de publico?
#32 Montero ministra y PAM portavoz de un ministerio.
No se yo, que te ataquen directamente desde el Gobierno es algo bastante peor, que están acusando a un pobre inocente de algo muy grave, que logro luchar contra la injusticia con el apoyo que le llego de internet de medios anti-feministas.
#58 Siguen sin ser bulos orquestados .
#32 ¿cual es el bulo en esta noticia? Simplemente describe hechos de dominio público.
https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-27/begona-gomez-sanchez-gobierno-air-europa-barrabes_3873505/
#30 Mentira, otro caso de lawfare. Montero jamás se lo llamó. Habló en general de maltratadores, sin nombrar al marido de esta señora.
#1 Una cosa es propaganda y otra las mentiras orquestadas
Es muy burdo pero vamos con ello
#2 Solamente mienten los otros. Los nuestros, no.
#7 Te lo repito, mentiras orquestadas, a ver si ahora...
Lo que no se además es porque cuando se habla de medios que mienten, os sentís tan aludidos.
#7 bueno una cosa sean los medios y otro la rémora y sus fanáticos.
#7 Decisiones del supremo en manos del PP como apoyo argumental de un pepero. Sin novedad.
#7 ser una bocachanclas no es abrir un juicio con tu juez amigo amplifiicado por tus medios amigos con pruebas de mierda y quizás incluso con pruebas falsas de tu poli amigo. Te suena?
#7 comparas una calentada de boca de Irene Montero (que además le salió cara) con un montón de medios de derechas orquestados por un sindicato filofascista, y, por si fuera poco, dichos medios están regados con dinero público de las arcas de allá donde gobierne el PP. Exactamente lo mismo vaya.
Además, si un medio, me da igual el que sea, se dedica a difamar y a acusar sin pruebas a alguien de un delito grave, que pague, sin más. Pero el problema es que sale barato difamar, mentir y destrozar a una persona y siempre que sale a colación el tema de poner límites, porque el PP, vamos a hablar claro, ha abusado todo lo posible y más, siempre salís los mismos gritando "SENSURA SENSURA" cambiando el tema y embarrando todo lo posible.
Ya basta de haceros los locos, si creéis que la guerra sucia en medios y redes es legítima y necesaria, decidlo, pero no toméis por gilipollas a todos. Es una opción bastante rastrera y cobarde, por eso os cuesta admitirlo y cambiáis el sujeto de la cuestión para llevar todas las conversaciones al delirio.
#2 Bueno, te pongo un ejemplo reciente de mentiras de CanalRed, hace unas semanas difundieron que la ministra de sanidad apostaba por la colaboración público-privada en la sanidad pública, cuando en realidad solo se refería a la industria farmacéutica, que es eminentemente privada y el acto iba de eso.
Incluso montaron un teatrillo llamando a una de las mareas para que hablase de que hay que defender la asistencia sanitaria pública para manipular al personal y que pensara que la ministra quiere privatizar la sanidad. Igual que hacían día sí y día no con Irene Montero. Por no hablar del pozo de insultos y faltadas que se dicen ahí.
También era burdo pero fueron con ello.
#26 Y no fue orquestado. Es muy diferente una noticia en un medio, que la misma mentira repetida en cientros e medios.
#26 Esa no es la cuestión, parece mentira que te alinees con un argumento tan burdo como el "y tu más" cuando de lo que aquí se habla, lo que Podemos reclama y propone medidas en consecuencia, es de que nadie pueda desinformar a la población con animo de socavar la democracia. Nadie, ni los tuyos, ni los míos, ni nadie. No se que parte de esto te parece mal y porque insistes en no aceptar que estás medidas son oportunas y necesarias. No dejes que tu sectarismo te nuble el juicio, que sea una propuesta de Podemos no significa que no pueda ser útil a la sociedad.
#26 Reportado por bulo.
#26 Claro, claro, un bulo. También dirás que no ha defendido el aumento en el gasto militar ... deben ser todo confusiones.
Pues mira, aquí también se han confundido interpretando sus palabras: https://www.redaccionmedica.com/secciones/privada/idis-valora-en-positivo-que-sanidad-acepte-la-colaboracion-publico-privada-2854
Y en ningún momento dijeron que quisiese privatizar la sanidad, sólo señalaron lo evidente: Mónica García está defendiendo las mismas posiciones que el PSOE en la sanidad pública (y el PSOE fue el primero en permitir las colaboraciones público privadas en la sanidad pública).
#2 ah, que los otros no mienten
#80 Otro con el perico del torno. Busca la diferencia entre mentir y mentiras orquestadas. Creo que hay varios hilos ya de eso.
#2 ¿Cómo esta mentira orquestada recién salida del horno?
Que lo de publicar noticias falsas y calumniar a las parejas resulta que no es cosa solo de la fachosfera...
#2 ¿Y lo que es uno y lo qué es otro lo va a decidir quién?
#2 Pues no son pocos los medios de "izquierdas" que te salen a la palestra con el bulo de la violencia machista, la de género y número.
Que una de las mayores trolas que siguen alimentando es esa, dos décadas con la puta matraca 
.
#2 Orquestada será lo que a ti te parezca claro.
Imagino que esta reproducida por la vicepresidencia de gobierno y Sanchez no lo fue >https://www.eldebate.com/espana/20240321/bulo-difundieron-sanchez-montero-alegria-contra-feijoo-mujer-desploma-horas_183759.html
Ni lo es toda la campaña contra Ayuso, que hasta en Europa archivaron el caso y siguen a día de hoy, un año después, hablando de corrupción en ese caso. Hasta en la investidura de Sanchez.
#101 Y también se han perdido a Azar llamando miserables a los periodistas que se atrevían a dudar de la "versión oficial" el mismo 11M por la tarde, antes de que terminasen de retirar todos los cadáveres.
Como dice #2, esto no va de si alguien alguna vez ha mentido o ha publicado alguna información no verificable, va de otra cosa completamente diferente.
#2 Señalame lo que consideras mentiras de este articulo:
https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-27/begona-gomez-sanchez-gobierno-air-europa-barrabes_3873505/
#2 #5 #9 #143 #14 A todos los que veis esta ley perfecta os pregunto una cosa... La apoyaríais si estuviera gobernando el PP?? porque recordar la famosa ley mordaza, tarde o temprano el gobierno cambiará de color y todos los que ahora lo veis bien porque gobierna Sanchez llorareis cuando Feijo o quien sea empiece a cerrar Canal Red o despida a Angels Barecelo de la SER por bulos y acusaciones orquestadas.
Lo que hizo ayer Pedro Sanchez en TVE mintiendo descaradamente sobre esto es una "mentira orquestada"o "propaganda"??
#352 Pues ni una ni otra, simplemente una mentira. No creo que sea tan difícil de entender.
Pues más le vale tomar la iniciativa para depurar las cloacas, porque si no para este viaje no hacía falta tantas alforjas.
#9 efectivamente, o hace ALGO contra las cloacas o todo esto no será mas que humo y otra táctica mas del "Manual de resistencia"
#9 Esperemos que no sea como la última vez que el PSOE denunció que había una conspiración judicial y periodística contra el partido, en aquel entonces por parte del juez Garzón y el diario El Mundo, que le montaron el famoso vídeo sexual a Pedro Jota para amedrentarlo
#9 tambien son sus cloacas que el psoe las lleva usando decadas.
#9 Totalmente de acuerdo.
#9 no de broma
Las cloacas les hacen el trabajo sucio a todos los gobiernos.
O creéis que con Podemos cambiaría algo?
Sin un cambio de arriba abajo, da igual quien esté en el gobierno.
#9 Las cloacas que hace 2 dias decían que no existían mientras perjudicaba a Podemos?
#17 ¿Qué te lo impide, lo de emigrar y no volver?
#22 Que tiene la oficina en la Calle Genova de Madrid.
#108 Pagada en B.
#108 y no le dejan teletrabajar
#133 No soy yo el que se quiere ir de España porque no puedo aceptar la legitimidad de un gobierno escogido en las urnas
A los que os mola saquear a la clases obrera, os molesta no tener la opción de hacerlo ahora, ¿eh? Chorizos.
#133 Lo dices por esa gente que vive de las paguitas y los favores del estado ¿No?
#133 jeje sigue trabajando pringao, que mis paguitas las recibo religiosamente
#133 ¿Hablas de los neoliberales?
#133 te ha faltado “putos rojos” para completar el comentario de bilis jajajajajaja
Pues mira, apostaria que llevo más años cotizados que tienes tú
#133 Vete a Argentina que allí hay uno que lo está poniendo todo en su sitio... o eso creía hasta que está empezando a hacer cosas contrarias a su credo liberal.
#133 Muy bien, duro con Vox, así se habla. Al menos en el PP se esfuerzan. Para nada bueno, pero se lo curran un montón
#22 Lo que nos lo impide es que amamos este país a pesar de tener una clase política que no nos la merecemos.
#299 Fíjate, en eso estamos de acuerdo. Solo que nosotros, además de amar este país y criticar a la clase política, aceptamos los resultados y las reglas del juego parlamentario. ¿Qué cosas, eh? Es que amamos la libertad y el estado de derecho, y no queremos que nos lo vuelvan a quitar.
#299 amamos este país, se puede ser más cateto?
#299 Explica eso de amar al país sin preocuparte de los derechos más básicos de los ciudadanos. Es para un amigo.
#327 hostia pues me viene genial para las vacaciones.
A seguir biliando
#327 ¿Pero te vas o no te vas? Recuerda, eso de decir que te vas y luego no hacerlo es "absolutamente patético" según tus propias palabtas.
¿Entonces te vas, o eres absolutamente patético?
#327 Cree el ladrón...
#327 yo cobro 70k anuales y soy podemita, jodete fachipobre
#368 Hay otros continentes. Ve a USA, ¿no te mola su rollo? O Canadà, o Australia...
#22 Que en Somalia ya no caben más.
#22 Lo mismo que a Carlos Herrera
#22 Que tiene la oficina en la Calle Genova de Madrid.
#1 querer explicar todo con fórmulas matemáticas tiene límites insalvables.
Es lo opuesto, los límites se encuentran antes cuando se quiere explicar con lenguaje natural, las matemáticas nos han permitido predecir resultados experimentales con una precisión tal que es inalcanzable sin ellas.
#3 Soy ateo y defiendo la ciencia como como único método de explicar el funcionamiento de las cosas. Eso no es incompatible con lo que comento. Quizás no debí ser tan categórico y debí decir "puede tener límites insalvables".
Me encantaría ver la teoría de la unificación resuelta, pero lo veo muy complicado. Lo mas cerca que creo que se ha estado es la teoría de cuerdas, que requiere del supuesto de la existencia de 11 dimensiones.
Cabe la posibilidad que no podamos entender ciertas cosas de la misma forma que un perro nunca sabrá hacer derivadas por mucho que se esfuerce. Y esto que digo no es cosecha mía, sino de parte de la propia comunidad científica.
Cc #2, #4
#5 Lo mas cerca que creo que se ha estado es la teoría de cuerdas, que requiere del supuesto de la existencia de 11 dimensiones.
Te sorprenderá descubrir que la descripción formal de la teoría de cuerdas se hace con las matemáticas.
Cabe la posibilidad que no podamos entender ciertas cosas de la misma forma que un perro nunca sabrá hacer derivadas por mucho que se esfuerce.
Las matemáticas nos permiten obtener resultados precisos que podemos verificar experimentalmente aunque no "entendamos" lo que están describiendo, aunque seamos incapaces de usar nuestra imaginación para tener un modelo mental de ello las matemáticas pueden permitirnos hacer uso de ese conocimiento.
Hay la famosa expresión que dice1 que si crees que entiendes la mecánica cuántica significa que no la entiendes. Pero no hay ninguna expresión que diga que si eres capaz de formular la mecánica cuántica matemáticamente significa que tus resultados experimentales no serán correctos.
Einstein hizo su formulación matemática de la teoría especial y de la relatividad, una formulación matemática y precisa que ha superado todas las pruebas experimentales hasta nuestros días. Pues habiendo hecho esa formulación matemática Einstein no creyó2 que existieran los agujeros negros que ésta predecía. Eso no muestra ninguna limitación en las matemáticas sino en la capacidad de comprensión de quienes las formulan y las interpretan.
1 "If you think you understand quantum mechanics, you don't understand quantum mechanics." - Richard Feynman
2 https://www.japantimes.co.jp/opinion/2019/04/12/commentary/world-commentary/einstein-couldnt-believe-black-hole-theory/
#7 Nada de lo que dices contradice lo que yo he dicho. O lo no me he explicado o no se me ha querido entender.
Otra anécdota de Einstein es que se negaba creer que el universo no era estático e inventó una constante cosmológica para evitar el dinamismo del universo. El mayor error de su carrera según sus propias palabras.
#9 Nada de lo que dices contradice lo que yo he dicho.
Sí lo hace. Primero has citado el uso de las matemáticas como "límites insalvables" (corregido luego como "puede tener límites insalvables") y lo has hecho con la connotación negativa de "obsesión".
Luego lo has intentado argumentar con: "cabe la posibilidad que no podamos entender ciertas cosas".
En mi comentario he falsado la hipótesis que la falta de comprensión sea un limitante para el uso de las matemáticas como herramienta predictiva, dado que sin comprender lo que describen siguen permitiendo operar con ellas confirmando resultados experimentales y permitiendo predicciones.
A su vez he descrito como las matemáticas permiten predecir resultados experimentales con una precisión que es inalcanzable con ninguna otra herramienta que conozcamos. Tú mismo nos has citado una propuesta, la teoría de cuerdas, que se basa en formulación matemática y consideras que ha estado cerca de ser la solución al problema planteado por el meneo.
#12 otra máxima atribuida a Feynman es "cállate y calcula" que también es expresiva de que lo que más posibilidades tiene de darnos una respuesta son las matemáticas
#12 Creo firmemente que la teoría de la unificación es una obsesión de parte de la comunidad científica. Pero bueno, para ti la perra gorda.
Y no niego la necesidad de las matemáticas para explicar lo que nos rodea, pero asegurar que ésta no tiene límites es un tanto ingenuo. Y con esto no quiero decir que existan unicornios que den respuesta a esas preguntas. Asegurar que absolutamente todo puede predecirse y explicarse con las matemáticas se acerca más a un acto de fé que a la ciencia en sí.
Es mi opinión y no pretendo sentar cátedra. Ahora puedes tirarte a mi cuello a intentar quedar por encima.
#22 Creo firmemente que la teoría de la unificación es una obsesión de parte de la comunidad científica.
Yo respondía a esta otra frase tuya que aunque contenga también esa palabra no tiene nada que ver: la obsesión del ser humano por querer explicar todo con fórmulas matemáticas
El uso de las matemáticas no es ninguna obsesión, es la conclusión lógica tras haber sido la herramienta que mejores resultados ha dado, con mucha diferencia, ante el resto de alternativas conocidas.
Es como afirmar que los humanos estamos obsesionados en respirar.
pero asegurar que ésta no tiene límites es un tanto ingenuo
Eso díselo a quien lo haya asegurado, así lo expresé yo: "los límites se encuentran antes cuando se quiere explicar con lenguaje natural"
Asegurar que absolutamente todo puede predecirse y explicarse con las matemáticas se acerca más a un acto de fé que a la ciencia en sí.
Tu comentario se acerca, perdón, es una falacia de hombre de paja.
#22 Creo firmemente que la teoría de la unificación es una obsesión de parte de la comunidad científica.
Esta frase la he dejado pasar en la otra respuesta mía y ha sido un error por mi parte, merece respuesta.
El premio Nobel de física de 1907, Albert Abraham Michelson, dijo en 1894: "the grand underlying principles have been firmly established...further truths of physics are to be looked for in the sixth place of decimals." (los principios básicos se han establecido firmemente ... las verdades en física deben ahora buscarse en la sexta posición de los decimales).
Pocos años después se formularía la catástrofe ultravioleta que acabaría llevando al descubrimiento de la física cuántica. El descubrimiento de la física cuántica ha permitido el desarrollo de tecnologías que eran inimaginables previamente y de las que estás gozando en tu vida diaria.
No en pocas ocasiones se ha creído que se tenía todo el conocimiento necesario y que profundizar en ciertos aspectos solo llevaría a un aumento de precisión de lo conocido pero no a un cambio de paradigma.
Cuando se investiga la unificación de la mecánica cuántica y la relatividad general una de las esperanzas es que aquello que ahora desconocemos sobre cómo unirlo nos pueda aportar una vía de entrada a un nuevo paradigma como lo fue la propia mecánica cuántica. Cualquier fenómeno que no se pueda explicar con una teoría y que requiera modificarla puede suponer que esa modificación requerida sea de tal calado que abra la puerta a nuevas predicciones y nueva física que nos permita obtener conocimiento que no sabíamos ni que podíamos adquirir y tecnología que no nos podíamos imaginar que fuera posible.
Catalogar la investigación de ello de "obsesión" solo muestra ignorancia y una gran falta de respeto hacia quienes están dedicando su vida a resolver ese tipo de misterios y que potencialmente pueden cambiar la vida de las generaciones futuras.
1 https://micro.magnet.fsu.edu/optics/timeline/people/michelson.html
#54 La constante cosmológica fue introducida inicialmente por Einstein en 1917 para lograr un universo estático, que coincidía con la concepción del universo reinante en su tiempo. Sus ecuaciones originales de 1915 no permitían un universo estático: la gravedad lleva a un universo inicialmente en equilibrio dinámico a contraerse. Sin embargo, después de desarrollar su solución estática, Alexander Friedman en 1922, examina las ecuaciones de la relatividad de Einstein y llega a la conclusión de que al eliminar la constante cosmológica, se obtienen varias soluciones, entre ellas el Universo en expansión.
#5 eso que dices es opinión, no ciencia. Lo diga la comunidad científica o mi vecina del cuarto tiene la misma validez.
Ese es el gran problema y la estupidez con la que convivimos cada día. Comparar opinión con ciencia. Me la suda la opinión del científico, me importa solo su trabajo demostrable.
#5 Es muy posible que un humano del siglo V AC pensara lo mismo con respecto a volar, o llegar a la luna, algo impensable. El conocimiento es acumulativo, y quien sabe si los resultados de los experimentos del colisionador del CERN que se están llevando a cabo ahora sean la base para una futura teoría. O los avances en IA...
Cc/ #2 #4
#2 pero si mañana encontramos algo mejor que las matemáticas, pues despediremos a las matemáticas
#2 Si ves una representación de colores aleatorios desde lo suficientemente lejos se ve gris.
Simplemente vemos un "mundo gris" en donde existen infinitos colores.
#51 Fue precisamente la crisis de ultravioleta que daba resultados infinitos, irreales, lo que llevó al descubrimiento de la mecánica cuántica.
#64 Este es el contexto del titular del artículo:
¿Cree que el Universo se puede describir enteramente mediante las matemáticas?
Las matemáticas son útiles, pero no diría que pueden llegar a describirlo todo. Además, en ciencia hay que hacer experimentos. A veces los científicos inventan una teoría matemática para explicar algo y luego los experimentos dicen “no, eso no explica lo que está pasando”.
Está describiendo que se requiere verificación experimental para dar por buena la explicación que se obtenga matemáticamente. Está explicando que no todos los resultados matemáticos tienen una correspondencia con el mundo físico.
Por favor no escupas más enlaces, si haya algo en algún contenido que te parece relevante para lo que estábamos discutiendo cítalo específicamente, no enlaces a un artículo que contiene preguntas como "¿La edad ha cambiado de algún modo la forma que tiene de aproximarse a nuevos problemas?" que nada tienen que ver con lo que estamos discutiendo sin citar específicamente a que parte del artículo nos quieres remitir.
#68 Tu coges parte de lo que dice en lugar de todo.
Tú mismo lo pones: Las matemáticas son útiles, pero no diría que pueden llegar a describirlo todo.
Ahora que tú me dices que sí porque crees que un hombre de ciencia debe creer que debe ser capaz de explicarlo todo, pues chapita para ti. Pero me considero hombre de ciencia y que cree en el método científico y opino que hay cosas que probablemente se escapen a nuestro entendimiento y que nuestras herramientas no sean capaces de describir.
Pero oye, toma tu pin, que has conseguido una buena pila de positivos malinterpretando (intencionadamente o no) mis comentarios.
Buenas noches.
#72 opino que hay cosas que probablemente se escapen a nuestro entendimiento
La física cuántica por ejemplo escapa a nuestro entendimiento pero podemos usar las matemáticas para hacer predicciones precisas que se confirman con datos experimentales. Los límites se encuentran antes cuando se quiere explicar con lenguaje natural, las matemáticas nos han permitido predecir resultados experimentales con una precisión tal que es inalcanzable sin ellas.
Las matemáticas son útiles, pero no diría que pueden llegar a describirlo todo.
Algo que posiblemente no puedan describir son valoraciones éticas o morales, posiblemente no podamos usar las matemáticas para determinar si algo es bueno o malo. El contexto del meneo no es ese, es el de la descripción de la física, de las leyes del universo, y hasta ahora las matemáticas han demostrado estar a la altura, dando resultados excepcionales.
"Sigo diciendo que me voy a retirar. Bueno, ahora lo estoy"
Que alguien le suba el sueldo al traductor, por favor.
#24 A eso venía. Los grandes gestores.
#23 A mí me pasa igual, el flamenco no me gustó nunca, pero esta canción no se me va de la cabeza.
#65 Así sin mirar: 01189998819991197253
#27 Hablando de Mamá Ladilla, Lo + plus y silencios incómodos: el final de esta actuación, en el que tuvieron que poner aplausos de lata porque el público se quedó picueto.
#82 Creo que no he visto este video jamás y me parece cojonuda la parte del "mependemix", mejor que la de estudio (y mira que veía Lo+Plus en su momento, y de Mamá Ladilla creo que llegué a verles en un concierto-promoción de los que hacían en las extintas tiendas Tipo).
#1 Van dos putas y se cae tu madre.
Sólo recordar que por hacer chistes por Twitter en el contexto de un debate sobre los límites de la libertad de expresión, la prensa se echó al cuello de Guillermo Zapata, y lo machacaron día y noche hasta que dimitió. Si los mismos que pusieron el grito en el cielo ahora callan, podremos saber si esta señora está en el lado bueno de la historia.
#63 ¿En qué consejo de administración ha pillado cacho Pablo Iglesias? ¿Era en Endesa o en Iberdrola? Ah, que sale de tertuliano en la radio, escribe en periódicos minoritarios y tiene un podcast. Qué aprovechado, SON TODOS IGUALES
Hola Pedro, hace veintipico años seguía las historietas de Ortega y Pacheco, donde hacías sangre con la gente pija y cultureta (a menudo de forma muy explícita, para regocijo de tus lectores). Desde hace unos años, con los Ranciofacts te has centrado en criticar esa cultura garrula y de lugares comunes, que los hermanos murcianos personifican a la perfección. ¿A qué se debe ese aparente cambio de bando? ¿Ha cambiado tu forma de ver el mundo? ¿O simplemente te cansaste de dar caña a los mismos y te has buscado nuevas víctimas? Si es así, ¿quiénes son (o somos) los siguientes?
Un saludo y un hipoeructo huracanado para usted.
#17 Éste tiene pinta de ser un edificio de muestra, como el de una Expo o algo así. Hace tiempo ya leí que habían conseguido construir una vivienda impresa en 3D que sí cumplía la normativa alemana.
#68
- Jijas en Valladolid.
Lo aprendí al pedirle chichas al carnicero y que me mirara como si le hubiera pedido carne de unicornio.
#1 Qué mala es la izquierda, mira que hacer las cosas bien para que les voten... así cualquiera.
#6 ¿No te parece importante que mientras un estado supremacista peroetra un Genocidio venga a cantar y blanquear sus crímenes a Europa, y nuestra TV pública no solo no tenga nada que decir, sino que piensa retransmitirlo?
La cantante dijo que una vez vuelva de Eurovisión, se alistará en el ejército de ocupación.
A lo mejor te parecería guay también que los de ISIS o al Qaeda participasen.
Así nos va.