#13 como puede ser ser notorio que exista pero no ser probado?

O puedes probarlo o no, que use considere no probado penalmente pero si probado civilmente no tiene sentido

#50 Pues es algo que está a lo orden del día, los requisitos para aceptar pruebas y derivar veredictos en derecho penal son muchísimo más estrictos que en derecho civil.

La responsabilidad civil | la absolución en el ámbito penal no exime de responsabilidades en el civil
https://prime.tirant.com/es/actualidad-prime/la-responsabilidad-civil-la-absolucion-en-el-ambito-penal-no-exime-de-responsabilidades-en-el-civil/

Y en ese ejemplo hablamos de responsabilidades derivadas por lo penal y por lo civil en la misma pieza, la noticia habla de dos casos distintos (el de maltrato y el de custodia). En el caso de custodia ni siquiera sería necesario que el maltrato fuese ilegal, con que la juez apreciase que es perjudicial para el menor sería suficiente.

#1 me encantan las explicaciones como la que acabas de hacer. Muchas gracias

#3 Un placer, es una saga que me entusiasma.

#4 yo ando buscando algo similar pero de la historia de Peter Pan, que estoy convencido de que guarda dentro muchísima simbología, especialmente relacionada con la muerte, pero no he visto algo así...

#5 Peter pan a parte de ser una obra para los niños perdidos (los beneficios de la comercialización están cedidos a un orfanato londinense), trata del miedo del capitán Garfio al envejecimiento y, efectivamente, a la muerte.
El cocodrilo representa el paso del tiempo con el tic-tac del reloj que le acompaña, y Garfio tiene unas enormes ojeras ya que es incapaz de dormir sabiendo que está al acecho. Ese es el motivo por el que Garfio odia a Peter, ya que es un niño que se mantiene joven eternamente. Bueno, y porque le corta la mano y hace que el cocodrilo deguste su sabor y quiera comerse al resto de Garfio, pero asumo que ese detalle es más narrativo que simbólico.

#6 yo había pensado por mi cuenta que los niños perdidos en realidad viven en el limbo porque están "a punto de morir" pero Campanilla los encuentra antes, por eso no envejecen: porque están "muertos". Los adultos de la Isla de Nunca Jamás son gente que le debe algo a la vida y por eso no la pueden abandonar.

Los niños a su vez imaginan la comida y los juegos porque no existen, son fantasmas, no humanos reales. Sólo el Pan es capaz de cruzar de un mundo a otro.

Si, una puñetera paranoia

#7 Pues muy encaminado, la verdad.

"Al final de la obra se le menciona como el niño que guía las almas de los niños muertos antes de tiempo hacia el Más Allá."

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Peter_Pan

#8

#1 #3

Pinocho mismamente, se puede tomar como una representación del código moral masónico ( Collodi era masón).

https://es.m.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_moral_mas%C3%B3nico

#3 A mi también, y no descarto que lo que menciona #1 sea intencional por parte del director/guionista pero pienso que muchas veces eso tiene más bien que ver con la capacidad de interpretación y analisis que tiene el público, o de quién efectivamente hace esos paralelismo...

Y por cierto, a pesar de la que he visto no tengo absolutamente ningún recuerdo de la segunda, tendré que refrescar la memoria.

#45 Para el que no pueda o no quiera ver el vídeo...

https://www.summarize.tech/www.youtube.com/watch?si=5HAEN9JWNyreGKPD&v=GPePgD_OOfM

#1 la cuarta tampoco es tan mala, puede que sea la más floja de la saga pero también deja un mensaje importante: hay momentos que tienes que seguir tu propio camino.

#26 Si, si ese mensaje está bien, pero ya era la conclusión de la saga en Toy Story 3.

La cuarta a mi me pareció un despropósito: Woody tiene un comportamiento errático que lleva crear a Forky, pero es que no tiene mucho sentido el por qué reacciona de esa manera.
Por otro lado los personajes son bastante malos: Forky, trata de repetir el éxito de Olaf en Frozen (un Frankenstein ingenuo recién creado al que hay que explicar como funciona el mundo), pero es bastante insoportable, los muñecos de la feria son el alivio cómico y un intento de actualizar la saga al sentido humorístico de la generación actual, pero no son muy simpáticos, el motorista que dobla Keanu Reeves es básicamente Buzz Lightyear en la primera entrega haciendo acrobacias para demostrarse a si mismo que es capaz de hacer lo que se proponga, solo le falta decir "Hasta elinfinito y más allá" antes de ejecutar los saltos, que está claro que todos los personajes se basan en otros anteriores, pero es que aquí es un protagonista de su propia saga...
El argumento repite la trama del muñeco que en realidad es una antiguedad (Toy Story 2) que está roto y termina abandonado...

En fin, que cada escena muestra que la saga está completamente agotada, solo repite fórmulas que ya se han utilizado en entregas anteriores pero peor ejecutadas, da la sensación de que es un película hecha a base de ideas descartadas en entregas anteriores.

#1

#30 Puede que sea cierto todo lo que dices. Y aún así, ojalá todas las películas de dibujos "malas" fueran tan "malas" como "Toy Story 4".

#1 El prota se llama Andy y vive con muñecos vivientes ( referencia creo yo a Chucky) en la calle Elm Street.

#48 También , aunque apostaría que la mayoría que sigue la “broma” no saben ni que viene de ahí

#9 Si pero creo que está factura va a ser un simpa

#11 Pues les ha salido un poco mal

#46 LEs ha salido, perfecto, es lo que pretendian, causar el menor numero de victimas posible para no iniciar una escalada y al mismo tiempo contentar a su pueblo.

#61 Además demostrando que con drones fáciles y rápidos de producir pueden sobrecargar un sistema que es más caro.

#66 #61 Lo que vemos es que si Israel quiere asesinar a alguien en una embajada iraní lo hace y nadie levanta una ceja y si Iran quiere hacer una represalia lanza 300 proyectiles, Jordania permite el tránsito aéreo israelí, las superpotencias ayudan a Israel sin dudarlo y además no consiguen un solo objetivo.

Sí, a Irán le ha salido bastante mal.

#98 También ten en cuenta que EEUU está usando a Israel como OTRO proxy para sus guerras y vender sus armas, por eso no se entra "más" al trapo aunque hayan hecho este paripé.

Hasta Joshua llegó a la sabia conclusión de que «el único movimiento para ganar es no jugar».

#98 Eso es justo lo que Irán quería, no quería iniciar una guerra, solo decirle a los israelíes que dejen de darles por culo.

Si se repite un ataque parecido a una embajada o a territorio iraní, la próxima vez mandarán 10000 drones de golpe y entonces sí se liará una guerra en serio. Es un aviso, un ultimatum, esperemos que Biden sea capaz de sujetar a Netanyahu para que no vuelva a atacar.

#151 bulooooooo

#46 Les han tocado donde más les duele. 1.300 millones menos.

#46 El tiempo lo dirá.

#46 si el objetivo era mandar un mensaje en forma de ataque pero de cero bajas es lo que han conseguido, les ha salido bien.

#106 Bueno, seguro, ellos sabrán. No formó parte del estado israelí, me falta información. No sé qué les han querido decir si les han querido decir algo.

A la gente normal lo que nos han dicho es que la cúpula defensiva de Israel puede con sus ataques y que aquí se hace y deshace como Israel quiere.

#118 lo que nos han dicho quienes? Tu mensaje no se entiende

#57

#81 me hace mucha gracia (en realidad no) los que ponen al mismo nivel el hecho de que las monjas lleven velo (unas miles de mujeres que lo eligen voluntariamente) con el hecho de que en varios países islámicos si eres mujer así en general, te metan en la cárcel si no llevas el velo.

#221 En España no meten a nadie en la carcel por llevar velo. Hay algunos que querrían, pero por ahora no.

#233 Quién?

#235 Hay gente que quiere prohibir esa prenda en espacios públicos. Es decir, que sea una falta o un delito. ¿Multa o cárcel por llevarla ilegalmente?

#268 Me limito a repetir lo que ya he dicho antes: tienen que cumplir las mismas normas que el resto. 
Por lo tanto no estoy de acuerdo con prohibirles llevar velo en espacios públicos, en general. Y repito el mismo ejemplo que puse ayer: en las escuelas, donde está prohibido para todo el mundo ir con el rostro cubierto, es lógico que no puedan ir con velo o burka.
Algún antiliberal habrá que quiera prohibirlo a secas; que no cuente conmigo.
Yo estoy en contra de que se financie con dinero público la exhibición de símbolos machistas del sometimiento de la mujer resultado de siglos de tradicionalismo y represión. El resto ya es una bola que te has montado, y yo he ido contestando tus interpretaciones erróneas de lo que estoy diciendo, fruto del hombre de paja que te has montado en base a tus prejuicios.
Eres jovencito, no?

#221 Estábamos hablando de Ripoll.
Si sacamos las comparaciones de quicio, a mí tampoco me hace gracia que se quemen a los herejes en la hoguera como hacían los católicos hace unos pocos años, quizás deberíamos prohibir el catolicismo porque ya ha demostrado que si le das rienda suelta llega a esos extremos. (Ves que fácil es hacer demagogia, yo también sé).

#255 No es demagogia. Lo mío no. Una cosa QUEMABA hace siglos herejes (en una época en la que había violencia en todos los aspectos del día a día) y la otra ENCARCELA Y MATA hoy a mujeres. Una cosa era una mierda y ya no lo es (en ese aspecto que mencionas al menos), y la otra era una mierda y sigue siéndolo (en el aspecto del que trata toda esta conversación, el velo islámico).
Tú eres el demagogo con tu defensa con argumentos de mierda de algo tan represivo y retrógrado como un velo islámico, porque al progresismo español le ha dado por ser islamófilo y "feminista" a la vez. Luego os preguntaréis por qué cada vez hay menos votantes de izquierdas.

#44 #0

Se usa "velo" incorrectamente. No sé si es algo premeditado en los medios de comunicación manipulación.

#44 En ningún país cristiano te meten en la cárcel por no llevar velo.
Siguiente pregunta.

#217 Yo no te he preguntado ni eso nada. Debes de tener algún problema de comprensión.

#225 Es una forma de hablar.
No ser capaz de comprender más allá de la literalidad es un síntoma de autismo, ahí te lo dejo.

#226 Yo no soy el que tiene creencias infundadas.

#243 Y quién las tiene entonces? yo?
Al parecer tienes la creencia infundada de que soy cristiano, pero ya dije en uno de los primeros comentarios que soy agnóstico.

#250 Puedes decir que vienes de ganimedes y no por eso voy a creerte. Igual que puede que creas que eres normal y seas tú el autista. Desde luego indicar que alguien se haga mirar que es autista con esa argumentación que se basa en un error tuyo propio dando por sobrentendido si que es para hacérselo mirar como mínimo por intolerancia.