yemeth

#17 "Una muchacha que simplemente cante"

¿La que ha dicho que luego se va al ejército a asesinar niños? Venga date un paseo y buena suerte en tu próximo blanqueamiento de los genocidas.

cc #19

tdgwho

#22 Donde ha dicho eso?

Sabes que en el ejército no solo se empuñan armas, verdad??

Modera tu lenguaje y mejora el respeto la próxima vez que quieras dirigirte a mi. ULTIMO AVISO

yemeth

#23 Ah sí, a lo mejor se va a hacerle comiditas a los que van a asesinar niños.

El mensaje iba con CC a ti porque argumentas en la misma línea (y lo de que "no solo se empuñan armas" es patético, honestamente) pero ni siquiera iba dirigido a ti; ahora bien, te puedes meter los avisos por el culo.

tdgwho

#26 Pues como no has seguido mis directrices, y encima te pones en plan chulo, te retiro el derecho a dirigirme mas la palabra.

ves que bien?

Mosquitocabrón

#23 ¿Y si no le bombardeas?
¡

SMaSeR

#22 Jajjaa cuidado que se te enfada el incel que aun vive con sus padres lol, CUIDADO que te ignora eh!!!. Funcionario mantenido que viene dando lecciones de vida . Dios!! que miedo da, igual manda a su madre a que te riña.

r

#22 Va a defender a su país. Y ellos sí quieren ser aniquilados por sus vecinos, no como vuestros amados hamasitos.

r

Ojalá gane sólo por fastidiar a tanto intolerante que paga sus frustraciones con una muchacha que simplemente cante. Sería épico.

Por cierto, es sorprendente todo lo que os interesa este año Eurovisión

yemeth

#17 "Una muchacha que simplemente cante"

¿La que ha dicho que luego se va al ejército a asesinar niños? Venga date un paseo y buena suerte en tu próximo blanqueamiento de los genocidas.

cc #19

tdgwho

#22 Donde ha dicho eso?

Sabes que en el ejército no solo se empuñan armas, verdad??

Modera tu lenguaje y mejora el respeto la próxima vez que quieras dirigirte a mi. ULTIMO AVISO

yemeth

#23 Ah sí, a lo mejor se va a hacerle comiditas a los que van a asesinar niños.

El mensaje iba con CC a ti porque argumentas en la misma línea (y lo de que "no solo se empuñan armas" es patético, honestamente) pero ni siquiera iba dirigido a ti; ahora bien, te puedes meter los avisos por el culo.

tdgwho

#26 Pues como no has seguido mis directrices, y encima te pones en plan chulo, te retiro el derecho a dirigirme mas la palabra.

ves que bien?

Mosquitocabrón

#23 ¿Y si no le bombardeas?
¡

SMaSeR

#22 Jajjaa cuidado que se te enfada el incel que aun vive con sus padres lol, CUIDADO que te ignora eh!!!. Funcionario mantenido que viene dando lecciones de vida . Dios!! que miedo da, igual manda a su madre a que te riña.

r

#22 Va a defender a su país. Y ellos sí quieren ser aniquilados por sus vecinos, no como vuestros amados hamasitos.

sieteymedio

#17 Ay, pobrecito! No te hacen casito en casa?

Verdaderofalso

#2 #5 #9 #12 Si a día de hoy puedes comprar seguidores-bots para tener más repercusión en las rrss… y viendo las granjas de bots en China, India y demás… no tengo pruebas pero tampoco dudas de que algo se cuece entre bastidores

beltzak

#26 Tienen que pagar 0,99€ por voto y luego depende de si tu país participa o no. Los que no participan cuentan como una única suma de todos los países. Aunque ganen en esos países tienen que también conseguir votos desde dentro de cada país. Considerando que son Israel, tienen dinero, tienen tecnología y es un asunto de seguridad nacional pues si no ganan es porque consideran que con tener un buen puesto sea suficiente. Pero medios y determinación tienen una burrada.

CerdoJusticiero

Es una palurda profesional. Toda su carrera política se ha basado en parecer aproximadamente mongola para ser votada por gente de su nivel intelectual, que veían a la condesa como una persona muy cercana.

#3 Mis dieses.

D

#3 Si si, pero vive mejor que todos nosotros.

Cuando vi Idiocracia por primera vez me pareció muy acertada, ahora me parece muy comedida.

B

#3 no te imaginas la vergüenza ajena que me da tener un par de títulos (EGB y ESO si recuerdo bien) firmados por esta víbora (pido disculpas a las víboras) como ministra por entonces

Alegremensajero

#10 Con la ley de bienestar animal eso ya no es así ni existen los PPP. Ahora si lo dejas en la puerta de la panadería 1 minuto mientras compras el pan te pueden multar pero puedes ir con un rottwailer sin bozal, cosas del bienestar animal y de los subnormales que hicieron esa mierda de ley.

apetor

#37 Gente que no tiene NI LA MAS PUTISIMA IDEA de la naturaleza de los animales. Mascotistas de mierda.

m

#10 no hagas caso a #37, que no tiene ni idea de lo que habla. Siguen existiendo los PPP, siguen siendo las mismas razas, y siguen teniendo la obligación de llevar bozal.

Y para los que no tienen ni putísima idea de la naturaleza de los animales, como #37 o #45, que sepáis que los PPP se querían cambiar por un test de sociabilidad, para que cualquier perro independientemente de su raza pudiera ser considerado peligroso. Idea basada en el hecho de sobra probado por la ciencia de que la raza no determina la peligrosidad. Pero tranquilos que seguís teniendo vuestros PPP de garrulos, y cuando os muerda un caniche asocial no podreis decir que deberia llevar bozal.

Os paso un poco de ciencia, a ver si se os pega https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0639

apetor

#73 Jajaja, test de sociabilidad, vale, todo dicho. asi nos va.

M

#73 La avería que una caniche asocial te puede hacer esta a años luz de la de un perro POTENCIALMENTE peligroso.

Por eso un rotwailer debería llevar siempre bozal y un caniche no.

A

#119 claro que una caniche te muerde en una arteria y rebota.

M

#195 Y si un caniche se cae de un avión, se congela por el camino y te da en la cabeza rebota también.

A

#45 entiendo que tu eres biologo con la especialización en zoología por la confianza con la que hablas.

apetor

#194 No, pero me he criado en el campo y entiendo muy bien la naturaleza animal, mucho mejor que los mascotistas.

v

#37 Con la nueva ley sigue siendo obligatorio el uso de bozal en esas razas, pero no desaprovechemos la ocasión para meter la mentira de turno que algo queda

n

#63 yo creo que su cerebro ha quedado recableado para mentir...

J

#37 Los perros dejaron de ser PPP por una sencilla razón: para no criminalizar a humanos. Todos los perros son iguales, no hay razas. Todos los humanos son iguales, no hay razas. En el momento que añades un componente a la estadística (sexo, edad, procedencia, RAZA...) puedes sacar conclusiones objetivas de cuales son, en este caso, las razas más peligrosas. Imagina prohibir a los PPP. Y luego prohibir ciertos humanos. No tiene sentido.



A nadie le interesa que se acaben las reyertas jijiji

Barbacas

#37 eso no es así: siguen existiendo los PPP y no pueden ir sin bozal.

c

#37 Negativo al canto por mentiroso y porpagador de bulos

P

#8 Da igual la educación. Estos animales deberían llevar bozal siempre.
Igual que tu debes llevar casco en moto independientemente de que vayas a 20 por hora o vayas a la vuelta de la esquina.

Aluflipas

#12 Pensé que le ibas a decir: "igual que tú, debes llevar bozal también"

p

#12 Cualquier perro de más de 30 kg deberia ir con bozal, y algunos que no llegan a esa talla pero que tienen un caracter que dan miedo

A

#83 pero luegó son los pequeños los más agresivos.

ipanies

Este tipo de perros deberían considerarse armas y a sus dueños aplicarles la misma sanción que si te dispara con una pistola, vale ya de tanta tontería!!

jonolulu

#9 Lo cachondo es que para tenerlos hay que pasar un test psicofísico como el de armas. Un coladero, vaya

c

#15 Aun asi, cualquiera no puede llevar un arma por la calle...

jonolulu

#76 Sí, eso sí. Pero me temo que la solución es que se prohíba la cría de determinadas razas

#88 Lo pasa todo cristo

Dramaba

#91 Pues peor me lo pones, más gente "metida en el ajo". Puto dinero

Magankie

#76 y menos mal...

Dramaba

#15 Los que lo pasen, claro. Conseguir un perro de estos es relativamente sencillo, basta con conocer a un criador que los venda "en B"

#9 Es que mucha gente (la mayoría) tiene ese tipo de perro por su capacidad de matar y lucirlo como tal. Yo te digo que más de un dueño le dicen que a cambio del perro le dan un permiso de armas para portar pistola y ellos mismos le meten un tiro al perro.

ochoceros

#9 Correcto. Al igual que no puedes portar un arma por la calle desenfunda y cargada, tampoco deberías llevar un PPP sin atar y/o sin bozal.

Lo que pasa es que hay demasiada permisividad/pasividad de la gente y de la policía. Conductas asociales en otros países son afeadas inmediatamente por todo el mundo, pero aquí si dices/reprochas algo encima te saltan al cuello. Es triste plasmarlo así, pero que le den un % a la policía por lo recaudado con multas de este tipo, ya veríamos cómo iban a empezar a hacer su trabajo con la máxima diligencia.

m

#9 o como si te pega un experto en artes marciales

tdgwho

#5 Todo depende de la educacíón, he visto rottwailers que eran unos peluches durante toda su vida.

Ahora bien, si pasas de educarlo, o fomentas ciertos comportamientos....

leporcine

#8 Por muy peluche que sea tiene que ir con bozal.

tdgwho

#11 #10 No, siempre saludaba no.

Puedes entrenar a un Pastor alemán para que sea mas fiero que un rottwailer.

El problema es que la gente tiene es que se hace con un perro X porque es mu bonito, mastines, terriers rusos, rottwailers etc, y no tiene la cabeza para educarlos, y saber que lo que tiene es un puto arma.

Calomar

#13 Un pastor alemán también debería de llevar bozal. A ver si te crees que es mania a los rottweiler.

z3t4

#13 No es cuestión se ser fiero, sino de como y porqué.
Y de cuan grande es el perro. Un pincher también puede ser fiero.

Kurtido

#13 Entonces si es bien amaestrado nada. Hasta podríamos soltar un tigre siberiano bien enseñado por tu barrio!

l

#4 Dando de comer a unos caballos, toque la valla, electrica y me sacudio. No da una sensacion electrica, solo un golpe en todo el cuerpo.
Note como si alguien me diese un golpe en la cabeza y creo que fue la mandibula al cerrarse. Tambien cerre muy fuerte los ojos, pero no tengo claro del todo si fui yo o fue la descarga la que me cerro los ojos.

En mi caso toque el cable con la frente, en otro parte del cuerpo notendria tanto efecto sobre la mandibula.


#77 Parte de la domesticacion es la seleccion del animal de generacion. Se suelen seleccionar las personalidades mas adecuadas como mascota. Para que un tigre sea tan seguro como un animal domestico, haria falta seleccionarlo durante unas generaciones.
Lo mas parecido eran lo Guepardo que se criaban para cazar, como los galgos. No sé si hay guepardos domesticos hoy en dia. Creo que eran criados desde los egipcios por lomenos.

#13 Como digo, en el individuo tambien va un caracter innato. Con los humanos tambien hay test geneticos que te informan sobre la personalidad.
Dentro de la misma raza hay perros muy dociles y obedientes, incluso en PPP y otros con un caracter se ha de saber manejar para que no sea un peligro.
Los perros para ciegos ademas se ser de una raza concreta, se selecciona los individuos para que tengan un caracter adecuado a su trabajo.

Alegremensajero

#10 Con la ley de bienestar animal eso ya no es así ni existen los PPP. Ahora si lo dejas en la puerta de la panadería 1 minuto mientras compras el pan te pueden multar pero puedes ir con un rottwailer sin bozal, cosas del bienestar animal y de los subnormales que hicieron esa mierda de ley.

apetor

#37 Gente que no tiene NI LA MAS PUTISIMA IDEA de la naturaleza de los animales. Mascotistas de mierda.

v

#37 Con la nueva ley sigue siendo obligatorio el uso de bozal en esas razas, pero no desaprovechemos la ocasión para meter la mentira de turno que algo queda

J

#37 Los perros dejaron de ser PPP por una sencilla razón: para no criminalizar a humanos. Todos los perros son iguales, no hay razas. Todos los humanos son iguales, no hay razas. En el momento que añades un componente a la estadística (sexo, edad, procedencia, RAZA...) puedes sacar conclusiones objetivas de cuales son, en este caso, las razas más peligrosas. Imagina prohibir a los PPP. Y luego prohibir ciertos humanos. No tiene sentido.



A nadie le interesa que se acaben las reyertas jijiji

Barbacas

#37 eso no es así: siguen existiendo los PPP y no pueden ir sin bozal.

m

#10 no hagas caso a #37, que no tiene ni idea de lo que habla. Siguen existiendo los PPP, siguen siendo las mismas razas, y siguen teniendo la obligación de llevar bozal.

Y para los que no tienen ni putísima idea de la naturaleza de los animales, como #37 o #45, que sepáis que los PPP se querían cambiar por un test de sociabilidad, para que cualquier perro independientemente de su raza pudiera ser considerado peligroso. Idea basada en el hecho de sobra probado por la ciencia de que la raza no determina la peligrosidad. Pero tranquilos que seguís teniendo vuestros PPP de garrulos, y cuando os muerda un caniche asocial no podreis decir que deberia llevar bozal.

Os paso un poco de ciencia, a ver si se os pega https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0639

apetor

#73 Jajaja, test de sociabilidad, vale, todo dicho. asi nos va.

M

#73 La avería que una caniche asocial te puede hacer esta a años luz de la de un perro POTENCIALMENTE peligroso.

Por eso un rotwailer debería llevar siempre bozal y un caniche no.

c

#37 Negativo al canto por mentiroso y porpagador de bulos

A

#10 no, no tiene por qué ir con bozal, eso en España que estáis locos. Aquí no tienen bozal y no pasa nada. La esclavitud fue legal, no todo lo que ponga en la ley tiene que ser así.

mono

#8 siempre saludaba...

P

#8 Da igual la educación. Estos animales deberían llevar bozal siempre.
Igual que tu debes llevar casco en moto independientemente de que vayas a 20 por hora o vayas a la vuelta de la esquina.

Aluflipas

#12 Pensé que le ibas a decir: "igual que tú, debes llevar bozal también"

p

#12 Cualquier perro de más de 30 kg deberia ir con bozal, y algunos que no llegan a esa talla pero que tienen un caracter que dan miedo

A

#83 pero luegó son los pequeños los más agresivos.

comadrejo

#8 A mi en las practicas de tiro con Cetme L no me detonaron 3 cartuchos seguidos. A veces pasa.

victorjba

#14 Normal con ese chisme de plástico que parecía del toys r us. El C era el bueno, el chopo que pesaba 3 quintales.

P

#8 Si, yo he visto a gente jugando con pistolas cargadas y sin el seguro, y no ha pasado nada.

#8 he visto machetes que no cortaron a nadie gracias a que su dueño paseaba con el y sabía usarlo bien.

Lo mismo es que lo más inteligente es no permitir llevar machetes por la calle.

tdgwho

#17 Como acabas de decir, es educación, sabía usarlo bien.

granuja

#17 La diferencia es que un machete es algo inerte y un perro es un ser vivo. A todo ser vivo se le puede cruzar el cable.

Sacronte

#32 Un cable tambien es un objeto inerte, no se puede cruzar por si mismo

c

#8 El problema suele ser que este tipo de PPP suelen llevarlos para presumir los más gañanes del lugar.

L

#8 Y mi gato me quiere mucho, pero sin querer lo pisé y me soltó dos zarpazos que ni un tigre de Bengala

Disiento

#48 no me lo puedo creer.

He tenido un gato y dos gatas y si, alguna vez les he pisado y gritan como no te lo puedas ni imaginar, pero rencor ninguno.

M

#67 Sigue probando, algunos no reaccionan hasta el noveno o décimo pisotón.

z3t4

#8 No es educación, a la mayoría de razas se las ha criado (selección durante generaciones, algunas por milenios) para que tengas determinadas características como lealtad, obediencia, respetar a los niños, ser guardián...; Y para quitarles otras como agresividad, violencia,...
A determinadas razas, las ppp, se las ha criado justo para que tengan esas características de agresión, violencia, no soltar la presa sin importar nada, pelear hasta la muerte...
Por eso los perros de raza ppp o de razas salvajes (lobo, dingo) o híbridos son peligrosas y deben ir con bozal; Pueden ser un cielo, pero un día en el parque le saltan al cuello a un niño que corre; Porque es su instinto, porque han sido seleccionados durante generaciones para ser así, naturalmente o por el hombre.

Wintermutius

#51 Y el tamaño. Un caniche no te puede matar, un rotweiller sí.

A

#87 otra vez el caniche, si te muerde en una arteria sus colmillos rebotan no?

D

#8 para el amo son peluches, que no le muerden.

d

#8 No entiendo como te han acribillado a negativas a un comentario que es totalmente racional. Otra cosa que la gente siempre busca sangre en este tipo de casos. Pero no has dicho una sola mentira, no has insultado a nadie....

pinzadelaropa

#8 Seguimos con la misma tontería, yo no me tengo que fiar de que tu perro sea majo o un día le de un siroco si ando paseando por la ciudad. Por pura cortesía deberían llevarlo atado y con bozal.

tdgwho

#164 y he dicho yo lo contrario?

Ya vais varios, igual deberíais mirarloslo

pinzadelaropa

#165 Es que volvemos al mismo argumento de "estos perros grandes dependen de la educación del dueño" y algunos creemos que no, que nos da igual que sea el perro mas educado del mundo, que no deben estar junto al resto de la población, que no los queremos con nosotros en las ciudades (yo no los quiero ni con bozal)

A

#8 toda la razón. La culpa siempre del dueño. Que asco la policía política aquí que te hincha a negativos sin razón.

Harkon

#8 La censura la ejercen tus queridos cloaqueros quitando tertulianos que dicen la verdad de programas en directo

adevega

#4 #11 #1 Esto parece que no es cierto porque ya se iba a ir de todas todas antes de la discusión y creo que es mejor aclararlo.

Lo de la Griso pues lamentable, como habitualmente.

Harkon

#24 El dice otra cosa y lo dice en directo "Me despedis" y no, no es una broma

Ese "se iba a ir" más bien es un "vamos a ponerlo en otro lao que aquí molesta" y él ya se lo veía venir por ese programa que le daban pero no decían cuando prescindian de él

VG6

#8 Es que hay dos tipos de censura.
La censura buena y la censura que no es buena. La buena es la que te diga la izquierda. La mala es la que se haga a la izquierda.
/mode sarcastic off

Katapulta

#27 existen bulos buenos y bulos malos.

La verdad debe ser relativa, porque Einstein dijo que todo es relativo menos la velocidad de la luz. Esto da pie a poder defender incluso que la tierra es plana..


¿Es bueno censurar bulos? No se, dímelo tu, si digo que tu eres un monstruo narcisista y egoísta, sin pruebas o como una única prueba de ello que lo he leído en un medio de comunicación, ¿es censurable o es libertad de expresión aún sabiendo que es muy burdo?


¿A que juego queremos jugar? ¿Al de corromper la realidad porque no somos capaces de discernir la realidad?¿sabes que nombre se da en psicología a quienes no son capaces de discernir entre la realidad y las fantasías mentales?


Si juagamos al juego de que todo vale, y que a todo se le puede dar credibilidad, incluso a las paranoias, estamos condenando el futuro de la humanidad a la irracionalidad y a la esquizofrenia.

VG6

#39 el problema de que sean politicos los censores de la verdad es que solo vamos a poder ver su verdad.

Asi que prefiero mi futuro de libertad y esquizofrenia. En la que yo me informo de lo que quiero.

Katapulta

#48 tu eres un político también ¿no lo sabes?..

¿Crees que un político solo es quien cobra por hacer política?

Un político es todo aquel que habla de política, es decir todos somos políticos. Espero que no te asustes con tal descubrimiento de primero de política, (filosofía).

VG6

#51 Menuda parida has soltado.

Khadgar

#8 ¿Lo dices porque, después de desmentir el bulo le han despedido?

tremebundo

#8 ¿No te gusta que desmientan tus bulos favoritos?

Katapulta

#8 ¿que censura hijo mio? ¿por qué defiendes a un partido eredero del franquismo, que recibió ayuda de la Alemania Nazi en la segunda guerra mundial?

U

#36 La censura es desmentir un bulo. No es una estrategia nueva, es algo que los conspiranoicos ya comenzaron a aplicar desde la pandemia.

Katapulta

#38 estamos condenados a sobrevivir a las paranoias de quienes tienen la obsesión de "tener éxito".

Y claro, para estos seres " tener exito" no es solucionar los problemas que se le plantea a las sociedades, "tener éxito " simplemente es ser más que los demás y estar orgulloso de ello. Iluminados si, iluminados por sus propias fantasías y delirios de grandeza.

MJDeLarra

Hubiera debido haber respondido que Pedro SÁnchez agradeció a Pablo Iglesias su labor de coordinación de la UME a la que la comunidad de Madriud se negó a pedir auxilio porque ya tenían otros planes.

7291 planes.

chemado_chema

#5 No se olvide jamás!

Laro__

#4 No es del PSOE (es independiente) y, desde luego, no es socialista.

Supercinexin

#8 ¿Margarita es independiente?? No lo sabía, creía que era del PSOE.

El_Tio_Istvan

#8 así es. Es una facha que ha creído que no ser nazi es ser de izquierdas. Básicamente.

Laro__

#19 Es jueza. Es lo más a la izquierda que vas a encontrar en la carrera judicial.

Harkon

Esta es una quintacolumnista que es capaz de pasarse al PP en cuanto Pedrito pierda el poder.

Dramaba

#5 Me da que se le quedaría corto.

Harkon

#24 Ya la veo hasta montando su propio partido lol

J

#1 Si el bulo viene de los socios del gobierno comunista hombre.

Viendo la fuente no estaría tan seguro. Maldita es un medio de difusión de propaganda comunista.
Un detalle a tener en cuenta

m

#32 claro claro, cualquier cosa que con datos rebate algo que va en contra de un bulo intencionado del PP hay que tratar de echarlo por tierra. En este caso toca matar al mensajero, aunque el mensaje esté perfectamente documentado... qué tristeza de personaje...

c

#46 Yo lo tengo en ignore y eso que me ahorro

Ludovicio

#32 Tal como lo dices, parece que te han jodido unos cuantos bulos que querías creerte y te ha escocido.

Anfiarao

Es la invasión de los idiotas, del gran Umberto Eco. En #_2 hay una muestra representativa

Las redes sociales le dan el derecho de hablar a legiones de idiotas que primero hablaban sólo en el bar después de un vaso de vino, sin dañar a la comunidad. Ellos eran silenciados rápidamente y ahora tienen el mismo derecho a hablar que un premio Nobel. Es la invasión de los idiotas

https://blogs.20minutos.es/arsenioescolar/2016/02/20/umberto-eco-y-la-invasion-de-los-idiotas/

t

#9 Efectivamente, es la invasión de los idiotas, por eso hay más gente de izquierdas que gente normal.
Idiocracia en estado puro.

O

#64 poco te mueves tú por esas redes para decir lo que dices ahí. El negacionismo está plagado de majaderos de derechas. Esos que tú llamarías gente normal.

gadolinio

#64 hombre, pos claro, sino por qué piensas que gobierna perro xanxe, por que hay más hijos de puta que gente de bien, a mam****

#9 Efectivamente, twitter está lleno de idiotas y Menéame de catedráticos y científicos.

El_Tron

En esta web, una de cada tres noticias subidas son de afirmacionismo climático del cansino histórico monotema. Las otras dos, de los voluntarios antiayuso.

Format_C

#2 señor, esto no va de perroflautas

El_Tron

#112 dígaselo a los chinos, a mí que me cuenta.

Chaotic_and_Reckless_

La hydra ultraderechista avanza por Europa sin que nadie la detenga... O espabilamos, o acabamos en cunetas...

malajaita

#2 Visto así parece de Marvel, SHIELD la detendrá.
Y lo de espabilar no veo como, cuando Hydra tiene dos cabezas en el parlamento.
También es posible que no acabemos en cunetas sino en trincheras.

Kaikai

#2 no hay mayor creador de nazis que la izquierda que no crea políticas realistas de immigración, los partidos de ultraderecha se tienen que frotar las manos cada vez que a alguien se le llama racista por querer limitar la immigración. Poco pasa.

u

#8 Es que la izquierda (la de verdad) nunca ha apoyado la inmigración ya que está supone un empeoramiento de las condiciones de trabajo a la vez que aumentan los beneficios del empresario.

usuario_dinosaurio

#10 Es que la izquierda (la de verdad)
Bonita falacia del falso escocés. Ahora resulta que sólo va a ser izquierda verdadera cuando a ti te venga bien

Grymyrk

#8 En los países socialistas no había problemas de inmigración, pero siempre que estamos en el poder os quejáis que os ahogamos la libertad y otras mierdas, nunca estáis contentos

Kaikai

#11 ser socialista o de derechas en 2024 es de realmente partirse el culo. "Si no fuera tan triste, sería inevitable no reírse"

aupaatu

#8 Claro las derechas que llevan siendo mayoría en el parlamento Europeo, que tomaron el relevo de los coloniastas Europeos en África y que llevan expoliando,colocando marionetas, provocando guerras y pobreza no tienen nada que ver y la culpa la tiene la izquierda,que es minoría y nunca ha gobernado ni en España, ni ha sido mayoría en Europa .
Porque está claro que el socialismo europeo es como mucho de centro y las migraciones no hay que pararlas hay que solucionarlas en su origen.
Si le sumas el neoliberalismo y negacionismo del cambio climático, básicamente de derechas, que provocará más emigración creo que tú argumento no tiene recorrido lógico.

Kaikai

#12 blablabla cómo culpáis a la izquierda. De verdad que cada vez que hablas sube el pan. Yo no sé si es que no te enseñaron comprensión lectora o qué. Lo que digo es que tú tie es a una persona, con más de medio cerebro, preocupándose por las políticas immigratorias, se le llama racista per se, y nacen dos votantes de Vox. A ver si va a haber gente que a la que le oreocupe la immigración masiva sin que sean racistas. Pero viendo el panorama, etes de lo que vive los partidos así que no me sorprendo.

onainigo
Verdaderofalso

#3 uffff no sé si prefiero morir o a aguantar a Musk en un búnker durante años

onainigo

#6 Habrá muchas zonas del planeta habitables. Pero no para todos. Yo prefiero morirme.

ur_quan_master

#9 na. esto se regula solo.
Cuando las catástrofes y la hambruna maten a 6 o 7 millardos de personas, arreglado.

Perrazo

#45 el objetivo es de 6000 a 7mil d tus millardos, asik tranki

Perrazo

#9 mientras solo sea el 85% (siendo generoso) de la población mundial aniquilada sigue entrando dentro de sus planes

c0re

#6 milei estaría a gusto con su hermana y su perro en el refugio 33.

victorjba

#6 Como que te van a dejar entrar lol

D

"EEUU no reconoce la legitimidad de este tribunal en la investigación en curso sobre la situación en los territorios palestinos, aunque sí respalda otras investigaciones, como la abierta por la invasión rusa en Ucrania."

CPI buena, CPI mala...

s

#5 Ahí está el problema de EE.UU que o se va o se queda, pero no puede aceptar a este tribunal para que juzgue los crímenes de Rusia en Ucrania y que no puedan hacer lo mismo con los crímenes del ejército de Israel en el genocidio de Palestina.

X

#5 Parece del MT.

woody_alien

#5 La CPI se ha tenido que comer la denuncia de Sudafrica y ya no pueden disimular, de lo contrario seguirían mirando para otro lado como siempre. El problema de estas organizaciones es, lamentablemente, el de siempre. Tomemos cualquier organización, por ejemplo la OMS ¿quién la financia? Estados Unidos, y quien paga manda o no se deja mangonear por la organización que financia. Buen, el caso de la OMS es aun más sangrante que la ONU, el CPI o demás pues EE.UU. no solo aporta casi la mitad del presupuesto, es que además la mitad de esa mitad es la Fundación Gates y la GAVI (También de Bill Gates). Las organizaciones internacionales están tan podridas como los estados que las financian

m

eeuu e israel cometiendo delitos, cual es la novedad? desde cuando el autodenominado "mundo libre" es de fiar lol lol lol

frg

#4 Deja de serlo desde el momento que entrecomillas "mundo libre"

Mountains

En un comunicado emitido este viernes, Khan ha pedido que “todos los intentos de impedir, intimidar o influir indebidamente en los funcionarios [de la CPI] cesen de inmediato” y ha de asegurado que amenazar al tribunal “puede constituir un delito contra la administración de justicia bajo el artículo 70 del Estatuto de Roma”

J

#1 Lo que digan los genicidas de Israel o los americanos a estas alturas es lo de menos.

Lo realmente importante es la reacción de la UE sobre el genocidio cometido por Israel con ayuda de los americanos.

Si se posicionan a favor, como lo ha echo hasta ahora es retroceder 100 años atrás.

N

#29 Entrevista de 1996, creo. La periodista se refiere a los niños muertos debido a las sanciones económicas contra Irak (Clinton), no a los muertos por la guerra de Irak (Bush).

N

#11 #18 #15
Soy lo suficientemente viejo para acordarme de los telediarios de aquella época, hablando del famoso caso Flick, la financiación ilegal del PSOE. El primero de sus innumerables casos de corrupción de los que oiría hablar, y la frase que era una coletilla (creo que en programa de Pedro Ruiz?): "Ni Flick ni Flock". El empresario más rico de Alemania, reconocido nazi juzgado en Nuremberg, financiando al PSOE para debilitar al PCE.
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Flick
En los enlaces externos tienes hemeroteca.