#19 pobreza no está contemplado como causa legal para la retirada de la tutela. El periódico puede decir lo que quiera, la causa no está en la noticia, sino en la resolución judicial o administrativa, ahí es donde estarán recogidos los hechos.
#21 no has visto nunca un menor abusado sexualmente por sus padres imagino, ni con las costillas rotas, pero bueno, son cosas que pasan.
#2 Estar cerca de una empresa que se lucre de la gestión de menores tutelados. Se los quitan a los padres porque son pobres y a las empresas les dan 4.000 euros al mes por ellos, asi que imagínate. El tema de los centros de menores en España es un melón muy gordo que a nadie le importa.
https://www.elmundo.es/madrid/2022/01/20/61e86310fc6c83e9498b45b7.html
#4 Eso sin contar a los abusos, incluso sexuales (hasta prostitución infantil) a los que están expuestos en muchos centros de guarda de menores.
El daño en todo caso es irreversible, ya les van a faltar los padres, unos funcionarios o unos educadores subcotratados jamás podrán sustituir a los padres.
No debieran destruir las relaciones familiares, siempre las pueden controlar y asumir incluso la tutela de los niños pero dejando la guarda a los padres. Mejor unos padres con defectos que una inclusa moderna.
#6 Dices : "Mejor unos padres con defectos que una inclusa moderna".
Pues no siempre, ni mucho menos.
Hay padres y madres que destrozan la vida de sus hijos.
Algunos hijos incluso desarrollan "apego al maltratador", una especie de "síndrome de Estocolmo", y te dirán que sí, que sus padres o madres les dan palizas o abusan de ellos, pero que... bueno..., que es normal.
Las relaciones padres-hijos son muy complejas y no se resuelven con un "siempre mejor con su madre que la quiere mucho".
Hay que ver cada caso, y ninguno es sencillo.
(Por ejemplo #_7).
Yo conozco a una niña de mi entorno más cercano a la que se han llevado a un centro dos veces, la primera por una denuncia que puso la madre de una amiga de la niña, la madre paso dos días en el calabozo y la niña por dos centros. Al final no sé quien determinó que la niña no tenía peligro estando con su madre, pues resulta que la tuvo que llevar a urgencias y desde el mismo hospital la volvieron a llevar a un centro. Como dice #9 no siempre están mejor con sus padres, esta niña prefiere vivir en un centro, de hecho su madre se ha largado al extranjero para un periodo de dos meses y la cría lo prefiere. Penoso pero real. También es cierto que yo me ofrecí a que se quedara conmigo y no se pudo.
#9 en todo caso, sacar a una niña de su familia, no tener contacto con ella en 50 días y meterla en un sitio desconocido con gente desconocida, es seguro que causará trauma, mella y una persona adulta con muchísimos problemas. Independientemente de si con su madre estaba bien o mal.
#6 bulo
#51 No es un bulo, mirá los casos ocurridos en la comunidad valenciana, Baleares, Andalucía o País Vasco, y son como la cabeza de un iceberg, pero que no disminuye, no se disuelve. Todo un asco de corrupción y unos menores que no quieren colaborar con la justicia porque pierden su acceso a las drogas que consumen y al dinero.
No hay más que mirar la hemeroteca,
no vaya con que la realidad no nos guste para poder hablar de bulos.
#1 Incluso en casos de maltrato, muchas veces es mas perjudicial separar a los hijos de sus padres para que convivan con extraños.
No se cuantos casos estaria justificado llevarse a los niños sin orden judicial.
En caso de cambiar al niño de famila, entiendo que no seria de un dia para otro, sino que pasaria tiempos cada vez mas amplios con la nueva familia.
En comando actualidad de rtve, hicieron un reportaje que explicaba muy bien los casos que se denuncian. No se si se emitio a proposito a la 1:00 de medianoche.
Los servicios sociales roban a nuestros hijos sin un resplado judicial -Comando Actualidad en RTVE
Quitar la patria potestad no es una ocurrencia alegal o ilegal de alguien malvado. Es algo que está contemplado por la ley. Dice la noticia qué hizo la madre para que le quiten la patria potestad?
#2 y #4 pues precisamente explotación o abuso sexual es uno de los motivos para quitar la patria potestad. No es simplemente "ser pobres".
#8 No está pidiendo que la devuelvan la patria potestad si no saber donde está su hija y poder verla.
Para la madre debe ser un infierno, pero no quiero pensar lo que debe ser para una hija que la separen de su madre con la que ha convivido siempre, tiene que haber motivos muy muy graves y absolutamente probados para hacer algo así.
#15 a lo mejor prostituía a la hija, o le daba palizas, o no la tenía escolarizada, o dio positivo a drogas (la hija) o de todo un poco.
#8 Del enlace que colgué: "Ante esta situación, los expertos insisten en trabajar en la prevención para que no «se separe a los niños de su familia por una situación de pobreza".
Pero oye, tu comenta sin leer ni la noticia ni los demás datos que se añaden al debate, que estás en menéame 
#19 pobreza no está contemplado como causa legal para la retirada de la tutela. El periódico puede decir lo que quiera, la causa no está en la noticia, sino en la resolución judicial o administrativa, ahí es donde estarán recogidos los hechos.
#21 no has visto nunca un menor abusado sexualmente por sus padres imagino, ni con las costillas rotas, pero bueno, son cosas que pasan.
#8 Si. Si lo dice. Pero aqui vienes tu a contarnos peliculas de abuso sexual.
#21 En verdad no cuenta mucho, pero para llegar a esta situación, todo esto ha tenido un recorrido considerable o ocurrir un hecho grave, no hay que olvidar que está es la versión de la madre, y que la gente no le cuenta la verdad ni al médico.
por un supuesto incumplimiento en el régimen de visitas y entregas acordado por la vía judicial, incumplimiento que niega la parte apelante.
#8 Si, te pueden quitar la patria potestad por "ser pobre", que asumas que a todo al que le quitan la patria potestad es porque ha hecho algo malo a sus hijos es un prejuicio de mierda tuyo.
#28 Tener hijos como conejos sin ningún ingreso, no le hace un gran favor a los hijos, en este caso es una, pero si actúan será por algo.
#28 léete la ley orgánica de protección del menor y dime en qué artículo queda contemplado la pobreza (y a partir de que cantidad se considera pobre) como causa para la retirada de la tutela.
#4 con 4000 euros al mes por niño, los padres pueden darle una vida de puta madre sin necesidad de que pisen un centro de menores.
Estamos podridos como sociedad
#18 Este documental es de 2004 y no solo no ha cambiado nada, ha ido a peor. Empresas "sin ánimo de lucro" se embolsan millones de euros mensuales por gestionar a menores. De los de la banderita y el crucifijo, como te puedes esperar.
https://www.rtve.es/television/20100928/documentos-tv-menores-guardianes/357335.shtml
#4 La patria potestad solo la puede retirar un juez.
#4 en el artículo que enlazas no dice eso, pone que se INVIERTEN 4000 € al mes por persona. Que parece igual pero no es lo mismo.
Me suena a como cuando cuentan el CO2 que genera fabricar un eléctrico, que te cuentan hasta el CO2 del los cigarros que se fuma el segurata de la fábrica donde se fabrican.
#4 Es lo que pasa con los presos. A nadie le importan una mierda.
Si sumas un ingreso de dinero por "persona afectada (guiño, guiño)" lo que te sale es el sistema penitenciario privado, al que le compensa muchísimo que entre gente en la cárcel para llevarse fondos... solo que usando a niños.
#4 O por no cumplir con las resoluciones judiciales.
por un supuesto incumplimiento en el régimen de visitas y entregas acordado por la vía judicial, incumplimiento que niega la parte apelante.
#4 no se retira tutelas de menores por pobreza. Que burradas decís algunos, madre mía.
Jajaja, al final nos enteraremos que Vidal Quadras se dedicaba a dar vuelcos a narcos, al tiempo.
#8 ¿Que codigo penal mentas? ¿El codigo penal que aplican los jueces que cenan con la cúpula del PP mientras bloquean la renovación del CGPJ? ¿El que aplica el padre de la compañera de partido de Ayuso en el caso de la mujer del presidente? ¿Y llamas a los demás manipulados?
#5 No, camaradas de izquierdas.
Está diciendo que el socialcomunismo aumenta su represión y que sólo los serviles al Poder y los más postrados ante el Sistema (Silvia Intxaurrondo, Wyoming, eldiario.es, publco, elplural y demás bazofia) podrán hablar, y la gente normal que discrepa con la dictadura socialcomunista no va a poder expresarse.
Tu comentario #5 es un bulo en sí mismo, porque no está reconociendo ser eso que dices, porque no lo es.
Pero a ti no te caerá la Represión Socialista, porque estás dentro del Sistema de Pensamiento Único socialcomunista.
#71 anda, majo, a llorar a la lloraría:
https://www.marca.com/tecnologia/2023/07/28/64c3977022601db96b8b4570.html
#71 sabes que no es verdad e inconscientemente esparces un bulo, o ha faltado comprensión sobre lo que Sánchez ha dicho.
Que haya una ley que no permite conducir borracho, a mí, no me afecta y no me sentiré perseguido cuando conduzco, porqué no lo hago borracho. Si alguien se siente perseguido por una ley que tiene sentido común, que quiere proteger a la ciudadanía, será porqué sabe que no está haciendo lo correcto.
En poner el ojo en que ningún medio difunda bulos para modificar a la opinión pública, es algo de sentido común, como ya hemos visto en elecciones en USA, en Rusia, con Cambridge Analytics y con otros tantos casos que ponen a la población a pelearse para poder controlarla mejor.
#71 a ver si es verdad que empiezan a censurar y lo hacen contigo y otros buleros, que dais vergüenza ajena
#158 Prácticamente si. Se sabe que la genética es un elemento de peso enorme en la ideología politica, lo que no se sabe todavía es exactamente como. Aquí tienes un metaestudio en el que analizaron 12.000 gemelos más amplias muestras poblacionales durante cuatro décadas en 5 países diferentes. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4038932/
Con estos datos en la mano, piensa en el concepto de "votar libremente". Es todo un paripé en el que todos participamos sin saberlo.
#10 Tan sencillo como colegiar el periodismo, una cosa que el colectivo lleva pidiendo décadas y hacer cumplir el Código Europeo de Deontología del Periodismo a periodístas y dueños de medios informativos.
https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_europeo_de_deontolog%C3%ADa_del_periodismo
Y si estás en contra de que los medios tengan unos mínimos de calidad y honradez, cénate el arenero del gato que es como arroz con tropezones que te sera parecido.
#86 Nos tan sencillo. En Europa mienten más que hablan. Su debilidad es Ucrania y mentir para difundir el argumentario OTAN. Como último ejemplo esta propaganda de guerra de la DW que parece una crítica: ¿Quiénes son los grandes beneficiados del negocio de la guerra?
#1 Pues ni unos ni otros, una ley de comunicación que devuelva un poco la dignidad al periodismo y le haga cumplir con su código deontológico ya que los dueños de los medios no están por la labor. No todo el mundo está cómodo revolcándose en al mierda de uno y otro lado, además envilece. No seas vil.
Afiliarse a un sindicato no!! que si alguien se afilia igual descubre que el sindicato es una plataforma para que los trabajadores se organicen y tengan más fuerza... pero claro, moviendo el culo, informando, participando en huelgas y protestas y sometiéndose a críticas y presiones. Eso es muy duro. Un coñazo.
Mucho más fácil presuponer que un sindicato es algo que tiene que funcionar por sí solo, defender mis intereses como trabajador sin que yo dé la cara ni haga ningún esfuerzo, y mantenerme fuera del sindicado para así poder criticarlo sin falla y no me defiende bien, y decir que el sindicato no vale para nada y que solo comen gambas.
Eso sí, si llegado el caso el sindicato mejora mis condiciones como trabajador, guay, porque disfrutaré de esas mejoras sin haber movido un dedo con los compañeros que sí hayan dado la cara.
#30 Lo has clavado.
Y en el caso de los Comités de Empresa peor. Si hay mejoras es que la empresa es muy buena, si no consiguen lo que quieren, es que el Comité no hace nada y son unos vagos.
#29 Los sindicatos miran por sus sindicados. Lo estúpido sería que miraran por los padefos asindicados. ¿No te parece? No son un servicio público, son una herramienta de lucha y hay que apencar. Se os ha metido en la cabeza que los sindicatos son como un seguro médico o una subscripción de Netflix y así nos va.
¿Qué han hecho los romanos sindcatos por nosotros?
Se preguntan el asindicado, mientras mantiene que no se sindicará hasta que los sindicatos hagan algo por él especificamente. El puto padefo desagradecido y necio de los derechos que disfruta, piensa que se los otorga el empresario.
#51 Ya claro, usted opina, se demuestra que su opinión está a años luz de la realidad, entonces, lejos de rectificar ó asumir su sesgo, sigue opinando lo mismo y pidiendo más evidencias y no está mintiendo, no, soamente asegura pretendiendo sentar cátedra algo que no es cierto y fácilmemte desmonable, pero el problema es mi sesgo, claro que sí, campeón.
#53 Si poner 3 enlaces es demostrar algo... en fín. Cuando vuelva a la realidad, avise.
#54 Hay docenas, insisto, eso eran tres ejemplos recientes, por supuesto que tres ejemplos que demuestran lo contrario de su afirmación, sobe todo si son recientes, bastab para señalar que lo que insiúa es únicamente fruto de su experiencia, de la cuál no tenemos prueba alguna de que tenga algún fundamento, quizás jamás a pisado un local de ningún sindicato y llevamos siete comentarios discutiendo algo que no es más que un cuento que nos quiere vender.
Por otra parte, ya que sacó el tema a la desesperada y no le hice mucho caso, para que no consiguiese desviar la atención, de CCOO y de UGT sí hay facturas de mariscadas, además de liberados sindicales con demasiado ácido úrico en la sangre.
#56 Eso de que no he pisado un sindicato, se lo inventa. Pero bueno, siga en el país de la piruleta, que yo seguiré con los pies en el suelo.
#57 Bueno, no me lo invento, lo planteo como una duda plausible, ¿puede demostrar su experiencia? entonces su opinión, enfrentada a datos y hechos contrastados que declaraba imposibles, es incierta e irrelevante.
Le cedo la última palabra y le deseo que pase una buena tarde, por mi parte tengo poco más que añadir.
#54 Tú, en cambio, no has puesto nada.
#24 ¿No te gustan los que hay? Pues monta tú uno que todavía no es ilegal. Los sindicatos son una herramienta de y para los trabajadores.
#26 Según que sindicato, porque algunos solo miran por su culo y poco más.
#29 Los sindicatos miran por sus sindicados. Lo estúpido sería que miraran por los padefos asindicados. ¿No te parece? No son un servicio público, son una herramienta de lucha y hay que apencar. Se os ha metido en la cabeza que los sindicatos son como un seguro médico o una subscripción de Netflix y así nos va.
Yo le diría que no voy a echar más horas de las necesarias y que si necesita más horas hay 2 opciones, o las paga o que contrate más compañeros. Y si no mejora pues me busco otro curro. Sindicatos NOOO por favor, son lo peor, solo miran por ellos.
#24 ¿No te gustan los que hay? Pues monta tú uno que todavía no es ilegal. Los sindicatos son una herramienta de y para los trabajadores.
#26 Según que sindicato, porque algunos solo miran por su culo y poco más.
#29 Los sindicatos miran por sus sindicados. Lo estúpido sería que miraran por los padefos asindicados. ¿No te parece? No son un servicio público, son una herramienta de lucha y hay que apencar. Se os ha metido en la cabeza que los sindicatos son como un seguro médico o una subscripción de Netflix y así nos va.
#66 Siempre es posible cambiar porque no.
#68 Si lo se, y también buscar alternativas cuando los empleos evolucionan.
Esos maravillosos sindicatos que lo dan todo para dar por culo a las empresas cuando estas tienen razón y no se llega a nada, pero cuando los trabajadores tienen razón, se sientan a comer gambas gratis y no hacen nada
Vacunashhhh para todos
Venga a ponerse todos vacunaaaas gooooo
#13 que resentidos los que te votan negativo. Les jode sentirte vacunadisimos y estafadisimos.
Hay mascarillas, hay negocio
O cambia de trabajo que igual tu sindicato más que defenderte velarán primero por ellos mismos.
#20 Me cuelgo de tí por si alguien quiere profundizar un poco más en el tema y leerse los estudios porque colgar una noticia de estas características y que la fuente sea el marca debería darte grimilla #0
https://www.latimes.com/science/story/2023-07-27/deep-dive-into-metas-algorithms-shows-that-americas-political-polarization-has-no-easy-fix
https://www.nature.com/articles/s41562-023-01623-8¨
https://www.science.org/doi/10.1126/science.add8424?adobe_mc=MCMID%3D13902472767403849024482762442113767072%7CMCORGID%3D242B6472541199F70A4C98A6%2540AdobeOrg%7CTS%3D1690482832
#73 A grosso modo se puede afirmar desde hace muchos años que la capacidad cognitiva esta directamente relacionada con los prejuicios y las inclinaciones de derechas. https://www.researchgate.net/publication/282421724_The_Association_of_Cognitive_Ability_with_Right-Wing_Ideological_Attitudes_and_Prejudice_A_Meta-Analytic_Review
Puedes hacer una campana de Gauss a nivel poblacional y una vez hecha la mitad de menor capacidad va a votar mayoritariamente a lo que se considere socialmente "derecha" y la otra mitad a lo que sea que se considere "izquierda". Tenga la orientación sexual que tenga y/o gane lo que gane. Por eso te digo que estará muy bien que te sientas la hostia de mejor por haber nacido con unas características genéticas y en contexto sociocultural determinado, pero tú no has elegido ser de izquierdas de la misma manera que ellos no han elegido ser de derechas. Sin embargo todos formamos la sociedad y tenemos que buscar maneras de ir mejorando juntos. Así que empatiza un poquito más en vez de cavar más honda la trinchera, que la historia nos ha demostrado muchas veces que pasa cuando los intereses económicos explotan los miedos del lado de menor capacidad cognitiva y ahí estas tú representado el papel que te han asignado a la perfección.
#115 ¿Que no se elige ser de izquierdas o de derechas? ¿Estamos predestinados al nacer o qué?
#158 Prácticamente si. Se sabe que la genética es un elemento de peso enorme en la ideología politica, lo que no se sabe todavía es exactamente como. Aquí tienes un metaestudio en el que analizaron 12.000 gemelos más amplias muestras poblacionales durante cuatro décadas en 5 países diferentes. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4038932/
Con estos datos en la mano, piensa en el concepto de "votar libremente". Es todo un paripé en el que todos participamos sin saberlo.
#36 Jodo el sesgo de confirmación corre fuerte en los comentarios, casi se escuchan las cañas chocando y las risotadas fuertes. Luego hablando de que yo voto mejor que el otro. Pero si es todo una pantomima, tu votas la nada y los otros la otra nada más grande. La democracia es un timo y nadie vota libremente. ¿De que sirve sentirte moralmente superior cada cuatro años si todo va a peor? ¿Que con los otros iría aún peor? ¿Es ese el consuelo?
Una vez que entiendes que la genética tiene mayor peso en la ideología que la educación, la democracia es un sketch de pantomima full donde tú eres el protagonista. Un poco de ingenería social como se hizo en el franquismo puede decidir el futuro ideológico de un país durante generaciones. ¿Qué izquierda votas tu? ¿La de la confederación nacional del trabajo o la del capitalismo que te tira confeti y te hace sentir bien votando a Podemos mientras Blackrock se lo sigue llevando doblado y desde la "izquierda" que has votado se mandan Patriots a Ucrania?
No escupas tan hacia arriba.
#72 yo no he votado al PSOE en mi vida, si te refieres a eso. Aquí en Andalucía he votado a partidos andalucistas (que no son indepes, por aclarar) que analizan los problemas de raíz y plantean soluciones con lógica, sin pajaritos en la cabeza. A Podemos los he votado porque es lo más cercano a mis ideales, porque ningún partido va a representar al 100% lo que pienso. La metáfora aquella de la parada del autobús y demás, básicamente.
¿Pero cómo justifico a gays o lesbianas votando a VOX? ¿A gente del colectivo votando al PP? ¿A currelas cobrando menos de 1000 pavos (cobrarían menos si gobernase la derecha) apoyando a Feijoo?
¿Que hay incongruencias? Muchísimas. A manojos. ¿Qué hacemos? Es el sistema que hay, y los bueyes con los que aramos. ¿Opciones? ¿Montar un pifostio? ¿Violencia? ¿Una guerra?
Seamos realistas.
#73 A grosso modo se puede afirmar desde hace muchos años que la capacidad cognitiva esta directamente relacionada con los prejuicios y las inclinaciones de derechas. https://www.researchgate.net/publication/282421724_The_Association_of_Cognitive_Ability_with_Right-Wing_Ideological_Attitudes_and_Prejudice_A_Meta-Analytic_Review
Puedes hacer una campana de Gauss a nivel poblacional y una vez hecha la mitad de menor capacidad va a votar mayoritariamente a lo que se considere socialmente "derecha" y la otra mitad a lo que sea que se considere "izquierda". Tenga la orientación sexual que tenga y/o gane lo que gane. Por eso te digo que estará muy bien que te sientas la hostia de mejor por haber nacido con unas características genéticas y en contexto sociocultural determinado, pero tú no has elegido ser de izquierdas de la misma manera que ellos no han elegido ser de derechas. Sin embargo todos formamos la sociedad y tenemos que buscar maneras de ir mejorando juntos. Así que empatiza un poquito más en vez de cavar más honda la trinchera, que la historia nos ha demostrado muchas veces que pasa cuando los intereses económicos explotan los miedos del lado de menor capacidad cognitiva y ahí estas tú representado el papel que te han asignado a la perfección.
#115 ¿Que no se elige ser de izquierdas o de derechas? ¿Estamos predestinados al nacer o qué?
#158 Prácticamente si. Se sabe que la genética es un elemento de peso enorme en la ideología politica, lo que no se sabe todavía es exactamente como. Aquí tienes un metaestudio en el que analizaron 12.000 gemelos más amplias muestras poblacionales durante cuatro décadas en 5 países diferentes. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4038932/
Con estos datos en la mano, piensa en el concepto de "votar libremente". Es todo un paripé en el que todos participamos sin saberlo.
#72 El franquismo hizo y hace una desproporción no solo un poco de ingeniería social y este presente ideológico no viene decidido solo por eso, ayudó mucho, entre otras muchas cosas san Ford y su cadena de montage.
Al franquismo no se le debe dar tanto crédito, solo el genocida y latrocinador, tuvo y tiene muchos aliados.
#80 Es de buena higiene mental chequearse los sesgos cognitivos de vez en cuando para no hacer el ridículo. Por cierto, ¿estas sindicado? ¿O solo trabajas mucho porque vistes correctamente?
#83 Aplícate el cuento.
#1 Jajaja, que pasa, ¿te citan más a tí que a ella en la wikipedia?
#8 Del enlace que colgué: "Ante esta situación, los expertos insisten en trabajar en la prevención para que no «se separe a los niños de su familia por una situación de pobreza".
Pero oye, tu comenta sin leer ni la noticia ni los demás datos que se añaden al debate, que estás en menéame