#5 Ostias, citroën!
#8 Aparte de contarnos tu jodida vida tienes algo que aportar al debate del meneo?
#8 Me parece que decir que el hombre es un privilegiado es la mayor gilipollez en el día a día de hoy.
Fuente: tu caso particular, obviamente extrapolable a toda la sociedad porque patatas.
#31
Privilegio es saber leer sin cagarse encima. Evita que rebuznes cosas como:
Que la gente no aspire a profesiones en los que la mayor parte de sus miembros sean de otro género es culpa de su visión sesgada, no de privilegios.
Putas niñas de mierda, con sus visiones sesgadas.
#35 #44 Creéis que estáis respondiendo la pregunta.
Pobres.
#_46
#61
#62, no es que lo crea, es que lo estoy haciendo, quien no responde eres tú. Y no solo mujeres astronautas, sino mujeres barrenderas, agricultoras, operarias de la construcción, fucionarias de prisiones y cualquier otro trabajo exactamente igual de digno que el de astronauta en el que la mujer esté infrarepresentada.
#77 Léete el artículo, corazón, que eso que lloras está recogida dentro.
#86 Límpiate los moquetes, anda.
Luego dime: ¿en qué año se acabaron los privilegios masculinos en la sociedad española? Porque asumo que eres consciente de que en algún momento del pasado estos privilegios han existido, ¿verdad?
Cc #92 #99
Ni los blancos, ni los heteros. "Privilegio" significa lo que tú quieres, rey.
#94 El día que se prohibió marginar a los negros en los EEUU la discriminación terminó de golpe.
Angelico.
#177 De eso nada, a día de hoy no hay nivel de retraso mental que me pueda sorprender.
#124 Si aquí no llora nadie más que vosotros... Luego conseguís un escaño y ya estáis cambiando el mundo.
#117 Me suena que esta tontería ya la he leído, pero me están escribiendo tantas estupideces redundantes que no pondría la mano en el fuego.
#129 ¿Me ves llorar mientras paso la mano de manera sumaria por rostros de niños ratas que chillan y rabian por un meneo?
Tómate la pastillita, anda.
#137 Sólo faltaría que los privilegios legales estuvieran consignados en las leyes, campeón.
#139 Consejos vendes...
#148 ¿Me estás llamando retrasado porque sé leer? Maravilloso.
#161 O con prostituta, por ejemplo.
Lee más despacio, anda.
Claaaro, claro. Y lo mismo pasa con los CEOs o los jueces del supremo.
#170 No les ha hecho falta figuras impuestas ni nada de eso a estas profesiones.
LOOOL
#172 Ay, pobesito, cómo llora porque le hablan como si fuera un bebé con moquetes sólo porque llora como un bebé con moquetes.
#181 Evidentemente no me refiero a privilegios constatados en leyes.
#187 Si te crees que me voy a parar a buscar cuál de tus rebuznos va dirigido a mi, vas claro.
Ah, muy fan de tu frase "Sólo faltaría que los privilegios legales estuvieran consignados en las leyes". Arrasas.
Venga, pásalo bien.
Bueno, iba a esperar a tener 9-10 respuestas a ver si alguna era mínimamente inteligente pero la cosa se va apagando.
#189 Pobesito que no le contesto sólo a él de entre todos los muchachitos que me están escribiendo. ¿Qué pretendo, que tengas que ser capaz de mirar complicados números?
Madre mía, qué poco se han esforzado tus papás contigo.
#192 Venga, ahora dilo sin llorar. Te doy tres intentos. Bueno, mejor 5.
#198 Ay, qué justito vas. Así que ni los hombres, ni los blancos, ni los heteros tenemos privilegios de ningún tipo, ¿eh?
#204 Si a día de hoy alguien todavía no se ha enterado de que los hombres seguimos gozando de manera pasiva de muchos privilegios el problema es de esos pobres ignorantes, no de los que sabemos leer y escribir. ¿Por qué tengo que preocuparme por educar a nadie?
Qué pena que el discurso feminista te toque los cojones. ¿Has pensado que a lo mejor el problema es que reaccionas de un modo un tanto pueril? Lo digo porque a mí no me da dolor de tripita escuchar que, por ejemplo, existen condicionantes sociales heredados del pasado que me benefician en muchos casos y que estaría guay revisarlos y tratar de desmontarlos. Del mismo modo (y como bien explican en este artículo que la mayoría de niños rata que me escriben tonterías no han leído), existen otros muchos condicionantes asociados a la masculinidad que me afectan de manera negativa.
Esto no es una competi chicos contra chicas y si alguien lo interpreta así, probablemente esa persona tendría que leer más despacio.
#206 Oh, la teoría de que los hombres son prescindibles, ¡qué refrescante manera de decir "me falta una patata pal kilo" sin decir "me falta una patata pal kilo"!
Así que en origen la mayor parte de los pilotos eran hombres no porque el rol de piloto fuera incompatible con el concepto de femineidad de aquella época, sino porque la vida de los hombres valía menos.
Madre mía, cómo os toman el pelo caracondón y demás taraditos.
#234 ¿Podrías señalarme el comentario en el que pongo como ejemplo mi experiencia personal?
Sin llorar, porfa.
Gracias de antemano, Bro.
#268
#269 No es incompatible tener X privilegios con estar en la mierda.
Cuando escuchan esto, lo unico que hacen es odiar, porque piensan que se les ha abandonado.
Volvemos a lo de antes: no es mi culpa que haya gente un poquito retrasada.
#270 Pues lo mismo es un ejercicio mental que te hace falta. Son 3 dígitos, hombre. Con papel, lápiz y echando media horita seguro que lo consigues.
#266 Si a día de hoy alguien todavía no se ha enterado de que los hombres seguimos gozando de manera pasiva de muchos privilegios el problema es de esos pobres ignorantes, no de los que sabemos leer y escribir. ¿Por qué tengo que preocuparme por educar a nadie?
Y dos huevos duros que decía Groucho… en Estados Unidos Hillary tambien hizo campaña con una matraca parecida, no solo sobre feminismo, sino sobre muchas otras cosas de política de identidad, y la cagó. Basicamente lo que no se quiere ver es que hay mucha gente blanca y varón que tiene privilegios por los putos cojones 33 y que tambien están muy jodidas. Cuando escuchan esto, lo unico que hacen es odiar, porque piensan que se les ha abandonado. Peor podéis seguir eh…
#266 Sigo sin tener interés en deducir cuál es el mensaje que me envías a mi.
Saludos, Cerdo.
#187 joder, este nivel tan alto de tonteria y de demostrar lo imbecil que se es no lo había visto en años.
Por gente como tú es por la que un proyecto de izquierdas de verdad nunca podrá gobernar. Sois el cancer de las buenas ideas y de una ideologia necesaria para hacernos avanzar como sociedad.
#192 Parásitos de la izquierda. Quienes evitan que una izquierda de sentido común y propuestas coherentes llegue a gobernar este país.
#187 "Sólo faltaría que los privilegios legales estuvieran consignados en las leyes, campeón." De hecho lo están, campeón: https://diferenciaslegaleshombremujerenespana.law.blog/
#124 pensaba que no había nadie más retrasado que astroturfing, se ve que me equivocaba.
Que vengas a justificará que hay 300 leyes de discriminación al hombre, es delirante.
Los privilegios masculinos acabaron desde el 78, en el que las mujeres pudieron abrir cuentas bancarias sin el marido, tener negocios propios, pensiones, acceso a cualquier puesto de funcionario, educación , público o privado sin impedimentos legales.
Y desde la LIVG los hombres están DISCRIMINADOS legalmente en este país, por mucho que te joda reconocer que se ha creado una sociedad de 2a en los hombres, con menos derechos. Ahora las chavales reaccionan democráticamente votando a quien no les discrimina.
Vete a llorar a tuiter que los chavales son fachosos, corre.
#124, si te refieres a privilegios ante la ley, diría que a finales de los 70 principios de los 80 del siglo pasado. Sin incluir el tema del aborto.
#11 El único sitio donde la mujer está discriminada en la actualidad, es en el mundo laboral de la empresa privada, y principalmente es debido a la maternidad y a patrones sociales.
Y esto cada vez sucede en menor medida, ya sea porqué se tienen menos hijos; o porqué ahora se tiende a la igualación de permisos de paternidad/maternidad y a la cocrianza de los hijos. Y sin olvidarnos que han cambiado los patrones sociales y cada vez hay más mujeres que asumen una vida de "directivo" que supone sacrificar la vida personal/familiar en pro de la empresa.
#62 "Que la gente no aspire a profesiones en los que la mayor parte de sus miembros sean de otro género es culpa de su visión sesgada, no de privilegios"
Eso que dices es mentira. Por la sencilla razón de que en países abiertamente pobres y machistas. Ves como las mujeres optan por desarrollar carreras técnicas "masculinizadas" porqué son un ascensor social. Especialmente ingenierías puras y duras, que suponen muchos sacrificios.
Mientras que en los países nórdicos más igualitarios, las mujeres no optan en igualdad por carreras STEM y si que optan por carreras más de humanidades.
La realidad es más compleja y multivariable de lo que tú o yo podramos decir en un cutre comentario de Meneame. Pero, hay un patrón social mundial. Los hombres prefieren sacrificar salud y vida personal, con trabajos peligrosos o penosos, en pro del dinero.
#62 como veo que no te ha gustado lo de las patatas te recomiendo un par de huevos. Las proteínas mejoran la función cognitiva.
#62 Cuando dejes de hablar como un estúpido te contesto.
#11 Aquí más patatas. Que no, no es un solo caso particular, que somos muchos más de lo que te piensas. Los casos particulares, son los hombres machistas de los años 60 que pintáis para justificar vuestras leyes misándricas.
#11 Aquí más patatas, soy hombre y minusválido, de que habláis! Los pobres no tenemos privilegios!
#94 No le desmontes el relato!
#94 En la constitución hay una ley machista pero por fortuna solo puede afectar a una sola mujer y no le afecta porque no tiene hermanos
#11 y con opiniones de mierda como esta, es como chavales que han crecido en el feminismo, con unos padres modernos que los han educado bien, al sentirse constamente culpables por cosas que no han hecho mal, se radicalizan y se van al extremo contrario porque estan hartos de que por defecto sean los posibles malos cuando no han hecho nada mal. Felicidades al feminismo radical, porque esto lo habeis conseguido vosotros. Y os lo dice un feminista de Sumar.
P.d: Luego os sorprendeis y os reis de los hombres porque salen noticias en las que el 40% se siente discriminado a dia de hoy.
#11 Dime un sólo privilegio legal que tengan los hombres en España frente a las mujeres.
#11 El problema es que decir los contrario, que el hombre tiene privilegios, ahora mismo también es una extrapolación, y lo único que consigue es que las personas que no lo sienten así, se pongan en tu contra, porque tu estás haciendo una generalización porque "patatas".
Yo me identifico en parte con #8, y siento que el discurso feminista, me toca los cojones. Hay que buscar la igualdad y la equidad, y dejar las consignas.
#2 hago la comida y cena en mi casa, porque soy el que cocino, hago la compra, trabajo fuera y traigo el dinero a casa todos los meses, me levanto el primero me voy lejos a trabajar, hago de chofer porque soy el único que conduce... Me parece que decir que el hombre es un privilegiado es la mayor gilipollez en el día a día de hoy. Las leyes favorecen en general a la mujer y más si te casas y tienes hijos. ¿Qué privilegios tengo?. Todo lo contrario.
Dile al mendigo de tu barrio que es un privilegiado, a ver qué te dice....
#8 Me parece que decir que el hombre es un privilegiado es la mayor gilipollez en el día a día de hoy.
Fuente: tu caso particular, obviamente extrapolable a toda la sociedad porque patatas.
#11 Aquí más patatas. Que no, no es un solo caso particular, que somos muchos más de lo que te piensas. Los casos particulares, son los hombres machistas de los años 60 que pintáis para justificar vuestras leyes misándricas.
#11 Aquí más patatas, soy hombre y minusválido, de que habláis! Los pobres no tenemos privilegios!
#11 El único sitio donde la mujer está discriminada en la actualidad, es en el mundo laboral de la empresa privada, y principalmente es debido a la maternidad y a patrones sociales.
Y esto cada vez sucede en menor medida, ya sea porqué se tienen menos hijos; o porqué ahora se tiende a la igualación de permisos de paternidad/maternidad y a la cocrianza de los hijos. Y sin olvidarnos que han cambiado los patrones sociales y cada vez hay más mujeres que asumen una vida de "directivo" que supone sacrificar la vida personal/familiar en pro de la empresa.
#62 "Que la gente no aspire a profesiones en los que la mayor parte de sus miembros sean de otro género es culpa de su visión sesgada, no de privilegios"
Eso que dices es mentira. Por la sencilla razón de que en países abiertamente pobres y machistas. Ves como las mujeres optan por desarrollar carreras técnicas "masculinizadas" porqué son un ascensor social. Especialmente ingenierías puras y duras, que suponen muchos sacrificios.
Mientras que en los países nórdicos más igualitarios, las mujeres no optan en igualdad por carreras STEM y si que optan por carreras más de humanidades.
La realidad es más compleja y multivariable de lo que tú o yo podramos decir en un cutre comentario de Meneame. Pero, hay un patrón social mundial. Los hombres prefieren sacrificar salud y vida personal, con trabajos peligrosos o penosos, en pro del dinero.
#11 y con opiniones de mierda como esta, es como chavales que han crecido en el feminismo, con unos padres modernos que los han educado bien, al sentirse constamente culpables por cosas que no han hecho mal, se radicalizan y se van al extremo contrario porque estan hartos de que por defecto sean los posibles malos cuando no han hecho nada mal. Felicidades al feminismo radical, porque esto lo habeis conseguido vosotros. Y os lo dice un feminista de Sumar.
P.d: Luego os sorprendeis y os reis de los hombres porque salen noticias en las que el 40% se siente discriminado a dia de hoy.
#11 Dime un sólo privilegio legal que tengan los hombres en España frente a las mujeres.
#11 El problema es que decir los contrario, que el hombre tiene privilegios, ahora mismo también es una extrapolación, y lo único que consigue es que las personas que no lo sienten así, se pongan en tu contra, porque tu estás haciendo una generalización porque "patatas".
Yo me identifico en parte con #8, y siento que el discurso feminista, me toca los cojones. Hay que buscar la igualdad y la equidad, y dejar las consignas.
Bueno, iba a esperar a tener 9-10 respuestas a ver si alguna era mínimamente inteligente pero la cosa se va apagando.
#189 Pobesito que no le contesto sólo a él de entre todos los muchachitos que me están escribiendo. ¿Qué pretendo, que tengas que ser capaz de mirar complicados números?
Madre mía, qué poco se han esforzado tus papás contigo.
#192 Venga, ahora dilo sin llorar. Te doy tres intentos. Bueno, mejor 5.
#198 Ay, qué justito vas. Así que ni los hombres, ni los blancos, ni los heteros tenemos privilegios de ningún tipo, ¿eh?
#204 Si a día de hoy alguien todavía no se ha enterado de que los hombres seguimos gozando de manera pasiva de muchos privilegios el problema es de esos pobres ignorantes, no de los que sabemos leer y escribir. ¿Por qué tengo que preocuparme por educar a nadie?
Qué pena que el discurso feminista te toque los cojones. ¿Has pensado que a lo mejor el problema es que reaccionas de un modo un tanto pueril? Lo digo porque a mí no me da dolor de tripita escuchar que, por ejemplo, existen condicionantes sociales heredados del pasado que me benefician en muchos casos y que estaría guay revisarlos y tratar de desmontarlos. Del mismo modo (y como bien explican en este artículo que la mayoría de niños rata que me escriben tonterías no han leído), existen otros muchos condicionantes asociados a la masculinidad que me afectan de manera negativa.
Esto no es una competi chicos contra chicas y si alguien lo interpreta así, probablemente esa persona tendría que leer más despacio.
#206 Oh, la teoría de que los hombres son prescindibles, ¡qué refrescante manera de decir "me falta una patata pal kilo" sin decir "me falta una patata pal kilo"!
Así que en origen la mayor parte de los pilotos eran hombres no porque el rol de piloto fuera incompatible con el concepto de femineidad de aquella época, sino porque la vida de los hombres valía menos.
Madre mía, cómo os toman el pelo caracondón y demás taraditos.
#234 ¿Podrías señalarme el comentario en el que pongo como ejemplo mi experiencia personal?
Sin llorar, porfa.
Gracias de antemano, Bro.
#8 Aparte de contarnos tu jodida vida tienes algo que aportar al debate del meneo?
#14 ya aporto más que tu y yo
#8 a eso venía. Menuda payasada lo de privilegios en nuestra sociedad. Es de ser un supino melón o un alienado por el discurso con la diferencia de que ha calado parcialmente en lugar de entero, pero algo ha calado.
Los privilegios los da el color de piel, la zona donde se nace, la familia que te toca y ante todo y sobre todo, el dinero.
El resto son paridas inventadas para dividir a la clase obrera, cogiendo fotos en blanco y negro o de otras culturas o de barrios muy precarizados.
Privilegios... ¡Hay que joderse!
#8 la experiencia que tú cuentas es la del capitalismo, no la de la igualdad. La igualdad va de derechos. Tú tienes derecho a todo eso y nadie te lo cuestiona (si acaso un tóxico te podría decir que hagas la comida, la cena y la compra no es masculino), pero la diferencia es que la mujer hasta hace dos días, y según para quién aún a día de hoy, no debería tener derecho a lo mismo que tú tienes, sino quedarse en su casa y cuidar de los demás, calladita y sin estudios.
Lo que algunos no queréis ver es que el statu quo actual es muy frágil, los discursos como el tuyo no hacen más que echar leña en unas mentalidades retrógradas que no tardarán ni media en revocar derechos si llegan al poder. Luego diréis que cómo hemos podido llegar a esto.
#8 muy bien, haces algo que va siendo cada vez más habitual, pero que hasta hace nada no era la norma, que era que el hombre trabajase y la mujer se encargase de las tareas del hogar, o de puestos de trabajo de menor relevancia (y, por supuesto, ganando menos que el hombre; algo que sigue pasando hoy en día). Por eso a veces hay que forzar la máquina para el lado de la mujer, porque si no seguiríamos igual que antes.
#110 trabajo de menor relevancia
y ahí está la razón de que las mujeres cobren menos, no por ser mujeres, sino por hacer trabajos peor pagados por ser menos relevantes.
porque trabajadores que hacen esos trabajos de menor relevancia cobran lo mismo, sean hombres o mujeres.
#110 ¿Qué mujer gana menos que un hombre en un mismo puesto de trabajo y con la misma responsabilidad? Si los empresarios pueden pagar menos a una mujer por el hecho de serlo ¿Por qué contratan a hombres para hacer exactamente el mismo trabajo? ¿Por qué no contratan sólo a mujeres? Ya basta de repetir mentiras como mantras
#8 Sí, sí, pero la mayoría de mujeres te van a defender que tengas una pena distinta o cuotas en trabajos por nosequé historia de discriminación positiva... eso sí, donde el cupo de mujeres ya supera el 50% (jueces, médicos) ahí no hacen falta cuotas.
#8 pero tu caso no puedes considerarlo un ejemplo extrapolable a toda la sociedad, tu caso es poco frecuente. Es incluso tóxico, pq das a entender que tienes un yugo atado al cuello practicamente y no has entendido que esto no va de tareas, va de derechos, tu tienes derecho a hacer todas esas tareas, igual que lo tiene una mujer. La igualdad va de derechos, no de privilegios.
#190 No tienen hijos. Su caso de igualdad en pareja sin hijos es muy frecuente.
El problema viene con la maternidad
#8 Las desigualdades hombre-mujer llegan cuando se tienen hijos.
Ellas dejan de trabajar o se reducen la jornada o dejan de aspirar a puestos con más responsabilidades o que impliquen viajar,...
Ellas se encargan de los calendarios de vacunación, las manualidades del cole, las tutorías con los profes, comprar ropa y calzado, preparar desayunos y meriendas, comidas saludables...
Con la maternidad viene el desfase
#196 ¿Y eso no lo hacen por voluntad propia? ¿No lo deciden ellas en su mayoría? Flipo con todas estas personas que les dicen a las mujeres como tienen que vivir su vida y que saben mejor que ellas en qué deben invertir su tiempo. La mayoría no saben cómo vivir su vida, pero sí saben como tienen que vivirla los demás.
#8 Eso es machista porque patata
#8 Será tu caso.
En general llevamos siglos oprimiendo a la mujer. El hombre ha tenido privilegios sobre el matrimonio y la familia.
Hasta hace muy poco, y en muchos casos actualmente, la mujer no podía trabajar y estudiar difícilmente, debia quedarse en casa, se la podia acusar de adulterio, dependía de su marido para todo.
Gracias a éstas políticas tan "desiguales" que dices, se ha avanzado en estos últimos 20 años.
Así que no te lies con tu situación particular,y repasa los pocos derechos que han tenido ellas hasta antes de ayer...
#218 yo niego tu afirmación.
Las mujeres han tenido ciertos privilegios exclusivos para ellas desde el inicio de la humanidad y los hombres otros.
También, ambos, han tenido obligaciones penosas.
No ha habido opresión de género. Eso es revisionismo histórico falaz.
Si analizas todos los aspectos de la vida en casi todas las culturas y en casi todos los momentos de la historia, los hombres lo hemos tenido peor que las mujeres. Eso es un hecho.
Basta ya del cherry Picky y de la reinvención de la historia para fines sexistas.
Analízalo todo de manera imparcial y lo verás claramente...
#218 Llevarás tú siglos oprimiendo a las mujeres. Habla por tí, que yo no oprimo a nadie.
Oye, yo perforo mis masculinidades y acepto la existencia de mis privilegios como hombre, a la vez que discrepo en que la solución para corregirlo sea dar privilegios a las mujeres con fin compensatorio, distorsionando por el camino la legalidad vigente y el sentido de la justicia.
Quizás lo suyo, sea buscar la igualdad y no buscar la compensación.
¿Estoy loco por afirmar esto?
#2 hago la comida y cena en mi casa, porque soy el que cocino, hago la compra, trabajo fuera y traigo el dinero a casa todos los meses, me levanto el primero me voy lejos a trabajar, hago de chofer porque soy el único que conduce... Me parece que decir que el hombre es un privilegiado es la mayor gilipollez en el día a día de hoy. Las leyes favorecen en general a la mujer y más si te casas y tienes hijos. ¿Qué privilegios tengo?. Todo lo contrario.
Dile al mendigo de tu barrio que es un privilegiado, a ver qué te dice....
#8 Me parece que decir que el hombre es un privilegiado es la mayor gilipollez en el día a día de hoy.
Fuente: tu caso particular, obviamente extrapolable a toda la sociedad porque patatas.
#8 Aparte de contarnos tu jodida vida tienes algo que aportar al debate del meneo?
#8 a eso venía. Menuda payasada lo de privilegios en nuestra sociedad. Es de ser un supino melón o un alienado por el discurso con la diferencia de que ha calado parcialmente en lugar de entero, pero algo ha calado.
Los privilegios los da el color de piel, la zona donde se nace, la familia que te toca y ante todo y sobre todo, el dinero.
El resto son paridas inventadas para dividir a la clase obrera, cogiendo fotos en blanco y negro o de otras culturas o de barrios muy precarizados.
Privilegios... ¡Hay que joderse!
#8 la experiencia que tú cuentas es la del capitalismo, no la de la igualdad. La igualdad va de derechos. Tú tienes derecho a todo eso y nadie te lo cuestiona (si acaso un tóxico te podría decir que hagas la comida, la cena y la compra no es masculino), pero la diferencia es que la mujer hasta hace dos días, y según para quién aún a día de hoy, no debería tener derecho a lo mismo que tú tienes, sino quedarse en su casa y cuidar de los demás, calladita y sin estudios.
Lo que algunos no queréis ver es que el statu quo actual es muy frágil, los discursos como el tuyo no hacen más que echar leña en unas mentalidades retrógradas que no tardarán ni media en revocar derechos si llegan al poder. Luego diréis que cómo hemos podido llegar a esto.
#8 muy bien, haces algo que va siendo cada vez más habitual, pero que hasta hace nada no era la norma, que era que el hombre trabajase y la mujer se encargase de las tareas del hogar, o de puestos de trabajo de menor relevancia (y, por supuesto, ganando menos que el hombre; algo que sigue pasando hoy en día). Por eso a veces hay que forzar la máquina para el lado de la mujer, porque si no seguiríamos igual que antes.
#8 Sí, sí, pero la mayoría de mujeres te van a defender que tengas una pena distinta o cuotas en trabajos por nosequé historia de discriminación positiva... eso sí, donde el cupo de mujeres ya supera el 50% (jueces, médicos) ahí no hacen falta cuotas.
#8 pero tu caso no puedes considerarlo un ejemplo extrapolable a toda la sociedad, tu caso es poco frecuente. Es incluso tóxico, pq das a entender que tienes un yugo atado al cuello practicamente y no has entendido que esto no va de tareas, va de derechos, tu tienes derecho a hacer todas esas tareas, igual que lo tiene una mujer. La igualdad va de derechos, no de privilegios.
#8 Las desigualdades hombre-mujer llegan cuando se tienen hijos.
Ellas dejan de trabajar o se reducen la jornada o dejan de aspirar a puestos con más responsabilidades o que impliquen viajar,...
Ellas se encargan de los calendarios de vacunación, las manualidades del cole, las tutorías con los profes, comprar ropa y calzado, preparar desayunos y meriendas, comidas saludables...
Con la maternidad viene el desfase
#11 El problema es que decir los contrario, que el hombre tiene privilegios, ahora mismo también es una extrapolación, y lo único que consigue es que las personas que no lo sienten así, se pongan en tu contra, porque tu estás haciendo una generalización porque "patatas".
Yo me identifico en parte con #8, y siento que el discurso feminista, me toca los cojones. Hay que buscar la igualdad y la equidad, y dejar las consignas.
#8 Eso es machista porque patata
#8 Será tu caso.
En general llevamos siglos oprimiendo a la mujer. El hombre ha tenido privilegios sobre el matrimonio y la familia.
Hasta hace muy poco, y en muchos casos actualmente, la mujer no podía trabajar y estudiar difícilmente, debia quedarse en casa, se la podia acusar de adulterio, dependía de su marido para todo.
Gracias a éstas políticas tan "desiguales" que dices, se ha avanzado en estos últimos 20 años.
Así que no te lies con tu situación particular,y repasa los pocos derechos que han tenido ellas hasta antes de ayer...
#2 Reconoces que tienes privilegios y dices que no te parece bien que el modo de cambiar la situación sea dar otros privilegios a las mujeres. Entiendo entonces que tu receta sería desmontar los privilegios de los hombres, ¿no?
¿Cómo se hace eso? Un ejemplo concreto:
Imagina un sector en el que la imagen está muy masculinizada, como por ejemplo ser astronauta. Cuando pensamos en astronautas, casi todos pensamos principalmente en hombres. Cuando los niños piensan en astronautas, lo mismo. Por este motivo, un niño se puede sentir mucho más cercano a la imagen de un astronauta que una niña.
Ahora queremos corregir esto, porque entendemos que no está bien que las aspiraciones de niños y niñas sufran un sesgo de género como este. Una opción sería dar más visibilidad a las mujeres astronautas, pero claro, eso se puede entender como una forma de darles privilegios: si eres una astronauta mujer, estaríamos hablando de medidas que a ti, como individuo, te va a poner delante de otros compañeros.
¿Qué propones? ¿No dar más visibilidad a las mujeres astronautas, pero sí dar menos a los hombres astronautas?
Sospecho que tu queja no tiene realmente sentido.
#10 Sabes lo que es un privilegio? Cuál es el privilegio masculino de que en la profesión sean mayoría? Privilegio sería que por ley fueran mayoría. Que la gente no aspire a profesiones en los que la mayor parte de sus miembros sean de otro género es culpa de su visión sesgada, no de privilegios. La visibilidad no tiene nada que ver con el privilegio. Son las mujeres que trabajan en hospitales y en colegios, que son mayoría, unas privilegiadas por serlo? No. Simplemente se sacaron una plaza. Privilegiadas serían si una ley les diera acceso a plazas cuando hay hombres con mejores cualificaciones.
#10, dar la misma visibilidad a los astronautas hombres y mujeres.
#10 Es muy sencillo: Dar la misma visibilidad a hombres y mujeres astronautas. De todas formas, hoy en día es bastante normal ver mujeres astronautas.
No sé porqué te enredas en si dar más a uno y quitar al otro, cuando la solución es bastante sencilla.
#10 Entiendes que hay más hombres astronautas que mujeres porque es una profesión de alto riesgo y volvemos a la famosa prescindibilidad masculina
#10 Esto se desmonta facilmente con profesiones com médico, juez, maestro, funcionario.
Antes eran mayoría hombres, ahora son mayoria mujeres.
No les ha hecho falta figuras impuestas ni nada de eso a estas profesiones.
A lo mejor es que no son iguales hombres y mujeres y cada uno tira más a lo que le gusta naturalmente.
Dale un bebe a un grupo de niños y jugará a la pelota con su cabeza.
Dale una pelota a un niña y jugará con ella como si de un bebe ser tratara.
A lo mejor debemos proporcionar testosterona a niñas desde su tierna infnacia para conseguir esa igualdad.
O los hombres implantarle unos buenos pechos para que se vuelvan empaticos.
A lo mejor son los privilejios de las mujeres las que les hace tener trabas, desde cederle el paso por que son mujeres, hasta leyes discriminatorias para favorecerlas directamente.
#10 se ve que no tienes ni puta idea de la carrera espacial, ahora es comun ver mujeres astronautas pero durante las misiones mercury y apollo eran todos hombres por que eran pilotos de pruebas, veras, la vida del hombre es prescindible.
Ahora que viajar al espacio es relativamente seguro van mas mujeres.
Y luego esta lo de la inspiracion que cue tas que es de tener una mente cerrada enorme, como niño que jugaba con barbs y gi-joes te digo que si viera una profesion que me gustara pero donde fueran todas mujeres negras me daria igual, mi capacidad de abstraccion me permite ver que aunque quien hace la profesión no sea igual que yo yo puedo hacerla. Si no que pasa que tienes que tener un porcentaje de todos lo tipos de personas en todas las profesiones? Que "tipos" de personas quieres? Cuantas subdivisiones te llegan?
#10 Un privlegio es no tener que trabajar....eso es un privilegio. Otra cosa se llama mirar el dedo.
Pero vamos, alla cada cual.
Y sin acritud, que no viene la criatura a discutir. En realidad suelo estar de acuerdo mas o menos con casi todas las opiniones. Son matices muchas veces solo...y en el fondo lo sabemos.
Saludos ^^
#2: Depende del caso, en política si no pones listas cremallera te aseguro que volvemos a la época en la que los hemiciclos estaban llenos de señoros y las mujeres eran pocas. ¿Por qué hay pocas mujeres en política? No lo se, pero es fundamental que en política se busque la variedad de personas en las instituciones.
#17 En politica si un partido desea poner listas cremallera, saltandose la democracia interna, pues que las ponga. Si otro partido pone los candidatos que salgan de sus primarias, pues que lo ponga.Yo con mi voto decidire.
Actualmente las listas no son libres, ya que son sexistas, es decir hay que fijarse para confeccionarlas en el sexo de los candidatos. y se salta lademocracia interna.
#17 pocos negros veo en política... Deberían poner cuotas. Lo mismo para alopécicos/bajos/discapacitados/otros colectivos infrarepresentados
#17 #25 #42 #60 el tema de la política es interesante y abriría otro debate, es democrático que se imponga paridad entre hombres y mujeres?
Pero si pensamos que no es democrático tambien deberíamos de pensar si es democrático que se imponga una lista cerrada, sea hombre o mujer.
Luego podemos pensar también , hay libertad de voto y yo si estoy en contra voto a un partido de solo mujeres o solo hombres pero la realidad es que de la manera que está hecha la ley y como funcionan los medios , no sería una opción realista.
#2 Y, pregunto en serio. ¿Cuáles son los privilegios que disfrutas como hombre? Porque si son cosas como "sentirse seguro al salir a la calle" o "ganar un salario 30% superior a la media de las mujeres", eso son realmente derechos y condiciones que dudo que nadie tenga problema alguno en extender a las mujeres (porque un privilegio implica que es algo que se deniega a un grupo determinado)
En mi opinión, el problema es que en lugar de atajar esos desigualdades elevando a las mujeres a las buenas condiciones, se crean otras desigualdades para "compensar" y al final todas las personas sufren las malas condiciones.
#2 También hay que ver qué se entiende o entendeis como privilegios. Te cuento un ejemplo práctico. Trabajo en una empresa con miles de empleados. Hace un año se hizo un estudio sobre la distribución de hombres y las mujeres: número de empleados, experiencia, formación, antigüedad, evaluación del empleado... 50-50 aproximadamente en todos los ámbitos, no se aprecia predominancia en ningún campo. En ninguno, salvo en uno: promoción. A partir de un determinado nivel el ratio 50-50 pasa repentinamente a un 80-20, 90-10 en algunas áreas. No hay ningún otro dato objetivo que pueda estar asociado a ese ratio, pues como he dicho no hay predominancia masculina ni femenina en cuanto a número, experiencia, formación, antigüedad, ni evaluación del empleado. No existe oficialmente nada que discrimine a las mujeres frente a los hombres y los números muestran igualdad plena. O no. Porque un 80-20 es una desviación bastante llamativa, ¿no?
Ante ese dato puedes hacer dos cosas: asumir que como oficialmente hay igualdad, no pasa nada y es una desviación "natural" (han llegado a decirme que es que quizás las mujeres no quieren promocionar más, pero la verdad es que a mí nadie me ha preguntado) o intuir que algo que no acabas de ver ocurre y tratar de solventarlo.
En recursos humanos han decidido tratar de solventarlo y han iniciado un programa específico de "mujeres de alto potencial" El fin: identificar a las mujeres de alto potencial de la empresa para tratar de impulsar sus carreras. ¿Consideramos formar parte de ese programa un "privilegio" frente a los hombres, porque no tienen un programa específico para ellos? Como resolverías un 80-20 si no es identificando e impulsando a las mujeres que en su momento se "quedaron atrás"? Algunos dicen: tratar a todo el mundo por igual. Vale, en mi empresa llevamos varias décadas con igualdad laboral. Tratando a todo el mundo por igual. En teoría. Porque cuando lo mides: 50-50, 50-50, 50-50 y... 80-20.
Quizás la solución para corregir una desigualdad sea aplicar transicionalmente otra: en condiciones iguales, se promociona a la mujer. Porque anteriormente, en condiciones iguales, se promocionó de forma generalizada a los hombres, aún a pesar de existir oficialmente un trato igualitario. No puedes llegar a un 50-50, que sería lo natural en un contexto donde todo es 50-50, sumando 1 y 1 si partes de 80-20.
Y, por supuesto, tratar de identificar las causas del sesgo que provocaron esa desviación.
#57 me parece muy correcto tu comentario, hay que estudiar el motivo de la poca ascensión de mujeres a altos cargos pero sino hay un motivo "machista" porque corregirlo de manera artificial?
Me explico, la empresa gana algo promocionando a personas que no lo querían? Se busca promocionar a personas de color?
Si hay motivaciones de género me parece perfecto que se trate de corregir pero si no es así.....
Ojo que son divagaciones, no sé ni a qué se dedica la empresa ni si le viene bien esa paridad.
#57 Lo primero que tendrías que hacer si encuentras una desigualdad de ese tipo es intentar identificar que es lo que la causa y no asumir que se trata de favoritismo de manera predeterminada.
En tu ejemplo puede haber muchas posibles explicaciones (mayor predisposicion de los hombres a hacer horas extra, mayor disponibilidad, mayor competencia, favoritismo). Pero si se asume de base que es favoritismo estas ignorando todas las posibles explicaciones de esa diferencia.
#2 Que privilegios tienes como hombre? Porque yo no tengo ninguno y tengo muchísima curiosidad. Cuando denuncié acoso sexual en una entrevista de trabajo (yo tenía 20 años y ahora si se lo hiciesen a una mujer sería juzgado de agresión sexual MíNIMo y estaría el agresor en el calabozo por prevención) hace ya 25 años, por una mujer que iba a ser mi encargada, LA POLICÍA (si, otra mujer) que me atendió me dijo que no pasaba nada que era normal siendo un chico atractivo. Ahí noté como mis privilegios de machirulos heteropatriarcales me salía por los poros y no supe verlo quizás. Quizás cuando esa encargada además me amenazó que no trabajaría en todo el centro comercial si decía algo y cuando se lo dije a LA POLICÍA (repito, mujer) me insistió que no me lo tomara enserio (LITERAL) me estaba diciendo que era un privilegiado por ser manoseado por una mujer con poder y no me estaba enterando de mis privilegios.
Por otro lado, que se agite a las masas para demonizar al sexo contrario no puede traer nada bueno, y eso lo sabe hasta el más tonto. Que se hagan anuncios diciendo "si tu no eres el violador ni el de al tampoco.... entonces quien lo es?" no ayuda en nada. Y España es un país que vota mayormente movido por el enfado. Y eso saben aprovecharlo los políticos.
El feminismo que no era el general ahora resulta que si lo es, donde las mujeres AHORA si, con la ley en la mano, tiene privilegios que el hombre no tiene. A ver cuando nos enteramos que no se trata de machismo/hembrismo. Se trata de sexismo.
Lo de buscar la igualdad eso nunca lo entiende el feminismo, no busca eso precisamente, ya está más que demostrado. Aunque esté totalmente de acuerdo con tu penúltimo párrafo.
#2 ¿Qué privilegios tienes como hombre?
#1
Tu puedes tener un poco de hambre pero el algoritmo lo detecta, te mete en una camara de eco de hambrientos y amplifica tu hambre hasta que acabas con obesidad morbida.
#1 Lo que explican #5 y #15 es la razon por la que yo (y me imagino que mas gente en Meneame) estamos en contra de que en Meneame se envien "noticias" de Twitter, derivados u otras redes sociales.
Son twitts que parece tienen mucha repercusion pero no van mas alla de la camara de eco de la persona que lo envia. Al final, acaban convirtiendo Meneame en una extension de esa camara de eco.
Hace tiempo, mucho tiempo, cuando esto del feminismo actual estaba empezando a cobrar fuerza, un profesor nos dijo: "los que mueven los hilos, los de arriba, los poderosos, están muy a favor del feminismo, y cuanto más radical mejor, y lo van a financiar y darle alas, porque saben que así nos tendrán ocupados haciendo una estúpida guerra de hombres contra mujeres, en lugar de hacer la verdadera guerra: la de los de abajo contra los de arriba".
Y vaya si tenía razón. Y encima la gente cada vez más de derechas, racista, retrógrada, manipulable y estúpida.
#38 y el feminismo asburdo mató Podemos.
#38 El mío de sociología coincidió con eso.
Nos la han colado bien fuerte, nos han dividido y han hecho que nos ataquemos entre nosotros. La guerra real era que había unas élites que se han excedido mucho en la acumulación de riqueza y reparto excesivamente desigual de la producción, pero ese mensaje se esfumó y no veo solución posible hasta que no quede claro que el feminismo, y otras corrientes, realmente está creado para dividir a la sociedad y no para defender a la mujer.
#38 Grande ese profesor, mis dies
#0 "Las masculinidades se asientan sobre un dividendo patriarcal muy evidente, los hombres gozamos de derechos y de privilegios que las mujeres no tienen y existe una injusticia de género evidente"
Que derechos tenemos los hombres que no tienen las mujeres? Este tio es politologo?
#26 este tío está acomplejado de ser hombre y ésta es su manera de exponerse
#26 Este hombre es politólogo porque sabe que si de entrada dice lo que piensa sin poner un cojín para que el que lo va a escuchar no se ponga a la defensiva, no le van a hacer ni puto caso.
Es un poco, un poco eh no completamente" un "no soy racista pero...." Como sabe que lo que va a decir a ciertas feministas no le va a gustar, pues empieza con una frase que sabe que les va a gustar
Hay un machaque insoportable a los chavales desde la escuela; ya no aguantan más y no toleran lo que los de más de cincuenta toleramos.
#22
Ese es gran parte del problema con la juventud, que no es gilipollas y ve como desde los colegios e institutos les intentan culpabilizar por ser hombres y no cuela. No les reviséis el móvil a las mujeres, dejarlas vestir como quieran, no uséis violencia contra ellas.... pero ni una palabra de que ellas no hagan lo mismo. Además, que pintan las asociaciones feministas dando charlas en los colegios? por qué se permite ese intento de adoctrinamiento?
#59 leyendo tus comentarios se nota que hay mucho donde trabajar, tú mismo insinúas que el ser hombre ya implica que se es malo.
Entiendo el trasfondo de tu comentario y creo que está mal redactado de lo que quieres decir pero es justamente ahí donde se debe medir las palabras.
Dices también que que pintan feministas dando clases de igualdad? Pues igual que para dar charlas de accidentes de tráfico van gente parapléjica como consecuencia de los accidentes.
#59 En el caso de mis hijos es como dices. Cada año unos 4 talleres o trabajos de igualdad, mujeres artistas, mujeres científicas, etc etc. Cuando entre niños se ven iguales precisamente.
Luego llegan a los 15 y ya están pasados de rosca y hasta las pelotas del feminismo. Y sí, muchos son simpatizantes de vox. El feminismo te dirá que es porque son tontos y futuros señoros.
#59 Totalmente de acuerdo, se ve claramente en el trato general que tienen las mujeres a los hombres. Solo hay que tener una discusión con una mujer por cualquier cosa trivial... No las han educado a que las contraríen. Entre hombres subir el tono de una discusión puede terminar a hostias y nos controlamos un montón al debatir con colegas y cosas así, incluso llegas a adquirir el "modo filosofo" que te permite abstraerte de sentimientos, cuando encuentras uno así sabes que es tu colega.
Sin embargo prueba a debatir cualquier tema con cualquier mujer, no tienen absolutamente ninguna medida para contenerse y evitar escalar conflictos, mi primera novia incluso pretendía darme "tortazos" falsos y cosas así...
Tengo 2 hermanas mayores y os aseguro que a todas las mujeres de mi entorno les falta calle.
PD: Para muestra otro ejemplo, mi mujer actual, es un cielo pero el otro día se le fue la pinza por discutir el concepto de (lugar de origen/nacimiento), básicamente lo ve un poco racistilla y no veas la mala uva por puntuarselo...
#59 Conozco el caso de un chaval que se ha negado a participar en una performance sobre el 8M. Ha expuesto razonadamente sus convicciones y sus porqués, no le han permitido no participar, ha llorado y no se le ha permitido no participar. Se le ha recriminado, castigado y señalado por ello.
Y dicen que no es adoctrinamiento...
más que movilizar a la extrema derecha, polariza sectores de izquierda y desmoviliza a parte.
La pregunta podría ser: ¿Qué es la izquierda que dice representar? ¿se puede seguir llamando izquierda?
Hasta donde está esta gente tronada, es un poco como el grupo de falange de mujeres pero al revés. Estupendo. Menuda pedrada que tiene. Empezando por plantear tener super poderes.
>
#19 Vaya tarado.
#18 Trata a una mujer como tratas a un hombre y verás.
#30 las ignoro activamente?
#65 #113 Pues por ejemplo cuando te pida ayuda para algo que puede hacer sola, cuando ponga voz de niña pequeña para justificarse en unas actitud infantil, cuando te ponga morritos y voz de penita porque necesita atención, cuando se niegue a disculparse por algo que es flagrante, cuando justifique sus cagadas y actuar irresponsablemente por actuar en función de sus sentimientos en lugar de por lo racional como los adultos, en definitiva, cuando actúe como una niña pequeña acostumbrada a que le bailen el agua cuando le conviene, dile lo que le dirías a tu mejor amigo si actuase de esa forma, y dile que parece subnormal y que se busque la vida. Porque a los hombres, eso, no se les tolera. Los hombres no lloran, los hombres facturan y eso.
#180 perdona, pero eso mismo que acabas de decir es el fondo de "los hombres son hombres" y que en su incompetencia e ignorancia se salgan siempre con la suya
#236 No te pillo. Me lo explicas?
#113 es más probable que no pase nada
#30 en ambiente laboral, a poco que te pongas serio se ponen a llorar como una Magdalena.
Cuando un tío dice una gilipollez en un meeting se le corta y no pasa nada, a todos nos pasa, pero como le hagas eso a una tía se pasa una hora encerrada en el baño sollozando y otra dando la chapa a alguien ya sea fumando o tomando un café... y se consolará imaginando que tienes algún problema y que lo has pagado con ella en lugar de hacer autocrítica.
Se puede defender los derechos de la mujer sin atacar al hombre?
Yo estoy hasta la polla de la superioridad feminista esa de llamar inmaduros a los tíos (edpecialmente las que quieren conseguir cosas sin el esfuerzo que hacemos los tíos), superficiales (quién se disfraza de lo que no es para salir a la calle?) o que tenemos un ego frágil... con lo fácil que es hundir el ego de una mujer, basta una mirada rara al pelo o a la ropa y se emparanoian, o simplemente ganarlas a cualquier juego, se frustran y enrabietan como si tuvieran 5 años.
Hablamos del drama de que les corten las puntas un poco más dd lo esperado? Están encabronadas semanas y prueban mil mierdas para que les crezca más rápido el pelo. Luego se burlan de los calvos, hombres que se aceptan a sí mismos.
Resulta que me viene una tía que no me conoce de nada a cuestionar los cimientos de mi vida y soltarme una jerga inventada.
¿Que hay un tío espatarrado en el metro? Sé directa y dile si puede ocupar menos sitio en lugar de poner caretos y tirarte horas hablando del manspreading y de lo que te oprimen los hombres porque no tienes los ovarios para dirigirte a un desconocido que te importuna de forma educada y directa. A eso se le llama madurez.
Ah y no te pienses que por hablarle se va a pensar que quieres follar con él...
La confrontación en política no funciona y por eso los activistas de Podemos han durado tan poco. Hay que buscar alianzas y hacer guiños.
#18 Trata a una mujer como tratas a un hombre y verás.
#30 las ignoro activamente?
#65 #113 Pues por ejemplo cuando te pida ayuda para algo que puede hacer sola, cuando ponga voz de niña pequeña para justificarse en unas actitud infantil, cuando te ponga morritos y voz de penita porque necesita atención, cuando se niegue a disculparse por algo que es flagrante, cuando justifique sus cagadas y actuar irresponsablemente por actuar en función de sus sentimientos en lugar de por lo racional como los adultos, en definitiva, cuando actúe como una niña pequeña acostumbrada a que le bailen el agua cuando le conviene, dile lo que le dirías a tu mejor amigo si actuase de esa forma, y dile que parece subnormal y que se busque la vida. Porque a los hombres, eso, no se les tolera. Los hombres no lloran, los hombres facturan y eso.
#180 perdona, pero eso mismo que acabas de decir es el fondo de "los hombres son hombres" y que en su incompetencia e ignorancia se salgan siempre con la suya
#236 No te pillo. Me lo explicas?
#113 es más probable que no pase nada
#30 en ambiente laboral, a poco que te pongas serio se ponen a llorar como una Magdalena.
Cuando un tío dice una gilipollez en un meeting se le corta y no pasa nada, a todos nos pasa, pero como le hagas eso a una tía se pasa una hora encerrada en el baño sollozando y otra dando la chapa a alguien ya sea fumando o tomando un café... y se consolará imaginando que tienes algún problema y que lo has pagado con ella en lugar de hacer autocrítica.
Enésimo artículo de el diario.es en el que pretenden decirnos a los hombres cómo tenemos que ser y cómo tenemos que cambiar. Que no os engañen... Nadie tiene que deciros cómo vivir tu masculinidad. Saldrá terriblemente mal ...
A la mierda el politólogo este... (Que ya puestos, vaya puta mierda de estudios...)
El feminismo es el peor enemigo de la izquierda...
#96 para #_12 Perdona el que te dice cómo tenemos que ser los hombres es el sistema machista, que limita ser hombre a una serie de características muy limitadas que pocos hombres cumplen y sufriendo el resto por no llegar a esos estándares de masculinidad. El feminismo como hombre te libera en el sentido de que no pasa nada si te sales de la norma.
#6 El problema es que todos los demás partidos políticos son feministas. Todos defienden esa mentira. Simplemente pasa lo que tiene que pasar.
#6 De hecho, que el discurso feminista movilice recursos propios de la extrema derecha como la censura, el revisionismo histórico, el punitivismo, el prohibicionismo y el desprestigio del conocimiento científico demuestra que va por el peor camino de todos
Ahora todo el que llame a las cosas por su nombre es extrema derecha. Copiado de los principios de la propaganda nazi de Joseph Goebbels.
Sería absurdo como punto de partida negar la existencia de privilegios.
Pues no empieza muy bien la entrevista que digamos. Es curioso como el inexistente patriarcado a la vez que permite a todos los hombrss ser mejor que las mujeres. Todas todas. A la vez hace que los mayores despojos de la sociedad sean hombres, borrachos, pobres, yonkis, suicidas,...
Idos a la m... No tiene sentido ni se mantiene por sentido común la cantidad de sandeces que se suman a ser hombre. ¿Todos sabemos que todos somos banqueros, cirujanos, y directores de multinacionales, verdad?.
Yo ya he rechazado esta semana dos puestos como CEO, pero me venia mal por la semana santa.
#3 Si el patriarcado es inexistente, ¿que es la iglesia católica y por que se la riega con dinero público?
Si hemos acordado que el cristianismo es una religión de estructura patriarcal, ¿cual es la estructura social de una sociedad cristiana?
Negar que el patriarcado existe está a la altura de negar la existencia del Estado. Vale, de acuerdo, quizás en tu casa el Estado no tiene aparente influencia, pero la estructura social sigue estando ahí.
#111 ¿La iglesia católica no es real? ¿El Opus Dei no es real?
El cristianismo, por definición, es patriarcal. El Papa de Roma es un patriarca.
#106
"Si hemos acordado que el cristianismo es una religión de estructura patriarcal, ¿cual es la estructura social de una sociedad cristiana?"
Esa propiedad transitiva que quieres meter no funciona. El papa no es el jefe de estado de España. El congreso no está conformado por sacerdotes. Lo que dices no tiene sentido.
El patriarcado no existe.
#188 Si el patriarcado no existe, el Vaticano no existe. Cualquier medida de presión en pos de beneficiar o aumentar la influencia del Vaticano es una medida destinada a favorecer una estructura patriarcal. Los miembros del Opus Dei integrados en las estructuras estatales se dedican a enraizar esos preceptos. El dinero público destinado al patriarcado romano no es un secreto de Estado.
El condicionante de que el congreso tenga que estar por sacerdotes es una chorrada que te estás inventando. Que el patriarcado exista no significa que esa sea la única estructura de poder.
La evolución histórica de España es la que es, negar que el cristianismo sigue teniendo influencia en la sociedad española me parece absurdo.
#208 Lo que dices es un sin sentido. El Vaticano puede que sea caracterizado como patriarcado. Vale. Pero los países occidentales no tienen el mismo sistema que la teocracia del Vaticano.
Y ahora me dices que no tiene que ser la única estructura de poder y tal. No es un argumento. Tú tienes tu conclusión cristianismo existe ergo vivimos en un patriarcado y nadie te va a sacar de ahí.
#212 El Vaticano ejerce influencia cultural sobre las sociedades católicas. ¿O acaso me vas a defender que el Vaticano es irrelevante para los católicos? ¿Cuantos católicos hay en España?
Yo lo que estoy diciendo es que el patriarcado es una estructura de poder que ejerce su influencia en la sociedad.
#214 Eso no hace que las sociedades católicas sean patriarcales por ósmosis. Solo puedes afirmar que el Vaticano es patriarcal. Todo lo demás es un salto en lógica.
Este es el tipo de argumento que haces: El Vaticano es una teocracia. El Vaticano influye en España. España es influida por una teocracia. España es una teocracia.
Sustituye teocracia por patriarcado. Lo mismo.
#3 Sigue leyendo, justo detrás de esa oración y la siguiente que hacen de introducción para que no le linchen:
Pero enfrento la cuestión de los privilegios por dos razones. En primer lugar, porque creo que los privilegios no son un elemento homogéneo dentro de la condición masculina y es problemático cuando ese discurso homogeneiza la experiencia de los hombres. Hay que unir elementos de raza, de clase... Y, sobre todo, lo más problemático es esta idea del juego de suma cero: tú tienes que perder algo para que yo lo gane.
#2 todavía estoy por que alguien me cite algún privilegio legislativo o incluso social del hombre, por el hecho de ser hombre, frente a la mujer. Igualmente alguna discriminación, legal o incluso social, contra ningún colectivo.
#23 Según la publicidad que tengo de la época, cuando salió a la venta en 1981 el IBM PC (5150) la configuración más básica costaba la friolera de un millón y medio de Ptas., procesador 8088 a 4.77Mhz, 64Kb de RAM ampliables a 256Kb, tarjeta gráfica MDA, monitor de fósforo verde, 2 disketeras de 51/4 de 160Kb cada una, Bus ISA de 8 bits y sin disco duro
Con monitor en color y tarjeta gráfica CGA se te ponía en los 2 Millones de Ptas.
Cuando salió en 1983 el IBM XT (5160) se puso prácticamente al mismo precio que el IBM PC aunque bajó rápido.
El IBM PC bajó bastánte de precio, llegando a costar sobre el millón de Ptas la versión con gráficos en color.
El XT ya venía de serie con un disco duro de 20Mb en su configuración más baja, procesador 8086, 128Kb de RAM, Bus ISA de 16 bits, monitor de fósforo verde o naranja y gráfica MDA.
En el año 85-86 te podías comprar de segunda mano un 5150 con gráficos en color por medio millón de Ptas. más o menos, y sobre las 200.000 - 300.000 el de fósforo verde, del XT no tengo referencias.
Los clónicos nuevos no bajaban de las 350.000 Ptas. con monitor monocromo y en color se podía ir la cosa a más de 500.000 Ptas.
Y ya si nos vamos a los IBM AT o los clónicos que montaban un 80286, estos últimos no bajaban de las 750.000 Ptas a mediados de los 80..., Y los AT no bajaban del millón y pico en su configuración más básica.
En muy poco tiempo también bajaron de precio estos últimos de precio ya que no tardó en salir al mercado el 80386 dejando en muy poco tiempo totalmente obsoletos los ordenador que montaban procesadores anteriores a este.
#35 El Win95 yo lo llegué a instalar varias veces en un 386SX 25Mhz con 4Mb de RAM, un disco duro de 80Mb y una gráfica Trident TVGA 8900 con 1Mb VRAM que supuestamente llegaba a los 65.536 colores, yo al menos no pude sacar de esa gráfica más de 256 colores con una resolución de 640x480..., probablemente fuera por los drivers que no tenía y como pese a todo lo que se vendió esta gráfica tampoco venían con el Windows 95...
Luego añade que la versión del Win95 era la OSR2, que ya venía con el iExplore, soporte para USB, AGP, FAT32 y demás, y lo mejor de todo era que el ordenador no tenía CD-ROM , con 15-16 años, a mediados de los 90, no me podía gastar casi 20.000 Ptas. en un CDROM.
Así que adivina como instalé el Win95..., 26 maravillosos disketes de 1.68Kb que me dejaron copiar en el instituto. 3 horitas y algo duraba de media la instalación.
La secuencia de la disquetera durante la instalación era maravillosa, se encendía el LED verde, leia un par de pistas, si había suerte quizá leía una tercera pista, "clac - clac", se apagaba el LED, entre 8 y 10 segundos de silencio mientras el ordenador descomprimía y almacenaba en la memoria las dos pistas que acababa de leer, se vuelve a encender el LED, lee otras dos pistas, "clac - clac", se apaga el LED, otros 8-10 segundos de silencio y así con los 26 disketes...
Cabe señalar que el programa de instalación no descomprimía los .CAB directamente en el disco duro sino en la memoria RAM, una vez llena ya sí volcaba todos los archivos descomprimidos al disco duro, con 4Mb de RAM esta operación la hacía cada 2-3 disketes, tardaba algo menos de 1 minuto en volcar al disco todo lo que había descomprimido en la memoria.
Peores chapuzas y menos funcionales hice un tiempo antes, con un 286 y un Windows 3.11 que no me dejaba instalar el MS Word 6.0
El sistema operativo no era el problema, el Word 6.0 si no recuerdo mal se podía instalar sin problema en un Win 3.x o un NT 4.5x, funcionaba sin problemas con sistemas operativos de 16 bits, el problema era el procesador del ordenador, el 286.
El 286 no está programado/diseñado a nivel interno, a nivel electrónico, para trabajar con una memoria virtual como ya si lo estaba el 386 y sucesivos, por lo que si se acaba la memoria física, si uno o varios programas te comen toda la memoria RAM, el procesador no puede utilizar el disco duro como si fuera memoria RAM y el ordenador o bien acaba por bloquearse o bien va tan lento que acabas apagándolo a la brava porque es imposible hacer nada.
La instalación del Word 6.0 ya me dio pistas de que no iba a ir nada bien el tema, se tiró casi 1 horita de nada para escupir el mensaje de error diciendo que no tenía memoria virtual suficiente para continuar con la instalación...
En resumidas cuentas, lo que hice fue descomprimir en un directorio del disco duro todos los archivos de los 10 disketes del Word.
Me tiré hora y algo descomprimiendo pero "mereció la pena", sí entre comillas , el Word se ejecutó sin problema, tardó así como 5 minutos en abrirse pero lo hizo, ahora bien, era del todo inutilizable ya que la memoria del ordenador estaba hasta arriba y cada dos por tres el word accedía al disco duro para leer otra vez el programa, el word y sus librerías, se tiraba varios minutos leyendo incluso cada vez que parpadeaba el cursor, y como este no para de parpadear tampoco paraba de leer el disco...
Para escribir una sola letra te podías tirar varios siglos.
#144 ole tu, el mio era de 40mhz tenia menos mértio. La vga no recuerdo pero creo que era una trident vga. Lo tendría que mirar. Da gusto conocer a gente asi. De todos modos lo mio ya fué un experimento tardío, lo del win95, ya tenía el pII. Toda su vida útil fue con msdos 6.2x. Y el mítico xmms y emms en el autoexec.bat a parte de los programas con modo protegido como doom. No recuerdo si los cab los descompirmí yo... aunque ahora que lo dices igual... pero son tantas batallitas y experimentos en 44 años, que no sabría decirte... además allá por el 96 tuve la suerte, con 16 años, en hacer un curso de programación donde descubrí slackware 3 y a partir de ahí, si no es por los juegos, fuí pisando cada vez menos terreno windows. Es verdad que aun el pc potente de la casa lo tengo con win10, por lo de siempre. Juegos. Y me da pereza meterme con wines y steams. Soy un early adopter del wine y quizás por eso me cansé. Mis experimentos a dia de hoy son mas de sistemas, redes, lfs, wasm etc...
Así acabé programando sistemas embedidos -era pre android/ios, pues ya arm existía... jtags...uclinux sin gestor de memoria- hasta que la vida me llevo a la tranquilidad del devops, la nube y esas movidas... que dan de comer, amplian el horizonte pero ni son tan complejos ni motivan tanto. Igual también es que uno se hace mayor. En fin.
Gracias x tu repsuesta
#2 Tattoo no ha plagiado Flaying Free, sino el tema Open Sesame's de Leila K., que es también en el tema que se basa Flaying free en su parte inicial.
De la wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Flying_Free
Al comienzo de la canción suena un sample de «Open Sesame's», un tema de 1992 interpretado por Leila K. También se utiliza parte de la melodía de «World Of Fantasy (Zauberflöte)» de T.B.R. El sencillo fue producido a 158 bpm, frente a los 160 bpm de los temas mákina habituales.
#9 El problema de esta "tesis doctoral" por muy currada que esté, es que no ha tenido en cuenta la cantidad de negros que ha tenido Ibañez a lo largo de la historia. (Y sigue teniendo...)
La mayoría de historias cortas (1-4 páginas) a partir del año 65 eran apócrifas, y de ahí los cambios de estilo tan radicales en un espacio corto de tiempo. Ibañez en los 60 se dedicaba a dibujar a otros personajes, a hacer los guiones de las historietas y perfeccionar su dibujo ya que Bruguera quería empezar con las historietas largas que tan bien funcionaban fuera de este país.
Negros de Ibañez por aquella época eran Martínez Osete, Bancells Pujadas, Casanyes, Redó, Tarrats, Bancells, Sagasty, Sanchís..., etc.
Los dibujos de Martínez Osete se distinguen de lejos, cambia tanto el dibujo que es fácil reconocer las cortas que hizo este dibujante.
También hubo por aquel entonces guionistas negros de Ibañez, como por ejemplo Jesús de Cos y Casanyes.
Desde finales de los 70 Ibañez ha estado preparando a gente para que dibujaran las historietas de sus personajes. Al principio se puede ver como en algunas viñetas el dibujo de sus personajes cambia, o los elementos de la viñeta, poco a poco estos dibujantes fueron haciendo viñetas, tiras y páginas enteras, el cambio se fue haciendo muy lentamente. En los 80 la mayoría de historias largas eran dibujadas por Ibañez, obviando las que hicieron Bruguera Equip. cuando Ibañez metió a juicio a Bruguera por temas de derechos sobre sus personajes.
A partir de los años 90 Ibañez empieza a delegar el dibujo de sus historietas a sus 3 ayudantes, al final de esa década Ibañez apenas dibujaba, normalmente hacía las viñetas con dibujos muy complejos y/o donde salen animales y la viñeta del cierre de historia.
A partir de 2012-2013 el dibujo volvió a cambiar, digamos que este se embruteció; desde esa fecha no veo el dibujo de Ibañez por ninguna parte.
Las historietas con muchos gags visuales, típica trompa saliendo de detrás de una cortina, flores saliendo de tubos de escape, gente de fondo de viñeta con partes del cuerpo de animales u objetos, etc., etc., normalmente suele ser obra de J.M. Muñoz. A Ibañez le gusta dibujar colillas, berenjenas y cuatro cosas más en sus viñetas.
Por ejemplo, el primer dibujo que sale en el artículo no es de Ibañez, al menos no completamente; realmente es un fotomontaje con los personajes sacados de varias historietas.
El Filemón de este primer dibujo no ha sido dibujado por Ibañez, la boca/sonrisa de Filemón, así como la de Pepe Gotera y la del Super se corresponde más con el dibujo de Muñoz.
El tema de los negros e historietas apócrifas de Ibañez está explicado mucho mejor en esta otra página.
https://mortadelo-filemon.es/content?q=Y2F0X2lkPTQ4JmN0Z19pZD0xMDYmcG09JnBtPWJsb2cmb2Zmc2V0PTA%3D
#27 No salgo de mi asombro: no sabía que había tanto estudioso de la obra de F. Ibañez (lo digo sin sarcasmo).
A mi me encantaba de niño... Hasta que descubrí Asterix, que a día de hoy releo constantemente (sólo los que escribió Goscinny).
Sin embargo, ni se me ocurre volver a coger uno de MyF.
#32 #31 #29 #4 #7 El " negro" que mejor copiaba el estilo ( de su época ) de Ibañez, fue precisamente Casanyes. Acabó hasta los huevos de Bruguera y de ahí su sátira porno.
https://imgur.io/a/yqj43xW#vQeeQ31
Estos escaneos son de los scans de la revista Titanic, de la mansión CRG, que son de mejor calidad.
#33 Si ese es el autor de "El caso de los párvulos" y de otras historias similares que no estaban divididas en bloques de cuatro páginas, estoy de acuerdo.
No voy a discutir aquí si Ibáñez tenía que decir en eso o si no, pero me da que Bruguera tenía mucha responsabilidad e Ibáñez la de aguantarse y tragar si se los quedó Bruguera, sin pagarle por ello si fue así. Lo que describen de la editorial suena a gente que sabía de su posición y que las alternativas eran o una editorial de mala muerte o irse del país.
#29 Es que Ibáñez es un dibujante para niños, no puedes compararlo con ningún dibujante serio europeo. Y si encima lo haces con Asterix, con los guiones del genial Goscinny, apaga y vámonos.
#10 #27 A mí sin saber de la existencia de los negros recuerdo que me extrañaba cambios cómo que se hablarán de tú, viñetas o personajes copiados de otras historias, imagino que largas, o sobre todo cambios del estilo de dibujo.
Todos en los de Bruguera, que todavía conservo.
#24 Dejé de leerlos porque los cómics dejaron de atraerme, y lo nuevo no es lo mismo que lo clásico (mediados de los 80 para atrás)
#27 Ya han salido por menéame varias veces. El tema de los negros de Ibañez y sus influencias y plagios. Me parece normal. Lo digo en serio, no creo que tenga ni un ápice de culpabilidad ni haya que condenarlo por ello. La producción era de un ritmo brutal y eso añadiendo descanso, alguna enfermedad, etc., no habría cristo que lo soportara.
Lo normal es que Ibañez delegara en un equipo las historietas para mantener semejante producción. Pero lo importante, bajo mi punto de vista, es que se mantiene una gran calidad bajo su mando (aunque estoy de acuerdo en que empeora a partir del 2000) y en cualquier caso gracias a eso tenemos cientos de MyF magníficos que nos han dado grandes satisfacciones. Y oye, a partir del 2000 normal, ya tiene una edad y no podría alimentar la industria de MyF ni con unos bocetos en cada hoja... Tiene más de 80 años y debería estar requetejubilado.
Además. ¿Desde cuando los artistas no han tenido "ayudantes"? Rubens, Botticelli, Miguel Ángel, Rafael,... supervisaban una producción de 100 de m2 de pintura anual. Enorme, imposible de abarcar por una sola persona. Eso sería muy ingenuo, y los expertos hablan de los trazos personales de cada uno de ellos, etc... pero nones, lo cierto es que debajo de todos esos talleres había, a las órdenes del genio, unos pintores magníficos que permitían mantener la cadena sin interrupción. En fin. No digo que los dibujos de Ibáñez sea equivalente en calidad a Rubens pero era por comentar el tema de los "negros".
#32 Perdona, pero los otros dibujantes de Bruguera tenían la misma presión que Ibáñez y no se dedicaron a plagiar personajes e historietas viñeta por viñeta a Franquin.
#34 Podrás llamarlo pesetero o lo que quieras, pero Ibáñez tiene mucho mayor obra que el resto de dibujantes de Bruguera. ¿Qué se puso el la soga al cuello? Puede ser. Nadie le obligaba a seguir ese ritmo y habrá plagiado, delegado y mucho más. No me parece preocupante comparado con la totalidad de obra producida por él o por su equipo. Y también me gustan otros dibujantes de la época, ojo. Pero toda la "Industria" de los MyF me parece formidable por decir algo. Y no me parece un dibujante para niños. Pero que Uderzo (oye, que me encanta y me parece un genio) decir que sea mejor que Ibáñez me parece una chorrada. No son comparables. Y ojalá Uderzo nos hubiera dejado más Asterix. A lo mejor tenía que haber delegado la producción en un equipo y dedicarse a la dirección general y a los grandes trazos Y además Asterix sin Goscinny, yo que sé... En fin. Son todo opiniones. Un saludo!!!
#36 Es cierto, Uderzo sin Goscinny cojeaba una barbaridad. Y si no hicieron más Asterix fue porque la producción de un sólo álbum les llevaba todo un año. Mira la de álbumes que sacaban los Ibáñez en solo un año. Por eso digo que no son ni comparables.
En cuanto a lo que comento de que es un dibujante para niños me baso en sus guiones. Cuando todo se reduce al equívoco, al BUM CRACK BANG y a todos corriendo tras Mortadelo... pues me parece una temática un tanto pueril. Entiendo que muchos lo leáis con nostalgia, pero sus guiones son los que son.
Pero como dices, todo es cuestión de gustos. A mi me gustaba de muy pequeño, pero muy pronto di el salto a Asterix y a Spirou y noté la diferencia entre guiones y dibujos realizados sin prisas.
#38 Mmm... Bueno, bueno. No todo es BUM, CRACK, BANG y todos corriendo tras Mortadelo. A veces acaban todos corriendo detrás del Profesor Bacterio
#17 Es aún más rocambolesca la historia.
La Audiencia provincial de Zaragoza les absolvió, no impuso ni una multa para ambos por las agresiones físicas, que es la condena típica en este tipo de delitos menores. Probablemente llegarían a un acuerdo, estaban ambos borrachos y la pelea fue poque no se pusieron de acuerdo para irse a casa.
Entoces es en este momento cuando la Fiscalía General del Estado se hace eco de este caso y les denuncia, con lo que el caso pasa al Tribunal Supremo y son juzgados por este fijando criterio en este tipo de delitos.
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Sala-de-Prensa/Archivo-de-notas-de-prensa/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja
"1.- Cualquier agresión de un hombre a una mujer en la relación de pareja o expareja es hecho constitutivo de violencia de género.
2.-Se entiende que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad.
3.- La Audiencia había considerado que en la agresión recíproca hombre y mujer es solo delito leve, pero el TS señala que no existe base ni argumento legal para degradar a un delito leve una agresión mutua entre hombre y mujer que sean pareja o expareja, ya que no es preciso acreditar una específica intención machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por sí mismo un acto de violencia de género con connotaciones de poder y machismo.
4.- En el hecho de agredirse la pareja solo deberá reflejar un golpe o maltrato sin causar lesión para integrar delito de violencia de género y violencia familiar respectivamente sin mayores aditamentos probatorios.
5.-Podría valorarse en cada caso si hubo legítima defensa en su respuesta agresiva, pero no puede dictarse una sentencia absolutoria si queda constatada la agresión mutua.
6.- Se considera que cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género. Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer.
Por ello, el Tribunal Supremo revoca la absolución de ambos que acordó la Audiencia y condena al hombre a la pena de 6 meses de prisión con orden de alejamiento y sus accesorias y a la mujer a una pena de 3 meses con iguales accesorias y alejamiento."
#7
#3 En los patos sería el patiarcado.