#3 Avalar significa que la "apolla"...
No me suena que la alienación parental sea un bulo. El que las feministas hayan hecho una ley impidiendo que se llame así no lo hace desaparecer del mundo real.
No se puede negar que las denuncias falsas existen sólo porque la adminitración se niegue a contarlas en sus estadísticas. Debo hacer recordar que existen varias sentencias condenando por haber creado empresas de hacer denuncias falsas.
¿Hay alguien que no lo vea así?
#1 Si, pollaheridas fascistas y el que diga lo contrario...
#2 Los coñoheridos hembristas.
#1 Puedes poner los datos y las fuentes? Gracias.
#11 No. Ni hablar. Estas cosas se han puesto por aquí incontables veces. Quién no lo haya visto es porque no quiere verlo.
Me niego a jugar a este juego que consiste en pedirle constantemente fuentes a quién diga algo contra la gran verdad feminista con el objetivo de acusarle de bulo. Mientras que los que sueltan la propaganda feminista nunca necesitan dar fuentes. Simplemente mienten a saco y ya está.
Va a ser que no.
#1 Lo que pasa con esto es lo mismo que pasa con la ocupación de viviendas. La problemática existe, pero siendo infinitesimal no puede situarse en el debate público en pie de igualdad con el hecho de que los grandes tenedores desahucian sin parar en connivencia con una penosa política de vivienda, etc...
Que hay hombres maltratados es innegable, pero no permitamos que los árboles nos impidan ver el bosque.
El bosque está regado de señoras muertas.
#15 El bosque también está regado de hombres maltratados por mujeres, de forma directa, muchísimo más de lo que llega a los juzgados, y también en forma de denuncias falsas.
#18 residual, en comparación con lo otro.
Te puedes poner como te pongas. La España Católica Apostólica y Romana es inherentemente machista desde el medievo.
Es sociológicamente machista, económicamente machista, culturalmente machista y así hasta el infinito.
El feminismo violento es RE-SI-DU-AL.
#26 Hablas de sociología.
Sociólogos, psicólogos, antropólogos,... todos coinciden en que los hombres tienen una tendencia enorme a no hablar de los maltratos que reciben de las mujeres. Mucho menos llegan a denunciar ante los juzgados.
Lo sabes.
#33 Pero estamos cambiando el campo de juego.
Yo estoy dispuesto a firmarte dónde sea que hay muchísimas mujeres malas.
Lo que no te firmo es que la sociedad les dé una ventaja que creen merecer y que muchas defienden por encima de lo razonable.
Eso sí te lo firmaba de los hombres. ¿tú?
#36 Dices: "Lo que no te firmo es que la sociedad les dé una ventaja que ... defienden por encima de lo razonable".
O sea que te parece razonable lo que dijo la Montero, que llegó a ser ministra :
No hace mucho dijo que a las mujeres hay que creerlas en sus denuncias incluso antes de que lleguen al juzgado.
¿ Cómo se puede decir eso ? y quedarse tan ancha, por favor !
Eso ¿te parece razonable? Y encima dicho por una ministra !
Cambia "mujeres" por "hombres" y verás mejor la barbaridad.
#15 Hay unas cuantas mujeres muertas por su pareja, pero son poquísimas. Son tan pocas que es realmente difícil conocer a alguien que haya conocido a alguien que haya conocido a alguna.
No solamente esto, sino que España es de los lugares del mundo con la cifra más baja. No existe otro lugar con una cifra más baja (lo de Liechtenstein es mentira, tiran los cadáveres ladera abajo para que cuenten en Austria).
Por lo que esto de decir "El bosque está regado de señoras muertas." es pura y simple propaganda para hinchar el perro que da de comer a las que viven del cuento del género.
#32 Paséate los datos del ministerio, busca homicidios y agresiones sexuales, contrástalos con los de criminalidad general, y te vuelves aquí a decirme esto, venga.
Un esfuercito.
#35 Eso son datos de denuncias. Nada podría ser más falso. Si un hombre es agredido por su esposa no puede denunciar. Sin necesidad de entrar en el estigma social existente, el hombre sabe que si denuncia se expone a una contradenuncia falsa por género, por lo que será él el detenido y recibirá una orden de alejamiento. Le quedan pocas opciones más que seguir dejándose pegar.
Las mentiras tienen las patas muy cortas. Hasta otra vida, fanática.
#15 los datos dicen otra cosa.
#64 Los datos dicen que la virgen se apareció cien veces.
#65 Datos de casos reales revisados por pares?
Déjame dudarlo.
#1 Una gran imbecilidad instalada en nuestra sociedad es la creación de leyes basadas en la falsedad de que las mujeres nunca mienten, ni maltratan a los hombres ni a sus hijos.
Las mujeres mienten igual que los hombres. Y hay mujeres que maltratan y abusan de sus parejas, igual que hay hombres que también lo hacen.
ESA ES LA VERDAD, y las leyes creadas partiendo de las presiones de las feministas no lo quieren reconocer.
HAY QUE CAMBIAR ESAS LEYES, pues son injustas.
#1 Si no recuerdo mal, lo que negaban es que existiera el síndrome de alienación parental. Vamos que la cuestión es si entraba en la definición de síndrome (como término médico) o no entraba. Y tergiversando esto, hay quien dice que los expertos dicen que la alienación parental no existe, cuando el debate era si era un síndrome o no.
Bisexualidad? Que raro voy a mirar la noticia
Ah, solo se usa en este párrafo, otra vez víctima del Clickbait de mierda
"Hay un meme recurrente que habla de La momia como “la película que crió a una generación de bisexuales”, por el atractivo de su reparto femenino y masculino (sin obviar el gran trabajo asociado de maquillaje, peluquería, vestuario y hasta fotografía). “Fue, según un estudio, el momento exacto en el que el 90% de los mileniales despertaron como bisexuales”,
#3 nah si son mis tonterías
#5 ahora no te vengas atrás que he votado sensacionalista por tu comentario
#1 estos no han visto la serie supernatural, que parecía un desfile de modelos. Los que se tragaron las quince temporadas deben ser todos bisexuales.
Ah, pues no. Sigo igual de entero que antes de empezar a verla
#6 15? No eran 20?
#12 quince, de las cuales diez sobran 
Pero me las vi todas porque, por unas o por otras, siempre me encontraba en alguna época en la que no tenía otra cosa que ver.
Eso y la curiosidad por ver hasta dónde eran capaces de estirar ese chicle
#17 en pandemia hablaba con una meneanta sobre la serie, yo acababa de empezarla y le decía que me gustaba y tal y me dijo LITERALMENTE, déjala en la 5 temporada, en todo lo alto, me darás las gracias, no le hice caso y la terminé , tenía razón.
Desde luego, nadie puede negar que el gobierno de Milei (y él mismo) son asiduos a las salidas de tono y las tonterías. Pero por otro lado, ¿qué narices hace un ministro del Gobierno de España llamando drogadicto a un presidente de otro país?
Desde luego Oscar Puente ha dejado claro que no da la talla para un puesto de responsabilidad, porque lo mínimo que se pide es un poco de mesura a la hora de emitir declaraciones y el mantenimiento de las mínimas normas de respeto, pero ni siquiera llega a eso.
#19 Entonces, o me das la razón al ponerle (a Puente) al nivel de 2 personajes indignos como Ayuso o Milei y piensas que personajes así no deberían estar en política, o por el contrario, piensas que ambos personajes están legitimados en decir lo que dicen porque ésto (el insulto) es parte del (degradado) juego político.
¿Con cuál prefieres quedarte?
#22 Es que no son excluyentes, Puente se ha pasado, sobre todo y en mi opinión porque el foro donde lo dijo era el menos indicado, y Miley es un energúmeno que insulta hasta al Papa. Lo que me extraña es que quienes miran para otro lado cuando Ayuso llama "Hujodeputa" a Sanchez de repente se escandalicen por lo de Puente...
#23 Ah, pero es que yo critico ambas zafiedades, claro. Aunque he de reconocer que en fin, tiene delito que sólo hace 1 semana Pedro Sánchez hablase de erradicar el insulto de la política y no hayan pasado ni 5 días para que un destacado miembro de su partido le enmiende la plana.
Es de una torpeza suprema por parte de Puente.
#29 aquí el problema principal viene de la norma en sí. Primero el PP estableciendo un plazo máximo de instrucción y, despues, el PSOE con una reforma lamentable de la norma que no soluciona practicamente ninguno de los problemas, entre ellos este precisamente: la impunidad de los delincuentes. Y esto lo digo como abogado que tanto ha sufrido como se ha beneficiado del artículo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Mira que no trago a Milei y ahí está mi historial para demostrarlo, pero Óscar Puente podría estarse calladito.
Es una provocación gratuita y estúpida
#4 Decir la verdad, nunca puede ser considerado "provocación" Si a eso llegamos, a no poder decir la verdad porque ofendemos, pero otros pueden mentir porque "son libres", la sociedad se rompe, el contrato social se va al carajo, y estamos perdidos.
Y en esa bajada a los infiernos, los ofendiditos que no paran de mentir e insultar, los que fueron siempre gentuza egoísta y prepotente, son los primeros en caer. Las revoluciones hacen perder la cabeza a la gente, que se lo digan a los franceses...
#7 No ves la diferencia entre ser tú, yo, o un Ministro?
#4 y totalmente innecesaria, hacer política insultando gratuitamente a políticos de otro país es algo que hemos criticado muy duramente en España cuando Latinoamérica culpa de todos sus problemas a España.
Y que conste, considero a Milei un perturbado cocainómano de primera categoría, pero eso se puede decir desde una conversación casual, no desde un ámbito político.
Cc #7
#9 y mucho menos todo un ministro
#34 Tu si que sabes de diplomacia, campeón
#8 #9 Así también si ahora un compatriota insulta a Milei y le intenta dar una hostia, será culpa de Oscar Puente, como cuando el borracho de Coz tuvo un percance en un bar, que la culpa era del huomrista el Gran Wyoming.
"Lo de Tertsch fue una pelea de borrachos."
https://www.elplural.com/politica/el-gran-wyoming-lo-de-tertsch-fue-una-pelea-de-borrachos-en-un-bar_65126102
#0 #4 #9 #17 #19. Pues yo estoy con Óscar Puente y me gusta casi todo lo que dice y pública. A la derecha se lo llevamos permitiendo todo desde hace demasiado tiempo y sin entrar en muchas ocasiones al trapo, como dejándolo pasar. Ya era hora de que alguien les respondiera alto, claro, de forma directa y en ocasiones con genio y figura.
#248 Es que justo esa es la madre del cordero: no está "respondiendo" alto, claro y de forma directa.
Está "atacando", como ministro de España, a un presidente de otro país. Y de forma gratuita, sin que España, a quien representa, saque ningún beneficio real o percibido.
Este comportamiento es injustificable. Y si a ti, que eres de izquierdas, no te parece bien este tipo de comportamiento en la derecha, mucho menos debería parecerte bien cuando lo hace la izquierda.
Ahora, si las cosas son buenas o malas según quien las haga, pues eso ya es otro tema.
E insisto, no soy simpatizante de Milei, ni se corre el riesgo de confundirme con uno: https://www.meneame.net/search?u=cantro&w=comments&q=milei
#7 Yo no se si Oscar Puente sabe si Milei consume o no consume sustancias pero es que como Ministro no me parece bien que cause conflictos diplomáticos con países internacionales. Y estoy en contra de lo políticamente correcto y lo que tú dices se puede hacer perfectamente sin tener que insinuar si alguien consume o no sustancias. Y si quiere poner ejemplos gráficos y graciosos pues que escoja personajes de películas y así no causamos mas problemas de los que ya tenemos.
Sobre todo, porque sí algún día hay que criticar algo serio de verdad, el señor Milei y toda Argentina podrán decir que un Ministro español insinuó que nuestro presidente tomaba sustancias y que nos metamos nuestra crítica por el culo. Y con razón.
#7 Eso esta muy bien para tus colegas pero que un ministro insulte a un presidente de otro país es una provocación en cualquier libro de diplomacia.
#7 ah que el ministro tiene pruebas fehacientes...?
#7 Pues lo que hay que hacer es intentar hacer leyes para que esos otros no "mientan libremente", carajo.
Pero un ministro de un país, sugerir que el presidente de otro país es un drogata, te guste o no su política o maneras, te deja al bajo nivel de los políticos españoles que sugieren que Begoña es trans o una corrupta sin prueba alguna.
Ahora imagina que el ministro lumbreras de turno de cualquier país dijera en público que Zelensky es un drogadicto o que Netanyahu es homosexual.
El régimen del terror no me parece una muy buena manera de defender ni la libertad ni la igualdad ni la fraternidad.
#7 Oscar Puentes tiene las mismas pruebas de que Milei consume sustancias que The Objectice de que la mujer de Sanchez hace trafico de influencias. Con tantas pruebas, es "su" verdad, no "la" verdad
#7 tiene razón, un ministro de cualquier país debería estar por encima de eso
#4 Y tienes toda la razón en eso. Ahora, hay maneras de responder a este tipo de meteduras de pata. Hacerlo de la manera que ha hecho el gobierno argentino no sólo no es la más adecuada, sino que obvia a quien faltó al respeto a Milei y centra su ataque en Sánchez. Por muchos comentarios parece que sólo hay un bocazas o que, reconociendo que es inadmisible que un ministro se refiera así al presidente de otro país, esto ya justifica cualquier tipo de respuesta.
#38 nadie dice que Argentina haya respondido de forma adecuada, pero me jode que un miembro del gobierno de mi país se comporte como un macarra y vaya causando una crisis de forma totalmente evitable.
La autocrítica es esto. Se podría haber hecho mejor.
Si hubiesen empezado Milei o alguno de su gobierno y le responden así, me hubiese parecido fantástico, igual que me parecería fantástico que López Obrador se lleve algún rejón cuando suelta alguna de sus impertinencias.
Pero es que no es el caso, la metedura de pata viene de este lado y podemos exigirle a nuestros representantes un poquito de nivel en su comportamiento
#38 metedura de pata es un error de datos, un error tonto.
Llamar cocaínomano al prrsidente de Argentina es motivo oara que cambie de dosis de medicamentos
#4 a mí, personalmente me encanta Puente y su labor en vaya dolido como alcalde.
#4 Luego lloran cuando les toca a ellos. No es ni medio normal que un ministro entre en esas cosas (Además de que se mete en todos los charcos que no tienen que ver con Transporte).
PD: Me ha encantado este comentario:
#52 eso es lo que os gustaría que hiciera la oposición?! Me parece que tenéis mal concepto de lo que es la oposición,la democracia y un parlamento. tanto tú como el tal jaaayvi del comentario
#53 no veo muy claro por qué está bien rebajarse a ese nivel
Que una cosa es que empiecen ellos y nosotros nos defendamos y otra cosa es que empecemos nosotros y después vayamos de dignos
#4 provocación sería decir que Argentina no está haciendo buena gestión, dado que es un presidente de Argentina y se le cita como tal.
Lo que hace Oscar Puente es atacar a la persona de Milei, lo mismo por lo que Sánchez se quejaba hace nada, con avusaciones falsas y la máquina del fango a tope.
#4 seguramente no ignoras que el comentario del señor puente es en respuesta a exabruptos de Milei, verdad?
La provocación gratuita y estúpida fue la del mequetrefe del presidente argentino
De toda la vida en mi pueblo si empiezas una pelea y sales con un ojo hinchado se da por bien merecido
#91 veo que no has visto el contexto... No, el comentario del señor puente fue gratuito. No venía en respuesta a nada.
Lo sorprendente esque sin tener ni idea del contexto hagas esas aclaraciones tan firmes...
#4 Gratuita porque el gilipollas de Milei no empezó nada, claro.
Callar y agachar la cabeza ante los ataques del resto, porque cuando se les contesta resulta que son provocaciones estúpidas y gratuitas.
#4 Se le calienta la boca con facilidad porque no piensa demasiado lo que dice
No veo el interés que tiene este fragmento. ¿Por qué la opinión de este hombre es relevante? Solo dice que el conductor de la máquina del fango es Feijoo, pero tampoco aporta nada nuevo al mensaje del PSOE sobre este tema. Quiero decir, no estoy defendiendo ni criticando a esta persona, que, por supuesto tiene derecho a tener su opinión, pero, ¿por qué es relevante que Benjamín Prado diga que Feijoo es el conductor de la máquina del fango?
Chapeau por Público. Ojalá hicieran ese trabajo de cuestionamiento del poder con todas las encuestas sesgadas y manipuladoras.
#3 Es que lo de Sánchez y el paripé que se marcó la semana pasada, para él mismo verse en olor de multitudes , por puro egocentrismo, es algo que ni los medios más afines pueden permitir.
Esta egolatría debe ser parada y cuestionada lo antes posible.
Que un país dependa de las decisiones aleatorias y repentinas de alguien con tanto poder, es un error en el que no debemos caer.
Los propietarios de estos medios tendrán sus intereses y sus líneas editoriales, pero saben que hay límites, y este es uno de ellos.
#8 Tonto no es. Puso a la derecha frente al espejo. Tanto "presidente okupa", "hay que desalojarlo", etc, etc. Y resulta que si dimite se quedan todos con el culo al aire porque, parece ser que, su único argumento para "existir" es que Sánchez es presidente.
Yo creo que hubo más nervios en Génova que en Ferraz.
#9 Vaya película que te has montado.
#11 Puede ser, pero basada en hechos reales
#9 En ningún momento digo que Sánchez sea tonto.
Todo lo contrario.
Se ha armado de asesores y los usa al máximo para su beneficio exclusivo. Eso sí, a costa del erario.
Si a eso le añades una "valentía" inusitada de "ir por libre" en todo lo que él considere que puede ir por libre, se produce un cóctel realmente explosivo.
Estas"declaraciones" de Sánchez para mí fueron altamente significativas
Dejando claro que nadie ni nada le iba a parar, siendo capaz de apuñalar por la espalda incluso a sus socios de gobierno en cuanto tuviera oportunidad.
Todo el mundo lo vio claro hace años ya.
#16 No veo la relevancia del chuletón, pero agradezco tu comentario.
#21 La relevancia reside en que Sánchez, hace no tanto tiempo, dio apoyo y legitimidad a la desinformación, a los ataques mediáticos e incluso al lawfare en masa hacia un sector político (sus propios socios de gobierno) , en un alarde de superioridad que se creyó que no se le volvería en su contra.
Ahora pide y exige un apoyo y empatía que él nunca otorgó en el pasado.
Y para ello se aprovecha del poder y visibilidad que le da ser presidente del gobierno.
El problema no es que actúe ahora (que bueno, nadie sabe si va a actuar o qué, ni nadie sabe qué medidas gubernamentales va a tomar contra ello), el problema es que sólo actúa cuando le afecta a él directamente. No cuando afecta a otros ciudadanos o a sus representantes.
En resumen.
El vídeo del chuletón sólo muestra la capacidad de escenificación e hipocresía al más alto nivel de Sánchez.
#17 Aleatorio fue porque no se sabe bien de dónde salió la idea de publicar esa carta y por el movimiento extraño de decir que va a meditar algo que todo el mundo sabía de antemano que no iba a ocurrir.
Me alegra que para algunos este movimiento extraño les parezca "lógico", pero al resto del universo les deja claro que lo de Sánchez no es normal.
Hoy te salta con una carta hablando de temas personales importantes, y mañana suelta que le da igual todo eso y esperando a que el representante de 47 millones de españoles, empiece a centrarse en a ser el "azote" de los buleros y del lawfare.
Precisamente cuando su gobierno mismo afirma que no hay lawfare en España
Marlaska afirma que "no existe" 'lawfare' en España
https://www.europapress.es/catalunya/noticia-marlaska-afirma-no-existe-lawfare-espana-20231231095851.html
De aleatorio y estúpido a más no poder que ha sido esa parafernalia dirigida a ingenuos que aún se creen los cuentos de hadas de Sánchez, todo esto acojona.
#19 Lo de publicar una carta que desde un inicio nadie se creyó, dudo que el electorado lo entienda como algo normal.
Y en relación a "respaldo popular", en las últimas por increíble que parezca, el momio de Feijoo recibió más apoyos que Sánchez.
Dudo que la publicación de esta carta, y esta incertidumbre tan elevada y repentina que el presidente del gobierno ha creado, ayude a incrementar su popularidad.
Existen comportamientos que no tienen recibimiento positivo, y esta acción sin duda es uno de esos comportamientos.
#20 > Lo de publicar una carta que desde un inicio nadie se creyó
Te equivocas. Solo los enemigos de España pueden estar satisfechos con una ultraderecha que campa a sus anchas difundiendo noticias falsas sobre el gobierno. Y los enemigos de España sois minoría. La mayoría de los españoles ama su país, quiere seguir teniendo una democracia, y le parece muy bien que el presidente se haya plantado ante los golpistas.
Igual no lo entiendes porque estás en el bando de los malos.
#3 Es que desde que Podemos está en la oposición, Público también lo està
#8 Me has inspirado a realizar una pequeña búsqueda en google, el ejercicio 22, 23 cerró con media 5.4 y, la otra 0.8. Con esto no quiero decir nada, correlación no implica causalidad y el tema no me podría importar menos así que paso de investigar en serio, pero un 1.2% en un año (que representa alrededor de un 20% de reducción) si es para mirárselo.
#10 me fío de tu búsqueda. Se trataría entonces, más que de un bulo propiamente dicho, de un ejemplo de mala técnica periodística con una interpretación interesada de los datos.
#10 me fío de tu búsqueda. Se trataría entonces, más que de un bulo propiamente dicho, de un ejemplo de mala técnica periodística con una interpretación interesada de los datos.
#6 Correcto. Si la caída de audiencia de Telemadrid es algo prolongado e incluso si se debe a su politización no puede saberse, pues la noticia no aporta datos para llegar a esta conclusión. Lo que sí que se puede saber es que no se trata de una "severa caída". Bulo.
#8 Me has inspirado a realizar una pequeña búsqueda en google, el ejercicio 22, 23 cerró con media 5.4 y, la otra 0.8. Con esto no quiero decir nada, correlación no implica causalidad y el tema no me podría importar menos así que paso de investigar en serio, pero un 1.2% en un año (que representa alrededor de un 20% de reducción) si es para mirárselo.
#10 me fío de tu búsqueda. Se trataría entonces, más que de un bulo propiamente dicho, de un ejemplo de mala técnica periodística con una interpretación interesada de los datos.
Otro BULO más de ElPlural
Marzo: 4.3% https://www.formulatv.com/noticias/audiencias-marzo-2024-telecinco-crece-antena-3-127447/
Abril: 4,2% https://www.formulatv.com/noticias/audiencias-abril-2024-antena-3-lidera-telecinco-127989/
Perder 0,1% no es precisamente una "severa caída".
A ver cuando Pedro Sánchez hace algo para acabar con estos molestos bulos y sus medios de extrema derecha que los propagan.
#6 Correcto. Si la caída de audiencia de Telemadrid es algo prolongado e incluso si se debe a su politización no puede saberse, pues la noticia no aporta datos para llegar a esta conclusión. Lo que sí que se puede saber es que no se trata de una "severa caída". Bulo.
#8 Me has inspirado a realizar una pequeña búsqueda en google, el ejercicio 22, 23 cerró con media 5.4 y, la otra 0.8. Con esto no quiero decir nada, correlación no implica causalidad y el tema no me podría importar menos así que paso de investigar en serio, pero un 1.2% en un año (que representa alrededor de un 20% de reducción) si es para mirárselo.
#10 me fío de tu búsqueda. Se trataría entonces, más que de un bulo propiamente dicho, de un ejemplo de mala técnica periodística con una interpretación interesada de los datos.
#6 su caída en audiencias durante el pasado mes: firma su peor abril desde 2018.
Realmente afirman esto. Habría que comparar con otros años para ver su degradación.
Y en la propia noticia, apunta lo de la caída del 0,1%.
firmar un paupérrimo 4,2%, lo que representa un descenso de -0,1 puntos
¿te has leído la noticia?
#1 Decir que son parecidas estos dos "retiros" es tener la vista perjudicada.
Vaya por delante que me la soplan ambos y no soy precisamente fan de ninguno de los dos. Dicho esto, lo de Sánchez ha sido un "retiro espiritual" táctico para cambiar el foco de la actualidad y en vez de ser su esposa, ser él y su "cruzada contra los bulos". Lo de Feijoo, sin tener yo muy claro si era realmente necesario, era para decidirse entre dos opciones que se le habían presentado, no por iniciativa propia en el mismo sentido que Sánchez.
Por cierto, el meneo se lo pasa muy por encima pero Ana Pontón hizo algo parecido hace algún tiempo para pensar si iba a ser o no la candidata el BNG, cuando TODO el mundo sabía que lo iba a seguir siendo, igual que con Sánchez se sabía que iba a continuar (¿Sánchez dejar la poltrona? venga, va...). Con Feijoo la cosa estaba algo más dubitativa, aunque me inclinaba a pensar que le iba a dejar el marrón a otro y él ya si eso más tarde, como así fue.
15 de junio de 2018, un viernes, y estuvo 72 horas, es decir, que el lunes volvió.
A quien se le ocurre no hacer nada un fin de semana.
Nadie habría dicho nada a sanchez si no hace "nada" el sabado y domingo
El problema es que se él cogió el finde, y mas días, 5 en total.
Vaya castaña de ytumas
cc #9 #6
#11 Parece evidente que no había nada
"O entón líder do Goberno galego anunciou aos medios que tomaría uns días de silencio para pensar se dimitía como presidente da Xunta da Galiza e daba o salto á política estatal sen especificar canto duraría ese período, que finalmente foi de tres días sen acudir a actos públicos e sen dar declaracións. "
No dicen que cancelase su agenda, de lo que se queja este panfleto es de que no hubo nada público. Como si todos los días tuviese que tener algo público.
Dicho sea de paso, eso de galleguizar su apellido me parece de coña, vale que Rajoy es una castellanización de Raxoi, pero, es que el expresidente se apellida Rajoy.
Lo mismo con "Feijoo"
Sí que están desesperados los mamporreros gubernamentales para tratar de tapar con este"y tú más" tan patético el ridículo que ha hecho su amo utilizando a su mujer, un esperpento del que se está hablando en toda Europa.
15 de junio de 2018, un viernes, y estuvo 72 horas, es decir, que el lunes volvió.
A quien se le ocurre no hacer nada un fin de semana.
Nadie habría dicho nada a sanchez si no hace "nada" el sabado y domingo
El problema es que se él cogió el finde, y mas días, 5 en total.
Vaya castaña de ytumas
cc #9 #6
#11 Parece evidente que no había nada
"O entón líder do Goberno galego anunciou aos medios que tomaría uns días de silencio para pensar se dimitía como presidente da Xunta da Galiza e daba o salto á política estatal sen especificar canto duraría ese período, que finalmente foi de tres días sen acudir a actos públicos e sen dar declaracións. "
No dicen que cancelase su agenda, de lo que se queja este panfleto es de que no hubo nada público. Como si todos los días tuviese que tener algo público.
Dicho sea de paso, eso de galleguizar su apellido me parece de coña, vale que Rajoy es una castellanización de Raxoi, pero, es que el expresidente se apellida Rajoy.
Lo mismo con "Feijoo"
Es evidente que hay periodistas con más afinidad a la derecha política y otros más afines a la izquierda. En ambos casos, algunos lo serán por convicción y otros por interés. Pero, en cualquier caso, como ciudadanos no debemos dejarnos despistar por quienes atacan al mensajero por su adscripción ideológica, por no ser coherentes, por no criticar a todos por igual, etc. Todos estos motivos afectan a la credibilidad del mensajero y deben ser tenidos en cuenta, pero, si una vez superado este análisis inicial de credibilidad el mensaje es acertado debería darnos igual de quien proviene el mensaje. Aquí no estamos valorando la coherencia de Alsina o Ivars, sino si el mensaje que transmiten tiene sentido. Y yo creo que sí tiene sentido preocuparse por la libertad de expresión si Sánchez ha expresado su intención de llevar a cabo una "regeneración democrática". Qué mas da lo diga quien lo diga.
#7 Por la misma regla de tres, también se puede afirmar que tiene sentido plantear una regeneración democrática (lo diga quien lo diga) para combatir el grave problema de los bulos y la manipulación en la sociedad actual, y que los periodistas que se ponen a la defensiva de manera tan sesgada en realidad son unos hipócritas que no quieren solucionar el problema porque viven de puta madre chapoteando en el lodazal.
Todo depende de la literalidad que cada uno otorgue a las palabras y expresiones de cada cual.
¿"regeneración democrática" significa eso, o significa "coartar libertades"?
¿"libertad de expresión" significa eso, o significa "libertad para manipular"?
#8 “Libertad para manipular” lo aplican todos los medios, a izquierda y derecha, con bulos o sin ellos.
#9 Volvemos al lenguaje:
Si se entiende "manipular" como "influir" en la gente, todos lo hacen o intentan hacerlo.
Si se entiende "manipular" como "engañar" a la gente con toneladas de bulos y medias verdades, no todos lo hacen.
Todas las personas mentimos alguna vez; pero no todas las personas somos mentirosos patológicos. Esa es la diferencia.
#26 me parece ingenuo pensar que la reacción de Sánchez fue una reacción sincera, lo digo, por supuesto, con todo el respeto. En general, dudaría si lo hiciese cualquier político, pero en el caso de Sánchez me resulta aun más extraña, teniendo en cuenta el personaje. Además, incluso en el caso de que fuese realmente una reacción sincera, su reaparición del lunes tras el período de reflexión demuestra una clara utilización política de la situación. Al final, lo que se ha visto es que es todo un paripé para justificar no sé el qué. Me siento insultado (es una forma de hablar) porque siento que me están engañando y ni siquiera se esfuerzan en darle una apariencia creíble a la jugada.
#19 Sinceramente, no creo que todos los políticos sean iguales. Lo que sí es cierto es que todos manipulan. Entrar en si son peores los del PSOE o los del PP porque aunque manipulan, manipulan menos, pues... me parece una defensa un poco pobre. Personalmente me siento insultado por el paripé de Sánchez, porque me intentan engañar como ciudadano con un truco malo de ilusionismo político. ¿Luchar por la democracia? Venga ya... Si Sánchez fuese un ejemplo de sinceridad en sus intervenciones públicas pues tendría un pase, pero no es así en absoluto. Básicamente es tomarnos por tontos.
Insisto, no todos los políticos son iguales. Pero sus diferencias son en otras cosas, en esto son todos muy parecidos.
#24 no logro entender que alguien se pueda sentir insultado por eso.
Yo me siento insultado cuando se pasa por el forro de los mismísimos cosas que afectan a la ciudadanía como lo de derogar la ley mordaza o la mierda de reforma laboral que hicieron. Pero sentirme insultado porque el hombre reaccionara de esa manera a la situación que le tocó vivir? A saber cómo hubiera reaccionado yo.
Me sentiré insultado si pasa el tiempo y no hace nada contra el lawfare y la ultraderecha mediática que enmierda este país .
#26 me parece ingenuo pensar que la reacción de Sánchez fue una reacción sincera, lo digo, por supuesto, con todo el respeto. En general, dudaría si lo hiciese cualquier político, pero en el caso de Sánchez me resulta aun más extraña, teniendo en cuenta el personaje. Además, incluso en el caso de que fuese realmente una reacción sincera, su reaparición del lunes tras el período de reflexión demuestra una clara utilización política de la situación. Al final, lo que se ha visto es que es todo un paripé para justificar no sé el qué. Me siento insultado (es una forma de hablar) porque siento que me están engañando y ni siquiera se esfuerzan en darle una apariencia creíble a la jugada.
#20 se agradece igualmente. Cierto que nadie sabe qué habría pasado, podrían haber ganado igual.
#18 correlación no implica causalidad. Si bien es cierto que es obvio que la mentira influyó en la decisión de voto, no se puede afirmar categóricamente que el perder las elecciones fuera consecuencia de mentir a todo el país.
De todas maneras gracias, debatir así es un lujo hoy por hoy
#20 se agradece igualmente. Cierto que nadie sabe qué habría pasado, podrían haber ganado igual.
#16 sigo sin estar de acuerdo, no pasa nada. No hubo consecuencias jurídicas, eso es verdad. Si lo hubieras dicho así no podría decir nada, pero consecuencias políticas sí. El PP dejó el Gobierno durante 2 legislaturas.
#18 correlación no implica causalidad. Si bien es cierto que es obvio que la mentira influyó en la decisión de voto, no se puede afirmar categóricamente que el perder las elecciones fuera consecuencia de mentir a todo el país.
De todas maneras gracias, debatir así es un lujo hoy por hoy
#20 se agradece igualmente. Cierto que nadie sabe qué habría pasado, podrían haber ganado igual.
El PP no tiene mucha disculpa, pero lo de Sánchez sí que es esperpéntico. No estoy criticando a Sánchez en general, solo digo que la historia esta de la carta... a ver, esperpéntico es un rato. Claro que hay cosas mucho más graves hechas por presidentes en España, pero este culebrón de la no dimisión en diferido es genuinamente desatinado.
#10 a ver, eso no es cierto. Perdieron (merecidamente) las elecciones.
#15 porque la gente lo decidió con su voto. Para ellos no hubo consecuencias, ni dentro de su partido ni a nivel jurídico ni político.
#16 sigo sin estar de acuerdo, no pasa nada. No hubo consecuencias jurídicas, eso es verdad. Si lo hubieras dicho así no podría decir nada, pero consecuencias políticas sí. El PP dejó el Gobierno durante 2 legislaturas.
#18 correlación no implica causalidad. Si bien es cierto que es obvio que la mentira influyó en la decisión de voto, no se puede afirmar categóricamente que el perder las elecciones fuera consecuencia de mentir a todo el país.
De todas maneras gracias, debatir así es un lujo hoy por hoy
#20 se agradece igualmente. Cierto que nadie sabe qué habría pasado, podrían haber ganado igual.
#9 la "interpretación" de Sánchez es manipulación, y quienes lo han "entendido" igual que Sánchez no lo habéis entendido bien. Puedo disculpar a quien no haya escuchado el fragmento completo, pero no a quien sigue manteniendo que Feijoo dijo lo que no dijo después de escucharlo íntegramente.
#14 por supuesto. A la derecha le ha explotado su estrategia en la cara y hay que agarrarse a lo que sea para igualar las cosas.
Y con esto de Sánchez, ya se puede decir eso de "todos son iguales"
#19 Sinceramente, no creo que todos los políticos sean iguales. Lo que sí es cierto es que todos manipulan. Entrar en si son peores los del PSOE o los del PP porque aunque manipulan, manipulan menos, pues... me parece una defensa un poco pobre. Personalmente me siento insultado por el paripé de Sánchez, porque me intentan engañar como ciudadano con un truco malo de ilusionismo político. ¿Luchar por la democracia? Venga ya... Si Sánchez fuese un ejemplo de sinceridad en sus intervenciones públicas pues tendría un pase, pero no es así en absoluto. Básicamente es tomarnos por tontos.
Insisto, no todos los políticos son iguales. Pero sus diferencias son en otras cosas, en esto son todos muy parecidos.
#24 no logro entender que alguien se pueda sentir insultado por eso.
Yo me siento insultado cuando se pasa por el forro de los mismísimos cosas que afectan a la ciudadanía como lo de derogar la ley mordaza o la mierda de reforma laboral que hicieron. Pero sentirme insultado porque el hombre reaccionara de esa manera a la situación que le tocó vivir? A saber cómo hubiera reaccionado yo.
Me sentiré insultado si pasa el tiempo y no hace nada contra el lawfare y la ultraderecha mediática que enmierda este país .
#26 me parece ingenuo pensar que la reacción de Sánchez fue una reacción sincera, lo digo, por supuesto, con todo el respeto. En general, dudaría si lo hiciese cualquier político, pero en el caso de Sánchez me resulta aun más extraña, teniendo en cuenta el personaje. Además, incluso en el caso de que fuese realmente una reacción sincera, su reaparición del lunes tras el período de reflexión demuestra una clara utilización política de la situación. Al final, lo que se ha visto es que es todo un paripé para justificar no sé el qué. Me siento insultado (es una forma de hablar) porque siento que me están engañando y ni siquiera se esfuerzan en darle una apariencia creíble a la jugada.
#78 Me parece un tema interesante que está siendo utilizado políticamente, lo que da lugar inevitablemente a manipulaciones. Por propia curiosidad voy a indagar un poco más en el tema. Por el momento dejo algunos datos: el primero lo saco de aquí https://www.eldiario.es/politica/voto-renta-23j-pp-disparo-5-rico_1_10407656.html , que es la distribución del voto por renta. La verdad es que el voto entre izquierda y derecha va bastante parejo, salvo al alcanzar el percentil más alto de renta, momento en que el voto a favor del PP se dispara. ¿Están los padres de los jueces y juezas dentro de este percentil? Otro dato: la presencia de mujeres en la judicatura aumenta año tras año, aunque con menor presencia todavía en los puestos altos del escalafón (lo lógico es que esta situación vaya cambiando a lo largo de los próximos años). ¿En general, son más o menos conservadoras que los hombres? Y el último dato que he visto por ahí y no he verificado: en torno al 75% de los jueces y juezas no tienen ningún familiar jurista (no solo juez, sino ni siquiera de profesión relacionada con el mundo del Derecho).
#76 claro que no, pero no veo una correlación tan alta. Una familia de clase media no es necesariamente el perfil que se asocia al votante de derechas y puede mantener a un hijo mientras prepara su oposición, con mayor o menor esfuerzo. No veo tan clara esa correlación, me gustaría ver algún dato objetivo.
#77 Es una suma: el dinero influye en los estudios, eso es un hecho comprobado. Los niños que vienen de familias con dinero tienen (en términos estadísticos, habrá de todo como en botica) mejor rendimiento escolar que los que vienen de familias humildes. Eso hace una criba, en primaria, luego en secundaria y luego en la universidad. https://www.20minutos.es/noticia/3640036/0/la-brecha-social-sigue-presente-entre-los-universitarios-solo-el-22-son-hijos-de-padres-con-baja-formacion/ Aquí tienes un artículo que habla sobre el tema. Cuanto más arriba, más difícil lo tienen los que tienen poco dinero. Y unas oposiciones como las de juez o notario que son casi una carrera universitaria en si mismas... Pocos que vienen de una familia pobre consiguen sacarse una carrera, sacarse dos prácticamente ninguno. Como dato más o menos objetivo, solo el 8% de los jueces están afiliados a Jueces para la Democracia, la única asociación considerada progresista, la APM tiene el 25% y Francisco de Vitoria que surgió como escisión de la APM el 16, ambas se consideran conservadoras. Cierto es que casi la mitad de los jueces no están afiliados, pero salvo que todos los no afiliados sean una panda de rojos bolivarianos podemos suponer que la mayoría de la judicatura oscila entre el centro derecha y el extremo centro (que de derechas no hay casi nadie es Españistán como es bien sabido).
#78 Me parece un tema interesante que está siendo utilizado políticamente, lo que da lugar inevitablemente a manipulaciones. Por propia curiosidad voy a indagar un poco más en el tema. Por el momento dejo algunos datos: el primero lo saco de aquí https://www.eldiario.es/politica/voto-renta-23j-pp-disparo-5-rico_1_10407656.html , que es la distribución del voto por renta. La verdad es que el voto entre izquierda y derecha va bastante parejo, salvo al alcanzar el percentil más alto de renta, momento en que el voto a favor del PP se dispara. ¿Están los padres de los jueces y juezas dentro de este percentil? Otro dato: la presencia de mujeres en la judicatura aumenta año tras año, aunque con menor presencia todavía en los puestos altos del escalafón (lo lógico es que esta situación vaya cambiando a lo largo de los próximos años). ¿En general, son más o menos conservadoras que los hombres? Y el último dato que he visto por ahí y no he verificado: en torno al 75% de los jueces y juezas no tienen ningún familiar jurista (no solo juez, sino ni siquiera de profesión relacionada con el mundo del Derecho).
La asociación de “hombres maltratados” avalada por el Gobierno valenciano
¿¿Avalada?? Bulazo, el Gobierno valenciano no ha avalado nada. Las asociaciones se inscriben a petición, sin necesidad de que nadie avale nada.
La fundación, cuya inscripción en el registro oficial ha permitido la consellera valenciana de Justicia
Y por qué no iba a permitirlo?! El derecho de asociación está directamente recogido en la Constitución.