#5 Hacer analisis de los analisis no es absurdo. Con ello se puede observar si hay un consenso en una materia o si la opinion esta dividida.

Depende de los analisis que cojas.

Las negritas hacen ver la.agudeza de su "análisis".

#4 No muchos trabajadores aumentarían el desempleo si se ve cierta prosperidad con la medida. Si nos referimos a 2020 y 2021, la pandemia ha contrarrestado la aceleración de la creación de empleo que se suponía, entre otras cosas los ERTHES han supuesto dejar de percibir parte del sueldo, aparte de otras limitadiones dadas por la pandemia, tiendas, bares, espectáculos... cerrados.
Y en cuanto al ahorro, es verdad, pero durante un tiempo limitado pues ese ahorro a medio plazo se convertirá en gasto, y a veces acompañado de alguna operación de crédito (por ejemplo para adquirir un automóvil o una vivienda).
El déficit de la Seguridad Social no irá directamente a gasto, pero es imprescindible que disminuya. Un incremento del 23% en las cotizaciones compensaría el déficit.
Evidentemente para que aumente la masa salarial, el salario mínimo debe ser incrementado de forma clara y generosa, en otro caso sus efectos se mitigan rápidamente.

#36 #54 Pues toda la razón, he entendido mal esa frase.

#53 El paro ha descendido gracias al aumento del SMI

#82 en qué te basas para hacer esa afirmación?

#95 El paro ha bajado. Eso es un hecho.

En realidad en lo mismo que el BDE para decir que "se han dejado de crear 100000 empleos".

Lee el informe.

#97 y como el paro ha bajado algo podemos deducir que la causa ha sido la subida SMI?

El paro llevaba bajando desde el 2013 (año después de la reforma laboral de Rajoy). En 2019, año de aprobación de la subida, se redujo un 0,7% mientras que en 2018 se redujo un 2,1%.

Los datos no parecen confirmar lo que dices. Tienes algún otro dato que yo desconozca?

#181 Y como el paro ha bajado podemos concluir que.el SMI ha.reducido el empleo?

Y que se "han dejado de crear".100000 empleos?

Eso de.sacar conclusiones obviando las coyunturas económicas es una idiotez.

#206 yo no he hecho ninguna afirmación sobre el efecto del SMI, más que nada porque en la creación y destrucción de empleo hay muchos factores. Y menos lo afirmaría si veo que sigue la tendencia que ya tenía la contratación en España (si acaso se ve una desaceleración en la bajada del paro).

Yo puedo tener mi visión sobre si es positivo subirlo con el nivel de desempleo que hay, o de si tener un SMI a nivel nacional tiene sentido o no, pero nunca he hecho una afirmación tan categórica como la tuya. Por eso te he preguntado, por si tenías algún dato que yo desconocía.

Un saludo.

#181 El paro alcanzó su pico en 2014. Y a partir de ahí empezó a bajar. Y esa bajada nada tuvo que ver con la reforma laboral como pareces insinuar, sino con los estímulos fiscales europeos entre los cuales estaba el dinero barato con el que se ha conseguido que muchos se tiraran a la piscina a la hora de levantar una empresa o de asumir otros negocios dentro de empresas establecidas. Y del mismo modo, cuando te acercas al máximo o al mínimo de algo no lo haces de forma abrupta sino que se hace de forma tendencial por lo que pretender comparar el porcentaje de descenso del paro cuando se viene de una situación de muy alto paro con una situación más estacionaria es bastante estúpido. Salvo claro está que quieras defender una posición política...

#97 Chavi es de los que si va 150km/h, pisa el freno y se planta en 120km/h, te dice que el coche no se ha frenado porque todavía está en movimiento.

#53 Cuando a mi me pagan mas, no es mas que pura logica matematica y me parece positivo. Vivir 80 años es mas que 60, pura logica matematica (80>60) y es positivo.

#32 No lo se, de eso se encargaba mi papá...

#32 No está diciendo que Messi haya cometido ninguna injusticia, si eso es lo que has entendido me parece una interpretación un poco extraña, pero no bueno, para ver si la mía es más extraña aún te la dejo aquí: #4 se refiere a que es mejor que la riqueza está distribuida de maneras regladas por leyes de forma que todo el mundo pueda disfrutar de una vida digna, máxime en tiempos de pandemia, que eso nos parece más justo que esperar "regalías", caridad, "iluminaciones" etc, de personas con una capacidad adquisitiva enorme. No creo que Messi haya cometido ninguna injusticia en este caso, aunque sí considero una injusticia la desigualdad en sí misma.

#42 Que diga distribución, no justicia

#42 Asi es

#32 Hacienda somos todos

#54 "Eso es un eslogan!" // abogada del estado reconvertida a defensora de la Infanta.

#72 pero no deja de ser verdad

#73 No, si estaba clara la intención de tu comentario, pero veía bien recordar cuando se quitaron la careta públicamente.

#32 Pues tiene una condena en firme con pena de cárcel por fraude fiscal. Cositas feas sí ha hecho.

#32 No, eso es lo que entiendes tu.

Lo que yo digo es que antes justicia (pagar los impuestos que toca) que depender de la caridad.

#46 Se consideran una renta del ahorro, con un tipo máximo del 26%

https://www.finect.com/usuario/Josetrecet/articulos/fiscalidad-dividendos

#32 E incluso puede ser una combinación de 1, 2 y 3: El alumno opta por presentarse a un modelo único estatal con el que puede ir a cualquier universidad de España o por presentarse a un modelo autonómico que es habilitante para las de su región. Adicionalmente, las universidades pueden decidir que el examen de este año es habilitante en nivel para acceder a determinados grados con un límite para evitar mamoneos de universidades concertadas.

Seguramente el grueso de alumnos optaría por presentarse a la nacional para abrir todas las posibilidades y, al final, sería el estándar de facto. Fácilmente en 5 años puedes quitar los regionales para simplificar el modelo.

#5 Yo no he dado negativo, pero un estudio que empieza diciendo que el empleo aumentó, pero habría aumentado más sin la subida del smi ya suena un poco sesgado.

#6 ¿Dónde ves el sesgo ahí?

#9 en que parece que lo hizo un mago.

#13 ¿ein? Encontrar un sesgo porque dice "subió, pero pudo subir más" es, cuando menos, arriesgado. Lo del mago... tú dirás.

#15 encontrar un sesgo porque las causas de las subidas pueden ser esas o no. Se deciden por unas razones, pero no se contrasta si realmente han sido esas u otras. ¿Por qué pudo subir más que lo que lo hizo?.

Sesgo, sesgo, Sesgo.

O del mago me parece más factible, porque al menos el lo puede hacer con "magia".

#16 Bueeeno, visto que ese es tu argumentario no queda otra que irse a dormir, que siempre es más provechoso que tratar de discutir con alguien que ni siquiera se ha leído lo que se está discutiendo. Buenas noches y felices sueños cuando te toque.

#15 Si mejora el empleo al subir el smi pero también hubiera mejorado sin subirlo, lo dicen ellos, como mínimo podríamos decir que no demuestra nada.
Está claro que el "estudio" busca una conclusión de antemano y también está sesgado al tener en cuenta sólo los datos que le interesan como bien explica #10

#26 Te voy a remitir a mi comentario en #24 a ver si nos enteramos qué dije y a qué contestaba.

#5 Analizar el efecto de la subida del SMI es una estupidez si no se tiene en cuenta que el acontecimiento que ha influido más en la economía ha sido una pandemia que ha dejado grogui a la economía mundial.

¿En serio hay que explicar que llevamos un año y pico y lo que te rondaré morena de pandemia? ¿y que eso ha tenido una influencia catastrófica en la economía?

Es que ni me voy a molestar en leerlo.

Veo que #12 se me ha adelantado.

#FreeAssange

#57 Hay MENOS personas en el paro.

#22 te puedes inventar lo que quieras. Hasta que te viene mal ganar mucho dinero porque luego te toca pagar impuestos. Pero hay que tener claro que son invenciones. La realidad es la que es y aquí la realidad es que se crearon empleos y España creció más que la media europea. ¿ Sin la subida del SMI habría todavía más? Pues eso es ya imaginación, invento, no realidad.

#22 por contra ayuda a la estabilidad política de España. Lo cual también tiene su utilidad.

Lo que me pregunto que ayuda a las arcas del estado más. Menos parados o una gran masa de trabajadores cobrando más.

#22 Ya: o no.

#22 tenemos a@Añil Negando la evidencia. Mola. De hecho no afecta igual por CCAA. Obviamente perjudica más a los más humildes y a las empresas más pequeñas y empleados con menor formación.

#41 tenemos a Añil que aporta un dato para entender la situación, que es un poco de lo que se trata esto de MNM.

Tienes que entender la diferencia entre crecimiento y aceleración/desaceleración para saber que tu adjunto no es relevante. España creció y de manera desacelerada. Europa creció y de manera desacelerada. España creció más y se desacelera menos que Europa.

Es la diferencia entre la primera y segunda derivada de una función, si lo quieres ver matemáticamente.

Los últimos años el mercado laboral español ha mostrado una elasticidad mayor que 1, así que no es extraño que la variacion del empleo supere a la del PIB incluso en primera derivada(aquí se ha ido a la segunda). Ese exceso de elasticidad indica que nuestro mercado laboral es mucho más flexible de lo deseable. Ya se ha hablado de ello en otros envíos de MNM.

Te tengo ignorado, no recuerdo el motivo pero visto este mensaje, supongo que es por atacar a la persona en vez de exponer y cuestionar el argumento. No hace falta que me vuelvas a citar si no es para aportar algo de interés.

#41 no inventes, que te sacas los datos que te da la gana para sostener tu mensaje.

El último trimestre de 2019 fue el peor a nivel mundial de la última década.
https://www.milenio.com/negocios/economia-mundial-2019-crecimiento-decada-onu
¿Culpa del coletas y su subida del SMI? Permíteme que lo dude.

Datos de empleo de año completo:
https://amp.20minutos.es/noticia/4132936/0/datos-epa-paro-ano-espana/

#55 no invento. Es lo que dice el Banco de España.

#22 Es la evolución típica de la crítica cuando la realidad la contradice.

Crítica: Subir el salario mínimo hará que se pierdan empleos.
Realidad: suben los empleos.
Crítica adaptada: hubieran subido más de no ser por la subida del salario mínimo.

Tiene trampa porque la adaptación no la puedes comprobar, así que nadie te puede rebatir.

#22 dicen que "dejó de subir", es decir, que según datos históricos debería haber subido más. Pero en esa franja de meses en España se creó más empleo de media que en el resto de países de la UE. Y esto es un dato, no una estimación de un futuro alternativo.

Vamos, que bananas.

CC #6 #16

El banco de España siempre se opone a subidas del salario mínimo, no es novedad.

#50 lo peor del banco de España es que se trata de una figura que debería ser independiente y se dedica a hacer politica.

Otra herencia de Rajoy. Otra razón por la que el PP no debe volver al gobierno nunca más por el bien del país.

#58 No se si es lo peor.

Lo peor es que por no hacer su trabajo nos comimos un mojón bien gordo en el 2008.
Por cierto, A qué se dedicaban en la salida a bolsa de Bankia ?
Estaban ocupados revisando las leyes laborales ?

Que mire menos el SMI y más como funciona la banca en este país, que es su trabajo.

#58 por desgracia volverán, mejor mentalizarse

#22 eso quiere decir que se han cambiado 100.000 puestos de mierda por 500.000 en mejores condiciones. A todas luces es una mejora.

#51 Sobretodo para los que estan en el paro. Ademas, de que aumenta la desigualdad. Mas pobres.

#57 Hay MENOS personas en el paro.

#22 Claro, ya lo ha hecho.

#15 Si, han hecho una estimación sobre las estimaciones, estimando un año determinado en un grupo de los posibles.

#4 #15 Del resumen del propio informe:
el artículo aborda las dificultades a la hora de identificar de manera inequívoca un grupo comparable a los trabajadores cuyo salario se sitúa en el SMI y de cómo esta circunstancia obliga a ser cautelosos en la interpretación de los impactos estimados.

#15 entre 0,6 y 1,1 puntos porcentuales ....una cosa o el doble... ¿ o lo mismo ninguna de los otros dos?....

Anda ya; este COZ es solo otra pieza del entramado del PP....TS, TC, GGPJ, Tribunal de cuentas, Junta electoral no es que sean de tendencia conservadora; SON DE TENDENCIA PP....son hombres colocados y agradecidos con una misión.

#34 entre 0,6 y 1,1 puntos porcentuales ....una cosa o el doble...

Si la horquilla fuese entre 90,6 y 91,1 puntos porcentuales te parecería más precisa?

#62 Pues sí, ya que el intervalo de confianza en el caso de la horquilla de 90,6 y 91,1 no incluye el 0 ni de broma pero en la horquilla de 0,6 y 1,1 podría incluirlo y si lo incluye no se puede asegurar que haya efecto.

#63 No, la horquilla 90,6-91,1 no es más precisa que la horquilla 0,6-1,1, ambas son de 0,5 puntos porcentuales sobre 100. Que no haya efecto o haya un efecto de 0,6 es exactamente la misma desviación que si hubiese un efecto de 90,0 en vez de un efecto de 90,6

#64 No estoy diciendo que sea más precisa una que otra, sino que a misma precisión una podria incluir el 0 en el intervalo de confianza (con lo que no se puede asegurar que haya efecto) y en la otra, a misma precisión, no lo incluiría. Con lo que la cercanía o lejanía del 0 sí es importante

#65 No estoy diciendo que sea más precisa una que otra

Pues de eso se trataba

sino que a misma precisión una podria incluir el 0 en el intervalo de confianza (con lo que no se puede asegurar que haya efecto) y en la otra, a misma precisión, no lo incluiría

Coño, claro que el otro intervalo no incluiría el 0, porque es inventado y no tiene nada que ver con el informe del BdE. Pero que no haya efecto o haya un efecto del 0,6% tiene exactamente la misma diferencia de impacto entre que haya un efecto de 40,0% o de 40,6%, o de 90,0% y 90,6%. El razonamiento que hizo de que la horquilla es demasiado amplia simplemente porque un extremo es el doble que el otro es absurdo. De hecho, si en vez de hablar de una caída de entre 0,6 y 1,1 puntos porcentuales hablásemos de que el empleo se queda entre el 99,4% y el 98,9% del que había antes de la subida, la afirmación seguiría siendo equivalente, pero ahora un extremo de la horquilla ya no es el doble, ni muchísimo menos, que el otro

#15 Y por qué no estimó entre -0,8 y 0,001 ?

Así el resultado sería estupendo.

#12 En todo....toda su base argumental es una basura.

#28 ¿A ti? ¿para que?....eres de piñon fijo.

#32 Joder solo hay que leer el articulo: los datos que aporta son una cosa o el doble... no sabe; se prepara una subida del SMI y este caranabo sale con lo mismo que la otra vez.

#45 Algún argumento interesante?

#32 el viejo truco de ponerse la venda y llamarte facha antes que leerse un informe riguroso que echa por tierra la conveniencia de la subida de miyoli.

#31 mira la fecha, la fecha de alta !

#12 en este caso el ad hominem es perfectamente razonable, como si en una paliza a un inmigrante se dice que el que la dio pertenece a un partido Nazi. Lo del informe lo explica muy bien #4

#12 Indicame tú donde están los fundamentos y pruebas que sustentan estas afirmaciones.

Supongo que es en cosas como las que indica #4...

#12 Es raro que se les olvida las ganancias de directivos, gerentes, jefes, accionistas,... y que lo relacionen con el empleo que se ha dejado de crear.

El empleo no lo crean los empresarios, lo crean los consumidores, si los sueldos suben se creara mas empleo, si solo suben las ganancias de los de siempre, ese dinero terminara en paraísos fiscales.

#12 Es muy acertado. Sobre todo donde dice que realmente no hay datos que demuestren su afirmación

#21 Eso de proteger a un grupo separatista, acoger a su líder y TENER UNA PARTIDA MINISTERIAL ANUAL ASIGNADA a ese grupo desde hace eones qué es para ti?
Siento no vivir en el mundo de la pirueta, los pueblos libres y democráticos soléis apoyar la democracia instantánea, como en Libia. Así es como se empieza un conflicto y así es como lo vemos desde Marruecos

#22 #26

#26 Tu sabes lo que es el MINURSO?

#26 ¿Separatista? ¿Los palestinos también son separatistas según tú?

#83 Eso no contradice mi afirmación, son pocas las que usa PoS.

#83: La NXT tenía PoS y la pobre quedó en...

El problema no es lo que valga ahora, sino lo que valdrá dentro de 3 años.
Y la idea es interesante, de hecho estaría bien un fork de Bitcoin con PoS, a ver qué pasa.