Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Pero es que es normal, un país ha hundido un barco de otro país con un torpedo así porque sí, ¿que esperabais?
Si hubieran sido otros dos países ya estarían en guerra, ellos lo llevan con cuidado porque saben que el dictador este está loco y podría mandarles un bombazo nuclear.
Si hubieran sido otros dos países ya estarían en guerra, ellos lo llevan con cuidado porque saben que el dictador este está loco y podría mandarles un bombazo nuclear.
#30:
#6 Pero es que es normal, un país ha hundido un barco de otro país con un torpedo así porque sí, ¿que esperabais?
Antes de que nadie sea engañado por análisis simplistas de lo sucedido expongo lo más objetivamente que puedo lo sucedido y que cada uno extraiga sus propias conclusiones:
"Primero los surcoreanos detectan algo procedente de Corea del Norte y sin pensarlo le disparan, dándose cuenta posteriormente de que era una bandada de pájaros (según los militares surcoreanos). Luego el barco se hunde y los militares surcoreanos descartan rotundamente un ataque norcoreano. Pasa el tiempo, lo sacan a flote y, con la colaboración de los EEUU, determinan que fue un ataque con torpedo norcoreano. Corea del Norte dice que no tiene nada que ver. "
Mi conclusión: El ataque no ha sido de Corea del Norte, que simplemente tendría que decir que respondió a unos disparos (reconocidos por los militares surcoreanos) para justificar el hundimiento y dejar todo como un desagradable y casual accidente. Los principales candidatos son EEUU y China, si bien, dado que EEUU no hace más que meter cizaña y China propone el diálogo de los seis (las Coreas, China, Rusia, Japón y EEUU) para solucionar el conflicto y dados los antecedentes de EEUU en guerras iniciadas con controvertidos ataques a barcos, me inclino a pensar que el Nobel de la Paz buscará la paz con la guerra.
#26 Las vidas civiles no importa cuando no son las tuyas. A Corea del Sur le importa mas sus 24 millones de Seul que contratos para construir bloques de viviendas.
Muchas vidas de norcoreanos para los surcoreanos son como sus vidas y viceversa; no hay que olvidar las familias divididas a ambos lados. Quienes menos quieren una guerra son los coreanos.
Antes de que nadie sea engañado por análisis simplistas de lo sucedido expongo lo más objetivamente que puedo lo sucedido y que cada uno extraiga sus propias conclusiones:
"Primero los surcoreanos detectan algo procedente de Corea del Norte y sin pensarlo le disparan, dándose cuenta posteriormente de que era una bandada de pájaros (según los militares surcoreanos). Luego el barco se hunde y los militares surcoreanos descartan rotundamente un ataque norcoreano. Pasa el tiempo, lo sacan a flote y, con la colaboración de los EEUU, determinan que fue un ataque con torpedo norcoreano. Corea del Norte dice que no tiene nada que ver. "
Mi conclusión: El ataque no ha sido de Corea del Norte, que simplemente tendría que decir que respondió a unos disparos (reconocidos por los militares surcoreanos) para justificar el hundimiento y dejar todo como un desagradable y casual accidente. Los principales candidatos son EEUU y China, si bien, dado que EEUU no hace más que meter cizaña y China propone el diálogo de los seis (las Coreas, China, Rusia, Japón y EEUU) para solucionar el conflicto y dados los antecedentes de EEUU en guerras iniciadas con controvertidos ataques a barcos, me inclino a pensar que el Nobel de la Paz buscará la paz con la guerra.
#26 Las vidas civiles no importa cuando no son las tuyas. A Corea del Sur le importa mas sus 24 millones de Seul que contratos para construir bloques de viviendas.
Muchas vidas de norcoreanos para los surcoreanos son como sus vidas y viceversa; no hay que olvidar las familias divididas a ambos lados. Quienes menos quieren una guerra son los coreanos.
#2:
verás tú que al final se lía...
#14:
#13 Las pruebas han sido examinadas por mas países que corea del sur. El mismo gobierno español y toda la UE dan por buenas las pruebas.
Por otro lado no se yo si una guerra con un país empobrecido como CdN sacaría a nadie de la crisis. Reconstruir un país así se llevaría 200 veces el dinero a Grecia que tantos quebraderos de cabeza nos está dando. Hay otros puntos de guerra económicamente mas viables que CdN.
Por otro lado no se yo si una guerra con un país empobrecido como CdN sacaría a nadie de la crisis. Reconstruir un país así se llevaría 200 veces el dinero a Grecia que tantos quebraderos de cabeza nos está dando. Hay otros puntos de guerra económicamente mas viables que CdN.
Comentarios
Pero es que es normal, un país ha hundido un barco de otro país con un torpedo así porque sí, ¿que esperabais?
Si hubieran sido otros dos países ya estarían en guerra, ellos lo llevan con cuidado porque saben que el dictador este está loco y podría mandarles un bombazo nuclear.
#6 Lo de que un país a hundido el barco de otro país se deduce de las investigaciones de los ecpertos surcoreanos?
Me quedaria mas tranquilo si estudiase el hundimiento del barco algun equipo de expertos internaciones y a ser posible imparciales.
#13 Las pruebas han sido examinadas por mas países que corea del sur. El mismo gobierno español y toda la UE dan por buenas las pruebas.
Por otro lado no se yo si una guerra con un país empobrecido como CdN sacaría a nadie de la crisis. Reconstruir un país así se llevaría 200 veces el dinero a Grecia que tantos quebraderos de cabeza nos está dando. Hay otros puntos de guerra económicamente mas viables que CdN.
#14 reconstruir Corea del Norte no se... pero reconstruir los daños que podría causar Corea del Norte a otros paises seguro que si es bastante atractivo, pues están bien armados y no les importa nada usar ese armamento. Corea del Norte no es un Iraq al que masacrar sin esperar que se defienda... Al fin y al cabo sólo se tendrían que sacrifiriar nuestras insignificantes vidas civiles, que como todos sabemos es lo de menos en este mundo para los que mandan...
#21 bien armados?
por dios, tienen los soldados más raquiticos y bajitos del mundo, y probablemente un ejerctio muy desactualizado. O hacen la guerra ahora o no la hacen nunca, porque cada año que pasa el ejercito de eeuu y el de korea del sur les sacan más y más adelantos. Solo hay que ver lo que pasó en irak, los tanques de eeuu no tenían rival, los tanques irakies simplemente se los cepillaban, sin ni si quiera dejarles tiempo a respuesta... las bajas que hubo en tanques no fue por combate directo entre tanques. Pues en corea del norte que están todavía más desactualizados... quitando la bomba nuclear y un posible apoyo de china, tiene que ser pan comido para una coalición de fuerzas de la Otan, EEUU, y Corea del sur
#25 Pues tiene más de un millón de soldados en activo (más la reserva), el 4º ejército más numeroso del planeta:
http://es.wikipedia.org/wiki/Corea_del_Norte#Fuerzas_armadas
Vamos, que no es moco de pavo. Por otra parte, lo mismo se decía de Irak en la 1a guerra del golfo (Irak venía de arrasar a Irán, y estaban armaditos hasta los dientes por los soviéticos), y en una semana tenían ya control del espacio aéreo en todo el país.
#27 Lo importante no es tanto el numero de soldados como la equipación y entrenamiento de estos. Puedes tener un millón de soldados que si llegan dos bombarderos, cruzan tu espacio aéreo y revientan tus bases y canales de comunicación, lo que tienes son un millón de hormigas dando vueltas. Tampoco esto es Vietman, donde el factor campo era un elemento estratégico vital.
La clave está en lo que dice #28 : la proximidad. Un primer golpe de Corea del Norte puede ser mortal y eso no lo van a permitir ni CdS, ni EEUU y quizás ni Japón.
#25 Además, veo que tienen misiles con alcance hasta 1000 km. Teniendo en cuenta que Seúl está a 50 km y Japón (con bases americanas) a 500 km, esta no sería una guerra de esas que se ven en la TV.
#25 creo que ya te han contestado... si, muy bien armados... Si por ejemplo España estuviese a su lado geográficamente tendría muchos motivos para preocuparse...
#26 ojalá tengas razón la verdad, tampoco quisiera ejercer de conspiranoico
1. No me cansaré de repetirlo. Jamás se ha confirmado que Corea del Norte tiene armamento nuclear. Los movimientos sísmicos detectados pueden provocarse con cantidades enormes de explosivos convencionales, y además no se han detectado emisiones de partículas que sí se habrían detectado en cualquier otro caso.
EEUU es el primer interesado en aceptar que tiene armamento nuclear para seguir exprimiéndolos a base de sanciones. Es como si en Irak se hubiesen puesto a fanfarronear sobre armas nucleares, pues oye, ese trabajo que le habrían ahorrado en propaganda y mentiras. Ni más, ni menos.
Sólo hay que ver lo fanfarrones y gallitos que son estos dictadores. Si hubiese tenido una bomba nuclear habría pruebas directas para demostrarlo, como unos cuantos vídeos. Si se ponen tan secretos cuando no hay necesidad alguna, sino precisamente lo contrario (demostrar que son una amenaza nuclear), es que simplemente no hay arma nuclear.
No afirmo rotundamente que no las tengan, pero desde luego es cuestionable toda la parafernalia que hay sobre el tema, y no ha quedado claramente demostrado que así sea.
2. Aunque tuviesen armamento nuclear, en cualquiera de los casos no disponen de vectores de ataque con suficiente alcance como para defenderse de EEUU. Si EEUU considerase una amenaza nuclear a Corea del Norte, podría borrarla del mapa. No existe la ecuación de destrucción mutua asegurada ni mucho menos.
3. Por otro lado, eso de que Corea del Norte no tiene un ejército moderno como insinúa #25 es discutible. Es obvio que no es el ejército más moderno del mundo, pero en cualquiera de los casos Corea del Norte es peligroso. Tanto China como Rusia han vendido armamento a Corea del Norte, que dispone de bastantes piezas que Rusia, China e incluso EEUU mantienen en su ejército. Tonterías...
Además, resulta que tiene a sus enemigos puerta con puerta y puede lanzar ataques completamente dañinos y mortales sobre sus vecinos de sur. La gente se cree que todas las guerras son EEUU FOR THE POWER vs campesinos, y desde la otra punta del globo donde nadie te puede tocar...
#44 No hace falta la destrucción mutua asegurada para amedrentar a un rival. Basta con pensar que puedan detonar una bomba nuclear al lado de Seúl (que está a 50 km de la frontera, recordemos) y cepillarse a 10 millones de habitantes, o que puedan hundir un portaaviones americano que esté por allí (6000 soldados muertos de un plumazo, más que en toda la guerra de Irak).
Sólo por cosas como esa ya es como para pensárselo dos veces antes de hacer nada, por mucha superioridad que se tenga.
muchas gracias a todos los negativos en #25 así da gusto comentar nada...
pues nada, si seguís pensando que 1 millón de soldados sin preparación (comparada con las fuerzas de la OTAN, o os pensais que la OTAN no entraría en juego?...), una población que se medio muere de hambre, y armas de hace una decada van a conquistar el mundo allá vosotros. Incluso aunque tengan algo moderno, la mayoría será antiguo, con lo que le cuesta a españa mantener un ejercito moderno, lo va a mantener un país hundido en la miseria... Aunque tengan cohetes de 1000km, cuantos creeis que tienen? encima, viendo el estado del país que no os extrañe el estado de las armas... y eeuu con un par de submarinos y buques, en un día lanza una ondanada y se carga los principales aeródromos y bases del país.
Los tiempos de parar al ejercito más avanzado a base de carnaza como hizo Stalin con Hitler ya han pasado (perdiendo más de 10 millones de soldados), y más cuando el contrincante más avanzado te puede borrar en un día del mapa si le da la gana. Ojo, no digo que solo por esa ventaja korea del sur vaya a salir indemne, probablemente Seul quede muy tocada, pero a cambio CdN entera puede quedar hecha escombros, y posibilidades de ganar, salvo que el propio ejercito chino entre en juego, las veo muy pero que muy reducidas.
Lo que si espero es que pase lo que pase, no entren en juego armas nucleares...
#21 Las vidas civiles no importa cuando no son las tuyas. A Corea del Sur le importa mas sus 24 millones de Seul que contratos para construir bloques de viviendas. Y al mundo en general le da pavor el uso de armas nucleares. Esto no va a ser una guerra unilateral estadounidense en un país recondito, va a ser una guerra sur coreana con población civil surcoreana en el ajo. Los que van a decidir si tirar una bala o no va a ser una de las dos coreas, no EEUU.
#6 Pero es que es normal, un país ha hundido un barco de otro país con un torpedo así porque sí, ¿que esperabais?
Antes de que nadie sea engañado por análisis simplistas de lo sucedido expongo lo más objetivamente que puedo lo sucedido y que cada uno extraiga sus propias conclusiones:
"Primero los surcoreanos detectan algo procedente de Corea del Norte y sin pensarlo le disparan, dándose cuenta posteriormente de que era una bandada de pájaros (según los militares surcoreanos). Luego el barco se hunde y los militares surcoreanos descartan rotundamente un ataque norcoreano. Pasa el tiempo, lo sacan a flote y, con la colaboración de los EEUU, determinan que fue un ataque con torpedo norcoreano. Corea del Norte dice que no tiene nada que ver. "
Mi conclusión: El ataque no ha sido de Corea del Norte, que simplemente tendría que decir que respondió a unos disparos (reconocidos por los militares surcoreanos) para justificar el hundimiento y dejar todo como un desagradable y casual accidente. Los principales candidatos son EEUU y China, si bien, dado que EEUU no hace más que meter cizaña y China propone el diálogo de los seis (las Coreas, China, Rusia, Japón y EEUU) para solucionar el conflicto y dados los antecedentes de EEUU en guerras iniciadas con controvertidos ataques a barcos, me inclino a pensar que el Nobel de la Paz buscará la paz con la guerra.
#26 Las vidas civiles no importa cuando no son las tuyas. A Corea del Sur le importa mas sus 24 millones de Seul que contratos para construir bloques de viviendas.
Muchas vidas de norcoreanos para los surcoreanos son como sus vidas y viceversa; no hay que olvidar las familias divididas a ambos lados. Quienes menos quieren una guerra son los coreanos.
#30 El engañado eres tú con tus conspiparanoias, si no te crees las pruebas (si PRUEBAS, no una conclusión que me invento), pruebas que la UE da por válidas
#34 El engañado eres tú con tus conspiparanoias, si no te crees las pruebas (si PRUEBAS, no una conclusión que me invento), pruebas que la UE da por válidas
Pruebas que dicen: "un torpedo de origen norcoreano destruye un barco surcoreano" y que expongo en mi explicación objetiva e interpreto en mis conclusiones. Ya hemos sido engañados, nosotros y nuestros antepasados, demasiadas veces como para tropezar de nuevo en la misma piedra. Desconfiar es lo menos que podemos hacer y no de las pruebas científicas en sí, sino del origen real de dichas pruebas.
#30 Pero tus conclusiones no son conclusiones, son suposiciones. No estás en posición de concluir nada xq no tienes pruebas de nada.
Sobre lo segundo que dices
"Muchas vidas de norcoreanos para los surcoreanos son como sus vidas y viceversa; no hay que olvidar las familias divididas a ambos lados. Quienes menos quieren una guerra son los coreanos"
es cierto. De hecho es uno de los motivos por los que CdN no ha sido invadida aún. Pero una cosa es eso y otra dejar que te bombardeen por muchos primos que tengas al otro lado. Vamos, que no va a ser impedimento ninguno si llegan a silbar balas.
#35 Pero tus conclusiones no son conclusiones, son suposiciones. No estás en posición de concluir nada xq no tienes pruebas de nada.
Cierto, son simples interpretaciones que yo hago, a título personal de lo sucedido basándome simplemente en mi intuición. Por eso lo llamo "MI conclusión".
es cierto. De hecho es uno de los motivos por los que CdN no ha sido invadida aún. Pero una cosa es eso y otra dejar que te bombardeen por muchos primos que tengas al otro lado. Vamos, que no va a ser impedimento ninguno si llegan a silbar balas.
Te aseguro que el que comience la guerra, si comienza, no va a ser coreano.
#38 Nadie va a "comenzar" la guerra, porque de hecho la guerra no ha terminado nunca. En cuanto al primer disparo, la DPRK lleva mucha ventaja.
Espero que China tome de una vez el papel de potencia mundial y acabe con esa locura de la DPRK de un plumazo. Son los únicos que pueden hacerlo sin (demasiado) derramamiento de sangre.
#14 Corea del Sur esta en buena posicion para reconstruir Corea del Norte como lo hizo la Alemania Federal.
#6 Con el añadido de que el tema allí es particularmente sensible porque la mayor ciudad del país, la capital Seul, está a solo 50 kms de la frontera con el norte. Vamos, media hora de coche.
#6 No tienen armas nucleares que se sepa.
De todar formas estan tan cerca que con armas convencionales pueden joder la capital facilmente.
verás tú que al final se lía...
#2 ¿III world war?
#3 te refieres a Pyongyang VS Chuck Norris??
#3 Muchas crisis se han solucionado con guerras...:roll:
#10 Exacto, ya estaban tardando en sacar alguna guerra. Como la de Irán todavía no cuenta con amplio apoyo, se busca una rápida que la gente apoye sin mucho problema.
#11 Clarooo!! seguro que fueron los EEUU los que hundieron el barco. Si todos pensáramos igual, hoy Europa sería nazi. Pfff!! Te guste o no las guerras, a veces, son un mal menor.
#2 me temo que ya está liada:
Obama prepara a su Ejército ante otra posible agresión de Corea del Norte
Obama prepara a su Ejército ante otra posible agre...
elmundo.es¿Os habeis fijado en la geolocalizacion de este meneo que en Korea del norte no hay ningún dato?
He buscao en Google y no hay noticia de que el gobierno pidiera nada de esto a Google, osea que es reciente... uyuyuy......
#7
http://alt1040.com/2009/06/usando-google-earth-para-revelar-los-secretos-de-corea-del-norte
http://www.nkeconwatch.com/north-korea-uncovered-google-earth/
#7 tampoco hay mucho que mostrar con el nivel de atraso que tienen, observa las imágenes satelitales nocturnas, compara Pyongyang en Corea de norte (el único punto de luz) con Seul, pasando la frontera.
http://www.albertesplugas.com/photos/uncategorized/2008/06/26/coreadelnorte.jpg
En una toma más amplia mostrando mayor territorio, parece que hubiera un agujero en Asia.
http://tierrasdemiscelanea.files.wordpress.com/2009/05/asia-noche.jpg
Que manden al Team America YA!! Fuck Yeah
Cuidadin que estamos hablando de armas nucleares y eso nos afecta a todos. Una explosión, un viento desafortunado...y nos cuecen las pelotas.
Lo tienen clarinete eso de las disculpas publicas
Se va a liar parda
se va abé, se va abé un follón que no vasabé ni an-de sametio.
No entiendo lo que decís muchos que para sacarnos de una crisis es necesaria una guerra.
¿En que os basáis?
¿Tenéis razones financieras o económicas que respaldan esa idea?
¿O simplemente repetís lo mismo una y otra vez como un mantra?
"A communications disruption could mean only one thing: invasion."
Andanadas de ostias van a haber ahí.
Lo de que no salgan datos de Corea del Norte en el google no me parece tan raro: no me extrañaría que hubieran cortado la conexión con sus servidores a modo de censura, o algo así...
De todas formas, no creo que los coreanos del norte estén tan chalados como para suicidarse de esa forma. Todo esto no es más que retórica.
#19 Dos cosas:
1) Los coreanos del norte están completa, absoluta y totalmente chalados, porque lo está el tipo a quien siguen ciegamente.
2) Lo de soltarle un torpedo a un barco y hundirlo tiene poco de retórico.
Cuantas excusas mas le van a hacer falta a USA para invadir Corea del Norte?? El kim Jong-il tiene los huevos cuadraos para seguir picando a los yankis y quedarse tan a gusto
Me encanta! Gracias a la "sabia" decision de alguien de lanzar un torpedo se van a implicar al menos dos países enteros. Y no me dan lástima los que han iniciado el incidente si no los civiles obviamente.
Bueno ya era hora de probar el escudo antimisiles. Esperemos que no de pantallazos azules
No es la primera agresión de Corea del Norte... Ya van unas cuantas y con bastantes muertos. Hasta ahora se solucionó con esta especie de guerra fría, pero están tocando mucho los eggs y siempre del mismo sitio... hasta que tengamos la guerra.
¡¡¡Colta el lollo!!!