Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Yo no se que pasaría si marruecos hunde un buque de guerra Español... Pero seguro que no estaríamos tan pacifistas, verdad..
#13:
Yo alucino. Te lanzan un torpedo por la cara y la culpa la tiene Obama, que no dialoga.
#2:
Así me gusta, como debe ser en todo un Premio Nobel de la PAZ: ante todo DIÁLOGO
#57:
#13 Yo alucino. Te lanzan un torpedo por la cara y la culpa la tiene Obama, que no dialoga.
Copypasteo un mensaje mio en otra noticia relacionada y que viene al pelo:
Antes de que nadie sea engañado por análisis simplistas de lo sucedido expongo lo más objetivamente que puedo lo sucedido y que cada uno extraiga sus propias conclusiones:
"Primero los surcoreanos detectan algo procedente de Corea del Norte y sin pensarlo le disparan, dándose cuenta posteriormente de que era una bandada de pájaros (según los militares surcoreanos). Luego el barco se hunde y los militares surcoreanos descartan rotundamente un ataque norcoreano. Pasa el tiempo, lo sacan a flote y, con la colaboración de los EEUU, determinan que fue un ataque con torpedo norcoreano. Corea del Norte dice que no tiene nada que ver."
Mi conclusión: El ataque no ha sido de Corea del Norte, que simplemente tendría que decir que respondió a unos disparos (reconocidos por los militares surcoreanos) para justificar el hundimiento y dejar todo como un desagradable y casual accidente. Los principales candidatos son EEUU y China, si bien, dado que EEUU no hace más que meter cizaña y China propone el diálogo de los seis (las Coreas, China, Rusia, Japón y EEUU) para solucionar el conflicto y dados los antecedentes de EEUU en guerras iniciadas con controvertidos ataques a barcos, me inclino a pensar que el Nobel de la Paz buscará la paz con la guerra.
La parte entrecomillada es verdad (según los principales medios occidentales), las conclusiones, simples interpretaciones sin más base que la información que nos llega y la intuición que pueda yo tener.
Copypasteo un mensaje mio en otra noticia relacionada y que viene al pelo:
Antes de que nadie sea engañado por análisis simplistas de lo sucedido expongo lo más objetivamente que puedo lo sucedido y que cada uno extraiga sus propias conclusiones:
"Primero los surcoreanos detectan algo procedente de Corea del Norte y sin pensarlo le disparan, dándose cuenta posteriormente de que era una bandada de pájaros (según los militares surcoreanos). Luego el barco se hunde y los militares surcoreanos descartan rotundamente un ataque norcoreano. Pasa el tiempo, lo sacan a flote y, con la colaboración de los EEUU, determinan que fue un ataque con torpedo norcoreano. Corea del Norte dice que no tiene nada que ver."
Mi conclusión: El ataque no ha sido de Corea del Norte, que simplemente tendría que decir que respondió a unos disparos (reconocidos por los militares surcoreanos) para justificar el hundimiento y dejar todo como un desagradable y casual accidente. Los principales candidatos son EEUU y China, si bien, dado que EEUU no hace más que meter cizaña y China propone el diálogo de los seis (las Coreas, China, Rusia, Japón y EEUU) para solucionar el conflicto y dados los antecedentes de EEUU en guerras iniciadas con controvertidos ataques a barcos, me inclino a pensar que el Nobel de la Paz buscará la paz con la guerra.
La parte entrecomillada es verdad (según los principales medios occidentales), las conclusiones, simples interpretaciones sin más base que la información que nos llega y la intuición que pueda yo tener.
#18:
Una noticia horrible pero muy interesante.
El actor principal es, en realidad China. Si China abandona a Corea del Norte, el tupé de Kim Jong acabará chamuscado en poco tiempo, pero si continúa protegiéndola no sé qué va a suceder. Hay que recordar que China posee la mayor parte de la deuda de EE.UU. y que de un día para otro puede hundir su economía. El capitalismo yanqui es tan ciego que han construido y vendido a China un arma peor que una bomba nuclear.
El actor principal es, en realidad China. Si China abandona a Corea del Norte, el tupé de Kim Jong acabará chamuscado en poco tiempo, pero si continúa protegiéndola no sé qué va a suceder. Hay que recordar que China posee la mayor parte de la deuda de EE.UU. y que de un día para otro puede hundir su economía. El capitalismo yanqui es tan ciego que han construido y vendido a China un arma peor que una bomba nuclear.
#9:
Toda gran crisis necesita su gran Guerra..
Comentarios
Yo no se que pasaría si marruecos hunde un buque de guerra Español... Pero seguro que no estaríamos tan pacifistas, verdad..
Yo alucino. Te lanzan un torpedo por la cara y la culpa la tiene Obama, que no dialoga.
#13 Yo alucino. Te lanzan un torpedo por la cara y la culpa la tiene Obama, que no dialoga.
Copypasteo un mensaje mio en otra noticia relacionada y que viene al pelo:
Antes de que nadie sea engañado por análisis simplistas de lo sucedido expongo lo más objetivamente que puedo lo sucedido y que cada uno extraiga sus propias conclusiones:
"Primero los surcoreanos detectan algo procedente de Corea del Norte y sin pensarlo le disparan, dándose cuenta posteriormente de que era una bandada de pájaros (según los militares surcoreanos). Luego el barco se hunde y los militares surcoreanos descartan rotundamente un ataque norcoreano. Pasa el tiempo, lo sacan a flote y, con la colaboración de los EEUU, determinan que fue un ataque con torpedo norcoreano. Corea del Norte dice que no tiene nada que ver."
Mi conclusión: El ataque no ha sido de Corea del Norte, que simplemente tendría que decir que respondió a unos disparos (reconocidos por los militares surcoreanos) para justificar el hundimiento y dejar todo como un desagradable y casual accidente. Los principales candidatos son EEUU y China, si bien, dado que EEUU no hace más que meter cizaña y China propone el diálogo de los seis (las Coreas, China, Rusia, Japón y EEUU) para solucionar el conflicto y dados los antecedentes de EEUU en guerras iniciadas con controvertidos ataques a barcos, me inclino a pensar que el Nobel de la Paz buscará la paz con la guerra.
La parte entrecomillada es verdad (según los principales medios occidentales), las conclusiones, simples interpretaciones sin más base que la información que nos llega y la intuición que pueda yo tener.
#57 Tu teoria tiene dos grandes fallos
1.- El barco hundido
2.- Restos del torpedo, con el numero de serie .... y este es de Corea de Norte.
#62 Tu teoria tiene dos grandes fallos
1.- El barco hundido
Sin el barco hundido mi teoría no tendría sentido.
2.- Restos del torpedo, con el numero de serie .... y este es de Corea de Norte.
Si te mato con tu pistola, ¿sería un suicidio?
#63 [..]_Si_ te mato con tu pistola, ¿sería un suicidio? [..]
¿¡mande!?
¡que respuesta mas original!
#65 [..]Si te mato con tu pistola, ¿sería un suicidio? [..]
¿¡mande!?
Quiero decir que un barco hundido por un torpedo fabricado en Corea del Norte no implica que sea un barco hundido por Corea del Norte.
¡que respuesta mas original!
Tampoco era tan difícil de entender la metáfora...
#57 Despues de leer tu comentario,he leido esta noticia:http://www.chron.com/disp/story.mpl/sp/nws/7019486.html
"Japón mantiene base militar de EEUU; Coreas podrían ser un factor"
C/P:"El primer ministro japonés dio a entender el lunes que el aumento de las tensiones entre las dos Coreas contribuyó a su decisión para romper con una promesa de campaña y mantener una importante base militar estadounidenses en Okinawa".
No olvidemos que los japoneses estaban muy hartos de las bases de EEUU:Unas 90.000 personas protestan en Okinawa contra la presencia militar estadounidense
Unas 90.000 personas protestan en Okinawa contra l...
europapress.es"Unas 90.000 personas protestan en Okinawa contra la presencia militar estadounidense".
#70 Pues lo más preocupante de esa noticia me parece esta parte:
Además, China continúa ejercitando su aparato militar y esto quizá apoyó la decisión de Hatoyama para revertir su promesa
¿Los japos temen un ataque chino?
#2 Hola ? Estas diciendo que ante el asesinato de 43 personas y el hundimiento de un buque de guerra ves mal ESTAR PREPARADO para nuevos ataques?
puff, otro a quien no le llega bien la sangre a la cabeza
#13 idem, la verdad es que yo tampoco lo entiendo
#9 no sabía que la crisis había empezado en 1950
Así me gusta, como debe ser en todo un Premio Nobel de la PAZ: ante todo DIÁLOGO
a #2, que si que si que siempre es bueno negociar con los dictadores sino mira como Hitler respetó Polonia o franco dejó el poder tras negociar con EEUU los acuerdos de defensa.... buenrollismo politcamnetecorretco el justo por favor
#6 Yo entiendo que el Nobel de la Paz se le deberia de dar a personas que por su gran inteligencia, voluntad, perseverancia o marketing que les acompaña, consiguen solucionar conflictos, o al menos apaciguarlos mejorando el mundo. No digo que no este justificado muchas veces el liarse a tiros, pero alguien que logra solucinar una situacion sin lanzar una sola piedra, acabando las cosas mejor de lo que empezaron es la que mas merito tiene ¿o no?
#23 Estoy deacuerdo contigo, a ver cuando arrestan a Obama y a Shimon Peres
#26 Si el bien para el pueblo es que te bombardeen estoy deacuerdo coontigo
#6 A Franco no le sacaron de España porque no les interesó, no hay ningún motivo más, si les hubiese interesado no les hubiera hecho falta nada más que decirselo disimuladamente,ni guerra ni nada, en España no quedaban 4 escopetas de feria cuando calleron los fascismos y el nazismo.
#40 ¿Estas comparando Obama y su gobierno con el dictador coreano y su régimen?
Por favor, seriedad en las discusiones.
#49 ¿Y el gobierno de Obama no es el dictador del mundo? Corea del norte dicen que lanzó un misil, ¿cuantos misiles lleva lanzados EEUU o Israel? Pues eso. Diferentes varas de medir dependiendo de los colorines
#50 No me hace falta leer nada de corea del norte para saber que esta mejor ahora que con unas bombas nucleares empotradas en sus tejados
#51
#54
Algunos no os molestais ni en leer ni informaros.
#2 Históricamente llevan como 20 años "dialogando" con "sanciones" completamente vacías y sin hacer nada para corregir la situación de ese país.
#2 A veces es difícil dialogar con cenutrios
#11 Dialogar no es necesario, el Líder siempre tiene razón.
#2 Ese diálogo se lo podrías reclamar a Corea del Norte tras hundir un buque con 43 marineros, y no al aliado natural de Corea del Sur que por ahora sólo anuncia medidas "estéticas."
#2 No, si encima le tendrán que chupar la polla despues de tanta mierda durante tantos años.
Por favor, nunca te hagas presidente
#2 Si vis pacem, para bellum (Vegetius)
#2 El yin chun sun o como se llame lo unico que entiende es un buen misil americano nuclear. Es un DICTADOR que tiene el pueblo muerto de hambre, muerto es que la gente esta tirada por la calle sin nada que comer.
#46 Leo atónito los comentarios como el tuyo.
Asi que para que el pueblo no esté tirado por la calle muerto de hambre, lo mejor es tirarles una bomba nuclear.
Si señor.
Al que me ha votado negativo en #46 que se informe antes, que consulte sobre corea del norte que lea y vea.
#46 No me digas qué ideología tienes. Ya la sé.
Toda gran crisis necesita su gran Guerra..
#9 Y esta crisis es grande de cojones. Veremos en que acaba.
Una noticia horrible pero muy interesante.
El actor principal es, en realidad China. Si China abandona a Corea del Norte, el tupé de Kim Jong acabará chamuscado en poco tiempo, pero si continúa protegiéndola no sé qué va a suceder. Hay que recordar que China posee la mayor parte de la deuda de EE.UU. y que de un día para otro puede hundir su economía. El capitalismo yanqui es tan ciego que han construido y vendido a China un arma peor que una bomba nuclear.
#18 ¿y no crees que todo esto que está pasando ya está más que hablado en los despachos correspondientes?
Personalmente creo que sí, más que nada por el tiempo en que tardaron en decir que había sido un torpedo y la forma de decirlo, "creemos que"
No sé, me da la impresión que el tiempo para Corea del Norte se ha acabado, para el bien de su pueblo, me atrevo a decir.
#26 bien de su pueblo....
¿ Eso si no asesinan a 1 millón de civiles, no ? Porque entre buenos y malos, en Irak están edificando el infinierno...
¿Quién le venden armas al dictador? ¿Se las hace el mismo?
#18 Hombre, yo creo que tienen cogidos por las pelotas entre ellos. Si EEUU se va a la mierda, los dólares no valen nada y todo el dinero de China invertido en dólares no vale nada.
Los dos se necesitan.
Si en Corea del N tuvieran petróleo, ya estaría invadida. Pero como solo tienen hambre y armas (y china es su amiga), que se muera la población de asco, aplastada por el enano asqueroso que tienen como dictador.
No con todo el mundo se puede dialogar
Cualquier país que disponga de un arma nuclear del tipo de las utilizadas en la II Guerra Mundial [y un cohete capaz de transportarla al espacio] puede realizar un ataque HEMP.
El ataque de pulso electromagnético de gran altitud, ataque HEMP o Bomba del Arco Iris es un tipo de ataque de pulso electromagnético masivo ejecutado mediante la detonación de un arma nuclear a gran altitud, lejos de la atmósfera terrestre. Sería capaz de cubrir un continente entero, causando un completo caos civil y militar en el área alcanzada por privación de los servicios esenciales (electricidad, agua potable, distribución alimentaria, comunicaciones, etc) durante un periodo de tiempo indefinido. Se considera que un ataque de estas características constituiría el compás de apertura de la guerra nuclear, pues sus efectos instantáneos dificultarían o paralizarían cualquier tipo de defensa contra el inminente ataque. Aunque no fuera así, una sola "bomba del Arco Iris" desarticularía completamente las infraestructuras vitales de cualquier nación moderna, provocando el despoblamiento de las grandes ciudades y un número enorme de víctimas por hambre, epidemias, aniquilación económica y desestructuración social. Es dudoso que ningún país lograra sobrevivir a semejante situación como entidad social organizada.
No se conoce ninguna defensa eficaz contra este tipo de ataque, para cuya ejecución sólo se requiere una bomba termonuclear de potencia intermedia (en el rango del megatón) y un cohete capaz de elevarla a unos 300-500 km sobre el área objetivo mediante un tiro balístico de alto ángulo parcialmente orbital o suborbital. Es posible proteger instalaciones o vehículos individuales contra el mismo mediante el uso de técnicas específicas muy delicadas, pero no una nación completa.
como corea del norte tenga estas armas que se preparen,solo necesitan que una explote cerca para mandar un continente entero a la edad media de golpe.
ya tienen la formula para salir de la crisis al estilo del crack del 29.
Todo esto me parece un parloteo chorra.Corea del norte tiene una o varias armas nucleares y dada la mentalidad de su lider es casi seguro que las detonase a las primeras de cambio.Fin de la historia.
PD Eso de que a Rusia y China les importe un pimiento.....lo dudo.La ubicacion de Corea es muy golosa.
Leo ahora mismo:http://espanol.news.yahoo.com/s/afp/100524/internacional/eeuu_china_scorea_ncorea_diplomacia
"EEUU trata sin éxito de integrar China a su causa en la crisis coreana"
C/P:"Pekín se limitó a indicar que hará su propia "evaluación", sin participar en el concierto de condenas internacionales contra el régimen de Kim Jong-Il, jefe de Estado al que recibió el mes pasado".
Me remito a lo que digo en #31 .
#47 sí, pero tú me dirás que ventaja fiscal para china tendría arriesgar su actual bonanza económica entrando en guerra con EEUU. Te repito que una cosa son presiones políticas y económicas de las que se puede sacar tajada y otra hacerse enemigo del mundo.
China no va a sacar un puñetero tanque por Corea del Norte. Es así de simple. Otra cosa es que vaya a cumbres de señores trajeados en la ONU y proteste "enérgicamente" o decida tocarle las pelotas a EEUU con el Yuan. Pero tampoco China puede hacer lo que le salga de las entrañas. El mundo es su mercado, tampoco puedes cerrar puertas a tus clientes. Si EEUU y Europa salen con sanciones y cierre de fronteras a productos chinos porque estos se han puesto gallitos, al final perdemos todos, incluidos ellos. Es un equilibrio que hay que mantener xq mañana puede interesar que la manufactura la lleve india y no china, por ejemplo.
#52 Por supuesto que China no sacará un solo tanque por korea, ahora bien , esta en guerra economica con el "resto del mundo", más concretamente con EEUU que le debe burradísimas de dolares, precisamente por eso no ha caido el dolar.
El Yuan es la batalla actual, el cambio climatico es la guerra, ya que con eso intentaban poner topes a China pero ya ves quien va ganando.
China va a ser el nuevo EEUU a menos que los bombardeen hoy, cosa que no ocurrirá porque ya no tienen poder, asique se hace lo que china dice.
Hay crisis...hay guerra. Nosotros ya hemos mandado a la cabra de la legión para ir despejando las minas.
Corea del norte está muy jodido internamente. Y si hay guerra...pues es una manera de mantener a la gente unida. O como mínimo "negociar" ayudas a cambio de paz con los americanos. A china ya no le importa un pimiento, no puede sacar nada de ellos.
la vida es como un bucle, y para los estos tíos mas todavía. Acabo una guerrita por alli, empezamos otra por aca, ponemos dictador, quitamos dictador, ponemos dictador, hay... se nos ha colado un daño colateral por la derecha, nada nada tu ponle un nombre vistoso . Ya se la pueden llamar Operación PILLAR AL HUMO NEGRO
Hasta los coj**es de diálogos con asesinos, mafias o dictadores.
Se les arresta, juzga y a tomar por culo.
Joder, cuanta complacencia tienen algunos con determinada escoria.
El caso de Bush y Obama son muy diferentes. Bush atacó un pas sin ningún casus beli válido, Obama pese a tenerlo (maś bien corea del sur) no lo hacen. Lo único que hace es prepararse para lo que parece que corea del norte quiere conseguir.
La cosa se calienta en el Pacífico. Espero se solucione la situación de forma diplomática, porque meternos en otra guerra, no creo que fuese muy buena vista la situación económica mundial.
Fue justamente en la segunda guerra mundial, tras la gran depresión del 39 cuando empezaron, gracias a la 2ª guerra mundial, cuando EEUU empezó a salir de la crisis, así que no se que pensar, si es interés económico puro y duro de EEUU meterse en este berenjenal donde nadie le a llamado, o...
NOTA: Todo esto mirándolo desde un punto de vista económico, sin meterme en lo social, ya que por supuesto, estoy en contra de las guerras.
Esto me recuerda al hunduimiento del "MAINE", ese buque de guerra de EEUU destartalado que los americanos dicen que les hundimos alli por Cuba, que les sirvió de excusa perfecta para iniciar una guerra contra España para echarnos de la isla.
No lo habrá hundido alguien para meterse en medio contra algún dictador comunista?
In Hyunday we trust
WWIII in 3...2...1...
Mientras no se meta Rusia o China por en medio acabará en un paseo para los EEUU. Además el pueblo norcoreano sólo respeta a su dirigente por una cosa, miedo.
#12 el problema no es lo fácil o difícil que fuese una guerra con Corea del Norte. El problema es que Seul está a tiro de piedra de la frontera. Hasta con una catapulta de la edad media le acertarías. Si Corea del Norte ataca primero lo soltaría todo contra una capital de 10 millones de habitantes sin contar alrededores. Así que no sé hasta que punto Corea del Sur puede esperar tranquilamente al primer golpe para responder militarmente.
Yo sigo pensando que ni a Corea del Sur ni a EEUU le interesa esa guerra. Tampoco a Corea del Norte, pero estos están tan chalados que... a saber lo que piensan. Es una mentalidad muy distinta a la nuestra como para tratar de predecir lo que pueden o no hacer.
No entiendo como gente que se odian tanto pueden vivir tan cerca...
Guerra convencional entre USA y China, una forma como otra cualquiera de reavivar la demanda en tiempos de crisis.
Si estuviera en Corea me largaba a toda leche.
Jodo pues no hace tiempo ni nada que China se olvido de Korea del Norte...tantos problemas es justamente por eso, como ya no reciben ayudas de la URSS ni de China...se mueren de hambre, y mejor liarse a galletas con el vecino antes que tu pueblo se lie a galletas contigo
No sé si habéis leído aunque sea el titular. La idea es disuadir. No puede ser que el bajito cabrón de corea del norte le de por matar a 40 marineros porque tiene el ego bajo por muchas armas nucleares que tenga.
El único capaz de dialogar, de igual a igual, con el "hijo del rayo" es Chuck Norris!!!
Tantos que apostamos por él y este es peor que Bush.
Mientras China apoye a Corea del Norte no pasará nada. Ni EEUU ni nadie tiene webs de plantarle cara al gigante asiático. Cuando China se desprenda de ese grano en el culo, otro gallo cantará.
#37 China nunca entraría en guerra. No tienen nada que ganar con ello. ¿Para que arriesgar su seguro y brillante futuro económico y su crecimiento exponencial por un país sumido en la edad media? Como mucho protestaría, pero ya está. Además, en caso de que CdN usase armas nucleares contra Seul, China tampoco podría permitirlo... una nube radioactiva a pocas millas de sus costas.
#39 El arma china no tiene nada que ver con la guerra en estos momentos.
Me atrevo a decir que Irán llevaria bombardeado 1 año si no fuera por china.
Le basta con negarse a importar productos norteamericanos por poner un ejemplo, pero tienen muchisimas opciones más, seguir manteniendo el Yuan devaluado o impedir la exportacion de materias primas exclusivas de china.
Si atacan Corea será con el permiso chino
#42 Sí, te doy la razón. A eso me refiero con protestas. Pero no entrarían dentro del conflicto militar en si. Vamos, que no se puede dar el caso de una 3º guerra mundial como pronostican algunos. Corea del Norte no es Alemania.
Y aún así las sanciones económicas y de importación chinas tb están limitadas. Ya digo que no van a arriesgar un solo punto de su crecimiento por Corea del Norte. Eso sí, podrían dar mucho por culo con el Yuan.
#43 Tu dices que China no arriesgara un punto de su crecimiento por corea, yo te digo que china sacará provecho de defender a corea, lo mismo ha pasando con Iran. Si china ha conseguido que todavia no actualizasen el valor del Yuan ha sido precisamente por un acuerdo con USA para pasarse a posiciones menos defensivas de Irán.
Aún así no se lo que aporta Corea a China, Iran si que les aporta petroleo y mucho.
Mira...ahora no parece tan descabellado el bunker que van a hacer en la sierra.
Y no será que Corea del Norte quiere pasta?. Hace pocos años comenzó con el asunto nuclear igual que Irán, hasta que Estados Unidos lo calló a base de Dolares.
Ya se podia haber esperado al 2012 y no cagaba la profecia.
Las guerras son el alimento del progreso.
Por la cuenta que le trae a USA no emprenderá nada contra Korea porque China tiene potencial para destruir USA en pocos minutos.
#53 No te pases.
#56
Que no se pase USA
Oficialmente siguen en guerra. Estratégicamente el problema es que la capital de Corea del Sur está a tiro de artillería y un ataque podría devastar la ciudad. Sin descartar el posible uso de armas nucleares, químicas o bacteriológicas. Kim Jong-il y alguno de sus generales están muy locos.
Yo creo que están preparando una invasión en una eventual "muerte" de su amado-lider-divinidad-reencarnada, que antes de morir quiera llevarse a todo el mundo con él al otro mundo o se produzca un colapso del régimen.
#53 China y Rusia quieren quitarse ese grano que les ha salido en el trasero. Los tiempos de la guerra fría quedaron muy atrás. Aunque es probable que se quieran mantener neutrales, contar con alguno de ellos para hacerle pinza por el norte sería demoledor.
Remplazar el careto de Bush por el de Obama.
Ya están ahí los guardianes del mundo. Que se metan en sus propios asuntos.
Esto va a acabar peor que Lost.