Portada
mis comunidades
otras secciones
#55 Así es, y así es como se hace en muchísimos países. Y tanto la sanidad como la Educación están en mejor situación que en España.
En Alemania por ejemplo, si marchas del país están obligados a devolverte todas tus contribuciones a la Seguridad Social en efectivo.
Que no se te olvide que ese dinero ha sido generado con el sudor de nuestra frente. ¿Por qué debemos emplearlo en sistemas públicos que no funcionan y en los que no creemos? Es una imposición que atenta directamente contra la libertad básica del individuo.
Además, no olvidemos de donde vienen dichos sistemas públicos.
a) La educación pública tiene su origen en la República Francesa, con el único propósito de unificar todas las variedades lingüísticas francesas en unas y asegurarse la hegemonía cultural y política. Básicamente fue un genocidio cultural con el único ánimo del control Estatal del pensamiento de sus ciudadanos.
b) Las pensiones públicas, ideadas por Otto von Bismarck a finales del S XIX se hicieron con la única intención de generar ciudadanos dependientes del Estado, y por tanto asegurar de similar manera la supervivencia del Estado.
Para mí ambos sistemas obligatorios tienen dos problemas muy graves a nivel moral y a nivel efectivo:
a) Son Obligatorios. IMPUESTOS bajo coacción violenta del Estado (si no pagas, las FSE te retienen y acabas en prisión).
b) Son poco eficaces y de poca calidad. Especialmente el sistema de pensiones, que es prácticamente un sistema de estafa piramidal. Si éste fuera privado sería ilegalizado al instante, como se hizco con el Foro Filatélico ya hace unos años.
Deberían ser de subscripción opcional. Quien crea en ellos, que contribuya y se una. Quien no, que tenga el derecho de emplear su dinero como mejor le convenga.
#59 Me parece interesante tu reflexión, entiendo que haya gente que no quiera pagar impuestos y que se quiera buscar la vida de manera privada con ese dinero que no pagaría al estado, hasta ahí bien, más o menos es el paradigma que se defiende en USA.
Pero estas personas también entenderán entonces que tendrán que pagar de su bolsillo cada recurso público del que necesiten hacer uso, desde ir con tu coche por una carretera, que tus hijos vayan a un colegio o universidad, o que tengas acceso a una sanidad de calidad.
Lo que no vale luego es que cuando tu maravilloso seguro privado te de una patada en el culo porque no cubra que tu o un familiar tuyo tenga una enfermedad grave, vengamos llorando a la sanidad pública.
Que hacemos con esas personas en esos casos? Las dejamos morirse en una cuneta, verdad?
Bajo mi punto de vista ese sistema genera mucha inestabilidad social, porque estás excluyendo de la sociedad a una gran cantidad de personas que no pueden pagar esos recursos básicos, y a la larga eso genera inestabilidad, mayor delicuencía y una estratificación de clases sociales muy grande.
La idea del pago de impuestos de manera progresiva es una forma de "repartir" la riqueza de todo el país y de conseguir ese llamado "estado del bienestar" que se supone beneficiará a todos en el largo plazo, aunque estoy de acuerdo en quye es dificil que la gestión de estos recursos se haga de manera eficiente, pero ese sería el problema a resolver, no romper la baraja...
#90 Por supuesto, el sistema funciona cuando los impuestos que se pagan están bien delimitados y se sabe exactamente la cantidad que va al sistema público.
Por poner un ejemplo. Las obras públicas se financian con los PGE, es decir, vienen de multitud de impuestos de todo tipo, por lo tanto es imposible de forma efectiva a renunciar a tal servicio público por parte del ciudadano.
Sin embargo, y siguiendo el ejemplo que describí sobre Alemania, la sanidad pública se financia directamente mediante un impuesto o contribución obligatoria del salario de los empleados. Este concepto está descrito en la nómina cada mes, y su cuantía es específica. Cúando en Alemania alguien decide pasarse a la sanidad privada, dicho cargo en la nómina desaparece completamente, y es el empleado el que tiene que hacerse cargo de encontrar su compañía privada de sanidad y financiar (también con cargo a su nómina) su seguro privado. La normativa alemana obliga a los seguros privados a cubrir los mismos supuestos que la sanidad pública, por tanto no hay necesidad de que alguien con un seguro privado sea derivado a la sanidad pública. La realidad es que el seguro privado es mucho más barato que la sanidad pública, por tanto la gente acaba contratando seguros privados que cubren mucho más que la sanidad pública. Por poner un ejemplo, yo pagaba unos 900€ de sanidad pública, y la privada con idéntica cobertura me cuesta unos 250-300€ al mes.
Yo no apoyo una completa eliminación de los servicios públicos, pero si creo que debemos reducirlos a la mínima expresión.
Sobretodo creo que éstos deben ser garantizados para los menores de edad. Es decir, para los más indefensos. Aunque tus padres sean unos malnacidos y no se hayan preocupado nada por ti, quiero que entre todos podamos ofrecer una sanidad, educación y seguridad mínima para que a los 18 tengas la oportunidad de empezar la vida de adulto como uno se merece.
#93 Lo que cuentas suena bastante razonable a priori, pero sólo parece aplicarse al tema de la sanidad, no se si en el resto de servicios básicos como educación, pensiones, etc se puede hacer lo mismo o no.
El problema que le veo a este razonamiento es que no me creo que un seguro privado de 250-300 euros al mes vaya a cubrirte en el largo plazo de igual manera que la sanidad pública. Los seguros privados van a optimizar beneficios (como cualquier empresa privada), y estoy seguro que cuando tengas 70 o 80 años no vas a pagar esa cantidad para cubrir todas tus necesidades, o si mañana por desgracia tienes una enfermedad crónica que requiere un tratamiento que cueste cientos de miles de euros, o una operación quirúrgica compleja, te lo vayan a proporcionar mientras sigues con tu cuota de 250 euros, sinceramente, no me lo creo, de alguna forma te van a echar del seguro o se las van a apañar para no darte el servicio.
Así que imagínate los seguros que se hacen por aquí en España, que hay gente que paga 50 euros al mes y se piensa que está cubierto ante cualquier eventualidad...
#60 Mejor cuidadas pero ¿cuanto valen?
Y si no te vale ese ejemplo te pongo otros. El cuartel de la policía nacional de tu pueblo a mi no me sirve de nada, que me lo descuenten de la factura. La instalación eléctrica de tu calle y la central que produce la energía tampoco. No se porqué lo estoy pagando. Y no se de donde viene el agua que bebes, pero yo no bebo la misma así que nada, te la pagas tú. Y si te descuidas voy a invertir en un canal de riego 100 metros arriba y si te quedas sin agua no es mi problema.
#72 ¿Cúanto vale lo público?
Estoy pagando entre IVA e impuestos a mi trabajo / capital, más de 60.000 / 70.000€ al año soportando un sistema público tremendamente ineficiente.
Por poner un ejemplo, cúando me pasé de la sanidad pública a la privada (en Alemania) pasé de pagar 900€ al mes a pagar 235€ al mes. Mejores servicios y mejor cobertura además.
#75 Vale, entonces está claro. Lo que pasa es que eres un egoísta. Ahora , como ganas más que la media prefieres que no haya sistema público porque no te gusta contribuir a que la sociedad sea mejor. Eso sí, cuando ganabas menos que la media bien que aprovechaste los recursos públicos a tu disposición. Y si en unos años te van mal las cosas seguro que querrás que haya un sistema público que te ayude.
En ese articulo hay algo que me chirria: INTEL. Intel ha sido la mayor fundición de silicio desde hace décadas, aunque ahora mismo este un poco de capa caída, estoy seguro que produce más que GlobalFoundries (ex-AMD) y no esta en esa lista.
#16 Entiendo que lo que ha ocurrido es que INTEL ha comprado a Tower, y que los datos que dan también incluyen a la fabricación de Intel.
Pero no lo se.
https://money.yahoo.com/intel-nearing-6-billion-deal-221806593.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly9lbi53aWtpcGVkaWEub3JnLw&guce_referrer_sig=AQAAAIYA7AFs7kJpg5CkV2AX6AAGUOMlQJ_upykmx4YdExnhytPDc50oy-SPTdhUoKSt8Ba1sSpqlQQIsvLmEzC51Vz19iMjUQ1kw60lCFsCj7bdO9ZeuSXZ_WXkKTVTOkXWfR06Ysk1sdr0wtU8BuntOj04tPVqe7QVEtAqh-a6IRnN
#16 Como comento en #34, Intel si que fabrica para terceros, pero es muy poco comparado con todo lo que fabrican: https://www.intel.com/content/www/us/en/foundry/intel-foundry-services.html . Es un negocio que han empezado hace un par de años y que esperan hacer crecer poco a poco como fuente extra de ingresos. Pero desde luego muy lejos de por ejemplo Samsung, que fabrican chips para ellos mismos y también para muchísima otra gente.
La adquisición de Tower también va por ahí, para tener más fabricas donde hacer chips de tercero y tal vez alguna tecnología que tenía Tower que Intel estaba interesada.
Y como curiosidad, Intel también usa los servicios de TSMC, las tarjetas gráficas que han sacado hace poco para intentar hacerse un hueco en el mercado de Nvidia y AMD se las fabrica TSMC.
#22 "Si alguien quien pidió prestado un dinero en 2018 ,que el banco obtuvo al -0,25 , y ahora le cobran el 3% (lo que puede suponer un 45% más de cuota mensual) ,yo lo veo injusto.No solo injusto,inmoral."
No funciona asi. El banco obtuvo el dinero al -0.25 con un prestamo a corto plazo (1 dia, o 1 mes) y después volvió a solicitarlo, y asi hasta que el cliente devuelva el dinero. Su negocio esta en el diferencial, no en % del euribor.
#7 en los bolsillos de alguna empresa que gestiona los recursos publicos
#3 Demagogico me parece tu comentario.
Me explico: Actualmente tenemos un consumo con tendencia alcista, es decir, cada vez consumimos más energia. Por eso se ponen más placas solares, plantas eólicas, etc. España tiene una capacidad de producción energetica de varias fuentes (una gran parte de ciclo combinado (gas) gracias a Aznar). No es que no haya energia para para iluminar los escaparates, es que una de las energias que usa actualmente es el gas, y ha disparado su precio gracias a la restricción de oferentes de este. Con el resto, pues llegamos pero a un precio superior. Si tenemos un precio superior, dado que importamos gran parte, nos volvemos más pobres. Por lo que hay que ahorrar energia, y preferiblemente gas.
El futuro del coche tiene que ser electrico, porque el petroleo cada vez será más excaso.
#97
Haciendo una recapitulación:
Bush Padre, republicano: Guerra del Golfo
Clinton, demócrata: no recuerdo ninguna
Bush Hijo, republicano: Guerra del Golfo II, Afganistán
Obama, demócrata: continuó con la herencia del anterior, Libia
Trump, republicano: continuó con la herencia del anterior
Biden, demócrata: aun no ha invadido a nadie, pero ha metido cizaña en Ucrania-Rusia
no veo patrón
#105 esa fue mi primera reacción, por eso me aclaró que entre los republicanos había una parte que no quiere saber nada de fuera y otra más intervencionista. Me hizo un repaso de candidatos republicanos señalando quién era quién y otro de los conflictos relacionados con USA bajo gobierno demócrata. Con ello demostraba que no son tan pacíficos como nos parece en Europa. Y no decía que todos los republicanos eran así, sino una parte importante de ellos, con candidatos que podían o no ganar las primarias y luego ganar o perder las elecciones. No recuerdo los ejemplos que me puso de presidentes de esta facción pero eran en todo caso anteriores a Bush senior.
#105 te has dejado algunas como siria, somalia, yemen... https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States
#105 Mala memoria tienes. Clinton bombardeó Serbia con sus amigos de la OTAN, bombardeó Afganistán y ocupó Haití "pacíficamente". Por otro lado, Trump no inició ninguna guerra, y en cambio sí terminó la ocupación de Afganistán, con el efecto colateral de que fue Biden quien tuvo que asumir la derrota.
#109 Cualquier cosa es un casus belli aceptable, si se tienen las ganas. Que Cuba o Venezuela se quisieran salir de la esfera de los EE.UU fue suficiente para iniciar una guerra económica contra ellos. Querer salirse de la esfera de Rusia fue causa suficiente en Georgia y ahora Ucrania.
Si mal no recuerdo, en el "El Señor de los Anillos: La comunidad del anillo" se relata la historia de la creación de de los anillos de poder, incluyendo el Único. En el Silmarillion también hay un capitulo dedicado a esto.
#3 Más bien, simplemente están buscando mostrar cosas que no hemos visto ya o donde puedan profundizar e inventarse/rellenar por ser tratadas superficialmente o sólo insinuadas en el cine. Como no va a ser verbatim, de ahí puede salir cualquier cosa, igual les sale bien la jugada, igual les sale un producto que podría ser cualquier cosa.
pues que me cuenten de donde va a salir el uranio.
#2 No. Se esta hablando del core de la red movil, concretamente del 5G.
Todos critican, ninguno hace.
Nadie quiere tener la culpa de que la economia deje de funcionar. Nadie quiere tener la culpa de que la sanidad se colapse. Nadie quiere tener la culpa de que la gente muera. Al final todos se lanzan la pelota de un lado a otro.
De todas formas, en mi opinion, dado que las competencias en sanidad estan transferidas, la labor del ejecutivo central ha de ser la de facilitar las cosas, y las comunidades autonomas quienes impongan las medidas.
#6 El ejecutivo tiene que coordinar, algo que todavía apenas ha hecho en ningún momento de la pandemia porque está más dedicado a otras labores como las siguientes: meter caña a Ayuso, meter caña al PP, meter caña a VOX, partirse la caja de los españoles, liberar etarras, dar pasta a los nazis de ERC, etc etc.
#14 no es tanto un problema de Impuesto de sucesiones y donaciones, si no sobre el valor sobre el giran.
Sin leerme la noticia, y solo leyendo el titular, diria que esas recetas van encaminadas a evitar la redistribución de la riqueza, no por un sistema fiscal mas razonable.
#3 Evidentemente se trata de hacer sistémico la pertenencia a la elite 🎩 económica, romper 🔧 cualquier tipo de ascensor social, mantener un "status quo" inamovible, eliminando así cualquier tipo de sueño americano (o Europeo), y a largo plazo conlleva la destrucción de Europa, España,...
#3 si el impuesto de sucesiones y donaciones y el de patrimonio ayudasen a la distribución de la riqueza. No habría tantas quejas... Pues lleva décadas de funcionamiento. Aquí han comentado varios miembros de la comunidad que han tenido que renunciar a la herencia por no poder hacer frente a los impuestos o que al final ganaron una mierda después de pagar tantos impuestos.
#17 Me temo que no se trata de volver a colocar a "el rastas" (como lo denominas). Ahora mismo la caza es mayor: Batet.
#11 Se consigue haciendo competencia desleal y dumping.
Bajas tu impuesto de sociedades por debajo de tus "compañeros" y como caballo de Troya organizas para las empresas imputen sus beneficios en tu territorio, independientemente de en que parte de la UE se haga la venta o se preste el servicio. Las empresas instalan alli su sede, con lo que baja el paro y atraes mano de obra especializada, mientras jodes a los demás.
En el caso de que todos hicieramos la misma estrategia, todos perderiamos, pues todos bajarian su ingreso por IS y no habria incentivo para mover las empresas de un lugar a otro.
Lo de Irlanda funciona por que la UE le ha dejado ( y el resto hemos aplaudido)
#44 menuda respuesta te ha metido@nvidia25.
Lee y aprende.
#64 Si el argumento fuera sólido, no necesitaría palmeros.
#96 o contrapalmeros.
Lee y aprende.
#29 También son estrategias a corto plazo y en casos muy concretos. Luego lo quieren vender como ejemplo, por ejemplo el crecimiento económico que está teniendo Estonia en estos meses. Pero luego cuando se mira a medio largo plazo no son más que burbujas, crecimiento sin base y todo especulación, pero se vende como si fuera lo que tiene que seguir todo el mundo, porque beneficia a especuladores y cortoplacistas.
Hombre es una medida positiva para frenar el problema del vaciamiento de una parte de España. Se podria potenciar, poniendo un impuesto a las empresas que se situen en Madrid.
Madrid esta saturado, y todas las comunidades de los alrededores vaciandose.
#84 claro, claro. Demagogia hacer que las grandes empresas paguen impuestos, hacer que las grandes fortunas paguen impuestos en la herencia. Seguro que invertir en más inspectores para perseguir el fraude te parece demagogia pero hacer el paripé en la calle saludando al populacho del que te importa una mierda si se mueren es una obligación.
Menudos huevos y tragaderas gastais.
#165 son "solo" 2 más.
#56 En mi caso particular, la situación cambio al crear un nuevo centro de atención primaria (Princesa, en Móstoles), dependiente de "nuevo" Hospital Rey Juan Carlos I, de gestion privada. De dar cita de un dia para otro, paso a 2 dias, luego a 3, y ahora estamos en semana y media. El nuevo centro de salud que es muy bonito, pero solo hay "4" medicos y "4" enfermeras que se trajeron del anterior (Presentación El Sabio).
Durante la pandemia, las citas las daban para un mes despues, con suerte.
Ingresos, no beneficios (que sería más interesante)
#5 Hasta hace no demasiado la parte internacional de la tienda daba pérdidas pero la parte USA compensaba y a veces con creces. Pero también ha habido bastantes trimestres donde sin AWS, Amazon habría reportado perdidas:
https://www.geekwire.com/2016/amazon-without-aws-online-retailer-posted-big-loss-not-booming-cloud-business/amp/
No te fíes de si una empresa lleva más o menos tiempo o si es más grande o más pequeña, Uber y Deliveroo, por ejemplo, siguen dando perdidas millonarias trimestre tras trimestre.
Hombre, solo te tienes que pegar imanes en la cara..
#2 Te voy a dar una pista: Se toman decisiones según obtienes información.
El coste de la tasa de la UNED es un coste con trasfondo idelogico y me explico.
Los costes de sus recursos de la UNED comparada con otra universidad española son bajisimos. Pensemos que oficialmente solo tiene el campus de Ciudad Univesitaria, y un projecto inacabado en Las Rozas de Madrid. Los profesores son poquisimos para el número de alumnos (en primero cada profesor tendra 1000 alumnos)
El importe de la matricula que paga el alumno cubre de sobra el coste de la Universidad. Es más, el Ministerio sistematicamente saca dinero de esta y le marca los precios que ha de poner.
Luego ¿por qué tiene un coste tan elevado? Basicamente, porque esta depende del Ministerio de Educación que no la dedica muchos recursos. El resto de Universidades, tienen una subvencion del 75% del coste universitario, que abona cada Comunidad Autonoma.
Si el Ministerio decidiese igualar la financiación de la UNED al del resto de universidades, la matrícula sería más que asequible para cualquier persona.
¿Por qué no ocurre? Voluntad politica. Si la UNED tuviese costes asumibles para todo el mundo, los curritos podrian tener titulo universitario. Las tasas realmente en una barrera para poder estudiar (sobre todo gracias a la "Ley Wert")
Con la entrada en vigor de la Ley de Educación que impulso el ministro Wert, la UNED perdió gran capacidad de financiación, pues la mayoria de las personas que se matriculan , suelen trabajar. Depende de como viene el año, estudian más o menos, pero solo te puedes matricular en octubre, por lo que al final la gente se sobrematriculaba. Ahora pasa todo lo contrario: la gente solo se matricula de aquellas asiganturas que va a estudiar. Hay que pensar que a la UNED, le conviene que haya muchos matriculados (cobra por ello) y los costes marginales de añadir un alumno más tienden a 0.
Amen de esto, luego los profesores, que no estan muy bien pagados en dinero (en otras cosas... no lo tengo tan claro). Imponen el manual que escriben y renuevan cada curso o cada dos cursos, cambiando el orden del contenido del libro, siendo prácticamente el mismo (salvo rara excepción, como pueden ser alguna asignatura de derecho: trabajo o contabildad, con cambios frecuentes en la normativa), sacando gracias a su privilegiada posición un dinero extra.
Al final todos estos desmanes, entre le Ministerio, la UNED y los profesores, salen por un pico no solo en dinero sino sobre todo teniendo en cuenta que el esfuerzo de estudiar a distancia un libro de 700 páginas no es desdeñable.
No creo que haya mucha gente que toque el plutonio. Sobre todo por que el plutonio en la naturaleza es muy raro encontrarlo.
#4 #3 El plutonio no existe y creo que existio al principio del universo pero como es radiactivo decayo a otros elementos en 15k millones de años algo asi.
Hay otros elementos de corta vida que estan formandose por otros medios, pero cuando el plutonio se acabo, no hubo mas.
Esto pasa por jugar con el corazon del diablo.
https://alpoma.net/tecob/?p=2359
https://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAcleo_del_demonio
#232 Cuando me referia a una Cultura individualista, me refiero a que en nuestra cultura lo que ponemos en el centro de nuestra importancia es a nosotros mismos, en contraposición a la cultura asiatica, en la que la sociedad, la ciudad, el estado, la familia son puestos antes que el individuo.
En la historia de la parte este meneo, puedes ver que algunos individuos al solicitarles que se pongan la mascarilla, incluso preguntan el ¿por qué?
Esto también lo podemos ver en la motivación por la que la gente se pone la mascarillas. Hay unas personas (no me arriesgo a cuantificarlas) que se ponen la mascarilla pensando en que eso evita que ellos se contagien, cuando una mascarilla higienica, quirúrgica o de las lavables no protegen al portador de contagios, si no que evitan el contagio a los demás. Si todos la llevamos, la probabilidad de contagio se reduce al 75%. Es decir, que debemos de exigir a nuestros compañeros, amigos o familiares con los que no covivimos, que le lleven por nuestro bien.
En ese articulo hay algo que me chirria: INTEL. Intel ha sido la mayor fundición de silicio desde hace décadas, aunque ahora mismo este un poco de capa caída, estoy seguro que produce más que GlobalFoundries (ex-AMD) y no esta en esa lista.
#16 Entiendo que lo que ha ocurrido es que INTEL ha comprado a Tower, y que los datos que dan también incluyen a la fabricación de Intel.
Pero no lo se.
https://money.yahoo.com/intel-nearing-6-billion-deal-221806593.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly9lbi53aWtpcGVkaWEub3JnLw&guce_referrer_sig=AQAAAIYA7AFs7kJpg5CkV2AX6AAGUOMlQJ_upykmx4YdExnhytPDc50oy-SPTdhUoKSt8Ba1sSpqlQQIsvLmEzC51Vz19iMjUQ1kw60lCFsCj7bdO9ZeuSXZ_WXkKTVTOkXWfR06Ysk1sdr0wtU8BuntOj04tPVqe7QVEtAqh-a6IRnN
#16 Como comento en #34, Intel si que fabrica para terceros, pero es muy poco comparado con todo lo que fabrican: https://www.intel.com/content/www/us/en/foundry/intel-foundry-services.html . Es un negocio que han empezado hace un par de años y que esperan hacer crecer poco a poco como fuente extra de ingresos. Pero desde luego muy lejos de por ejemplo Samsung, que fabrican chips para ellos mismos y también para muchísima otra gente.
La adquisición de Tower también va por ahí, para tener más fabricas donde hacer chips de tercero y tal vez alguna tecnología que tenía Tower que Intel estaba interesada.
Y como curiosidad, Intel también usa los servicios de TSMC, las tarjetas gráficas que han sacado hace poco para intentar hacerse un hueco en el mercado de Nvidia y AMD se las fabrica TSMC.
#22 "Si alguien quien pidió prestado un dinero en 2018 ,que el banco obtuvo al -0,25 , y ahora le cobran el 3% (lo que puede suponer un 45% más de cuota mensual) ,yo lo veo injusto.No solo injusto,inmoral."
No funciona asi. El banco obtuvo el dinero al -0.25 con un prestamo a corto plazo (1 dia, o 1 mes) y después volvió a solicitarlo, y asi hasta que el cliente devuelva el dinero. Su negocio esta en el diferencial, no en % del euribor.
#7 en los bolsillos de alguna empresa que gestiona los recursos publicos
#3 Demagogico me parece tu comentario.
Me explico: Actualmente tenemos un consumo con tendencia alcista, es decir, cada vez consumimos más energia. Por eso se ponen más placas solares, plantas eólicas, etc. España tiene una capacidad de producción energetica de varias fuentes (una gran parte de ciclo combinado (gas) gracias a Aznar). No es que no haya energia para para iluminar los escaparates, es que una de las energias que usa actualmente es el gas, y ha disparado su precio gracias a la restricción de oferentes de este. Con el resto, pues llegamos pero a un precio superior. Si tenemos un precio superior, dado que importamos gran parte, nos volvemos más pobres. Por lo que hay que ahorrar energia, y preferiblemente gas.
El futuro del coche tiene que ser electrico, porque el petroleo cada vez será más excaso.
#97
Haciendo una recapitulación:
Bush Padre, republicano: Guerra del Golfo
Clinton, demócrata: no recuerdo ninguna
Bush Hijo, republicano: Guerra del Golfo II, Afganistán
Obama, demócrata: continuó con la herencia del anterior, Libia
Trump, republicano: continuó con la herencia del anterior
Biden, demócrata: aun no ha invadido a nadie, pero ha metido cizaña en Ucrania-Rusia
no veo patrón
#105 esa fue mi primera reacción, por eso me aclaró que entre los republicanos había una parte que no quiere saber nada de fuera y otra más intervencionista. Me hizo un repaso de candidatos republicanos señalando quién era quién y otro de los conflictos relacionados con USA bajo gobierno demócrata. Con ello demostraba que no son tan pacíficos como nos parece en Europa. Y no decía que todos los republicanos eran así, sino una parte importante de ellos, con candidatos que podían o no ganar las primarias y luego ganar o perder las elecciones. No recuerdo los ejemplos que me puso de presidentes de esta facción pero eran en todo caso anteriores a Bush senior.
#105 te has dejado algunas como siria, somalia, yemen... https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States
#105 Mala memoria tienes. Clinton bombardeó Serbia con sus amigos de la OTAN, bombardeó Afganistán y ocupó Haití "pacíficamente". Por otro lado, Trump no inició ninguna guerra, y en cambio sí terminó la ocupación de Afganistán, con el efecto colateral de que fue Biden quien tuvo que asumir la derrota.
#109 Cualquier cosa es un casus belli aceptable, si se tienen las ganas. Que Cuba o Venezuela se quisieran salir de la esfera de los EE.UU fue suficiente para iniciar una guerra económica contra ellos. Querer salirse de la esfera de Rusia fue causa suficiente en Georgia y ahora Ucrania.
Si mal no recuerdo, en el "El Señor de los Anillos: La comunidad del anillo" se relata la historia de la creación de de los anillos de poder, incluyendo el Único. En el Silmarillion también hay un capitulo dedicado a esto.
#3 Más bien, simplemente están buscando mostrar cosas que no hemos visto ya o donde puedan profundizar e inventarse/rellenar por ser tratadas superficialmente o sólo insinuadas en el cine. Como no va a ser verbatim, de ahí puede salir cualquier cosa, igual les sale bien la jugada, igual les sale un producto que podría ser cualquier cosa.
pues que me cuenten de donde va a salir el uranio.
#2 No. Se esta hablando del core de la red movil, concretamente del 5G.
Todos critican, ninguno hace.
Nadie quiere tener la culpa de que la economia deje de funcionar. Nadie quiere tener la culpa de que la sanidad se colapse. Nadie quiere tener la culpa de que la gente muera. Al final todos se lanzan la pelota de un lado a otro.
De todas formas, en mi opinion, dado que las competencias en sanidad estan transferidas, la labor del ejecutivo central ha de ser la de facilitar las cosas, y las comunidades autonomas quienes impongan las medidas.
#6 El ejecutivo tiene que coordinar, algo que todavía apenas ha hecho en ningún momento de la pandemia porque está más dedicado a otras labores como las siguientes: meter caña a Ayuso, meter caña al PP, meter caña a VOX, partirse la caja de los españoles, liberar etarras, dar pasta a los nazis de ERC, etc etc.
#14 no es tanto un problema de Impuesto de sucesiones y donaciones, si no sobre el valor sobre el giran.
Sin leerme la noticia, y solo leyendo el titular, diria que esas recetas van encaminadas a evitar la redistribución de la riqueza, no por un sistema fiscal mas razonable.
#3 Evidentemente se trata de hacer sistémico la pertenencia a la elite 🎩 económica, romper 🔧 cualquier tipo de ascensor social, mantener un "status quo" inamovible, eliminando así cualquier tipo de sueño americano (o Europeo), y a largo plazo conlleva la destrucción de Europa, España,...
#3 si el impuesto de sucesiones y donaciones y el de patrimonio ayudasen a la distribución de la riqueza. No habría tantas quejas... Pues lleva décadas de funcionamiento. Aquí han comentado varios miembros de la comunidad que han tenido que renunciar a la herencia por no poder hacer frente a los impuestos o que al final ganaron una mierda después de pagar tantos impuestos.
#17 Me temo que no se trata de volver a colocar a "el rastas" (como lo denominas). Ahora mismo la caza es mayor: Batet.
#11 Se consigue haciendo competencia desleal y dumping.
Bajas tu impuesto de sociedades por debajo de tus "compañeros" y como caballo de Troya organizas para las empresas imputen sus beneficios en tu territorio, independientemente de en que parte de la UE se haga la venta o se preste el servicio. Las empresas instalan alli su sede, con lo que baja el paro y atraes mano de obra especializada, mientras jodes a los demás.
En el caso de que todos hicieramos la misma estrategia, todos perderiamos, pues todos bajarian su ingreso por IS y no habria incentivo para mover las empresas de un lugar a otro.
Lo de Irlanda funciona por que la UE le ha dejado ( y el resto hemos aplaudido)
#44 menuda respuesta te ha metido@nvidia25.
Lee y aprende.
#64 Si el argumento fuera sólido, no necesitaría palmeros.
#96 o contrapalmeros.
Lee y aprende.
#29 También son estrategias a corto plazo y en casos muy concretos. Luego lo quieren vender como ejemplo, por ejemplo el crecimiento económico que está teniendo Estonia en estos meses. Pero luego cuando se mira a medio largo plazo no son más que burbujas, crecimiento sin base y todo especulación, pero se vende como si fuera lo que tiene que seguir todo el mundo, porque beneficia a especuladores y cortoplacistas.
Hombre es una medida positiva para frenar el problema del vaciamiento de una parte de España. Se podria potenciar, poniendo un impuesto a las empresas que se situen en Madrid.
Madrid esta saturado, y todas las comunidades de los alrededores vaciandose.
#84 claro, claro. Demagogia hacer que las grandes empresas paguen impuestos, hacer que las grandes fortunas paguen impuestos en la herencia. Seguro que invertir en más inspectores para perseguir el fraude te parece demagogia pero hacer el paripé en la calle saludando al populacho del que te importa una mierda si se mueren es una obligación.
Menudos huevos y tragaderas gastais.
#165 son "solo" 2 más.
#56 En mi caso particular, la situación cambio al crear un nuevo centro de atención primaria (Princesa, en Móstoles), dependiente de "nuevo" Hospital Rey Juan Carlos I, de gestion privada. De dar cita de un dia para otro, paso a 2 dias, luego a 3, y ahora estamos en semana y media. El nuevo centro de salud que es muy bonito, pero solo hay "4" medicos y "4" enfermeras que se trajeron del anterior (Presentación El Sabio).
Durante la pandemia, las citas las daban para un mes despues, con suerte.
Ingresos, no beneficios (que sería más interesante)
#5 Hasta hace no demasiado la parte internacional de la tienda daba pérdidas pero la parte USA compensaba y a veces con creces. Pero también ha habido bastantes trimestres donde sin AWS, Amazon habría reportado perdidas:
https://www.geekwire.com/2016/amazon-without-aws-online-retailer-posted-big-loss-not-booming-cloud-business/amp/
No te fíes de si una empresa lleva más o menos tiempo o si es más grande o más pequeña, Uber y Deliveroo, por ejemplo, siguen dando perdidas millonarias trimestre tras trimestre.
Hombre, solo te tienes que pegar imanes en la cara..
#2 Te voy a dar una pista: Se toman decisiones según obtienes información.
El coste de la tasa de la UNED es un coste con trasfondo idelogico y me explico.
Los costes de sus recursos de la UNED comparada con otra universidad española son bajisimos. Pensemos que oficialmente solo tiene el campus de Ciudad Univesitaria, y un projecto inacabado en Las Rozas de Madrid. Los profesores son poquisimos para el número de alumnos (en primero cada profesor tendra 1000 alumnos)
El importe de la matricula que paga el alumno cubre de sobra el coste de la Universidad. Es más, el Ministerio sistematicamente saca dinero de esta y le marca los precios que ha de poner.
Luego ¿por qué tiene un coste tan elevado? Basicamente, porque esta depende del Ministerio de Educación que no la dedica muchos recursos. El resto de Universidades, tienen una subvencion del 75% del coste universitario, que abona cada Comunidad Autonoma.
Si el Ministerio decidiese igualar la financiación de la UNED al del resto de universidades, la matrícula sería más que asequible para cualquier persona.
¿Por qué no ocurre? Voluntad politica. Si la UNED tuviese costes asumibles para todo el mundo, los curritos podrian tener titulo universitario. Las tasas realmente en una barrera para poder estudiar (sobre todo gracias a la "Ley Wert")
Con la entrada en vigor de la Ley de Educación que impulso el ministro Wert, la UNED perdió gran capacidad de financiación, pues la mayoria de las personas que se matriculan , suelen trabajar. Depende de como viene el año, estudian más o menos, pero solo te puedes matricular en octubre, por lo que al final la gente se sobrematriculaba. Ahora pasa todo lo contrario: la gente solo se matricula de aquellas asiganturas que va a estudiar. Hay que pensar que a la UNED, le conviene que haya muchos matriculados (cobra por ello) y los costes marginales de añadir un alumno más tienden a 0.
Amen de esto, luego los profesores, que no estan muy bien pagados en dinero (en otras cosas... no lo tengo tan claro). Imponen el manual que escriben y renuevan cada curso o cada dos cursos, cambiando el orden del contenido del libro, siendo prácticamente el mismo (salvo rara excepción, como pueden ser alguna asignatura de derecho: trabajo o contabildad, con cambios frecuentes en la normativa), sacando gracias a su privilegiada posición un dinero extra.
Al final todos estos desmanes, entre le Ministerio, la UNED y los profesores, salen por un pico no solo en dinero sino sobre todo teniendo en cuenta que el esfuerzo de estudiar a distancia un libro de 700 páginas no es desdeñable.
No creo que haya mucha gente que toque el plutonio. Sobre todo por que el plutonio en la naturaleza es muy raro encontrarlo.
#4 #3 El plutonio no existe y creo que existio al principio del universo pero como es radiactivo decayo a otros elementos en 15k millones de años algo asi.
Hay otros elementos de corta vida que estan formandose por otros medios, pero cuando el plutonio se acabo, no hubo mas.
Esto pasa por jugar con el corazon del diablo.
https://alpoma.net/tecob/?p=2359
https://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAcleo_del_demonio
#232 Cuando me referia a una Cultura individualista, me refiero a que en nuestra cultura lo que ponemos en el centro de nuestra importancia es a nosotros mismos, en contraposición a la cultura asiatica, en la que la sociedad, la ciudad, el estado, la familia son puestos antes que el individuo.
En la historia de la parte este meneo, puedes ver que algunos individuos al solicitarles que se pongan la mascarilla, incluso preguntan el ¿por qué?
Esto también lo podemos ver en la motivación por la que la gente se pone la mascarillas. Hay unas personas (no me arriesgo a cuantificarlas) que se ponen la mascarilla pensando en que eso evita que ellos se contagien, cuando una mascarilla higienica, quirúrgica o de las lavables no protegen al portador de contagios, si no que evitan el contagio a los demás. Si todos la llevamos, la probabilidad de contagio se reduce al 75%. Es decir, que debemos de exigir a nuestros compañeros, amigos o familiares con los que no covivimos, que le lleven por nuestro bien.
#66 Estoy deacuerdo contigo. Se habla muy alto, con la esperanza de sobresalir sobre las opiones de los demás. Quizás esta la englobaría en la 1) y la 3) o una mezcla de ambas. Las clasificaciones siempre tienen fronteras difusas.
#55 Así es, y así es como se hace en muchísimos países. Y tanto la sanidad como la Educación están en mejor situación que en España.
En Alemania por ejemplo, si marchas del país están obligados a devolverte todas tus contribuciones a la Seguridad Social en efectivo.
Que no se te olvide que ese dinero ha sido generado con el sudor de nuestra frente. ¿Por qué debemos emplearlo en sistemas públicos que no funcionan y en los que no creemos? Es una imposición que atenta directamente contra la libertad básica del individuo.
Además, no olvidemos de donde vienen dichos sistemas públicos.
a) La educación pública tiene su origen en la República Francesa, con el único propósito de unificar todas las variedades lingüísticas francesas en unas y asegurarse la hegemonía cultural y política. Básicamente fue un genocidio cultural con el único ánimo del control Estatal del pensamiento de sus ciudadanos.
b) Las pensiones públicas, ideadas por Otto von Bismarck a finales del S XIX se hicieron con la única intención de generar ciudadanos dependientes del Estado, y por tanto asegurar de similar manera la supervivencia del Estado.
Para mí ambos sistemas obligatorios tienen dos problemas muy graves a nivel moral y a nivel efectivo:
a) Son Obligatorios. IMPUESTOS bajo coacción violenta del Estado (si no pagas, las FSE te retienen y acabas en prisión).
b) Son poco eficaces y de poca calidad. Especialmente el sistema de pensiones, que es prácticamente un sistema de estafa piramidal. Si éste fuera privado sería ilegalizado al instante, como se hizco con el Foro Filatélico ya hace unos años.
Deberían ser de subscripción opcional. Quien crea en ellos, que contribuya y se una. Quien no, que tenga el derecho de emplear su dinero como mejor le convenga.
#59 Me parece interesante tu reflexión, entiendo que haya gente que no quiera pagar impuestos y que se quiera buscar la vida de manera privada con ese dinero que no pagaría al estado, hasta ahí bien, más o menos es el paradigma que se defiende en USA.
Pero estas personas también entenderán entonces que tendrán que pagar de su bolsillo cada recurso público del que necesiten hacer uso, desde ir con tu coche por una carretera, que tus hijos vayan a un colegio o universidad, o que tengas acceso a una sanidad de calidad.
Lo que no vale luego es que cuando tu maravilloso seguro privado te de una patada en el culo porque no cubra que tu o un familiar tuyo tenga una enfermedad grave, vengamos llorando a la sanidad pública.
Que hacemos con esas personas en esos casos? Las dejamos morirse en una cuneta, verdad?
Bajo mi punto de vista ese sistema genera mucha inestabilidad social, porque estás excluyendo de la sociedad a una gran cantidad de personas que no pueden pagar esos recursos básicos, y a la larga eso genera inestabilidad, mayor delicuencía y una estratificación de clases sociales muy grande.
La idea del pago de impuestos de manera progresiva es una forma de "repartir" la riqueza de todo el país y de conseguir ese llamado "estado del bienestar" que se supone beneficiará a todos en el largo plazo, aunque estoy de acuerdo en quye es dificil que la gestión de estos recursos se haga de manera eficiente, pero ese sería el problema a resolver, no romper la baraja...
#90 Por supuesto, el sistema funciona cuando los impuestos que se pagan están bien delimitados y se sabe exactamente la cantidad que va al sistema público.
Por poner un ejemplo. Las obras públicas se financian con los PGE, es decir, vienen de multitud de impuestos de todo tipo, por lo tanto es imposible de forma efectiva a renunciar a tal servicio público por parte del ciudadano.
Sin embargo, y siguiendo el ejemplo que describí sobre Alemania, la sanidad pública se financia directamente mediante un impuesto o contribución obligatoria del salario de los empleados. Este concepto está descrito en la nómina cada mes, y su cuantía es específica. Cúando en Alemania alguien decide pasarse a la sanidad privada, dicho cargo en la nómina desaparece completamente, y es el empleado el que tiene que hacerse cargo de encontrar su compañía privada de sanidad y financiar (también con cargo a su nómina) su seguro privado. La normativa alemana obliga a los seguros privados a cubrir los mismos supuestos que la sanidad pública, por tanto no hay necesidad de que alguien con un seguro privado sea derivado a la sanidad pública. La realidad es que el seguro privado es mucho más barato que la sanidad pública, por tanto la gente acaba contratando seguros privados que cubren mucho más que la sanidad pública. Por poner un ejemplo, yo pagaba unos 900€ de sanidad pública, y la privada con idéntica cobertura me cuesta unos 250-300€ al mes.
Yo no apoyo una completa eliminación de los servicios públicos, pero si creo que debemos reducirlos a la mínima expresión.
Sobretodo creo que éstos deben ser garantizados para los menores de edad. Es decir, para los más indefensos. Aunque tus padres sean unos malnacidos y no se hayan preocupado nada por ti, quiero que entre todos podamos ofrecer una sanidad, educación y seguridad mínima para que a los 18 tengas la oportunidad de empezar la vida de adulto como uno se merece.
#93 Lo que cuentas suena bastante razonable a priori, pero sólo parece aplicarse al tema de la sanidad, no se si en el resto de servicios básicos como educación, pensiones, etc se puede hacer lo mismo o no.
El problema que le veo a este razonamiento es que no me creo que un seguro privado de 250-300 euros al mes vaya a cubrirte en el largo plazo de igual manera que la sanidad pública. Los seguros privados van a optimizar beneficios (como cualquier empresa privada), y estoy seguro que cuando tengas 70 o 80 años no vas a pagar esa cantidad para cubrir todas tus necesidades, o si mañana por desgracia tienes una enfermedad crónica que requiere un tratamiento que cueste cientos de miles de euros, o una operación quirúrgica compleja, te lo vayan a proporcionar mientras sigues con tu cuota de 250 euros, sinceramente, no me lo creo, de alguna forma te van a echar del seguro o se las van a apañar para no darte el servicio.
Así que imagínate los seguros que se hacen por aquí en España, que hay gente que paga 50 euros al mes y se piensa que está cubierto ante cualquier eventualidad...
#60 Mejor cuidadas pero ¿cuanto valen?
Y si no te vale ese ejemplo te pongo otros. El cuartel de la policía nacional de tu pueblo a mi no me sirve de nada, que me lo descuenten de la factura. La instalación eléctrica de tu calle y la central que produce la energía tampoco. No se porqué lo estoy pagando. Y no se de donde viene el agua que bebes, pero yo no bebo la misma así que nada, te la pagas tú. Y si te descuidas voy a invertir en un canal de riego 100 metros arriba y si te quedas sin agua no es mi problema.
#72 ¿Cúanto vale lo público?
Estoy pagando entre IVA e impuestos a mi trabajo / capital, más de 60.000 / 70.000€ al año soportando un sistema público tremendamente ineficiente.
Por poner un ejemplo, cúando me pasé de la sanidad pública a la privada (en Alemania) pasé de pagar 900€ al mes a pagar 235€ al mes. Mejores servicios y mejor cobertura además.
#75 Vale, entonces está claro. Lo que pasa es que eres un egoísta. Ahora , como ganas más que la media prefieres que no haya sistema público porque no te gusta contribuir a que la sociedad sea mejor. Eso sí, cuando ganabas menos que la media bien que aprovechaste los recursos públicos a tu disposición. Y si en unos años te van mal las cosas seguro que querrás que haya un sistema público que te ayude.
#17 Y la puedes elegir pero te la pagas tú.