Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El grafeno es el futuro. Yo estoy pensando en implantarme una polla de grafeno.
#3:
El grafeno vale para todo y todo lo hace bien. Cualquier día me lo encontraré en la cama con mi mujer y lo peor de todo es que ni me sorprenderé.
#2:
Noticia de grafeno de la semana 
#8:
¿1000 veces? Van a salir todas las fotos sobreexpuestas
Comentarios
El grafeno es el futuro. Yo estoy pensando en implantarme una polla de grafeno.
#1 La cual será 1000 veces más sensible a... bueno, ya tu sabes.
#14 las patadas en la entrepierna?
#10 claramente influencia reptiliana
#1 Yo ya tengo dos. Soy 2.000 veces más sensible al roce del pantalón. De hecho no puedo subir una escaleras sin tener un orgasmo.
#4 Lo más caro y lo más importante en una cámara de fotos no son los megapixeles que tenga la cosa, sino la lente. Si la lente es mala, el resto del aparato, incluyendo los fotoreceptores, etc, ya pueden ser la hostia, qu seguirá siendo una mierda.
El señor Grafeno debería ser presidente de la Comisión Europea, o de España almenos.
Ahora en serio, una noticia muy interesante.
¿Habéis oído hablar de los sensores Super CCD de Fuji, con fotodiodos de dos tamaños y forma poligonal?
¿No habéis oido hablar por ejemplo de los sensores de tipo Foveon X3?
#25 bueno, bueno y si a mi me da la gana de filmar con una lente de los años 70 por que me gusta la estética que da que pasa? es mala la imagen o es buena? lo que hay que oir...
#34 ¿Y qué tendrá que ver el año de fabricación con la calidad de la lente? Lo dices como si no pudiera haber buenas lentes en los años setenta y no pudiera haber malas lentes hoy día.
Desde luego, vaya tono que usas. Tu nick te viene que ni pintado, listillo.
P.S: Para tú información, a día de hoy se pueden encontrar lentes por 60 euros y lentes por 6.000 y mucho más caras. Y sin embargo, lo que es el aparato de fotografía no varía tanto de precio, lo que podría darte más o menos una idea de que es lo caro en una cámara de fotos.
#39 el "como parece que lo digo" te lo imaginas tu.
Y desde luego que había muchas buenas lentes hace décadas, y por supuesto que en función del workflow de tu proyecto, de su salida y de la estética que buscas puedes optar por lentes antiguas si procede y está justificado, pero digo que no existian los mismos procesos industriales en los 70 para el pulido o construcción de lentes que los procesos actuales. No es lo mismo unas viejas Angenieux, (http://www.cinemagear.com/Images/Lenses/Super%2016%20Lenses/Ange-9.5-95-PL-10463-large.jpg), que unas modernas Master Prime, (http://4.bp.blogspot.com/-ILOhvbYc4yg/UXRA2a-RUFI/AAAAAAAAAWs/cjjEECf8DK0/s1600/arri_master_prime.JPG).
#34 Siguen siendo sensores basados en conceptos parecidos. Los últimos sensores de fuji utilizan un patron diferente al de los bayern tradicionales pero parece que ningun conversor RAW sabe sacar lo mejor de ellos.
En cuanto al sensor Foveon...prueba a sacar una foto mas allá de ISO 400 y dime que tal te va el ruido...EL foveon es un gran sensor si se dispara con buena luz pero tiene unos cuantos defectos gordos hasta ahora.
Ya hablando del sensor, aunque digan que elimina la necesidad de utilizar un Flash, tengo la sensación que no es así. Un flash de relleno disimulado hace que el sujeto se integre algo mejor, con las sombras y el entorno. Aunque esto es mi opinión como simple fotógrafo y gran entusiasta de mi, a veces prohibitiva, pasión.
Lo está la eficiencia cuántica de los sensores, que a día de hoy se encuentra al 60/80% y eso significa que una parte del ruido que se genera en la fotografía digital se mantendría ahí. (Estaríamos hablando del ruido que lleva el fotón al disparar)
La gran mejora parece estar en la eliminación teórica del ruido en la señal, que normalmente afecta en las sombras y trozos oscuros de la foto a ISO alta.
Bienvenido sea el avance, eso sí.
#47 De todas formas, si detrás de un sensor tan a priori maravilloso no hay un procesador capaz, vamos a seguir teniendo problemas de rollingshuter.
Habrá que ver los problemas que genere el campo electromagnético de este sensor, y habrá que ver que latitud da.
Y además, se meterán de por medio los informáticos y empezaran a utilizar compresores jpeg, compresión i-frame gop, b-frame, p-frame, etc. Y una foto tan maravillosa con un sensor tan sensible, se quedará en un montón de artefactos.
Yo estoy metido de lleno en tema de dirección cinematográfica, y tras rodar con una ARRI SR3 16 mm, alexa, red one, blackmagic, etc... Puf, si que me doy cuenta de que es "algo" caro este sector. En imágen me quedo con la ARRI, pero he de reconocer que la black magic tiene 13 pasos reales, comprobado, ¡puedes iluminar con unas velas y se ve muy muy bien!
Mira, una prueba:
Y mas pruebas de latitud de la black magic... alucinante... vete mirando los valores de exposicion en la claqueta de la izquierda:
#25 Técnicamente no. Si tienes un sensor extremadamente luminoso, como es el caso, podrías utilizar unas aperturas de diafragma tan pequeñas que la calidad de la lente sería irrelevante. Hasta el punto de que si la sensibilidad fuese extrema, valdría con un simple agujero sin lente, como las antiguas cámaras oscuras.
La lente es para concentrar muchos fotones en poca superficie. si con pocos fotones te bastan para obtener una información de pixel suficiente, la lente pierde importancia.
#1 Supongo que te refieres a una nanopolla.
#50 Me queda la duda de la difracción en el caso que dices. En los sensores FF la difraccion aparece por f11 o así, en las APSC de última generacion aparece a F6,7 y en las compactas incluso a f2,8 ya por no hablar de los móviles.
Claro que si no le ponemos ninguna óptica el tema cambia.
#1 Teniendo en cuenta tu nick, acuérdate de ponerte una mano de grafeno también.
Noticia de grafeno de la semana
El grafeno vale para todo y todo lo hace bien. Cualquier día me lo encontraré en la cama con mi mujer y lo peor de todo es que ni me sorprenderé.
#3 y lo mejor de todo es que te les unirás
#3 Encima mas guapo,mas rico y mas simpático....maldito grafeno!
¿1000 veces? Van a salir todas las fotos sobreexpuestas
#8 ¡Yo creo que con esas 1000 veces podremos ver la ropa interior!
#8 No, si utilizas un filtro de grafeno en el objetivo.
Sacará fotos de calidad sin flash en lugares que hasta ahora eran demasiado oscuros.
#7 De hecho 1000 veces más sensible que los CMOS actuales es mucho más que eso. Con los ISOS altos de los sensores nuevos (32000) o por ahí, ya se ve mejor que con los ojos. No tengo muy claro como es eso de 1000 veces mejor (la luz y su manía de adaptarse a escalas logarítmicas), pero molaría ver en la oscuridad casi absoluta.
Imagínate ese sensor en los móviles. Se acabaron las cutre-fotos-vídeos en Youtube e Instagram.
#4 Pero la gente seguirá grabandolos verticalmente. ¿O sea que su magia puede corregir incluso eso...?
#6 Nooooooo! No me hables de eso! No entiendo como no lo solucionan con el propio S.O. Solo hace falta poner un aviso en medio de la pantalla de que vas a grabar en vertical.
Estoy harto de decirle a conocidos que nunca deben grabar así, que el video es inútil una vez lo sacas del móvil. Pero lo peor es que hasta a mi me sigue pasando de vez en cuando, y es normal que a la gente le pase pues es la manera natural de agarrar el teléfono.
#4 Nada que no se pueda solucionar con 7 filtros vintage.
#4 Mientras las leyes de la física no sean derogadas, la resolución seguirá siendo función del diámetro de la óptica. Y las fotos con los móviles, por muy hipermegasuperultramultipíxeles que tengan, una mierda pinchada en un palo.
Las cámaras DSLR capaces de tomar fotografías de alta calidad en condiciones de poca luz, suelen costar mucho dinero y las cámaras compactas aún están muy lejos de alcanzar a capturar ese nivel de detalle, pues la mayoría está equipada con un sensor CMOS, que es poco eficaz para esta tarea.
LOL qué poca idea tiene el que ha escrito eso.
#22 La sensibilidad a la luz no tiene nada que ver con la resolución óptica. Ambas dependen del diámetro del objetivo, pero en el caso de la sensibilidad no solo depende del diámetro del objetivo. Con buena iluminación, casi cualquier móvil consigue resultados aceptables en imágenes de pequeños formato. El problema es que cuando hay que forzar el ISO, el ruidaco ensucia esas fotos pequeñas cosa mala. Pero si la sensibilidad de los fotoreceptores aumentan, cualquier móvil también podrán conseguir resultados aceptables en fotos pequeñas en situaciones de poca luz.
#4 seguirán haciéndolas en vertical...
Hay que decir que la tecnologìa CMOS es una tecnología lenta y en CCDs de poca resolución (hay una amplia gana de semiconductores CMOS), pero tiene una ventaja fundamental hoy en día, su bajísimo consumo, muy importante para dispositivos móviles.
Cuando se desarrollo, hace bastantes décadas era un nicho de mercado pequeño, pero hoy en día se venden muchos dispositivos CMOS.
Ya hay quien tritura diamantes para usar su carbono para fabricar grafeno.
Echo de menos comentarios constructivos como antaño, estos parecen un atrapakarma para ver quien suelta la tontería mas graciosa con el fin de ganarlo. A mi me parece un gran avance para un telescopio óptico orbital. Menos morenitos18 y mas yuris por favor...
#41 Uyyyy perdone usteeeed señor intelectual, pensaba que estaba en menéame pero si esto es la revista investigación y ciencia entonces me debo haber equivocado...
Increíble que se descubra un material con tantísimas propiedades como el grafeno, justo en el instante en que el progreso tecnológico humano se estaba estancando (fin de la Ley de Moore y demás). Veo la mano de Dios aquí, o al menos la de alguna raza extraterreste a su servicio.
#10 "el progreso tecnológico humano se estaba estancando"
#10 Tú hablas de kami-sama
Yo es que soy más de piccolo. El kami es un aburrido.
Pensaba que esto la gente ya se lo esperaba.
El grafeno tiene una alta electromovilidad. Los sensores fotográficos deben ser capaces de generar corrientes eléctricas con la menor cantidad de fotones posible. Claramente el grafeno debía de ser un gran material para construir los sensores fotográficos del futuro.
Fotos que antes eran imposibles con el grafeno tendrán total claridad.
Y sí, el grafeno viene a salvar el culo a la electrónica para que ésta continúe la progresión que lleva hasta ahora.
¡Grafeno para todos! (Iniesta mode)
Mientras el grafeno sirva también para hacer tarjetas de memoria 1000 veces más grandes no habrá ningún problema.
Sí hay gato hay meneo
sí hay grafeno hay meneo
lA BURBUJA DEL grafeno. Debe ser la moda en los que juegan a inversiones riesgo
Al necesitar menos superficie de "pixel" para captar la misma información del mismo, puedes obtener la misma cantidad de los mismos en una fracción de lo que ocupa un sensor de mayor tamaño.
En un caso teórico aunque irreal, ya que estaría limitado entre otras cosas por la longitud de onda, con una sensibilidad que tienda a infinito, el sensor tenderá a tamaño casi cero y lo mismo el diafragma, que al ser tan pequeño no necesitaría ningún tipo de enfoque, por lo cual la lente no tendría sentido. La forma de hacer zoom, sería alejar o acercar el orificio-diafragma y teóricamente la profundidad de campo tendería a infinito.
Vamos que se acabaría hasta el autofoco.
Eso es teorizando, pero todo lo que se acerque al modelo ideal, teóricamente haría que sus prestaciones se acercasen a esto.
El próximo entrenador del Madrid será Grafinho.
Gran noticia. Por fin podré velar mis fotos con menos esfuerzo.
Como no quedará nadie que estudie ciencias y no se haya largado a buscar la vida fuera... El garrofeno que pondrán en los bares españoles no tendrá parangón!
#58 Erroneo, estas confundiendo el rango dinámico con la ISO. (el artículo también lo está confundiendo)
Los sensores Exmor son famosos ya que puedes subir la exposición y no tener ruido en las zonas oscuras después de varios pasos. Soy usuario Canon y tengo envidia sana por ello, pero eso no significa no tener ISO.
Categoría grafeno ya!!!
Echo de menos una noticia de Impresoras 3D. (bueno de Linux también).
Ahora los cacos lo van a tener más dificil para actuar con 'nocturnidad'.
¿cuando estará en Mediamark?
Otra vez grafeno? Voto cansina hahaha
No, va, estamos de coña? Hay algo para lo que no valga el grafeno? Seguro que cura el sida y el cáncer
¡Qué bien!... Ah no, que es de grafeno, seguro que al final es todo vaporware y el grafeno no existe.
¿Para cuando el botijo de grafeno?
scanner 3d con sensores de grafeno, para impresora 3d que fabrica gatos de grafeno usados como fuente de energia para scanners 3d para impres... ese dia el universo implosiona...
Por cierto, si queréis calcular el diámetro apropiado para iluminar correctamente ese sensor de grafeno, la fórmula es: diámetro = raiz cuadrada de (distancia focal / 25).
Van a montar una fábrica de grafeno en Jerez, el slogan va a ser: Grafeno de Jerez, grafeno del güeno, del güeno güeno...
Esto del grafeno... ¿qué era lo del grafeno?
Por lo que tengo entendido, los sensores digitales no tienen ISO como tal. Graban la imagen tal cual les llega, y luego se ajusta el ISO por software. Si tiras en JPG te quedas con lo que salga, pero usando RAW se puede ajustar el ISO posteriormente.
#48 La ISO se establece en el momento de tirar la foto y no se puede cambiar a posteriori.
Lo que se puede cambiar es la exposición.
#51 Depende del sensor y de la cámara. Mira, aquí explican con más detalle lo que quiero decir: http://www.dzoom.org.es/noticia-8284.html