Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"Duarante estos km no podremos sobrepasarnos en ningun momento de la velocidad marcada por la via (120Km/h), ya que te toman la matricula en su paso por el Km 7 y despues por el Km 29, sacando una velocidad media."
Error. Lo que no podremos sobrepasar es la velocidad media, que es la que miden.
Error. Lo que no podremos sobrepasar es la velocidad media, que es la que miden.
#17:
Se podría aprovechar el hecho de tomar las matriculas para hacer el calculo de la velocidad, para localizar coches robados.
#21:
El negocio del siglo será poner un bar en el último kilómetro. Te haces el tramo a 200, al final paras a tomarte un carajillo y el radar no dice ni pío.
#5:
#1 Lo que no es normal es poner un límite de velocidad de 60km/h cuando 200 metros antes el límite era 80km/h en una via de entrada a una ciudad.
Tu lo quieres es esto:
http://www.coches-es.com/noticias/wp-content/uploads/2007/12/tramo-demencial-faro-sabinal.jpg
Tu lo quieres es esto:
http://www.coches-es.com/noticias/wp-content/uploads/2007/12/tramo-demencial-faro-sabinal.jpg
#18:
...en Barcelona ya ahí alguno en funcionamiento en...
Por favor, que alguien corrija esa aberración.
Por otro lado, me pregunto si el sistema que se encarga de esto tomará fotos de todos los vehículos que pasen... porque en momentos de tráfico denso deberá requerir un hardware de la leche para procesar tanto dato. O quizá sólo procesará algunos coches aleatoriamente.
Por favor, que alguien corrija esa aberración.
Por otro lado, me pregunto si el sistema que se encarga de esto tomará fotos de todos los vehículos que pasen... porque en momentos de tráfico denso deberá requerir un hardware de la leche para procesar tanto dato. O quizá sólo procesará algunos coches aleatoriamente.
#48:
Pues en contra de la opinión general y a riesgo de ser frito a negativos, me parece fantástico.
Estoy hasta las pelotas de los macarras que circulan por esta (y por casi todas) carretera, y no me refiero solo a los típicos fantasmillas que van en un León, Golf ó A3 convencidos de que llevan un deportivo para ir arrancando las pegatinas de los otros coches, haciendo slalom o respirando el humo del tubo de escape del coche de delante.
Me refiero también a los macarras de corbata que se piensan que son los dueños de la carretera por ir al volante de un mercedes o un bmw... por el culo les metía las largas...
¿Cuanto tiempo se gana en 22 miserables kilómetros por ir a 140 en lugar de a 120? Muy, pero que muy poco, 1 minuto y 36 segundos... pura aritmética, mientras que los daños en caso de accidente experimentan un incremento de manera geométrica.
#19, #20 y #26 ¿Desde cuando hace falta que el coche lleve control de velocidad para no pasarte? En todos los coches el velocímetro tiene el tamaño suficiente para controlarlo sin tener que mirarlo fijamente y perder el foco en la carretera.
Si te es imposible verlo bien, es más barato comprar un GPS que te avise cuando superas el límite de velocidad que cambiar de coche, y si tienes un teléfono con GPS y WM, Android o un iPhone por 30 euros tienes Copilot, que es un soft de navegación excelente.
Por otra parte, todos los coches marcan la velocidad con un margen de error, siempre de más (esto es por ley), así que circulando a 120 de velocímetro, la velocidad real del coche es inferior, así no hay que ir preocupado
#12 No se trata de saber conducir o no, el caso es que nuestras carreteras son una mierda lo mires como lo mires, no le llegan a las alemanas ni a la suela de los zapatos... eso en seco, con lluvia mejor ni lo pensamos, las carreteras de Madrid son auténticas piscinas cada vez que llueve.
Además, es posible que tú seas un conductor de primera, pero no todo el mundo es así, a la que te descuidas te topas con un imbecil haciendo un extraño en la carretera y te lo zampas.
#13 y #24 Es triste pero es así, veremos atascos porque no faltarán los gilipollas que frenen antes de los radares y el resto del tramo circulen como si estuviesen en una contrarreloj.
Y todos los conductores que salgan de la A6 antes del 29 se pasarán por el forro el límite...
Lo que deberían de hacer en estos tramos es poner una caja o dos cada kilómetro para contener un radar de estos, y a parte del inicial y el final, tener un tercer radar que cambien de sitio cada día, para que la gente no sepa donde está y así respeten los límites... pero claro, pobrecitos conductores que no respetan los límites y luego se ponen a llorar porque les ha multado un radar que no estaba señalizado...
#17 Gran idea, lo ideal es que estos radares pudiesen grabar video y detectar otras infracciones como cambios de carril sin señalizar, no respetar distancias de seguridad, conducción temeraria...
Un gran amigo mío tiene un deportivo de los de verdad, con 450 CV bajo el capó y además de que jamás le he visto pasarse de velocidad.
Una vez le pregunté porqué no corría con la potencia que tiene su vehículo, que para que los quería... su respuesta me abrió los ojos: "Correr es de pobres, tengo este coche porque me gusta y puedo pagármelo, también tengo una escopeta y no salgo a la Puerta del Sol a disparar a las palomas entre la gente, voy al coto. Con el coche lo mismo, si necesito descargar adrenalina, a un circuito".
Estoy hasta las pelotas de los macarras que circulan por esta (y por casi todas) carretera, y no me refiero solo a los típicos fantasmillas que van en un León, Golf ó A3 convencidos de que llevan un deportivo para ir arrancando las pegatinas de los otros coches, haciendo slalom o respirando el humo del tubo de escape del coche de delante.
Me refiero también a los macarras de corbata que se piensan que son los dueños de la carretera por ir al volante de un mercedes o un bmw... por el culo les metía las largas...
¿Cuanto tiempo se gana en 22 miserables kilómetros por ir a 140 en lugar de a 120? Muy, pero que muy poco, 1 minuto y 36 segundos... pura aritmética, mientras que los daños en caso de accidente experimentan un incremento de manera geométrica.
#19, #20 y #26 ¿Desde cuando hace falta que el coche lleve control de velocidad para no pasarte? En todos los coches el velocímetro tiene el tamaño suficiente para controlarlo sin tener que mirarlo fijamente y perder el foco en la carretera.
Si te es imposible verlo bien, es más barato comprar un GPS que te avise cuando superas el límite de velocidad que cambiar de coche, y si tienes un teléfono con GPS y WM, Android o un iPhone por 30 euros tienes Copilot, que es un soft de navegación excelente.
Por otra parte, todos los coches marcan la velocidad con un margen de error, siempre de más (esto es por ley), así que circulando a 120 de velocímetro, la velocidad real del coche es inferior, así no hay que ir preocupado
#12 No se trata de saber conducir o no, el caso es que nuestras carreteras son una mierda lo mires como lo mires, no le llegan a las alemanas ni a la suela de los zapatos... eso en seco, con lluvia mejor ni lo pensamos, las carreteras de Madrid son auténticas piscinas cada vez que llueve.
Además, es posible que tú seas un conductor de primera, pero no todo el mundo es así, a la que te descuidas te topas con un imbecil haciendo un extraño en la carretera y te lo zampas.
#13 y #24 Es triste pero es así, veremos atascos porque no faltarán los gilipollas que frenen antes de los radares y el resto del tramo circulen como si estuviesen en una contrarreloj.
Y todos los conductores que salgan de la A6 antes del 29 se pasarán por el forro el límite...
Lo que deberían de hacer en estos tramos es poner una caja o dos cada kilómetro para contener un radar de estos, y a parte del inicial y el final, tener un tercer radar que cambien de sitio cada día, para que la gente no sepa donde está y así respeten los límites... pero claro, pobrecitos conductores que no respetan los límites y luego se ponen a llorar porque les ha multado un radar que no estaba señalizado...
#17 Gran idea, lo ideal es que estos radares pudiesen grabar video y detectar otras infracciones como cambios de carril sin señalizar, no respetar distancias de seguridad, conducción temeraria...
Un gran amigo mío tiene un deportivo de los de verdad, con 450 CV bajo el capó y además de que jamás le he visto pasarse de velocidad.
Una vez le pregunté porqué no corría con la potencia que tiene su vehículo, que para que los quería... su respuesta me abrió los ojos: "Correr es de pobres, tengo este coche porque me gusta y puedo pagármelo, también tengo una escopeta y no salgo a la Puerta del Sol a disparar a las palomas entre la gente, voy al coto. Con el coche lo mismo, si necesito descargar adrenalina, a un circuito".
#37:
#12, #30, #34... La DGT no pone los radares para recaudar. Los ponen para que la gente no corra. Haced la prueba: pasad por delante de un radar respetando la velocidad indicada para ese tramo... ¡No multa!
Si la DGT quisiese recaudar, solo tiene que pasarse por cualquiera de las miles de rotondas con coches aparcados en el carril exterior, por ejemplo, o ponerse morada con los idiotas que siempre ponen las antiniebla.
Si la DGT quisiese recaudar, solo tiene que pasarse por cualquiera de las miles de rotondas con coches aparcados en el carril exterior, por ejemplo, o ponerse morada con los idiotas que siempre ponen las antiniebla.
#12:
A circular por la vía de servicio. Incluso aunque pongan otro ahí, hay que hacerlo como acto de protesta. Porque es intolerable que nos llenen las carreteras de radares para multar, y mientras tanto....
http://www.youtube.com/watch?v=Favjn2txJhI
Vaya hipocresía y cara dura que hay que tener. Para que os hagáis una idea del asco que le tengo a Pere Navarro... es 0.7 Ramoncines.
#8: Efectivamente, algunos justificarán los límites de velocidad diciendo que los españoles no sabemos conducir... pero es que ni aunque respetáramos las normas al 100% abrirían la mano con el límite de velocidad, al menos en las autopistas con autovía alternativa.
http://www.youtube.com/watch?v=Favjn2txJhI
Vaya hipocresía y cara dura que hay que tener. Para que os hagáis una idea del asco que le tengo a Pere Navarro... es 0.7 Ramoncines.
#8: Efectivamente, algunos justificarán los límites de velocidad diciendo que los españoles no sabemos conducir... pero es que ni aunque respetáramos las normas al 100% abrirían la mano con el límite de velocidad, al menos en las autopistas con autovía alternativa.
#2:
Espero que hayan puesto una estacion de servicio en medio de ese tramo... que menos...
Comentarios
"Duarante estos km no podremos sobrepasarnos en ningun momento de la velocidad marcada por la via (120Km/h), ya que te toman la matricula en su paso por el Km 7 y despues por el Km 29, sacando una velocidad media."
Error. Lo que no podremos sobrepasar es la velocidad media, que es la que miden.
#4 #6 Efectivamente es que no debes de pasar la velocidad media de 120 Km/h en todo el tramo, pero si pudes pasar de 120 si luego bajas por debajo de 120km/h.
#10 Desde hace por lo menos un año y medio esta el radar de tramo en barcelona incluso lo anuncian en los paneles de luces de la via com "tramo de ocntrol de Velociadad"
Se podría aprovechar el hecho de tomar las matriculas para hacer el calculo de la velocidad, para localizar coches robados.
#17 Eso da trabajo, no dinero. Te lo he votado positivo porque tiene lógica, aunque sea una idea que caiga en saco roto. Lo que triunfa es poner radares, y más radares, y más radares. Cambiar los quitamiedos, arreglar el pavimento, invertir en infraestructuras, aumentar la vigilancia para que no se hable por el móvil mientras se conduce, etc... también son buenas ideas, pero como la tuya, sólo da trabajo, no es buena inversión para la Dirección General de Recaudación.
#12, #30, #34... La DGT no pone los radares para recaudar. Los ponen para que la gente no corra. Haced la prueba: pasad por delante de un radar respetando la velocidad indicada para ese tramo... ¡No multa!
Si la DGT quisiese recaudar, solo tiene que pasarse por cualquiera de las miles de rotondas con coches aparcados en el carril exterior, por ejemplo, o ponerse morada con los idiotas que siempre ponen las antiniebla.
#37 1. La DGT no pinta nada dentro de poblado, son los ayuntamientos quienes mandan retirar esos vehículos mal estacionados.
2. Demuestran ánimo de recaudación al no tener en cuenta qué riesgo puede suponer ir en una recta a una velocidad ligeramente por encima del límite. Por ponerte un ejemplo, con mi coche puedo ir a 121km/h por esa vía sin correr ningún riego.
3. Deberían poner los radares en lugares realmente peligrosos, como en vías secundarias, que es donde más muertes se producen.
No es que no quieran recaudar, es que si lo hacen con más descaro aquí se subleva hasta el apuntador.
Yo esto no me lo termino de creer. Por varios motivos. Es un artículo muy escueto en un blog privado que no ofrece ningún tipo de enlace a una fuente oficial.
Aparte que contradice la actual legislación. Hoy por hoy para sancionarte por algo tienen que demostrar el momento preciso de la infracción. Los radares de tramo no pueden demostrar cuando has cometido la infracción. Este tipo de multas no serían legales (pues no se ha modificado este espinoso punto).
No me la creo.
#45 Un tramo de 22 kilómetros NO es una recta. Estoy seguro.
#57 Yo creo lo mismo. El redactor ha oído campanas y no sabe dónde.
Lo que van a poner es un radar de velocidad variable en la entrada de Madrid. Los que viven en Barcelona lo conocen bien.
La velocidad máxima de la vía va cambiando según las circunstancias del tráfico, y ponen radares para que los conductores la respeten.
Si hay tráfico, baja a 50, sino lo hay va subiendo.
En España solo hoy dos radares de velocidad media, y no se pueden aplicar porque la ley no ha cambiado todavía... Para multar hay que poner punto km específico y no un tramo.
ES ERRÓNEA #55 #57 #58 #59 #61
Y a estas horas de la mañana sigue sin aparecer la noticia en otra fuente.
#37 Hay una diferencia abismal entre poner multas a esos que dices y ponerlas con un radar, para poner multas en ciudad, necesitas que la policía local haga su trabajo (que no suelen), para poner multas con el radar sólo necesitas ponerlo, encenderlo y dejar que todo fluya, ahí lo tienes, multas a mansalva sin intervención humana y de dificil discusión.
#43 El argumento es muy sencillo: mirar la velocidad implica distraerte de la carretera, sí o sí, vale que no es un gran esfuerzo, vale que puede hacerse, pero durante un instante quitas la vista de la carretera, te pongas como te pongas. Eso no es un gran problema si vas a 100, unas veces irás a 90 y otras a 110, vas corrigiendo cuando miras si eres de pie poco firme y listos, pero si quieres ir a 120... las cosas se complican, porque unas veces irás a 130 (multa que te crió) y otras a 110, con lo cual tendrás que mirarlo y distraerte, por mucho rabillo del ojo. En cambio si vas con los ojos en la carretera sin tener que ir pensando que tienes que ir totalmente pendiente de la velocidad, vas centrado en lo que tienes que ir centrado, en lo que hace el de delante, el de detrás, y el que te está adelantando en caso de que lo haya, de posibles baches y desniveles en la autovía (lo sé, esto debería sonar absurdo, pero sabemos que no) y demás detalles.
En resumen, está bien cumplir las normas, es lo que hay que hacer, pero no por encima de concentrarse en la carretera, y se está llegando a un punto en que es más importante prestar atención a la velocidad que a lo que pasa en la carretera en si, y eso si que es peligroso.
#37 Estas describiendo al "Servei Catala de Transit"
De todas formas, lo de que en la Ronda de dalt hay uno... No me suena. Alguien tiene mas info?
#67 en la Ronda de Dalt hay 3 radares en sentido Llobregat y 4 en sentido Besós, si es eso lo que preguntas...
#8 Los que tanto les gusta decir eso tendrían que venir una semana por aquí. Se iban a llevar la "sorpresa" de que los que realizan salvajadas la mayor parte de las veces tienen matrícula extranjera (no he dicho en ningun caso que son franceses).
P.D. #37 Un radar es un sistema automático que les hace llegar dinero sin mover un dedo que en la gran mayoría de los casos solo sirve para recaudar, digais lo que digais. Lo que tú dices de las rotondas les supondría pagar sueldos y material.
#37 eso también lo hacen, doy fe.
#37 Claaaaaaro, y no será porque ya recaudan más que suficiente con los radares que no necesitan meterse en más fregaos?
Sabes en cuanto tiempo se amortiza un radar?
En 3 horas!
Si el radar es para que no corras que avisen y los señalizen bien, como en EUROPA, aqui en España como somos como somos estan escondidos para recaudar, para cazar, para castigar, en vez de para PREVENIR y AVISAR
Por dios, tu eres de la DGT o edil del PSOE verdad? porque no me creo que alguien normal pueda ser tan inocente o tan mala persona de defender a esos sinverguenzas, si es que son casi peores que la SGAE
#85 su se amortizan en 3 horas es porque son necesarios... ni afan de recaudar ni chorradas por el estilo, si ponen radares es para pillar a la gente que va a mas velocidad de la permitida y si eso te parece mal me da que tu problema no es con los radares, es con las normas de circulacion, las cuales o las respetas o no conduces o pagas las multas que merecidas tendras.
A parte, eso de escondidos.. tu no se de donde seras, pero yo siempre he visto radares por las carreteras y no son un punto minusculo en una señal ni mucho menos... por no decir que es mentira que esten escondidos porque la propia DGT tiene que decir donde estan publicamente (pasate por su web y veras como dice donde estan) y si mal no recuerdo esto es por ley. Si en Bilbao pusieron radares en algunos semaforos para que no se los salten en rojo y avisaron minimo un mes antes (no recuerdo cuanto fue exactamente) e incluso buzonearon diciendo donde los iban a poner...
Lo dicho, por mucho que os quejeis de que es para recaudar son necesarios, si recaudan es porque la gente sigue sin respetar las normas.
http://www.puppetgov.com/wp-content/uploads/2009/06/speed-camera.jpg Europa
http://3.bp.blogspot.com/_qYsD4xBz3-M/SrrrzzVbQmI/AAAAAAAACJ8/ypVTzDltHsE/s400/Speed+Camera+2.jpg
http://www.plymouthpolice.com/images/radar.jpg
http://www.coches-es.com/noticias/wp-content/uploads/2009/02/5b1.jpg España
#87 jamas paso de 120km/h, lo de la velocidad lo llevo muy a rajatabla, pero si no crees que no es para recaudar mira esa foto, es el más discreto que he encontrado, pero en francia o alemania he visto radares pintados de franjas luminosas amarillas y azules, aqui en Sevilla en el puente del quinto centenario estan camuflados detras de los carteles en gris.
Nadie ha dicho que no sean necesarios, digo que no son usados como se debe, sirven para PREVENIR no para CASTIGAR
No sirven para ponerse en tramos de autopista rectos donde puedes ir a 140 perfectamente, sirven para ser puestos en puntos de gran siniestralidad o calzadas peligrosas
¿es tan dificil que puedas comprender eso? Mira las imágenes anda
recalco, SON UNOS LADRONES SINVERGUENZAS, todos, el PP, el PSOE, la Sgae, la DGT, los bancos, todos son basura, deberíamos meterlos a todos un barco y mandarlos a una isla desierta, podriamos importar políticos de Finlandia
#89 claro, segun tu hay que ponerlos en puntos de alta siniestralidad, en lo cual estamos de acuerdo, pero tambien hay que ponerlos donde mas se saltan los limites, aunque digas que se puede ir a 140 (tambien estoy de acuerdo y no me importaria qua aumenten el limite en autopistas) la normativa no dice lo mismo y por eso ahi debe haber radares... porque esos sin puntos donde la gente se pasa la normativa por el arco del triunfo, para que se respete se pone un radar y ya esta.
Es como lo de los radares de los semaforos que he comentado en Bilbao, obviamente estan en los semaforos que menos se respetaban para que se empiecen a respetar...
Si pones un semaforo en una carretera llena de curvas en la que si aceleras mas de lo permitido es casi seguro que te mates casi no vas a poner multas porque ahi la gente respeta el limite... si la gente respeta el limite es que ahi sobra. ¿No te has dado cuenta de eso? los radares en zonas donde no pongan casi multas estan de mas porque es la muestra de que en esa zona se respeta el limite sin necesidad de incentivos.
#17 Hoy mismo salia en el telediario una patruya con una cámara movil que giraba a izquierda y derecha buscando matriculas, de forma autonoma.
Un sistema muy bien logrado. Bien implementado. Entraron en la cañada real y casi se quema la CPU de la máquina, de tantos coches robados detectados.
#17 Las matrículas se graban desde hace mucho tiempo, lo que es nuevo es utilizarlas como radar, cuando vas entrando a una ciudad y pone: "Valencia, 9 minutos" esos 9 minutos se calculan con una cámara en ese punto y otra cámara a la entrada de Valencia, van grabando las matrículas y miden el tiempo que tarda en llegar un coche de una a otra, sacan medias y voilá
Pues en contra de la opinión general y a riesgo de ser frito a negativos, me parece fantástico.
Estoy hasta las pelotas de los macarras que circulan por esta (y por casi todas) carretera, y no me refiero solo a los típicos fantasmillas que van en un León, Golf ó A3 convencidos de que llevan un deportivo para ir arrancando las pegatinas de los otros coches, haciendo slalom o respirando el humo del tubo de escape del coche de delante.
Me refiero también a los macarras de corbata que se piensan que son los dueños de la carretera por ir al volante de un mercedes o un bmw... por el culo les metía las largas...
¿Cuanto tiempo se gana en 22 miserables kilómetros por ir a 140 en lugar de a 120? Muy, pero que muy poco, 1 minuto y 36 segundos... pura aritmética, mientras que los daños en caso de accidente experimentan un incremento de manera geométrica.
#19, #20 y #26 ¿Desde cuando hace falta que el coche lleve control de velocidad para no pasarte? En todos los coches el velocímetro tiene el tamaño suficiente para controlarlo sin tener que mirarlo fijamente y perder el foco en la carretera.
Si te es imposible verlo bien, es más barato comprar un GPS que te avise cuando superas el límite de velocidad que cambiar de coche, y si tienes un teléfono con GPS y WM, Android o un iPhone por 30 euros tienes Copilot, que es un soft de navegación excelente.
Por otra parte, todos los coches marcan la velocidad con un margen de error, siempre de más (esto es por ley), así que circulando a 120 de velocímetro, la velocidad real del coche es inferior, así no hay que ir preocupado
#12 No se trata de saber conducir o no, el caso es que nuestras carreteras son una mierda lo mires como lo mires, no le llegan a las alemanas ni a la suela de los zapatos... eso en seco, con lluvia mejor ni lo pensamos, las carreteras de Madrid son auténticas piscinas cada vez que llueve.
Además, es posible que tú seas un conductor de primera, pero no todo el mundo es así, a la que te descuidas te topas con un imbecil haciendo un extraño en la carretera y te lo zampas.
#13 y #24 Es triste pero es así, veremos atascos porque no faltarán los gilipollas que frenen antes de los radares y el resto del tramo circulen como si estuviesen en una contrarreloj.
Y todos los conductores que salgan de la A6 antes del 29 se pasarán por el forro el límite...
Lo que deberían de hacer en estos tramos es poner una caja o dos cada kilómetro para contener un radar de estos, y a parte del inicial y el final, tener un tercer radar que cambien de sitio cada día, para que la gente no sepa donde está y así respeten los límites... pero claro, pobrecitos conductores que no respetan los límites y luego se ponen a llorar porque les ha multado un radar que no estaba señalizado...
#17 Gran idea, lo ideal es que estos radares pudiesen grabar video y detectar otras infracciones como cambios de carril sin señalizar, no respetar distancias de seguridad, conducción temeraria...
Un gran amigo mío tiene un deportivo de los de verdad, con 450 CV bajo el capó y además de que jamás le he visto pasarse de velocidad.
Una vez le pregunté porqué no corría con la potencia que tiene su vehículo, que para que los quería... su respuesta me abrió los ojos: "Correr es de pobres, tengo este coche porque me gusta y puedo pagármelo, también tengo una escopeta y no salgo a la Puerta del Sol a disparar a las palomas entre la gente, voy al coto. Con el coche lo mismo, si necesito descargar adrenalina, a un circuito".
#48 Tienes razón en lo del margen de error, en el 90% de los casos van por debajo de la velocidad real, así que el problema no es demasiado grande si te mantienes en torno a esos 120...
Aún así es cierto que algunos radares están puestos con toda la mala leche del mundo, que los márgenes se podrían revisar, y que influyen mil factores.
Respecto a lo de tu amigo... 450 CV para lo que menos sirven es para correr, cualquier coche alcanza los 180-190, que es más de lo que es sensato en la inmensa mayoría de autovías españolas, a partir de cierta velocidad, necesitas mucha potencia para poder incrementarla de forma notable, eso sí... envidio a tu amigo, ese coche tiene que dar unas sensaciones en aceleración dignas de ver (y sin necesidad de pasar de 120)
Lo de que los coches de gran potencia son para correr no es del todo cierto, suelen atraer por la gran aceleración que tienen más que por la punta de velocidad, con tiempo suficiente hasta un fabia con 60 CV puede ir rápido
#49 Hombre, hay radares "democráticos", como el de la M-50 a la altura de la salida a la A-4 sentido sur... están en bajada para que hasta un Seat Panda tenga la posibilidad de superar el límite y salir en la foto.
No estoy de acuerdo con el tema de la potencia, hazte Madrid-Collado Villalba a 120 y mira los coches que te adelantan, raro es el que lleva menos de 150 cv, si repites la operación a 130-140 (aprovecha antes de que activen el radar ) verás que solo dejas atrás coches de poca potencia.
Lo de mi amigo... he puesto mal los caballos, creo que el F430 son 480-490 lo que tiene... y es una sensación inigualable pisar el acelerador, sin tener que hacerlo a fondo.
El año pasado nos llevó al circuito Ascari a celebrar su cumpleaños y algunos pudimos probarlo... imagina la decepción que fué volver a casa y coger mi pobre coche con sus miserables 235 CV...
#48 las carreteras de Madrid son auténticas piscinas cada vez que llueve.
Yo, por lo que he estado en madrid, opino que es que no sabeis conducir.....
He estado con mi coche -recien sacado del concesionario- y he visto como los coches se te colaban delante como locos para adelantar una posicion en una circulacion medianamente fluida... Y no uno ni dos... Puede que sea una generalizacion, pero es que nunca antes habia visto eso y le dije a mi padre excamionero y me respondio que en madrid se conduce fatal.
Opino que en madrid se conduce muy agresivamente y es normal que si llueve haya accidentes a punta pala. Independientemente de la carretera.
#71 Soy de Madrid y te lo confirmo: Hay mucha agresividad al volante. Ayer mismo, volviendo por la A6 a Madrid, a unos 3 km de Moncloa, iba detrás de una serie de vehículos que iban adelantando a los que estaban en el carril central. Tenía un 4x4 detrás, que (imagino) cansado de esperar, pasó al carril que más a la derecha estaba para adelantar por la derecha a un coche que iba en el carril central para, posteriormente, meterse en el hueco que había delante del que me precedía. Resumiendo, para adelantar dos coches, el 4x4 gastó dinero y energía de una forma desproporcionada.
De todas formas, debo decir que el pavimento en la mayor parte de las zonas de Madrid, es penoso. Menciono el Paseo de la Castellana por poner un ejemplo. Paso muchas veces por el túnel que atraviesa Plaza de Castilla y hay un badén "natural" (natural porque es una montañita que se ha ido formando con el paso del tiempo) que como lo pilles un día un poco despistado te zampas al que vaya al lado tuyo.
#76 Eso tambien es cierto, recuerdo que pase por la castellana (eso es donde esta el santiago bernabeu, no?) y en el carril de la izquierda habia un pedazo de bache en el que cabia mi rueda (de esos que parece que falta un trozo de brea, vamos, de esos que te pueden destrozar la llanta)
#71 Totalmente de acuerdo contigo, aquí se conduce de pena, hay mucha agresividad contenida que la gente saca a relucir cuando se pone al volante.
Lo que comenta #76 está a la orden del día, gente con taras mentales que se dedican a hacer slalom para adelantar a 4 coches y ganar unos pocos segundos y nos fuerzan al resto a tener que frenar y atascar más la carretera.
Pero no hay que obviar el estado de las carreteras y el asfalto de mala calidad que usan en la mayoría y que no drena lo más mínimo.
He visitado Asturias, Cantabria y Galicia, lloviendo a mares y la carretera estaba mojada, pero no había demasiadas balsas y en general el asfalto no tenía agua.
Aquí cualquier carretera en cuanto caen cuatro gotas, se convierte en un "espejo" de agua en su totalidad.
La A-1 la reasfaltaron hace poco... un par de años quizás, y la primera vez que llovió, se convirtió en un río, no drenaba nada.
Luego tienes la M-607, que es una autovía de dos carriles hasta Colmenar Viejo. Desde Madrid hasta Tres Cantos, si no llueve, la carretera no está del todo mal, pero pasado Tres Cantos es como si te hubieras ido al tercer mundo... imagino que arreglarán el asfalto el día que alguno de los baches alcance la entidad suficiente como para que se caiga dentro un monovolumen.
Quizás en las autoescuelas deberían enseñar más cosas a parte de a aprobar el examen de la DGT, conducción sobre agua (muy útil en las carreteras de Madrid), con hielo, etc... igual es pedir mucho.
Y unas cuantas campañas de concienciación en las que se indiquen claramente los riesgos que asumes por ir a 140 en lugar de 120 como la fuerza que se aplica en un impacto, las dificultades de controlar el vehículo en caso de reventar una neumático, mezclados con los irrisorios tiempos que se ganan por ir a esas velocidades en distancias como Madrid-Guadarrama, etc. vendrían más que bien a ver si a alguno le entra en su dura cabeza que están haciendo el idiota.
#17 y que recaudan con eso ? la satisfacción del ciudadano ?? pero no ves que eso no les da para comer, que se mueren de hambre ,como la cantante esa, que si la nombras 3 veces frente al espejo aparece y te ahorca con el cable del adsl ..
El negocio del siglo será poner un bar en el último kilómetro. Te haces el tramo a 200, al final paras a tomarte un carajillo y el radar no dice ni pío.
#21 En las ramblas de Barcelona también hay uno que te multa si pasas muy rápido, pero no es por velocidad, sino que quieren que te pares a consumir o a comprar algo.
...en Barcelona ya ahí alguno en funcionamiento en...
Por favor, que alguien corrija esa aberración.
Por otro lado, me pregunto si el sistema que se encarga de esto tomará fotos de todos los vehículos que pasen... porque en momentos de tráfico denso deberá requerir un hardware de la leche para procesar tanto dato. O quizá sólo procesará algunos coches aleatoriamente.
Espero que hayan puesto una estacion de servicio en medio de ese tramo... que menos...
#26 ¿Tu pasas el psicotécnico?
Supongo que los acompañaran de radares puntuales para que no se escape nadie y de francotiradores.
¿Van a poner algo algún día para multar a los que van pegados a la izquierda todo el rato?
Este es el primero que funciona en Madrid en Barcelona ya ahí alguno en funcionamiento en la Ronda de Dalt.
¿Ya ahí alguno en funcionamiento? ¿Y dónde está? ... Ah, ya lo veo, está hay.
Me parece estupendo. A mi me han puesto alguna vez una multa en la Ronda de Dalt.. voy todo el puñetero recorrido respetando las normas.. me despisto un momento, y plaf! toma multa. Yo que respeto los límites, me parece justo.
Lo que no es normal es poner un límite de velocidad de 60km/h cuando 200 metros antes el límite era 80km/h en una via de entrada a una ciudad. (ronda de dalt). Pero bueno, eso es otro tema.
#1 Ba! eso no es nada! yo he visto en menos de 200 metros pasar de 120 a 60 y detras de la señal de 60 un radar
#3 Yo he visto a uno dar un frenazo por un rádar que se le activaron las luces de emergencia.
#1 Lo que no es normal es poner un límite de velocidad de 60km/h cuando 200 metros antes el límite era 80km/h en una via de entrada a una ciudad.
Tu lo quieres es esto:
http://www.coches-es.com/noticias/wp-content/uploads/2007/12/tramo-demencial-faro-sabinal.jpg
#5 jajaja buenísimo. No, me refiero, a que en ese tramo de la Ronda, no hay sentido alguno para circular a 60, ni motivo técnico o vial.
El resto de la ronda, y ese mismo tramo en sentido contrario, siguen a 80km/h. ¿Por qué ahí es 60km/h? Pues según un taxista para pillar a todo el mundo y multarles (como a mí :P)
#16 Te refieres al radar que hay en sentido besòs, un poco después de pasar el hospital vall d'hebron?
Yo creo que ahí pasa a 60 porque es bajada y la distancia de frenado aumenta, lo cual puede ser peligroso en un sitio donde no es nada raro que te encuentres todos los coches parados.
¿Qué pasa entonces con los que no hagan el tramo completo? Pueden ir a 180 y salir tranquilamente antes de llegar al final del tramo o hay un sistema de cámaras en cada salida?
#16 Conozco el tramo y es para pegarse un tiro. Especialmente por la noche.
Eso sí, muy a mi pesar hay zonas de la ronda que incluso 80 me parece demasiado. Y no por los que circulan, si no por las entradas, que peor hechas no podian estar, sin visibilidad ni carril de aceleración ni nada...
#5 Pero hombre, eso es porque el cuñado del primo del hermano de Pere estaba en paro, y como se dedica a colocar señales...
Me parece lógico este tipo de radar. Un despiste puntual no te hace foto. Luego reduces un poco y lo compensas.
Lo que no me parece lógico es que en una autovía en buen estado, sin curvas, con 3 carriles, haya que ir a la misma velocidad máxima que iban los 4 latas hace 30 años (el que podía alcanzarla)
http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_del_valor_medio
Yo pondria el "mes de la multa", con todas las multas multiplicadas x5, somos animales y solo aprendemos a base de ostias (en este caso peazo multas)
Este es el primero que funciona en Madrid en Barcelona ya ahí alguno en funcionamiento en la Ronda de Dalt
Madre mia del amor hermoso!
YA HAY.
HOYGAN!
Creo que la noticia es errónea.
No he encontrado ninguna otra fuente más allá de la que se enlaza en el meneo que la contraste. Sí he hallado un blog de hace casi un año en el que relata el bulo que corría en una cadena de correos sobre un radar de tramo en la A6 y cuyo texto es igual al de la noticia.
http://kachoperro.blogspot.com/2009/03/otro-bulo-radar-de-tramo-en-la-6.html
Yo creo que este artículo debería retirarse. Estoy de acuerdo con los últimos comentarios. El artículo no hace referencia a ninguna fuente oficial, y recuerdo que el año pasado se rumoreó algo parecido, tal y como indica #55. Además, pensémoslo bien ¿qué sentido tiene hacer eso en un tramo donde hay decenas de salidas?
Cada minuto que esta noticia sigue en la portada de meneame, es un minuto más de descrédito para la página. En fin...
#55 Gracias, ahora mismo iba a poner yo lo mismo. Es una noticia, creo yo, errónea, pues entre los tramos de esos kilómetros, también están la entrada y salida de la M40, creo, por tanto, aparte de entrar y salir, qué ocurre con los atascos?
Y si hay atasco y tardas mas de lo necesario en pasar por el tramo? El radar te multaría por ir a 30 por hora?
No se, llevo años oyendo hablar de esto y sinceramente creo que es un bulo.
El radar recaudatorio que se llama, por que si tu coche no tiene control de velocidad jodido estás, otra opción es ir mirando para el cuenta kilometros, a riesgo de estamparte o matar a alguien, pero bueno eso siempre es mejor que sobrepasar en 5 o 10 km/h el límite
#19 Exacto, es una putada para los que no tienen control de velocidad en el coche....
Yo tengo... y es una maravilla pero tenerte que comprar coche NUEVO para que tenga... es un putadon...
#20
¿Quieres control de velocidad? Ponle un palillo en el velocímetro en la velocidad que quieras y verás como la aguja no pasa de ahí
#19 Mi coche sí tiene control de velocidad. Se llama "cuentakilómetros". Y no sé cómo lo miras tú, pero a mi me basta el rabillo del ojo. Sobre todo en autopista.
#24 Pues mira, acabas de contarme una de las ventajas del estrabismo, que hasta entonces las desconocía. O eso, o conduces un modelo de estos nuevos donde el velocímetro está bastante más a la vista.
Me parece fantastico, que se respeten los limites y ya esta.
#19 mi coche no tiene control de velocidad y si en una autopista no quiero pasar de 120 no lo hago, es una mezcla entre mirar el velocimetro, utilizar el freno (o muchas veces soltar el acelerador simplemente) y tener sentido comun...
#26 lo siento pero si no eres capaz de mirar de vez en cuando la velocidad y estar atento a la carretera no creo que estes muy capacitado para conducir... al menos cuando yo hacia las practicas me decian que tenia que mirar los carteles, estar atento a la velocidad, fijarme en el resto de coches y estar atento a posibles peatones si estas en ciudad... si no eres capaz de mirar de vez en cuando la velocidad dudo que seas capaz de todo lo otro... ah por cierto, ¿que coche tienes que tiene el velocimetro escondido?
#24 ¿cuentakilómetros? y cómo haces... ¿vas con el reloj mirando cuánto tardas en hacer un kilómetro, y sacas la calculadora y lo divides, pasándolo luego a km/h? Es bastante más peligroso que ir a 200...
Yo que tú miraba mejor el velocímetro...
93 meneos y 31 comentarios, pero a ver cuando alguien corrige los 3 errores de la entradilla:
-Sí se pueden superar los 120km/h puntualmente, simpre que se mantenga la media.
-Falta un signo de puntuación entre "en Madrid" y "en Barcelona"
-Está escrito "ahí" en vez de "hay"
#32, si él quiere contar los kilómetros y el tiempo, y luego dividirlo, no somos quienes para decirle lo contrario
#24 pues el cuentakilómetros de mi coche solo indica la cantidad de kilómetros recorridos... y eso que es muy avanzado ya que no solo me dice los kilómetros recorridos desde que compré el coche sino que también me dice los que he recorrido desde la última vez que pulsé un botoncito que tiene (yo suelo darle cada vez que le echo gasoil). Lo que si tiene mi coche a parte del cuentakilómetros es un velocímetro, que con eso si puedo medir la velocidad punta de mi vehículo, pero en ningún caso la velocidad media Con él puedo controlar esa velocidad punta, pero si quisiera controlar mi velocidad media tendría que estar observándolo continuamente y eso desviaría mi atención de la carretera, por lo que sería peligroso, aunque en algunos coches más nuevos no haya que apartar la vista para comprobar la velocidad, sigue disminuyéndose la atención por el mero hecho de leer la información, por ello debo ser prudente en esos tramos controlados e ir a una velocidad inferior a la máxima legal para que mis despistes puntuales sean compensados, sin embargo si mi coche contara con un "limitador de velocidad" o un "regulador de velocidad de crucero" en lugar de preocuparme por esos menesteres, el coche lo haría por mi, despreocupándome del control de velocidad y de los radares y aumentando la seguridad y comodidad al no tener que ir comprobando mi velocidad continuamente y pudiendo circular a la velocidad máxima permitida. Supongo que a #19 le ocurrirá lo mismo.
¿Lo entiendes así o llamo a Epi y a Blas?
Qué guay! A ver si adivino; en una recta?!
Es para salvar vidas creo que dicen...
Yo sigo insistiendo en que se pongan los radares en zonas un poco más peligrosas que una autovía o una autopista (en la que no considero peligroso en ocasiones ir a 130 o 140) y con la recaudación poner guardarraíles que no sesguen miembros, por ejemplo, o cambiar la pintura resbalosa de las carretera, pasos peatonales, etc...
#38 Qué guay! A ver si adivino; en una recta?!
Si claro, en una recta de 29 - 7 = 22 Km., si es que ya ni leemos las noticias en meneame. Oh wait ...
#44 Pero vamos a ver:
toman foto de cuando entras y de cuando sales
Si te hacen la fotito cuando entras (es decir en el km 7) y cuando sales (en el 29)... son como 2 radares, no?
Que pueden estar puestos los 2 en una recta o semirecta, no? Además, que hayan 2 curvitas en una, por ejemplo, autovía, no significa que sea peligroso ir a 130km/h a mi parecer...
Vamos, que a lo que me refiero es que en las zonas peligrosas de verdad no se ponen radares, pero en sitios donde es fácil no ir pendiente de la velocidad y embalarte un poco es donde los ponen...
Que si tu quieres darle más vueltas o dudar de si leo las noticias o no, pues adelante ^^ pero si te sirve de algo, te adelanto que si las leo =)
Un calculo, por tocar los testiculillos:
1-. 24000 kilometros al año a 120: 200 horas, a 140: 171: 29 horas menos... un dia y pico al año que te pasarias menos conduciendo de los 8,3 totales...
2-. El efecto de pegartela a 120 o 140 es bastante similar: los coches no estan adaptados para absorver un choque a ninguna de las dos velocidades.
3-. Los neumaticos de hoy en dia ya no revientan como los de antes... en eso han mejorado bastante...
Consume mas, y tal vez no merezca la pena, pero tampoco es una velocidad escandalosa ni que, a mi juicio, debiera estar prohibida... Y ya digo que yo pongo el control de velocidad y no paso de 120 (reales)
#81 también se piensa en que si sube el limite de peso y longitud de los camiones de 40 toneladas a 60 toneladas y de 16,5 metros a 25,25 metros se ahorra mucho más combustible, se mejora la fluidez del tráfico, la seguridad y se ahorra en el mantenimiento de carreteras. La velocidad de esos vehículos sería como máximo a 80 km/h y en las subidas ten por seguro que no llegaran a 60 km/h pero que permitiría bajar el precio de todo material que se transporta por carretera, así que las autopistas estarían llenas de vehículos más lentos.
http://www.modularsystem.eu/en/facts_and_figures/
Después de los 25,25 metros estarían los de 33 metros con 75 toneladas que se está experimentando en Finlandia.
#81 El efecto de pegártela a 140 frente a 120 es que la hostia es un 36% más fuerte. No está mal ehh, y se nota en un choque.
#93 No entiendo que quieres decir... Te matas un 30% mas muerto? Pq a 120 no te salvas ni de palo...
#94 no, la fuerza del impacto es un 30% superior, con lo que si a 120 tienes pocas posibilidades de salvarte (si es el limite se supone que es porque a esa velocidad puedes salvarte) a 140 disminuyen mucho mas de lo que podria parecer al comparar las velocidades a simple vista, es lo que tiene que la velocidad influye mucho mas que la masa en la fuerza del golpe.
#95 Que mas da 0,00000009% que un 0,00000001? y es una diferencia del 800%!!!!!
#96 en esas cifras me daria igual, pero dudo mucho que esa sea la posibilidad de salvarte en un accidente de coche a 120 con un coche actual.. sobre todo mucha gente se salva en accidentes a estas velocidades, piensa que no tienes por que estamparte de frente contra una pared o o un camion, se te puede ir el coche (mira por donde esto tambien es mucho mas facil a mayores velocidades) y golpearte contra el quitamiedos en un lateral, lo digo porque hace poco vi un accidente de ese estilo en una autopista y la conductora salio andando por su propio pie...
#97 Te equivocas, a esa velocidad no se salva ni dios en un accidente, ni a esa ni a 20 kilometros mas. De hecho la mayoria de la gente se mata a menos de 100km/h en vias que no permiten llegar a los 120...
Es mas, hay muy pocos accidentes mortales en autopista...
#98 ¿dices que hay muy pocos accidentes mortales en autopista y dices que nadie se salva a un accidente a 120? resulta contradictoria tu argumentacion.
Lo de matarse a 100 en vias que no permiten llegar a los 120... bien una via de 80 no permite llegar a 120 y si vas a 100 es normal que te la des, por eso el limite estaba en 80... ¿que tiene que ver lo uno con lo otro?
Por otra parte la mujer del accidente que te digo era conocida, iba a esa velocidad y salio por su propio pie... asi que eso de ni dios...
#99 ¿dices que hay muy pocos accidentes mortales en autopista y dices que nadie se salva a un accidente a 120? resulta contradictoria tu argumentacion.
De ningun modo:
en autopistas hay muy pocos accidentes.
Solucionada la contradicion, te das cuenta? Lo que digo es que pasando de 50 ningun coche es seguro... y a 120 (aka 50 x 2,1, mas del doble) tienes tantas papeletas para todo como a 140 (aka 50 x 2,2).
Si te vas a golpear lateralmente contra un quitamiedos... te da igual ir a 120 que a 200... facilmente libres (los quitamiedos estan preparados para frenarte si te metes lateralmente). Si vuelcas tus posibilidades son las mismas a 120 que a 140... Q te salve el habitaculo indeformable, si vas en descapotable no tienes ninguna a ninguna de las dos velocidades, si te la pegas de frente la misma en los dos: 0,000001...
Si es por algo en la carretera, sin embargo, solo vale que vayas atento. Yo he visto una tia varios kilometros a 80 por autovia en el carril de la izquierda hablando por el movil, y cuando la pase al final me dio MUCHO mas miedo que si un tio me adelanta a 180, pq ese tio seguro que va mirando a la carretera, no como esa puta loca.
El exceso de velocidad NO es NI DE LEJOS lo mas peligroso que ocurre en la carretera, pero da pasta.
Otra cosa, de verdad '_es_ normal que te la des' por ir a 100 en una via de 80????????????
Tu no tienes carnet, verdad?
#100 si tengo carnet, y depende de la zona las carreteras de 60 u 80 son para ir a esas velocidades, al menos por aqui, pasi vasco, en zonas de montaña, que no son pocas.
Bien, el comentario con el que ha empezado esto justamente era para que la gente no utilizase la logica que has utilizado tu que lleva a razonamientos erroneos, tu dices que entre 120 y 140 hay poco, comparandolo con 50, uno es 2,1 veces y el otro 2,2 pero resulta que la fisica nos dice (si los calculos de #93 son correctos que el golpe a 140 es un 36% mas fuerte que a 120...lo que siguiendo tu logica seria un golpe a 163 comparado con el de 120...
Por otra parte ¿de donde sacas que un coche no es seguro a mas de 50?http://www.race.es/seguridad_vial/presentacion/programas/euroncap/ ahi puedes leer como las pruebas de seguridad de choque frontal del euroncap son a 64km/h con lo que minimo a esas velocidades cualquier coche que pase la prueba deberia ser totalmente seguro y apoyando lo de la gran diferencia de golpe que hay a poco que suba la velocidad dice como ese golpe a 64km/h equivale a un impacto frontal entre dos coches a 50km/h.
#96 Antes de ir de listo deberías aprender matemáticas. Entre 0,00000009% y 0,00000001 (deduzco que también %) hay una diferencia del 0,00000008%, no del 800%.
A 120 kmh sí tienes posibilidades de salvarte de un golpe con los coches actuales (no muchísimos pero las hay). A 140 tus posibilidades se reducen un 36% (siendo ya escasas las posibilidades, reducirlas tanto se nota). No he tenido el honor de dármela a 120, pero conozco a gente que sí (vale, quizá iban a 110... ó 100) y puedo dar las gracias que los sigo conociendo y no tuve que enterrarlos.
#100 También un poco de física básica. Entre de 50 a 120 es 476% más fuerte. Entre 50 y 140 sólo nos lleva a 684%. Te daré una pista, energía cinética.
Puede suceder que los 21 primeros km del tramo la gente vaya a 180 porque gusta mucho pisar y el último km se haga a paso de caracol para que la media cuadre, conclusión, atascos en el último kilómetro, que se irán extendiendo cada vez más atrás por el "efecto acordeón" imposibilitando realmente correr demasiado en todo el tramo.
Entre el km 7 y 29 de la carretera de la Coruña no se podrá superar la velocidad media de 120 Km/hm, es decir si, si tardas menos de 11 minutos (un minuto por cada 2 km), el radar lo detecta y multa al canto.
Pero es que, además, si te pillan a mas de 120 Km/h en ese tramo tambien te van a multar, no desaparece el límite de velocidad en ese tramo simplemente por que pongan un radar.
La entradilla es erronea, puedes sobrepasarlo en cualquier momento, siempre y cuando la velocidad media final sea inferior a la permitida.
#0 en la ronda de dalt hay un radar de tramo??? desde cuando?
Noticia erronea
En barcelona NO EXISTE ningún CONTROL DE VELOCIDAD MEDIA EN TRAMO.
En barcelona EXISTEN TRAMOS DE VELOCIDAD VARIABLE.
En el túnel de Vielha (Vall d’Aran, Cataluña), en la carretera N-230 SI EXISTE UN TRAMO DONDE SE CONTROLA LA VELOCIDAD MEDIA.
Pues nada... a conducir al modo alemán (respetando las normas a rajatabla). Eso sí, aquí no tenemos autovías o autopistas sin límite de velocidad
A circular por la vía de servicio. Incluso aunque pongan otro ahí, hay que hacerlo como acto de protesta. Porque es intolerable que nos llenen las carreteras de radares para multar, y mientras tanto....
Vaya hipocresía y cara dura que hay que tener. Para que os hagáis una idea del asco que le tengo a Pere Navarro... es 0.7 Ramoncines.
#8: Efectivamente, algunos justificarán los límites de velocidad diciendo que los españoles no sabemos conducir... pero es que ni aunque respetáramos las normas al 100% abrirían la mano con el límite de velocidad, al menos en las autopistas con autovía alternativa.
Pues yo ni me había enterado que en Barcelona hay radares por tramos. Haberlos 'haylos' y en cantidad, pero por tramos, ni idea. Voy a googlear a ver que encuentro.
Relacionada: Limitan a 5 km/h la velocidad de las bicicletas en los carriles bici [ca]
Limitan a 5 km/h la velocidad de las bicicletas en...
lasaboga.orgCuando esta multa llegue puede que no venga sola, puesto que si eres asiduo a este tramo y te das cuenta te empezaran a llegar una tras otra con su correspondiente sanción económica, además de la respectiva retirada de puntos si es el caso.
Llamadme transgresor, pero se me ha ocurrido que para evitar "que no venga sola" se podría, no sé, ir a menos de 120.
Fua, de esta me forro, fijo.
¡Qué bonito! En esto de las multas estamos todos unidos, izquierdas y derechas, en contra de la vil medida recaudatoria o a favor del magnífico incentivo al buen comportamiento en la conducción vial
Joder... No sé para que me he comprado un León amarillo si no puedo sacarle todo su potencial... (/centralero)
A Michael Knight no le pilla por que le da a un botón y cambia la matricula
¿Os imagináis los atascos que se producirán al final del tramo, no?
Bravo, de nuevo, por facilitar la fluidez del tráfico. Y digo esto porque en ese tramo la vía tiene 3 carriles, en ocasiones 4 y es casi todo, recto. Si antes ya se liaba, ahora, ni te cuento.
Mejor que hagan como la SGAE.
Que nos pongan la multa al comprar el coche si en el velocímetro marca mas de 120, y que nos dejen circular tranquilos.
Ahh, perdón que esa multa se llama impuesto de matriculación o impuesto de circulación. ;((
¿En dirección Coruña o en dirección Madrid?
Yo paso mucho por ahí y no he visto nada que me parezca un radar en el Km 7 ni en el 29. Bueno en el 7 no estoy seguro porque por ahí suele haber mucho trafico y tienes que estar muy atento, pero por el 29 a veces paso casi solo :-?
entonces tenemos 22 km de los que 10 me los puedo recorrer a aprox. 200 km/h y otros 12 a 60 km/h ¿no? GUAY!!!
Pues nos evitaremos los frenazos de la gente justo antes del radar, y los acelerones de después
Eso sí, me parece un tramo demasiado largo y con demasiadas entradas y salidas para ser eficaz. Más eficaz sería el túnel de Guadarrama, por ejemplo.
A mi en principio no me parece mal, pero tengo dudas.
Por lo que veo en el mapa el kilómetro 7 empieza más o menos en la salida de la M30 y el 29 está en Torrelodones. Eso quiere decir que entre medias, en Las Rozas, hay una zona con curvas que está limitado a 90. ¿Se tendrá esto en cuenta para sancionar?
Una parte de ese tramo tiene tres carriles y otra cuatro carriles. Empieza a ser vergonzosa la cantidad de gente que siempre circula por el carril central en esta carretera(ya sea el primero o el segundo, en el caso de haber cuatro). ¿Van a hacer algo con esta gente? Si encima les meten miedo con el radar, los atascos van a ser mucho más gordos que los que hay ahora. No habrá carril bus que lo solucione.
Es bonito que cada comienzo de año las tradiciones se cumplan... si no este país sería un puzzle nacionalista desestructurado y abocado al infierno...
http://www.portalenduro.com/foro/hoax-nuevo-radar-de-tramo-en-la-a-6-t17133.html
El 16 de Marzo de 2009 parece que hicieron otro intento de encender el radar... ;o)
Pues para loss baches llama a radio bache del Ayuntamiento de Madrid, verídico, y se comprometen en menos de 1 semana a arreglarlo.
¿Y si atraviesas sin querer un agujero de gusano? parecerá que has superado la velocidad máxima, y no es cierto
TODOS sois CULPABLES!!!... hasta que el radar muestre lo contrario....... HUBO MUCHISSIMA polemica por esto en Alemania.....
Por lo que yo se, el único radar de tramo que hay en Madrid es en la A6, dirección Madrid en el tunel del Guadarrama. Y hay carteles anunciandolo. Lo que no se si ya funciona o aun sigue en pruebas.
http://www.highmotor.com/tecnologia/dgt-prepara-primer-radar-tramo-tunel-guadarrama.html
Pero lo tenemos facil, si no queremos que nos multe..a respetar los límites que para eso estan.
Estoy de acuerdo en que en una autovía/autopista hay muchos tramos en los que se puede ir sin peligro a 140, pero la ley dice que no se puede pasar de 120..mala suerte, a cumplir.
En lo que a conducir en Madrid se refiere, es horrible. ¿por qué la gente conduce por el carril de la izquierda? y lo peor, ¿por qué va por este carril en una autovía y ni siquiera llega a 100km/h? señores, es una autovía y puedo ir a 120...y si, ¡tienen 2 carriles más para poder circular sin estorbar!
Otra cosa, ¿porque esperan hasta el último momento para cambiarse de carril y tomar una salida? así, hay las ostias que hay.
Y por último ¿porqué en los carriles de incorporación van a 40-60? A ver, es un carril de incorporación a una autovía, en la cual se puede ir hasta 120,también denominados carriles de aceleración, pues eso señores, aceleren!!!..¿como pretenden meterse a esa velocidad?
Si respetasemos las normas de circulacion, esta noticia seria irrelevante, es mas, ni habrian puesto radar.
Pero luego vendran los flipaos que aun no se han enterado del radar y menos de los limites de velocidad, diciendo: "es que lo hacen para recaudar" y "que las carreteras españolas estan en muy mal estado", y es que claro, si vas en tu BMW pendiente de quien te mira, en vez de mirar las curvas, o en tu hyundai coupe y no has visto de lejos la rotonda, pasa lo que pasa.
#75
Tienes razón en parte, pero estás obviando la responsabilidad de las autoridades:
1. Habria que preguntarse si las normas de circulación son las mejores para una conducción segura. Por ejemplo, tener idénticos limites de velocidad que hace 30 años no parece(en muchos casos) lo más lógico.
2.- Los esfuerzos de tráfico casi siempre parecen encaminados a recaudar, en lugar de mejorar la seguridad vial.
CLING CLING CLING CLING !!!!! oigo a caja registradora recibiendo billetitos frescos del personal!!!
ahh si, que es por seguridad.. oh wait!
un estado es una empresa muy rentable y cuyos clientes están secuestrados entre las fronteras.