Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
¿El presidente de una gran corporación que basa su negocio en la generación mediante grandes centrales de carbón y gas rajando de las renovables?
No me lo puedo de creer!
No me lo puedo de creer!
#2:
100% de renobables y a producir electricidad GRATIS para la población, esa es SU PESADILLA.
Borja, eres un cabrón despreciable.
Borja, eres un cabrón despreciable.
#15:
Lo que es una pesadilla es que la mayor eléctrica española esté en manos del gobierno italiano.
Las privatizaciones sí que fueron un experimento que se salió de madre.
Las privatizaciones sí que fueron un experimento que se salió de madre.
#9:
Pues como si Bill Gates dijera que Linux es un experimento que se les ha ido de madre y es una pesadilla. Vamos, propaganda barata y campaña de desinformación para intentar desprestigiar todo lo que no sea de su propiedad. Nada nuevo bajo el sol.
#3:
Esta es una respuesta redactada de forma tan taxativa que incluso el presidente de Endesa podrá comprenderla: LOS COJONES
#6:
Bueo, por suerte los mejores emplazmientos para campos eólicos ya están siendo explotados y el futuro de la energía solar, en mi opinión, es el autoabastecimiento del usuario y no la construcción de grandes plantas.
¿Os gustan las renovables? Convenced a vuestros vecinos y montaos una instalación fotovoltaica en vuestro bloque. Yo ya lo estoy haciendo en mi casa. Ahora, no vengáis a decirle a una multinacional dónde tiene que invertir su dinero y donde no.
¿Os gustan las renovables? Convenced a vuestros vecinos y montaos una instalación fotovoltaica en vuestro bloque. Yo ya lo estoy haciendo en mi casa. Ahora, no vengáis a decirle a una multinacional dónde tiene que invertir su dinero y donde no.
#90:
Si, la energía fotovoltaica no es gratis, hay que instalarla, mantenerla y renovarla.
Si te pones a echar cuentas sobre la instalación de una vivienda auto-suficiente mas o menos te gastarías lo mismo que pagarías en luz lo largo de esos años que le des de uso...bueno, eso ahora, con lo que está subiendo el precio de la energía y más que lo hará en los próximos años (ya veréis "que gusto" nos van a dar cuando haya un buen parque de coches eléctricos) saldrá a cuenta tener una buena instalación sí o sí, y a nivel particular ahora hay ayudas.
Millones y millones de hogares que revisar, mantener, instalar, renovar...¿soy el único que ve futuro más allá de "lo límpio" de estas energías?
Tal vez me equivoco, pero creo que habría más gente trabajando en el mantenimiento e instalación de estas energías a nivel particular, sin contar a los fabricantes de todo tipo de materiales fotovoltaicos por ejemplo, que los que puedan tener contratados todas las compañías eléctricas del país.
Si te pones a echar cuentas sobre la instalación de una vivienda auto-suficiente mas o menos te gastarías lo mismo que pagarías en luz lo largo de esos años que le des de uso...bueno, eso ahora, con lo que está subiendo el precio de la energía y más que lo hará en los próximos años (ya veréis "que gusto" nos van a dar cuando haya un buen parque de coches eléctricos) saldrá a cuenta tener una buena instalación sí o sí, y a nivel particular ahora hay ayudas.
Millones y millones de hogares que revisar, mantener, instalar, renovar...¿soy el único que ve futuro más allá de "lo límpio" de estas energías?
Tal vez me equivoco, pero creo que habría más gente trabajando en el mantenimiento e instalación de estas energías a nivel particular, sin contar a los fabricantes de todo tipo de materiales fotovoltaicos por ejemplo, que los que puedan tener contratados todas las compañías eléctricas del país.
#85:
#82 No me dejó editar #83
En todo caso no hace falta hablar del 100%. Simplemente hace falta ir avanzando hasta que se pueda. El gestor del sitema, Red Eléctrica, ya ha dicho que está lista para tener un 42,7% de media de renovables para el 2020. Así que eso es lo que de momento podemos ir avanzando de una manera con sentido y lógica. Seguramente menos de solar y con un plan, como el que hay en la actualidad, en la que se reducen los precios un 16% anual. Con bastante de eólica y creando un marco legal (que no existe) para incentivar sobretodo a la geotérmica que es la renovable de base ya que permite una generación exactamente igual que una nuclear: 365 días, las 24 horas. Y eso es algo muy interesante de, como mínimo, empezar a explorar. El 100% puede ser que llegue un día, o puede ser que no. Lo que si está claro es que se puede avanzar mucho más, y no es que se pueda, es que al menos el objetivo de 2020 es un objetivo comunitario obligatorio para todos los países miembros.
Hagamos la hoja de ruta para el 2020 y cuando lleguemos en el 2020 ya decidimos que hacemos. La década del 2020-2030 es importante para España. En esa década (excepto Garoña) las centrales nucleares españolas cumplirán 40 años. Hasta entonces lo razonable es prorrogar su funcionamiento. Más allá habrá que decidir si se prorrogan todas, parte o ninguna. En caso de prorrogar parte, o cerrarlas todas, con que se substituye su producción.
Especular ahora es absurdo porque no sabemos cual será el estado de la tecnología, tanto renovable como convencional, en diez años. Lo que si sabemos es que si queremos poder tener todas las opciones sobre la mesa el objetivo comunitario, que significa doblar la capacidad de generación renovable, se debe cumplir.
Y también te puedo decir que es bastante absurdo que España deje en manos de Alemania el liderazgo en energía solar que nos vienen disputando desde hace tiempo. Un dato. En Alemania el año pasado se intaló más energía solar fotovoltaica que toda la que hay instalada en España. Este año se volverá a hacer. A pesar de los cambios normativos que introducirá el gobierno alemán, se va a serguir sin implantar un cupo a la energía solar. Es evidente que Alemania que se disputaba el liderazgo solar con España, va a ganar este.
De todas las tecnologías energéticas (renovables o no), dicho por el mismo presidente de la Agencia Internacional de la Energía) la que tiene más futuro es la energía solar. Y España estaba bien posicionada para ser lider. Esto nos lo vamos a cargar. Así estamos.
En todo caso no hace falta hablar del 100%. Simplemente hace falta ir avanzando hasta que se pueda. El gestor del sitema, Red Eléctrica, ya ha dicho que está lista para tener un 42,7% de media de renovables para el 2020. Así que eso es lo que de momento podemos ir avanzando de una manera con sentido y lógica. Seguramente menos de solar y con un plan, como el que hay en la actualidad, en la que se reducen los precios un 16% anual. Con bastante de eólica y creando un marco legal (que no existe) para incentivar sobretodo a la geotérmica que es la renovable de base ya que permite una generación exactamente igual que una nuclear: 365 días, las 24 horas. Y eso es algo muy interesante de, como mínimo, empezar a explorar. El 100% puede ser que llegue un día, o puede ser que no. Lo que si está claro es que se puede avanzar mucho más, y no es que se pueda, es que al menos el objetivo de 2020 es un objetivo comunitario obligatorio para todos los países miembros.
Hagamos la hoja de ruta para el 2020 y cuando lleguemos en el 2020 ya decidimos que hacemos. La década del 2020-2030 es importante para España. En esa década (excepto Garoña) las centrales nucleares españolas cumplirán 40 años. Hasta entonces lo razonable es prorrogar su funcionamiento. Más allá habrá que decidir si se prorrogan todas, parte o ninguna. En caso de prorrogar parte, o cerrarlas todas, con que se substituye su producción.
Especular ahora es absurdo porque no sabemos cual será el estado de la tecnología, tanto renovable como convencional, en diez años. Lo que si sabemos es que si queremos poder tener todas las opciones sobre la mesa el objetivo comunitario, que significa doblar la capacidad de generación renovable, se debe cumplir.
Y también te puedo decir que es bastante absurdo que España deje en manos de Alemania el liderazgo en energía solar que nos vienen disputando desde hace tiempo. Un dato. En Alemania el año pasado se intaló más energía solar fotovoltaica que toda la que hay instalada en España. Este año se volverá a hacer. A pesar de los cambios normativos que introducirá el gobierno alemán, se va a serguir sin implantar un cupo a la energía solar. Es evidente que Alemania que se disputaba el liderazgo solar con España, va a ganar este.
De todas las tecnologías energéticas (renovables o no), dicho por el mismo presidente de la Agencia Internacional de la Energía) la que tiene más futuro es la energía solar. Y España estaba bien posicionada para ser lider. Esto nos lo vamos a cargar. Así estamos.
Comentarios
¿El presidente de una gran corporación que basa su negocio en la generación mediante grandes centrales de carbón y gas rajando de las renovables?
No me lo puedo de creer!
Como dice #4 ¿qué va a decir?. Si además pudiera hacerse como dice #2 (ya harán que no se puedan poner paneles solares o pequeñas turbinas) pues es normal que empiece la campaña de meter miedo. Si esta no surte efecto, pues dirán que los terroristas y los piratas usan renovables :)... y que mueren gatos en el proceso
#4 En otras noticias, la SGAE se queja del P2P.
Él si que se ha salido de su puta madre
En los tres casos (contando a #9 y #10) van a acabar viendo cómo su negocio se derrumba frente a alternativas mejores. Les queda engancharse en el último momento a lo que han repudiado, pero como somos gilipollas les dejaremos montar otro chiringuito similar.
#2 Pues eso, como te comentan #27 y #29 gratis total no. Más barato y con muchos menos problemas, eso sí.
Si conseguimos la fusión fría ya se pueden ir olvidando de cualquier otro tipo de energía. Y si no se puede hacer, con la fusión caliente (termonuclear) tampoco nos iría mal.
#4: Y que basa su negocio en hacer las cosas mal para obligar a sus clientes a llamar a un 902, que se pasa la LOPD por la punta del nabo y que se dedica a hacer tratos con "Sa Nostra" para que les sirva la gente mayor en bandeja aislada de cualquier familiar que pueda asesorarles para tomarles el pelo y hacerles firmar contratos abusivos, entre tantas otras lindezas y que en un país civilizado haría diez años que estaría cumpliendo condena en Caravanchel.
100% de renobables y a producir electricidad GRATIS para la población, esa es SU PESADILLA.
Borja, eres un cabrón despreciable.
#2 100% de renobables y a producir electricidad GRATIS para la población, esa es SU PESADILLA.
Si claro, y el gobierno podría acabar con la pobreza imprimiendo mas billetes de 5 euros y repartiendolo entre los necesitados
#11 "pero pretender que a corto o medio plazo puedan sustituir al resto de fuentes convencionales es vivir en el país de las maravillas" y más imposible aún si no lo intentamos.
#5 seguro que terminan siendo mucho más rentables que otras tecnologías que necesitan combustibles para funcionar (léase carbón o combustible nuclear), lo único que necesitarán será mantenimiento, por lo que una vez implantadas el coste debe ser irrisorio comparado con lo que se desembolsa actualmente por las toneladas de carbón, el combustible nuclear y su almacenamiento posterior, o las tasas de emisiones de CO2 que superamos y debemos comprar a países menos desarrollados.
Pero claro, es mejor pagarle los chalets al presidente de Endesa "
#39 Y dale con el coste irrisorio.
Pero no veis que si fueran mas baratos las energeticas no iban a pagar mas, por producir energia convencional? No veis que serian los primeros en producir "verde"?
Una vez instalados, mantenimiento etc... sigue siendo mucho mas rentable lo otro. I+D, y menos inmediatez, senhores.
#41 La diferencia es que de las renovables no hay tantas centrales implantadas como de las demás tecnologías, por lo que es normal que de momento se tenga que amortizar la reciente inversión en nuevas instalaciones, una vez hecho esto, estoy seguro de que se cumplirá un coste muy reducido. Y aún así, aunque simplemente fuera por ética, prefiero una fuente de energía que no dependa de las importaciones (no hay minas de uranio por aquí cerca creo y el carbón debe ser subvencionado porque el de fuera es más barato) y no emita residuos (CO2 y residuos radioactivos).
PD: eolobcn, where are you?!
#42 Y porque Endesa no tira sus centrales y monta renovables? Igual es porque es mas caro, y no sale rentable, no?
#44 Mira lo que he puesto en #31. No digo que en el futuro no se deba motnar un tejido de renovables. Pero ahora, con la tecnologia actual, no es viable. No se puede tener las renovables actuales como energia de base, porque no son fiables. Ya no es solo hablar de economia, es fiabilidad y necesidad. Es el futuro, pero no es, ni por asomo, el presente.
#46 #41 Aunque no fuese rentable, tampoco es rentable construir carreteras ni el transporte público. ¿Es necesario? Pues si
#48 Es que no es lo mismo una cosa que otra. El transporte publico es necesario porque muchisima gente no puede costearse el privado, ademas de la saturacion de ciudades, etc...
Hoy en dia lo logico es mantener la nuclear, que es la alternativa mas limpia e investigar. Investigar y no instalar paneles ni molinos absolutamente ineficientes.
#46 O igual es porque se quedaban sin excusas para las contínuas subidas de precio y records de beneficios consecutivos.
#51 Como pretendeis renovar el sistema energetico, de donde sale el dinero? Sabes cuando pagarias en tu factura de luz si te cobraran lo que vale la electricidad "verde"?
#41 La producción actual de las renovables sería rentabilísima si las nucleares tuvieran que pagar céntimo a céntimo desde ya el precio que tendrá vigilar sus residuos durante siglos, el desmontaje de la central y la reconstrucción física y económica de la zona.
Sería enormemente rentable si las centrales de carbón (que son tan rentables hoy día que su producción no se vende y están paradas y con las minas produciendo para almacenar porque nadie lo compra) tuvieran que pagar las externalidades céntimo a céntimo: contaminación, lluvias ácidas, reforestación, CO2 al precio al que pagamos a Polonia y otros países, y por supuesto la reestructuración económica y ambiental de provincias enteras, el coste brutal de restaurar ambientalmente las zonas mineras -sólo en el Bierzo hace falta una inversión de más de 600 millones de euros para restaurar todas las escombreras [1]-.
Sería brutalmente rentable si otras renovables, como las hidroeléctricas, pagasen el coste salvaje y nunca cuantificado de terminar con hectáreas de vegetación de ribera, modificar cauces, inundar pueblos y valles enteros, cortar los cauces y extinguir en todo un río especies enteras, más las inundaciones que se producen cuando desalojan tarde mal y arrastro o los daños ecológicos y turísticos cuando secan el cauce por avaricia o incompetencia.
Sin contar que las renovables ahorran miles de millones a España en importaciones de crudo: Las eólicas se defienden: ahorran 3.000 millones en compras de crudo
Las eólicas se defienden: ahorran 3.000 millones e...
eleconomista.esque han provocado una bajada importante del coste de la electricidad en España
Las renovables redujeron en 2.313 millones de € el precio de la electricidad en 2008
Las renovables redujeron en 2.313 millones de € el...
revolucionenergetica.infoy que en realidad, insista quien insista, especialmente la eólica, YA son rentables:
Las energías renovables ya son rentables
Las energías renovables ya son rentables
publico.es¿Cómo para tener el 100% de la producción? pues no, pero un porcentaje mayor que el que hoy tenemos, sí. Con el clima de este país una parte importantísima de la población podría estar abastecida con placas solares en sus casas.
___________
[1] http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=521107
#71 Mirando un poco tus enlaces, y asi para resumir, no dicen nada.
¿Bajada del coste de la electricidad? Te has leido a que se debe? Cuando sopla el viento, se genera mucha energia eolica, asi que por oferta y demanda, el precio baja. Pero solo cuando sopla mucho viento. Y de ahi en ese "imparcial" blog, de la asociacion de productores de energia renovable, echan la cuenta de la lechera: Las condiciones de mercado no son justas, porque la eolica no puede competir con las otras cuando no sopla el viento. Pues hombre, vaya cosa. Entonces los dias sin viento, todos con velas. Y si es de noche, ni te cuento.
En tu articulo:
"Para González Vélez, será necesario invertir 100.000 millones de euros en los próximos 10 años, para poder cumplir con el objetivo de que, en 2020, el 20% de la energía final de España proceda de fuentes renovables"
Lo que yo digo es que ahora mismo no hay dinero para implantar nada. Con esos 100000 millones, manteniendo el tejido energetico actual hasta 2020, se podrian lograr grandes cosas si se dedican a investigacion y desarrollo, en vez de a comprar molinos y paneles que no valen para nada.
¿Ahorro de combustibles? Pues hombre si, cuando estan montados y funcionando no gastan. Pero el kilowatio/hora sigue siendo mas caro. Porque un molino de esos es carisimo, para lo que produce. Ademas, se rompen, hay que cambiar las palas, etc... Y no se si sabes que la fabricacion de esas formas curvas es una de las mas dificiles que hay (dificil = caro)
La nuclear no necesita vigilancia. Pasado un tiempo los residuos se entierra en una cueva bein profucnda, con sus estudios geologicos, etc... que aseguran la estanqueidad a lo largo de su vida util. Yo no defiendo el carbon y el petroleo, de todas formas, me parece que deberian irse cerrando centrales conforme se pasa su vida util. Pero si defiendo la nuclear, es a dia de hoy la unica solucion fiable, segura y evidentemente tiene problemas en ciertos aspectos (gestion de residuos, desmantelamiento, etc...) Pero es que hace falta una generacion de electricidad de base, y las renovables a dia de hoy simplemente no pueden.
#86 si no sabes de que hablas, mejor no hables. No puedes enchufar nada a la red si no esta con los parametros electricos de la red. Si no, te cargas el rendimiento de la transmision. Y eso es complicado, si. Ademas un molino es caro, se rompe, hace ruido. Pero bueno, si es tan sencillo como una lavadora pues nada, dale. Lo que produzcas de mas, la electrica esta obligada a comprartelo. No se a que esperas.
#87 macho eres un autentico "lobby" de las energías no renovables. Parece que te olvidas de lo peligroso de la energía nuclear, de los costes de mantenimiento de las centrales de carbón, nucleares o de ciclo combinado. Ya que hablas de las palas no te calles que las "palas" que también tienen las centrales de carbón también si se paran o van a medio gas también se tienen que cambiar.
No hablas, mas bien, nadie habla de los costes de transporte, tampoco hablas que se sigue pagando subvención (aunque no se utilice esa palabra) para el pago que se le da a las nucleares por cada kilovatio producido. Aunque la amortización de la construcción de todas las centrales nucleares en España se haya acabado.
Hay que ser muy corto, pero muy corto de miras si no se es consciente que solo la energía renovable es la que puede posibilitar que España sea autosuficiente en el futuro. España no tiene ninguna materia prima de "calidad" para producir energía, solo agua, viento y luz.
Si, ya se que alguno me dirá que tenemos carbón, a los que lo piensen les diré que aunque nos pese el carbón español es de muy mala calidad, tanto es así que se subvenciona a las empresas extractoras de carbón todos los años. De echo se ha estimado en 85.000 € cada trabajador del carbón español.
Así que lo dicho, debemos de potenciar por 1000, no por 100, las energías renovables. En mi caso vivo en el sur, os puedo decir que en el estrecho de Gibraltar que no haya viento solo unos cuantos días al año, los demás hace viento de sobra. Mi pareja me pregunto este fin de semana porque no estaban todos los aerogeneradores funcionando. la respuesta fue fácil, simplemente no hacía falta producir mas por dos únicos motivos, que por demanda no hiciera falta tanta o bien que no se comprara en esa franja horaria energía limpia.
Así que al presidente de ENDESA le digo, deje usted de chupar del bote y no obligue al gobierno a lo que personalmente solo le interesa a su empresa y no a la sociedad en común. El estado debe cuidad del bien común, no el de una empresa. Además las empresas renovables ya le han dejado al gobierno que o les apoyan o al menos que no le pongan trabas, que si no se irán a otra parte.
#89
No soy de ningun lobby, no trabajo en el sector. Pero lo he estudiado (Ingeniero) y me interesa bastante, asi que con una opinion podriamos decir basada en cierto conocimiento del asunto, opino.
Has leido lo que he dicho todo el rato? No he dicho que no sean el futuro? No. He dicho que AHORA no tiene sentido comprar molinos ni paneles, de los que tenemos ahora. Que ese dinero hay que gastarlo en I+d, en desarrollar tecnologia eficiente. Y cuando la tengamos, ir cambiando. Y sobre todo, la prioridad es investigar la fusion nuclear.
Yo no he dicho nada de carbon ni combinado. Nucleares, he dicho, y sigo diciendo. Las renovables tienen una ventaja clara, no intenteis hacerlas ver como ahora mismo mas rentables, porque no lo son. Endesa, como todo intenta ganar mas pasta, y si ganase mas con renovables, no dudes que produciria renovables.
Por cierto, y esto es una rpegunta, a ver si alguien sabe. Hace un tiempo lei que estaban estudiando el impacto de los molinos en el clima, por la modificacion de los vientos, etc... Se ve que alguna asociacion le achacaba que lloviera menos. He estado mirando y no se en que quedo. Alguien sabe?
#39 También se puede intentar el vuelo transoceánico sin motor, sólo se trata de investigar.
#2 Porque como todo el mundo sabe, los únicos costes imputables a la electricidad son los de la materia prima
#2: ¿Y la instalación, mantenimiento, reparación, distribución y sustición cuando palmen? Como mucho serán baratas, pero gratis...
#27 la generacion de electricidad en las renovables es gratis, no como en las de carbon, nucleares.. que necesitan combustible para funcionar. Mantenimiento hay en las dos.
#27 ¿Y la instalación, mantenimiento, reparación, distribución y sustición cuando palmen?
Las dos tienen costes de instalación, mantenimiento, reparación, distribución y sustitución.
La tecnología de las no renovables está mucho más madura con lo que ese coste practicamente ha tocado fondo.
La tecnología de las renovables no ha tocado techo todavia, a medida que se investigue y se invierta, esos costes bajarán para compararse a las no renovables.
Sobre el precio que no es igual, el del recurso sobre el que funcionan, ya hablaremos cuando el petroleo cueste 4 veces más
#2 "100% de renobables y a producir electricidad GRATIS"
Claro, ya sabemos que las renovables las instalan y mantienen una panda de hippies que no quieren dinero
#2 Y a que esperas, no dejes que otros la produzcan "gratis" por ti, cuando los que simplemente hablais sin tener ni idea, paseis a los hechos y genereis gratis con renovables, entonces hablamos.
Ademas estas diciendo que el sector de las renovables nos esta estafando, ya que producen energia "GRATIS" y encima tienen la poca verguenza de cobrar subvención.
No será que producir energia con renovables es mas cara que con la convencinal y por so hacen falta que esten subvencionada.
Concretamente la Fotovoltaica recibe 460 €/Mwh cada año durante 25 años, cuando la convencional la genera por solo 45 €/Mwh, si no fuera por lassubvenciónes, 6.200 millones de € para este año, no existirian.
#2 Hoy en día es imposible tener 100% de renovables, imposible del todo.
las noches sin viento son muy jodidas para la producción eléctrica
#56: Pero puedes mitigarlo con almacenamiento.
Todo es cuestión de progresar tecnológicamente, y no quedarse anclado en el Siglo XIX.
#59 #61 La unica forma de almacenamiento eficiente de energía eléctrica es mediante un doble embalse.
El agua q cae del primer embalse la almacenas en un segundo y luego la subes mediante renovables (solar & eolica).
El coste del doble embalse es grande, y ojo, q estamos en España. Dada nuestra orografía (y régimen de lluvias) no puedes implantar este sistema en cualquier sitio, de hecho hay pocos sitios donde sería rentable.
De las formas de obtencion por renovables, las más efcientes para nuestro país son la eólica y la solar, e insisto en lo de las noches sin viento.
Dada la estructura eléctrica de transporte y distribución, tiene q haber un mínimo de energía circulando, si no se va al garete todo el sistema de distribución, y asegurar ese minimo con renovables hoy por hoy no es posible.
Hay q tener una generación de respaldo (nuclear, térmicas y otras) porq las renovables no son fiables en generación continuada, puedes tener picos de producción monstruosos y otros días q no generes apenas nada, y en esos días sin generacion renovable, la energía tiene q seguir circulando, si no (insisto) te cargas el sistema de distribución.
Yo no estoy en absoluto en contra de las renovables, todo lo contrario, pero hay q tener en cuenta las limitaciones técnicas, y tambien los handicaps orografícos de nuestro país.
En estos temas no se puede ser forofo ni hablar con apasionamiento, sino con números y ecuaciones. Y con renovables (únicamente, o como potencia mayoritaria) los números y ecuaciones, no salen.
Ojala no fuera así, pero así es
#56 La hidro es renovable y el resto de renovables pueden bombear agua con sus excedentes.
#61 He hecho un número gordo con los datos de REE, y para hacer lo que dices (acumular la electricidad suficiente en los embalses en forma de energía potencial) habría que multiplicar la capacidad total de los embalses españoles por 7200. Y sin contar que los molinillos, solar, etc. no darían abasto, claro.
¿Después de 80 comentarios, nadie se ha dado cuenta de... RENOBABLES (#2)?
No mereceis respirar.
#2 renoBables?
Lo que es una pesadilla es que la mayor eléctrica española esté en manos del gobierno italiano.
Las privatizaciones sí que fueron un experimento que se salió de madre.
#15 Lo que es una pesadilla es que la mayor eléctrica española esté en manos del gobierno italiano.
La alternativa era una empresa catalana y eso no estuvieron dispuestos a permitirlo.
Esta es una respuesta redactada de forma tan taxativa que incluso el presidente de Endesa podrá comprenderla: LOS COJONES
Pues como si Bill Gates dijera que Linux es un experimento que se les ha ido de madre y es una pesadilla. Vamos, propaganda barata y campaña de desinformación para intentar desprestigiar todo lo que no sea de su propiedad. Nada nuevo bajo el sol.
Bueo, por suerte los mejores emplazmientos para campos eólicos ya están siendo explotados y el futuro de la energía solar, en mi opinión, es el autoabastecimiento del usuario y no la construcción de grandes plantas.
¿Os gustan las renovables? Convenced a vuestros vecinos y montaos una instalación fotovoltaica en vuestro bloque. Yo ya lo estoy haciendo en mi casa. Ahora, no vengáis a decirle a una multinacional dónde tiene que invertir su dinero y donde no.
#6 En mi opinión si podemos, y debemos, decirle a una multinacional donde invertir su dinero, porque aunque sea SU DINERO, están jugando con el futuro de todo el mundo, y si dejamos que todas las multinacionales hagan lo que más rentable les resulte... tendremos un desastre asegurado.
Me recuerda al presidente de RJ Reynolds hablando de las bondades del tabaco
A ver , que cunda el ejemplo, que cada uno de los que creen que es tan fácil autoabastecerse de energía renovable dé ejemplo y se monte es su casa los aerogeneradores , placas solares, reactores de biomasa y todo lo que quieran SIN subvenciones y disfruten de su energía gratis e inacabable.
Las renovables han de ser una parte importante de la generación de electricidad, pero pretender que a corto o medio plazo puedan sustituir al resto de fuentes convencionales es vivir en el país de las maravillas.
#11 ¿Algún argumento o eso es así porque tú lo vales?
#17 Debo entender por lo sobradísimo de tu respuesta que en tu casa te autoabasteces de tu propia energía renovable. Si es así mi más sincera enhorabuena. Ojalá todo el mundo tome ejemplo de ti.
Para energía limpia le ruego se dirija al Golfo de Méjico, sr. hijodeputa.
Cuidado con las renovables que matarán a vuestra familia y violarán a vuestras hermanas, madres, hijas.
#21 Se dice así:
Esas malditas energías matarán a vuestras mujeres y violarán a vuestro ganado.
De los productores de "Nosotros tenemos el bilin y el cústomer cuer", llega un nuevo éxito de la Gran Empresa Española. Próximamente en sus facturas.
Que si las renovables esto, que si el carbón lo otro, que si el déficit tarifario... pero en resumen, que en julio otra subidita más en la factura y tan amigos.
Si, la energía fotovoltaica no es gratis, hay que instalarla, mantenerla y renovarla.
Si te pones a echar cuentas sobre la instalación de una vivienda auto-suficiente mas o menos te gastarías lo mismo que pagarías en luz lo largo de esos años que le des de uso...bueno, eso ahora, con lo que está subiendo el precio de la energía y más que lo hará en los próximos años (ya veréis "que gusto" nos van a dar cuando haya un buen parque de coches eléctricos) saldrá a cuenta tener una buena instalación sí o sí, y a nivel particular ahora hay ayudas.
Millones y millones de hogares que revisar, mantener, instalar, renovar...¿soy el único que ve futuro más allá de "lo límpio" de estas energías?
Tal vez me equivoco, pero creo que habría más gente trabajando en el mantenimiento e instalación de estas energías a nivel particular, sin contar a los fabricantes de todo tipo de materiales fotovoltaicos por ejemplo, que los que puedan tener contratados todas las compañías eléctricas del país.
Y yo acuso al presidente de Endesa de tenerlos de corbata porque ve que su negocio se va a pique, porque en las renovables tiene un competidor contra el que no puede hacer frente de ninguna forma.
#12 No, que va, le vas a hacer danho tu a Endesa con un molinillo de viento.
Este hombre tiene razon. Para que las renovables sean rentables falta mucho. Y sobre todo hace falta muchisima inversion, pero no inversion en comprar paneles solares o molinos. El equipamiento que existe hoy en dia no es rentable, ni eficiente ni nada. Es tirar el dinero en algo inutil. Hay que invertir en I+D, invertir mucho, y desarrollar tecnologias eficientes. La prioridad de todas formas es buscar un substituto para la energia de base, y ese deberia ser la fusion nuclear. El resto de renovables para los picos y ajustar la produccion.
Pero claro, esto tocaba haberlo hecho con el dinero que recibiamos de europa, con lo que se ganaba cuando Espanha crecia, etc... Pero no, nos lo hemos gastado todo en chorradas. Ahora, simplemente no hay. Asi que a tirar de nucleares hasta que alguien con alguna cabeza lleve la politica energetica y se decida a cambiar el modelo. Pero lo dicho, para hacen falta dinero, y gente que sepa usarlo. Antes al menos teniamos dinero. Como somos un pais de idiotas, ahora no tenemos ninguna de las dos cosas.
#31 Las renovables son inversión. Durante unos años se están pagando primas a la producción, pero en cuanto se acaben las primas únicamente cobrarán el precio de mercado. Entonces si que serán rentables, igual que las nucleares y la gran hidroeléctrica que ya están amortizadas.
#36 El problema es que el precio de mercado es mas bajo que lo que necesitan hoy en dia para amortizarse. No hay que invertir en instalar, hay que invertir en desarrollar. Pero claro eso tarda anhos, durante los que no se ve ningun resultado y eso con la mirada puesta en, como mucho 5 anhos, no luce bien.
Un comentario más.
#31 La prioridad de todas formas es buscar un substituto para la energia de base, y ese deberia ser la fusion nuclear. El resto de renovables para los picos y ajustar la produccion.
La generación mediante fusión, según todos los expertos, no se espera antes del siglo XXII. Es una forma de obtención de futuro a largo plazo, o damos un salto técnico monstruoso o antes del 2100 parce bastante improbable q se consiga nada.
Eso sí, hay q empezar cuanto antes a invertir tiempo&money en ello, pero no tendremos resultados cuantificables hasta dentro de mucho, mucho tiempo.
Y eso sin contar con los problemas q está teniendo el ITER de falta de financiación (estamos en crisis y Europa se hace la remolona con su cuota de financiación).
Las renovables es una inversión que si ahora puede parecer cara y, aunque estemos en crisis, no se puede dejar a un lado porque será el futuro y un gran avance para nuestra sociedad. Esta gente lo que quiere es asustar y que mantengamos el monopolio que tienen montado.
Lo que una cosa pueda suponer cara ahora, supondrá un grandísimo ahorro en el futuro.
Que le den al &i1i?011a$ ese.
Normal, sabe que la gallina de los huevos de oro se acaba
..."que el de otras fuentes "seguras y limpias"."
Como cual? Es más segura una central térmica de gas o carbón que una fotovoltaica? Venga hombre.
Lo malo de este pais es que cuando sale un impresentable como este diciendo estas palabras que son una evidente mentira y manipulación, luego no sale ninguna voz a dejar las cosas claras y que la población escuchar para no creerse esta soberana estupidez.
Pizarro donde estás. Sinverguenza !
un pequeño experimento para el hombre...una gran cuota de mercado menos para el...
He de decir que este tipo de noticias me encantan. Solo se desacredita el mismo que hace las declaraciones. Son unas declaraciones dignas de Teddy Bautista o Ramoncín.
La polémica está servida.
Palomitas...
Ya esta hay su esbirro Sebastian para torpedearlas y ponerle una silla en el consejo de administracion.
Vaya pedazo de caradura , como todos los presidentes de multinacionales.
Invertir en renovables no es una cuestión de rentabilidad, sino de supervivencia. No existe ningún futuro a medio plazo donde la energía se genere a partir del carbón o el uranio. Esto es una carrera contrarreloj por reducir la dependencia de combustibles, fósiles o nucleares, que SIEMPRE tendremos que comprarle a otros países (A precio de ORO en cuanto empiecen a escasear).
Maricón el último.
Prado los españoles queremos una energía eléctrica limpia y tu te tienes que callar. Es más, deberías plantearte tus estrategias de inversión hacia este tipo de energías.
Relacionada:
Artículo del MIT pone a España como ejemplo para el mundo en energía solar
Artículo del MIT pone a España como ejemplo para e...
technologyreview.comBorja Prado: "El kilovatio sólo me lo quitarán de mis manos frías y muertas!!"
Bueno es su opinión, para la de mi familia ENDESA es una puta pesadilla.
Relacionada:
Endesa calcula que cerrar nucleares tiene un coste anual de 5.000 millones
Endesa calcula que cerrar nucleares tiene un coste...
cincodias.com#77 Nadie dice que las renovables no sean una opción muy válida dentro de un mix de generación.
Lo que nadie se cree (con un poco de conocimiento tecnico) son las palabras 100% renobles y Gratis, sin pensar en seguridad de suministro, ajuste a las demanda, coste real, etc.
Por aqui los integristas de las renovables no quieren ni la HIDRAULICA, solo quieren la impredecible eolica y la carisima solar 460 €/Mwh, habria que dejarles solo con estas, y cuando empiecen los Blackout renovables, aprenderian el resto de conceptos para garantizar un suministro.
#82 La solar hoy cuesta 280€/MWh, porque digo yo que lo que importa cuando se decide implantar o no una tecnología es lo que se paga hoy, no lo que se pagó ayer ¿verdad?
#82 No me dejó editar #83
En todo caso no hace falta hablar del 100%. Simplemente hace falta ir avanzando hasta que se pueda. El gestor del sitema, Red Eléctrica, ya ha dicho que está lista para tener un 42,7% de media de renovables para el 2020. Así que eso es lo que de momento podemos ir avanzando de una manera con sentido y lógica. Seguramente menos de solar y con un plan, como el que hay en la actualidad, en la que se reducen los precios un 16% anual. Con bastante de eólica y creando un marco legal (que no existe) para incentivar sobretodo a la geotérmica que es la renovable de base ya que permite una generación exactamente igual que una nuclear: 365 días, las 24 horas. Y eso es algo muy interesante de, como mínimo, empezar a explorar. El 100% puede ser que llegue un día, o puede ser que no. Lo que si está claro es que se puede avanzar mucho más, y no es que se pueda, es que al menos el objetivo de 2020 es un objetivo comunitario obligatorio para todos los países miembros.
Hagamos la hoja de ruta para el 2020 y cuando lleguemos en el 2020 ya decidimos que hacemos. La década del 2020-2030 es importante para España. En esa década (excepto Garoña) las centrales nucleares españolas cumplirán 40 años. Hasta entonces lo razonable es prorrogar su funcionamiento. Más allá habrá que decidir si se prorrogan todas, parte o ninguna. En caso de prorrogar parte, o cerrarlas todas, con que se substituye su producción.
Especular ahora es absurdo porque no sabemos cual será el estado de la tecnología, tanto renovable como convencional, en diez años. Lo que si sabemos es que si queremos poder tener todas las opciones sobre la mesa el objetivo comunitario, que significa doblar la capacidad de generación renovable, se debe cumplir.
Y también te puedo decir que es bastante absurdo que España deje en manos de Alemania el liderazgo en energía solar que nos vienen disputando desde hace tiempo. Un dato. En Alemania el año pasado se intaló más energía solar fotovoltaica que toda la que hay instalada en España. Este año se volverá a hacer. A pesar de los cambios normativos que introducirá el gobierno alemán, se va a serguir sin implantar un cupo a la energía solar. Es evidente que Alemania que se disputaba el liderazgo solar con España, va a ganar este.
De todas las tecnologías energéticas (renovables o no), dicho por el mismo presidente de la Agencia Internacional de la Energía) la que tiene más futuro es la energía solar. Y España estaba bien posicionada para ser lider. Esto nos lo vamos a cargar. Así estamos.
Tu comentario #85 es muy lógico, pero no necesitas manipular o engañar con el comentario #83 , ya que esto solo se aplica a las de futura instalación, las anteriores se siguiran pagando a 460 €/Mwh, y estas son el 98%.
http://www.mityc.es/energia/electricidad/Tarifas/Instalaciones/Documents/InstalacionesCategoria_b_2010.pdf
Todas las instaladas al amparo del RD 661/2007 anteriores al 28 de septiembre de 2008 seguiran cobrando a 460 €/Mwh durante 25 años, y esto afecta a 3.290 MW, bajo el nuevo sistema de cupos solo 39 MW se instalaron en el 2009 por lo que no es representativo.
Las posteriores a 28 de septiembre de 2008 tienen una prima base media de 321,3 €/Mwh para un cupo base anual de 400 MW (100 MW trimestrales), http://www.suelosolar.es/tarifa.asp (tabla BOE 27 septiembre 2007) tambien hay un enlace a ese BOE http://www.inmoweb.com/IMAGES/SUELO%20SOLAR%20RD1758.doc , esta prima base es variable Si P ≥ 0,75 × P0 (ver formula en BOE)
P, la potencia pre-registrada en la convocatoria anterior.
P0, el cupo de potencia para la convocatoria anterior.
La prima media inicial es de 321,3 €/Mwh para 400 MW, si registran mas la prima resultante disminuye, pero las nuevas primas solo afecta en la actualidad a los 39 MW instalados en el 2009 (de los 502 MW autorizados del cupo final de 626 MW), no a los 3.290 MW que siguen a 465,8 Mwh (tambien aparecen estas tabla en el enlace).
La problematica no esta en las de nueva instalación que representa solo un 1.1% del total instalado, sino en el 98,8% restante, por eso quieren reducirle la prima de 465,8 €/Mwh en un 20% para que se quede en 375 €/Mwh (aun seguiria muy superior a la de los nuevos), esta reducción no afectaria a los otros que seguirian con una base variable de 321,3 €/Mwh.
Si las renovables para uso demestico no son rentables es porque las compañias electricas no te dejan facilmente mezclar tu producción con la de la red, para por ejemplo meter en la red de tu casa lo que generas. No sería ni caro ni complicado. Un molino de viento tiene menos tecnología que una lavadora. Lo jodido es modular la salida a 220v 50 Hz y que tu compañia te lo acepte. Pero es más un problema burocrático que tecnológico.
Potatoman, paalge, locuelos, no os esforcéis. Estáis intentando argumentar con personas que creen que la eólica y fotovoltaica son gratis, o por lo menos más baratas que el carbón, el gas, la nuclear...
Buscar la rentabilidad a corto plazo en lugar de la viabilidad a largo es propio de especuladores y consejos de administración, no de ingenieros. Este tipo tiene grabada la especulación a fuego en lo más profundo de su ser.
Impulsando las nucleares ganarán pasta gansa durante los próximos 20 años, y harán el ridículo durante los siguientes 30, en los que de potencia en renovables habremos pasado a ser el hazmerreír de Europa manteniendo una red de generación obsoleta y cortoplacista.
Por no decir que en las próximas décadas todo el mundo impulsará políticas y medidas de "emisiones y residuos cero", ya que lo ecológico no sólo vende, sino que la protección del medio ambiente ya empieza a integrarse permenentemente en la conciencia de los consumidores y éstos exigirán energías y vehículos lo menos contaminantes posibles.
Lo dicho, pa'trás, como los cangrejos.
Para Prado, estas tecnologías no pueden tener "el sitio sustancial que hoy ocupan" mientras el coste de su kilovatio sea "cinco veces más caro" que el de otras fuentes "seguras y limpias".
Este señor entiende como limpia las NUCLEARES, la financia PAPA ESTADO, ellos venden la energia y los residuos que se las apañe otra vez PAPA ESTADO. El negocio del siglo, hoyga!!!
Creo que viene a contar, y en parte tiene mucha razón, que por tanta presión en energías renovables, extremadamente costosas, y con subvenciones tan 'discutibles', nos ha repercutido en un incremento desproporcionadisimo en el recibo de la luz; Eso si, con lo verde que me siento creo que nos cobran poco...
Y esto lo dice el que tiene concesiones en Energía Hidroeléctrica y Eólica
deberíamos de quitarles las concesiones, a ver qué dicen
A ver ingeniero. Y no te han hablado sobre la creación de empleo en la generación fotovoltaica de instalaciones distribuidas en lugar de instalaciones centralizadas como siempre se han empeñado en realizar las eléctricas para pillar las subvenciones y poder hablar posteriormente peste de las renovables?
¿No has leido aún cuanto queda de combustible nuclear?
¿No te han enseñado sobre el déficit español en la balanza de pagos? ¿Porqué no internalizas los costes correctamente de cada una? ¿No has estudiado sobre la economía de escala? o es que los primeros aviones de los hermanos Wright eran supersónicos? Pues entérate... Ya llegamos a la luna.
Cambia el chip o perseguimos la idea 100% renovable o no hay futuro. Lo de la energía de base para compensar los picos tiene múltiples soluciones. La primera de ellas es acabar con lo que precisamente atormenta a Endesa, la INDEPENDENCIA ENERGETICA DEL SER HUMANO. Hay que tender a acabar con el contador que mantiene a este indecente que tanto se queja y despotrica de las renovables. Si, hay que decirlo claro, INDEPENDENCIA ENERGETICA del país sobre los combustibles (petróleo, carbón, uranio...) e INDEPENDENCIA dell ciudadano sobre los chupópteros o a que juagas tú ? a seguir el mismo modelo del contador. Que cualquier chispa de mi barrio sabe instalar una fotovoltaica paneles en serie y paralelo con un convertidor homologado. Y lo único que atrasa todo esto son las trabas de papeleo que pone endesa y las eléctricas para elegir el punto de enganche.
No way back...
Se os acabó el chollo como a la SGAE thats all boy...
#97 Son utopias muy bonitas que no se plasman en la realidad, y mas cuando las cosas se hacen y se planifican mal.
La teoria es muy bonita, pero el error (por no decir horror) es la forma en que se ha llevado a la practica con la fotovoltaica, si se hubiera hecho como se hizo con la eólica, de nada es esto se estaria hablando.
Con la eolica se hizo de forma racional y lógica, se empezó en 1979 con las primeras instalaciones experimentales.
En 1984 se instala el primer parque con 96 Kw, y se fueron incrementando de tamaño progresivamente segun avanzaba la tecnologia, y la unidad de medida de la potencia instalada era el Kw no el Mw (1.000 veces mayor).
En el 2.000 con el Plan de Energias Renovables 2.000-2.010 ya se apuesta masivamente por una tecnologia eolica ya desarrollada y es entonces cuando de pasa ha hablar de Mw instalados.
Lo irracional es hacer los experimentos y desarrollos con Mw en vez de Kw, porque la carajá que te pegas si te equivocas en previsiones es 1.000 veces mayor. No se hubieran duplicado las primas para solo el 2% de lageneración fotovoltaica, cuando el resto del Regimen Especial (renovables y no renovables) generan el 25,6% con la mitad de prima.
#97 Respecto a la generación descentralizada, no te has preguntado ¿porque la gente no la ha instalado?, cuando es la que tiene la subvención mas alta: P≤100 Kw a 465,897 €/Mwh durante 25 años y 372,718 €/Mwh el resto de su vida.
http://www.mityc.es/energia/electricidad/Tarifas/Instalaciones/Documents/InstalacionesCategoria_b_2010.pdf
Entre otras cosas porque su coste de generación es mucho mayor debido a sus costes de mantenimiento (que es por personal externo), revisar 20 instalaciones de 5 Kw cuesta 20x(X + 1 desplazamiento)= 20X + 20 desplazamiento, mientras que una revision a una instalación de 100 Kw cuesta 2X + 1 desplazamiento (14 veces mas caro y todo a tarifa de empresa mantenedora externa).
20 x (120 + 40) = 3.200 €
240 + 40 = 280 € cuando la potencia total instalada en los dos casos es la misma.
Mientras que en las empresas de generación los costes de mantenimiento son además aún muy inferiores, tienen personal interno que atienden varias instalaciones de 5 Mw (5.000 Kw cada una, 50 veces mas grande que una pequeña instalación particular, y 1.000 veces mas grande que una micro instalación domentica) se llama economia de escala.
Revisar 4.000 instalaciones individuales de 5 Kw (20 Mw) cuesta 640.000 €
Revisar 1 instalación de 20Mw o 4 de 5Mw cuesta 6.000-12.000 €
Y digo solo revisión anual, si incluimos mantenimiento preventivo o mantenimiento correctivo con sustituciones y reparaciones, haz cuentas.
Queda muy bonito decir que creará muchos mas empleos, pero el coste de estos lo pagarán las instalaciones induviduales, no las empresas de generación.
Con mentalidades como esta no vamos a llegar a ningún sitio.
No se a vosotros, pero a mi me queda clavada en el alma la espinita de que quizás no es el único empresario que piensa de esta manera. Quizás haya otros que frenen el avance de la ciencia porque repercutiría en sus beneficios. Pienso en las petroleras, en las empresas farmacológicas y en otras muchas.
A veces pienso que el ser humano ha llegado hasta aqui y hasta ahora de pura suerte.
Borja Prado, mi factura de la luz si que es una "pesadilla" que "se ha salido de madre"...
Para Prado, estas tecnologías no pueden tener "el sitio sustancial que hoy ocupan" mientras el coste de su kilovatio sea "cinco veces más caro" que el de otras fuentes "seguras y limpias".
Hoy en día no hay ninguna energía limpia que no sea renovable.
Vaya un empresario hablando mal de su competencia...
Que no protesten tanto, en la actualidad los clientes tenemos derecho a elegir que tipo de energía queremos que nos suministren, si algunos elegimos energías renovables, lo sentimos mucho señor Borja.
Yo por mi parte, soy más partidario de que nos podríamos organizar mejor, hoy en día tenemos la capacidad para que una comunidad de vecinos consiga su propia energía renobable, sin ningún tipo de empresa detrás, EL PROBLEMA: "NO NOS DEJAN". Poner impedimentos, cobrar millonadas por cosas que no cuestan tanto, ... ....en fín...
#35 "Yo por mi parte, soy más partidario de que nos podríamos organizar mejor, hoy en día tenemos la capacidad para que una comunidad de vecinos consiga su propia energía renobable"
Que sí... que por tanto repetirlo se va a hacer verdad...
Un edificio de 10 viviendas de grado de electrificación Básico (5750w) aplicando el coeficiente de simultaneidad del reglamento electrotécnico de baja tensión, itc-bt-10 (c=8,5) sale una previsión de potencia de 48875w, si a eso le sumamos el ascesor con un motor de 6kw aplicando el factor de correcion por pico de arranque de c=1,25 salen 56375w, a eso sumale la prevision de carga de los garajes y zonas comunes otros 15000w ya son 71375w. 71Kw!!! Una comunidad de vecinos pequeña!! que no tienen ni calefaccion ni aire acondicionado... que si no se dispararía hasta los 100kw 0.1MW!!! Que es facil hablar desde la ignorancia. Las renovables no son capaz ni por asomo de dar lo que se demanda.Y por ahora la mas limpia es la nuclear, salvando las distancias con los peligros que podria conllevar...
Ahora te mando un ejercicio... calcula cuanta superficie se necesita para que una instalacion fotovoltaica te de esa potencia ...
Las renovables no son una opción. Te lo dice un electricista. Son negocio.
Ahora fundirme el karma jajaja por no ser promasas.
#75 La fotovoltaica es que es un desproposito. Pero decir que las renovables no son una opcion, no creo que se ajuste mucho a la realidad. Te lo dice un ingeniero.
#77 Qué instalarías?
Eólica produce una cantidad de W considerable... pero no se puede instalar en cualquier sitio. Los aerogeneradores de uso doméstico generan produces suficiente para lo más basico, pero estamos en lo mismo... no se puede instalar en todos lados.
La solar térmica ocupa su espacio tambien depende del sol que no luce a todas horas... por tanto baterias... baterias = contaminacion Contaminacion=no limpias.
Si quieres sacarme de un error dime cómo podrian ser una opcion y no un negocio especulativo... Gracias ^^
Estas declaraciones no hacen más q corroborar las trabas q desde hace unos años ya lleva poniendo el Lobby eléctrico. El gobierno de Zapatero ya se ha tenido q arrodillar (no se hasta q punto les han forzado) varias veces frente a este PODEROSO LOBBY, no hacen más q retrasar el crecimiento del país en favor de futuros beneficios. (vease negocio musical, enérgeticas tradicionales, telecomunicaciones)
#74 Una de las cosas malas que tiene Zapatero, es que siempre intenta contentar a todo el mundo, con decisiones salomonicas, aunque vayan en contra del interes general. La renovables, las ha impulsado como nadie antes, con el gas se ha construido un nuevo gasoducto y se han construido un huevo de ciclos combinados, la nuclear no la toca y el carbon lo subvenciona. Total, las renovables no pueden crecer mas, porque si crecen los ciclos combinados se van a la mierda, y como el carbon y la nuclear son sagradas, se ha llegado a un callejon sin salida. TOCA ELEGIR O CONCRETAR LOS LIMITES PARA CADA ENERGIA.
Y siguen sin bajar sus acciones >_<
http://www.bolsamadrid.es/comun/fichaemp/fichavalor.asp?isin=ES0130670112
Y de las primas al carbón no dice nada.
Bastante a cuenta en esta discusion:
¿Cómo era la vida sin internet? (Humor)
¿Cómo era la vida sin internet? (Humor)
jrmora.comPor poner un poco de humor, mas que nada.
Endesa si que es un experimento, y sus presidentes una pesadilla.
¿Si? Pues explíqueme cómo habiendo reducido las subvenciones a las renovables para dárselo a ustedes, los que contaminan, ha hecho subir la luz. ¿Me lo puede explicar con honradez y consistencia?.. No, no puede, porque es un puto mentiroso.
ya, y de paso tiene via libre para subirnos su recibos tanto como le venga en gana. La Tierra recibe al año del Sol 15.000 veces mas energia de la que necesita. ENERGIA GRATIS YA. Y que dejen de timarnos de una vez.
#62 Pues deja de quejarte y montate en tu casa 4 placas solares y tendras energia gratis y ademas te compraran lo que sobre.
Que facil lo hacemos todo.
¿De verdad os creeis que si las renovables fueran tan fáciles y baratas de instalar/mantener las grandes compañias no habrían tirado sus centrales de producción y lo hubieran invertido en molinos? O lo que es mas importante, si es tan facil y barato de mantener porque cojones no se instala todo el mundo placas solares en el tejado de su casa y palante.
Joder, que estamos de acuerdo en que son el futuro y que todas las apuestas y ayudas deberían ir en ese camino, pero ver extrañas conspiraciones de empresarios maquiavelicos en todos lados es de locos.