Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
eolosbcn tiene una montaña de trabajo pendiente en su despacho y hoy no va a poder ser
Seguro que hay gente por aquí que lo hace igual o mejor que yo.
Lo que si diré es una cosa. Cada vez que se compra algo fuera, estamos transfiriendo riqueza generada en España a otro país. De esto hablamos y también de seguridad de suministro y también de un precio no volatil, porque el viento, al igual que el sol, siempre va a costar lo mismo y no está sujeto a los vaivenes de los productos no renovables.
Estos son los estertores que durarán unos cuantos años, de las energías convencionales, pero la realidad es que por los beneficios que aportan, estoy convencido que hoy en día la eólica es la energía más barata de las que existen en el mix eléctrico.
Seguro que hay gente por aquí que lo hace igual o mejor que yo.
Lo que si diré es una cosa. Cada vez que se compra algo fuera, estamos transfiriendo riqueza generada en España a otro país. De esto hablamos y también de seguridad de suministro y también de un precio no volatil, porque el viento, al igual que el sol, siempre va a costar lo mismo y no está sujeto a los vaivenes de los productos no renovables.
Estos son los estertores que durarán unos cuantos años, de las energías convencionales, pero la realidad es que por los beneficios que aportan, estoy convencido que hoy en día la eólica es la energía más barata de las que existen en el mix eléctrico.
#5:
Este es un aspecto de las renovables que se defiende poco: El dinero invertido en ellas va a parar en buena medida a empresas españolas (e iría a parar más si se gestionara mejor). El petróleo y el gas se lo pagamos en gran medida...a dictadores.
#4:
¿El economista no tiene publi de Fenosa o Gas Natural? Sorprendida me hallo. Seguro que hay alguna cagada, pero esto podría haberlo firmado el propio eolosbcn en unos cuantos párrafos...
Entre las criticas que han recibido estas tecnologías figura la de incrementar los precios del mercado mayorista de electricidad, a lo que el sector responde que nada más lejos de la realidad, en tanto que las renovables son las que consiguen que este precio esté actualmente en 38 euros por megavatios (MW) y no en 60 MW, como está ocurriendo en el resto de Europa.
Los promotores renovables han aunado su voz a la hora de defenderse de las críticas vertidas sobre todo desde algunas eléctricas. Concretamente, Gas Natural está liderando una campaña para intentar recortar las primas que reciben estas tecnologías al perjudicar el funcionamiento de sus ciclos combinados de gas.
Entre las criticas que han recibido estas tecnologías figura la de incrementar los precios del mercado mayorista de electricidad, a lo que el sector responde que nada más lejos de la realidad, en tanto que las renovables son las que consiguen que este precio esté actualmente en 38 euros por megavatios (MW) y no en 60 MW, como está ocurriendo en el resto de Europa.
Los promotores renovables han aunado su voz a la hora de defenderse de las críticas vertidas sobre todo desde algunas eléctricas. Concretamente, Gas Natural está liderando una campaña para intentar recortar las primas que reciben estas tecnologías al perjudicar el funcionamiento de sus ciclos combinados de gas.
#11:
Sería más acertado si el título se refiriera a ahorrar en fósiles en lugar de en crudo. En España hay muy poca potencia generadora eléctrica proveniente del petróleo.
A su juicio, un error ha sido la construcción de 22.000 MW de ciclos combinados en los últimos 8 o 10 años, así como los take or pay (te lo llevas o lo pagas igual) en los contratos de suministro de gas.
Interesante, no lo conocía. No me extraña que las gasistas estén como motos si se han comprometido a unas compras que ahora no necesitan. Ahora entiendo que quieran ampliar rápidamente el depósito geológico de gas de "La gaviota". Hay que meter gas donde sea. Les ha salido mal la jugada... es lo que tiene apostar puedes ganar o perder e intentar manipular al gobierno y a la opinión pública maquillarlo.
La eólica se defiende por si sola con niveles de precio del mismo rango que las convencionales... son las que hacen daño a las gasistas por su inyección masiva de potencia.
No es lógico que unos pocos países (fundamentalmente España y Alemania) financien la curva de aprendizaje de la energía solar de la que todos los países del mundo se acabarán beneficiando. Debería de articularse un sistema supranacional, de la UE por ej. para que no se acaben perjudicando unos pocos en beneficio del resto.
Es un descaro que las gasistas cobren la energía de la cogeneración con gas natural, por muy bueno que sea su rendimiento, al mismo precio que cobra la eólica.
A su juicio, un error ha sido la construcción de 22.000 MW de ciclos combinados en los últimos 8 o 10 años, así como los take or pay (te lo llevas o lo pagas igual) en los contratos de suministro de gas.
Interesante, no lo conocía. No me extraña que las gasistas estén como motos si se han comprometido a unas compras que ahora no necesitan. Ahora entiendo que quieran ampliar rápidamente el depósito geológico de gas de "La gaviota". Hay que meter gas donde sea. Les ha salido mal la jugada... es lo que tiene apostar puedes ganar o perder e intentar manipular al gobierno y a la opinión pública maquillarlo.
La eólica se defiende por si sola con niveles de precio del mismo rango que las convencionales... son las que hacen daño a las gasistas por su inyección masiva de potencia.
No es lógico que unos pocos países (fundamentalmente España y Alemania) financien la curva de aprendizaje de la energía solar de la que todos los países del mundo se acabarán beneficiando. Debería de articularse un sistema supranacional, de la UE por ej. para que no se acaben perjudicando unos pocos en beneficio del resto.
Es un descaro que las gasistas cobren la energía de la cogeneración con gas natural, por muy bueno que sea su rendimiento, al mismo precio que cobra la eólica.
Comentarios
eolosbcn tiene una montaña de trabajo pendiente en su despacho y hoy no va a poder ser
Seguro que hay gente por aquí que lo hace igual o mejor que yo.
Lo que si diré es una cosa. Cada vez que se compra algo fuera, estamos transfiriendo riqueza generada en España a otro país. De esto hablamos y también de seguridad de suministro y también de un precio no volatil, porque el viento, al igual que el sol, siempre va a costar lo mismo y no está sujeto a los vaivenes de los productos no renovables.
Estos son los estertores que durarán unos cuantos años, de las energías convencionales, pero la realidad es que por los beneficios que aportan, estoy convencido que hoy en día la eólica es la energía más barata de las que existen en el mix eléctrico.
#13 Xavier Cugat es #6
#15 es lo que tienen los apodos...
Bueno, me alegro de colaborar con él en la difusión de sus bien razonados argumentos.
Este es un aspecto de las renovables que se defiende poco: El dinero invertido en ellas va a parar en buena medida a empresas españolas (e iría a parar más si se gestionara mejor). El petróleo y el gas se lo pagamos en gran medida...a dictadores.
¿El economista no tiene publi de Fenosa o Gas Natural? Sorprendida me hallo. Seguro que hay alguna cagada, pero esto podría haberlo firmado el propio eolosbcn en unos cuantos párrafos...
Entre las criticas que han recibido estas tecnologías figura la de incrementar los precios del mercado mayorista de electricidad, a lo que el sector responde que nada más lejos de la realidad, en tanto que las renovables son las que consiguen que este precio esté actualmente en 38 euros por megavatios (MW) y no en 60 MW, como está ocurriendo en el resto de Europa.
Los promotores renovables han aunado su voz a la hora de defenderse de las críticas vertidas sobre todo desde algunas eléctricas. Concretamente, Gas Natural está liderando una campaña para intentar recortar las primas que reciben estas tecnologías al perjudicar el funcionamiento de sus ciclos combinados de gas.
#4 Dizque:
“Los promotores renovables han aunado su voz a la hora de defenderse de las críticas vertidas sobre todo desde algunas eléctricas. Concretamente, Gas Natural está liderando una campaña para intentar recortar las primas que reciben estas tecnologías al perjudicar el funcionamiento de sus ciclos combinados de gas.”
La wiki dice:
http://es.wikipedia.org/wiki/Gas_Natural
“Generación eólica
Para completar la apuesta por la generación eléctrica iniciada en 1999 con el desarrollo de los ciclos combinados, el Grupo entró en el negocio de generación eólica a finales de 2004 con la adquisición de la empresa Sinia XXI. El Grupo cuenta ya con 737,2 MW de potencia eólica en operación (363MW atribuibles) ubicados en ocho comunidades autónomas. Estos activos eólicos colocan al Grupo Gas Natural entre los principales operadores eólicos de España.”
¡¿Pero esto qué es?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
P.D...
Hata ahora el Karma de #4 es 114
#35 363 MW es menos de 1 ciclo combinado. Del mismo artículo de la Wikipedia verás que tiene 3.600 MW en ciclos combinados. Prefieren que den más beneficios los ciclos combinados que la eólica.
Sería más acertado si el título se refiriera a ahorrar en fósiles en lugar de en crudo. En España hay muy poca potencia generadora eléctrica proveniente del petróleo.
A su juicio, un error ha sido la construcción de 22.000 MW de ciclos combinados en los últimos 8 o 10 años, así como los take or pay (te lo llevas o lo pagas igual) en los contratos de suministro de gas.
Interesante, no lo conocía. No me extraña que las gasistas estén como motos si se han comprometido a unas compras que ahora no necesitan. Ahora entiendo que quieran ampliar rápidamente el depósito geológico de gas de "La gaviota". Hay que meter gas donde sea. Les ha salido mal la jugada... es lo que tiene apostar puedes ganar o perder e intentar manipular al gobierno y a la opinión pública maquillarlo.
La eólica se defiende por si sola con niveles de precio del mismo rango que las convencionales... son las que hacen daño a las gasistas por su inyección masiva de potencia.
No es lógico que unos pocos países (fundamentalmente España y Alemania) financien la curva de aprendizaje de la energía solar de la que todos los países del mundo se acabarán beneficiando. Debería de articularse un sistema supranacional, de la UE por ej. para que no se acaben perjudicando unos pocos en beneficio del resto.
Es un descaro que las gasistas cobren la energía de la cogeneración con gas natural, por muy bueno que sea su rendimiento, al mismo precio que cobra la eólica.
Ya explicó alguien que sabía de esto que las electricas están cagadas porque las renovables son imparables y sus centrales de ciclo combinado no las rentabilizan ni en 2050. Y el gobierno está haciendo todo lo que puede para ayudarlas a costa de joder las renovables.
#8 Concretamente "quien sabe de esto" se llama Xavier Cugat y aquí explica muy clarito el acojone que tienen las eléctricas y sus flamantes centrales de ciclo combinado con la caída de precios que están provocando las renovables:
http://www.revolucionenergetica.info/2010/04/como-la-burbuja-de-las-centrales-de.html
#17 A ver (se escribe así...) qué datos tendenciosos se dan en el artículo propuesto en #13: está muy clarito demostrado ahí que el efecto en la depresión de los precios de la electricidad que suponen las renovables compensa con creces la subvención pública.
Eso, por no hablar de lo que nos cuesta el CO2 emitido por las centrales de combustibles fósiles... ¿qué si hablamos del sobrecoste que tenemos que pagar vía acuerdo de Kioto por las emisiones de esas centrales?
Desvías la atención fijándote sólo en la eólica, con lo de los mallados y demás. Las renovables son mucho más que la eólica; un buen "mix" de renovables no tendría tantos problemas de ajuste demanda-producción: con mal tiempo llueve y hace viento; con buen tiempo hace sol; la maremotriz y undimotriz son muy constantes; etc...
Algo de razón tienen. Una central de gasoleo es como alimentarla con fajos de billetes. Bueno en realidad es petroleo o gas que se compra a otro, pero se entiende la idea. Las renovables es tecnología mayoritariamente nacional que crea empleo en zonas rurales.
Las renovables mejoran la balanza de pagos española. Concretamente, este tipo de energía con las que el Gobierno ha podido sacar pecho permiten ahorrar 3.000 millones de importaciones de crudo, exportan por valor de 1.300 millones sin añadir los 350 millones del CO2.
Este párrafo me invita a creer que todavía hay esperanza para la investigación y tecnología española. Mira y me ha sacado un orgullo y una sonrisa
Si fuera solar o autoabastecida ya sería la hostia!
#22 Tratando económicamente: http://falaciasecologistas.blogspot.com/2010/02/quien-le-importa-el-coste-de-produccion.html . Nuclear 60 €/MWh, Eólica 59 €/MWh. Sin contar el aval del estado a la nuclear pues los seguros privados son limitados y el coste del tratamiento y seguro de los residuos durante miles de años.
#26, si puedes corregir, quita el Castilla - León y pon una Y como una casa, me hiere la vista (soy de León :)) Y la mayor parte de la generación eolica de mi comunidad (que es de lo que sé) está en las cuencas mineras (es decir, las montañas del norte de León y Palencia) Y te digo, que la eólica en León está paralizada por el gobierno central desde hace 5 años... ya por no hablar del coste, que a eso voy con #27, la fuente que te dí antes es UNESA(asociación española de industria eléctrica), que es la usada en ese mismo blog, traduciendo unidades, 10€ por Mwh. Las estimaciones de precio que indica en el blog es para Francia, y por motivos económicos y contractuales de casos concretos, pero la base, el precio básico de generación (que es lo que importa) es muy inferior al de ninguna otra. Y la demostración está en que como se sabe (o debería saber), las eléctricas negocian (en algunos casos con ellas mismas) el precio de la electricidad y consumen del mejor postor, pues bien si te fijas en los datos de REE, en España la nuclear siempre está al 100% de su capacidad (operativa en cada momento, claro)
Y otras como el carbón se pueden pasar meses paradas
Otra cosa es cuando llegue la panacea, la fusión nuclear... pero estoy seguro de que entonces por desconocimiento acabaremos haciendo una derogatoria
#29 lo que dices no concuerda con esto: http://www.aeeolica.es/contenidos.php?c_pub=10
¿a quién creo?
http://www.aeeolica.es/userfiles/image/img-observatorio/2010/POTENCIA-POR-CCAA.jpg La comunidad que tiene moratoria bloqueando las instalaciones es Aragón.
Haber, que las eólicas y sobre todo la fotovoltáica encarecen la electricidad no es ningún secreto. Solo la eólica supondrá este año un sobrecoste estimado de 5.959 millones de euros. La gente del sector eólico como la AEE o eolosbcn daran unas cifras parciales que lo maquillarán y dibujarán como la panacea, así como la gente de Foro Nuclear darán sus cifras que dejarán la nuclear en el mejor sitio. Cada uno barre "pa su casa", y literalmente esto es una guerra entre sectores.
Pero ese sobrecoste es una necesidad que todos debemos asumir. Si queremos un desarrollo sostenible, hay que pagarlo. Si queremos un desarrollo barato, volvamos al carbón y a las nucleares.
Yo personalmente prefiero pagar un poco más por un mundo un poco más sostenible.
Pero no hay que quedarse solo en ese punto. Implantar la eólica supone además colocar centrales de bombeo, mallar la red de transporte y los intercambios, implantar el coche eléctrico y muchas otras apuestas adicionales sin las cuales la eólica se estancará en breve:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Espana/podra/asumir/partir/2014/toda/renovable/produce/elpepisoc/20091128elpepisoc_3/Tes
Pero la sociedad está en contra de todo: no queremos embalses, no queremos lineas de alta tensión, no queremos dejar de lado nuestro TDI 170 CV... y no hay que ir tan lejos: ¿cuantos de los que aquí despotrican dejan sus ordenadores encendidos noche y día, y dejan sus aparatos en stand-by?
#18 La energía nuclear es más cara y peligrosa que la eólica.
#17 Solo la eólica supondrá este año un sobrecoste estimado de 5.959 millones de euros
¿De donde has sacado esa cifra? en 2009 fueron 1131 M€ de sobrecoste y unos beneficios por bajar el precio del pool muy superiores a ese coste http://www.expansion.com/muestra_foto_grande.html?foto=/imagenes/2010/01/20/1264025072_extras_ladillos_2_g_0.jpg&alto=600&ancho=680&md5=5d0b415fb70f7f27d0160df0bdb8ec88
#20 Disculpa, ese dato corresponde a las primas a renovables en su conjunto. La fuente es REE y el ministerio de Industria. Lo tienes mencionado en varios sitios:
Asociación Empresarial Eólica:
http://www.aeeolica.es/prensa_actualidad.php?ID_ACTUALIDAD=6384
Expansión (medio que tu mencionas):
http://www.expansion.com/2009/11/29/empresas/1259530937.html
El país:
http://www.elpais.com/articulo/Galicia/Xunta/recurre/controles/Gobierno/primas/eolicas/elpepiautgal/20100408elpgal_9/Tes/
Y el dato real de primas a la eólica en 2009 es 1.138 millones de €.
En cuanto a los beneficios.... se puede pintar de muchos colores, pero la realidad hay que venderla como es. Me explayo sobradamente sobre ello en #17
#21 Disculpado. La cifras que mencionas no es de renovables sino de Régimen Especial, en la que se encuentran, no renovables como la cogeneración y no se encuentran renovables como la gran hidráulica.
#20 ¿Perdona? Más peligrosa pase... pero ¿cara?. Segun UNESA en españa el coste TOTAL por Kwh es de 1,06 cents (dato del 2002) mientras, la eólica es de 9 centimos (fuente: http://www.biocarburante.com/el-coste-de-la-produccion-de-energia/). Hay mucho mito y mucho desconocimiento sobre la energía nuclear, pero si primero fue Francia, luego Reino Unido, Italia... nos acabará tocando a nosotros. Al menos si queremos ser minimamente competitivos.
#20 Mencionar la peligrosidad de la nuclear hoy en día es una falacia. Y es a largo plazo la energía más barata. Otra cosa son sus residuos.
#18 El Hierro (Canarias) será independiente energéticamente gracias a la eólica y al bombeo. Apliquemos eso a gran escala (que SÍ es posible):
http://www.biodisol.com/biocombustibles/el-hierro-sera-la-primera-isla-del-mundo-en-autoabastecerse-con-el-uso-de-energias-limpias-medio-ambiente-contaminacion-ambiental/
http://www.canariasaldia.com/noticia.php?noticia_id=111022
#23, me gustaría ser tan optimista, población de el hierro: 10.753 habitantes.
A pequeña escala es muy factible, pero siendo realistas....
Sinceramente, me gustaría ver un día en el que solo se produjese electricidad del viento, realmente casi gratuita y sin grandes sacrificios. Pero del querer a la realidad...
#25 del querer a la realidad las térmicas están situadas cerca de puertos o cuencas mineras. La eólica es la que puso a Castilla-Leon, Castilla-La Mancha y Aragón energía eléctrica sin las perdidas de transporte de energía a esas zonas.
#25 No he hablado solo de la eólica. He hablado de un Mix energético donde se incluya el bombeo (consistente en dos embalses con una turbina reversible).
El hierro es un muy buen ejemplo. A diferencia de un país continental, no dispone de intercambios. Si al mix renovable le sumas un intercambio entre países, la solución es muy posible. Solo tiene un problema: cuesta mucho dinero, y la tarifa se multiplicaría.
#30 es lo que intento decirte por poder podemos obtener energía de los transeúntes que pasean por la calle (ya existe) a nivel masivo, pero a un coste inasumible. Y si, esa idea de subir agua para almacenar energía en forma potencial pululaba por mi cabeza... pero para eso debes sobredimensionar (mayor coste) tu generación para poder almacenar para cuando no hay viento... y el espacio necesario (imaginate en la peninsula haciendo mas pantanos)lo empeora. Y lo de intercambios internacionales.. asta cierto límite, las pérdidas desde el Sur de francia, que hay viento (por ejemplo) a Madrid que no sopla ni el oso.... son muy importantes. Sirven como complemento, pero no más
#23 ¿Falacia? El uranio envenena a Níger
El uranio envenena a Níger
periodismohumano.comhttp://www.elreves.es/2009/03/28/los-10-mayores-accidentes-nucleares-de-la-historia/
#28, Sí, hoy en día es una falacia, chernovil es imposible porque las centrales no tienen nada que ver con esa (bueno, en aquel entonces las modernas tampoco, pero hoy en día menos).
Y si alguien lo ha visto, hace meses me encontré con un documental muy bueno en el que llegaban a entrar en la sala de control de Chernovil y le preguntaban al jefe que controlaba la central y dijo sentado en mitad de la ciudad fantasma "Si, estoy a favor de la energía nuclear, hay riesgos, y habrá accidentes, pero muchas mas muertes provocaría no hacerlo" era simplemente sobrecogedor.
Si alguien sabe el título.......
#17 Bueno, hay otra alternativa: la que tomó Estados Unidos (y muchos otros pero USA es el más notable): dejar que otros gasten en tecnologías renovables, que las prueben, que financien su desarrollo, y años después cuando estén listas y sean rentables comenzar a usarlas.
Probablemente es cierto, pero seguramente no han tomado en cuenta que cada molino lleva unos 1000 litros de aceite que se tienen que cambiar cada 6 meses o menos (según el uso). Si tomamos en cuenta la cantidad de molinos que hay... no es poco, y más preocupante es qué hacen con ese aceite para descartarlo sin contaminar. No hay que olvidar que el aceite puede contaminar agua en proporción de 1000 a 1 (o sea un litro de aceite puede contaminar 1000 litros de agua si no se descarta de la manera adecuada)
http://paisajesdealpuente.lacoctelera.net/post/2008/09/12/parques-eolicos-instalaciones-inocuas-iii
http://www.scribd.com/doc/16524700/Procedimiento-para-el-cambio-de-aceite-de-Aerogeneradores-eolicos-y-equipo-movil-para-el-cambio
¿Culparles de la muerte de Manolete? Pero si todo el mundo sabe que lo mató Esperanza Aguirre antes de destapar Gürtel!!!
Arriba las renovables!
Muy interesante artículo. Solo falta que algún meneante más entendido perfile mejor lo del tema de los costes externos, y quien los soporta.
#2 A la espera de que llegue eolosbcn, creo que leyendo el artículo te das cuenta de por donde van los tiros en este tema. Buaahlancia para las empresas gasistas..
Siempre que alguien ataca a otro es, o por religión, o por dinero. O ambos.
En este caso es por dinero.
#1
No te voto negativo por dos motivos:el primero ,no es mi estilo..y segundo,no tengo karma suficiente para hacerlo.
Ya sabemos que la religión ha hecho daño a la humanidad...pero tu argumento es demasiado simple y en mi opinión no aporta nada que no sea repetir el mantra tan manido de "religión mala,religión mala"..sin venir a cuento.¿Acaso uno no ataca a otro por celos o envidia?¿no se atiza la gente por un puto partido de fútbol?...
Relacionada:
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/renovables-defienden-abaratan-36-precio-luz/20100421cdscdiemp_6/cdsemp/
Lo que no podemos olvidar es que la eolica necesita de una red energetica auxiliar que supla a esta en caso de que no sople el viento, una puede ser la hidraulica, pero esta en años de sequia no nos vale, entones nos queda el gas (la nuclear no puede variar la potencia de forma rapida), lo que nos lleva a entender que ambas aun estando en guerra, se necesitan la una a la otra.
En primer lugar, ¿Cómo piensan ahorrarse crudo con esto?. ¿Instaurando mañana mismo un parque de millones de coches eléctricos del futuro?. Porque que yo sepa en España (y en todo el mundo) la electricidad la obtenemos de quemar carbón, gas y uranio.
En segundo lugar, ¿Cuál será el coste del MW tras esto? ¿El doble que ahora? Porque si no para de subir la factura de la luz (ahora quieren subir un 20% de golpe...) es por culpa de esto.
Asumamos que podemos y estamos dispuestos a asumir el coste por el bien del planeta... ¿porqué desde hace 5 años en la práctica la admon. central ha hecho imposible la instalación de parques eólicos?.
Yo digo que para el problema medioambiental y de escasez de combustibles fósiles solo hay una solución factible y económicamente no solo factible sino que MUY ventajosa, NUCELAR, NUCELAR, NUCELAR (como diría Homer)