Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
EL pecho femenino es como el gato de schrödinger... #freethenipple y demás tratando de equiparar el topless femenino con el masculino, pero al mismo tiempo nadie pestañea si a un hombre le ponen la mano en el pecho (para pararlo o lo que sea) pero lo mismo con una mujer es agresión sexual.
No se puede tener el pastel y comérselo. O es sexual o no lo es, con TODAS las consecuencias.
No se puede tener el pastel y comérselo. O es sexual o no lo es, con TODAS las consecuencias.
#123:
#5
No, perdona la intencionalidad sexual no es la que marca si es agresión o no. Si lo es o no, en esta olla de grillos en que se ha convertido ya esto, lo decide la mujer, como te recuerdan constantemente el ministerio de igualdad, asociaciones feministas e institutos de la mujer de todas las comunidades autónomas.
Ejemplos a patadas. Muestra:
https://www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/FuencarralElPardo/Actividades/ficheros/FOLLETO_normas_fiestas_FUENCARRAL-EL%20PARDO.pdf
"Mujeres, confiad en vuestro criterio:si te estás sintiendo agredida, es que se trata de una agresión. " (pag.8)
"Confía en tu propio criterio. Si sientes que algo va mal “Actúa”. Solo tú sabes si algo te gusta, te molesta o te agrede. ¡Tú decides! " (pag.11).
http://www.juntadeandalucia.es/institutodelamujer/nojustifiques/
"Confía en tu criterio: si te estás sintiendo agredida, es que se trata de una agresión." (en Herramientas de Acción y prevención)
http://castellondiario.com/descarga/2370
"Confía en tu criterio: si te estás sintiendo agredida, es que se trata de una agresión. Sólo tú sabes si algo te gusta, te molesta o te agrede." (pag.1)
https://iruneabiziz.files.wordpress.com/2014/05/gorairuc3b1ea_dosier_castellano.pdf
"Mujeres, confiad en vuestro criterio: si te estás sintiendo agredida, es que se trata de una agresión" (pag13)
Tanto desde medios oficiales como oficiosos se insta a las mujeres a que la agresión depende exclusivamente de su criterio, ya que "solo tú sabes si algo te gusta, te molesta, o te agrede". Pues chica, si solo tú lo sabes...
Es más, tras aclarar que incluso "una mirada intimidatoria", vamos, que te miren fijamente, es agresión, instan a enfrentarse al "agresor" de una manera inquietante: "Recuerda que tu mirada, voz y cuerpo son armas para enfrentarte a los agresores. También tu grupo de amigas. ¡Juntas somos más fuertes!"
¿Tu cuerpo es un arma para enfrentarte a los agresores y en grupo eres más fuerte? Cualquiera diría que insta a agredir a un hombre solo por mirarla, porque es difícil encontrar otra interpretación. Da repelús lo de "Tú decides! Actua!" del enlace de madrid.es ...
PD: Curiosamente todo tipo de asociaciones, institutos y tal (las que comen de esto, vaya) se expresan con exactamente las mismas palabras, entre otros muchos puntos en común, casuales y concurrentes en tiempo y forma. Pero por supuesto no hay nadie detrás moviendo los hilos del feminismo radical en este país. Eso ni pensarlo.
CC #9
No, perdona la intencionalidad sexual no es la que marca si es agresión o no. Si lo es o no, en esta olla de grillos en que se ha convertido ya esto, lo decide la mujer, como te recuerdan constantemente el ministerio de igualdad, asociaciones feministas e institutos de la mujer de todas las comunidades autónomas.
Ejemplos a patadas. Muestra:
https://www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/FuencarralElPardo/Actividades/ficheros/FOLLETO_normas_fiestas_FUENCARRAL-EL%20PARDO.pdf
"Mujeres, confiad en vuestro criterio:si te estás sintiendo agredida, es que se trata de una agresión. " (pag.8)
"Confía en tu propio criterio. Si sientes que algo va mal “Actúa”. Solo tú sabes si algo te gusta, te molesta o te agrede. ¡Tú decides! " (pag.11).
http://www.juntadeandalucia.es/institutodelamujer/nojustifiques/
"Confía en tu criterio: si te estás sintiendo agredida, es que se trata de una agresión." (en Herramientas de Acción y prevención)
http://castellondiario.com/descarga/2370
"Confía en tu criterio: si te estás sintiendo agredida, es que se trata de una agresión. Sólo tú sabes si algo te gusta, te molesta o te agrede." (pag.1)
https://iruneabiziz.files.wordpress.com/2014/05/gorairuc3b1ea_dosier_castellano.pdf
"Mujeres, confiad en vuestro criterio: si te estás sintiendo agredida, es que se trata de una agresión" (pag13)
Tanto desde medios oficiales como oficiosos se insta a las mujeres a que la agresión depende exclusivamente de su criterio, ya que "solo tú sabes si algo te gusta, te molesta, o te agrede". Pues chica, si solo tú lo sabes...
Es más, tras aclarar que incluso "una mirada intimidatoria", vamos, que te miren fijamente, es agresión, instan a enfrentarse al "agresor" de una manera inquietante: "Recuerda que tu mirada, voz y cuerpo son armas para enfrentarte a los agresores. También tu grupo de amigas. ¡Juntas somos más fuertes!"
¿Tu cuerpo es un arma para enfrentarte a los agresores y en grupo eres más fuerte? Cualquiera diría que insta a agredir a un hombre solo por mirarla, porque es difícil encontrar otra interpretación. Da repelús lo de "Tú decides! Actua!" del enlace de madrid.es ...
PD: Curiosamente todo tipo de asociaciones, institutos y tal (las que comen de esto, vaya) se expresan con exactamente las mismas palabras, entre otros muchos puntos en común, casuales y concurrentes en tiempo y forma. Pero por supuesto no hay nadie detrás moviendo los hilos del feminismo radical en este país. Eso ni pensarlo.
CC #9
#2:
Sería kafkiano que alguien salvara la vida de una mujer haciendole un RCP y que posteriormente esa misma mujer le acusara de abuso o agresión sexual.
#35:
Esto es bastante similar al caso aquel de un hombre que iba por la carretera, se encontró una niña perdida y pasó de intentar ayudarla por miedo a que le acusaran de pederasta. Poco después apareció muerta.
Estamos llegando a unos límites peligrosos. Hay una percepción sobre la criminalidad sexual que es exagerada. La inmensísima mayoría de los hombres no son pederastas ni violadores pero aun así siempre planea sobre ellos la sombra de la sospecha.
Estamos llegando a unos límites peligrosos. Hay una percepción sobre la criminalidad sexual que es exagerada. La inmensísima mayoría de los hombres no son pederastas ni violadores pero aun así siempre planea sobre ellos la sombra de la sospecha.
#38:
"Esto fue descubierto por científicos estadounidenses que pidieron a un pequeño grupo de voluntarios que explicaran por qué, en su opinión, es menos probable que las mujeres reciban ayuda."
Cientificos demostrando algo en base a...opiniones...por un "pequeño grupo" de voluntarios (54 para ser exactos)...
No le veo ninguna validez a este estudio """cientifico"""
Cientificos demostrando algo en base a...opiniones...por un "pequeño grupo" de voluntarios (54 para ser exactos)...
No le veo ninguna validez a este estudio """cientifico"""
#39:
Lo veo un miedo totalmente justificado visto el panorama actual.
El año pasado me sucedió una cosa que no tiene nada que ver con pechos pero me da idea de lo loca que está la gente:
Iba yo tranquilamente por la calle cuando vi a un crío de unos 3 o 4 años corriendo por la acera escapándose entre risas y juegos de una mujer que no sé si sería su madre o qué. El crío iba directo a cruzar la calle por la que pasaban coches. Cuando el crío pasó a mi lado lo sujeté de un brazo porque ya lo vi que iba de cabeza al asfalto. Se dió la vuelta y siguió corriendo entre risas en otra dirección. Bueno, pues no os podéis hacer a la idea de la bronca que me echó la mujer en plan que quién me creía que era yo para tocar a ese niño, que me iba a denunciar, bla,bla,bla.... Yo no me alteré lo más mínimo, no dije no una palabra, simplemente me esperé a que terminara su retahíla y cuando se cansó seguí mi camino como si nada.
Pues ahora imagínate si al crío lo atropellan habiendo pasado a mi lado. En fin... Como para salvar a la mujer esa si te la encuentras tirada por la calle tras un infarto o lo que sea.
El año pasado me sucedió una cosa que no tiene nada que ver con pechos pero me da idea de lo loca que está la gente:
Iba yo tranquilamente por la calle cuando vi a un crío de unos 3 o 4 años corriendo por la acera escapándose entre risas y juegos de una mujer que no sé si sería su madre o qué. El crío iba directo a cruzar la calle por la que pasaban coches. Cuando el crío pasó a mi lado lo sujeté de un brazo porque ya lo vi que iba de cabeza al asfalto. Se dió la vuelta y siguió corriendo entre risas en otra dirección. Bueno, pues no os podéis hacer a la idea de la bronca que me echó la mujer en plan que quién me creía que era yo para tocar a ese niño, que me iba a denunciar, bla,bla,bla.... Yo no me alteré lo más mínimo, no dije no una palabra, simplemente me esperé a que terminara su retahíla y cuando se cansó seguí mi camino como si nada.
Pues ahora imagínate si al crío lo atropellan habiendo pasado a mi lado. En fin... Como para salvar a la mujer esa si te la encuentras tirada por la calle tras un infarto o lo que sea.
#23:
Noticia de USA pero si lo trasladamos a España la coña es que prácticamente nadie sabe hacer correctamente una RCP a menos que estés muy metido en temas deportivos o sanitarios.
Algo BÁSICO y FUNDAMENTAL que se debería enseñar en cualquier colegio.
Yo tuve que hacerle la RCP a un familiar, sin tener ni puta idea. Los 15 minutos que tardó la ambulancia en llegar se me hicieron eternos.
Dudas, nervios, si lo estás haciendo bien, si le rompes las costillas? Luego me dijeron que es habitual que se pueda romper alguna.
Conseguí mantener con vida a mi familiar aunque días después falleció.
Yo hice lo que había visto en la tele más o menos, en los Vigilantes de la Playa y cosas por el estilo.
Los de la ambulancia me felicitaron, me lo agradecieron, me dijeron que otra gente se queda mirando al infartado tirado en el suelo esperando por la ambulancia con su consecuente daño cerebral grave.
Luego tenemos miles de empresas y tiendas con desfibrilador disponible que NADIE en la empresa/tienda sabe utilizar. Pero queda guay la pegatina con lo de Espacio Cardioprotegido Otros que llevan allí puestos 5 años y nadie ha revisado que sigan funcionando correctamente.
Y como reflexión personal digo. En serio somos tan GILIPOLLAS como para dejar morir a una mujer por miedo a "tocarle los pechos"?
No me jodas...
#14 Aquí somos igual de gilipollas e ignorantes.
Algo BÁSICO y FUNDAMENTAL que se debería enseñar en cualquier colegio.
Yo tuve que hacerle la RCP a un familiar, sin tener ni puta idea. Los 15 minutos que tardó la ambulancia en llegar se me hicieron eternos.
Dudas, nervios, si lo estás haciendo bien, si le rompes las costillas? Luego me dijeron que es habitual que se pueda romper alguna.
Conseguí mantener con vida a mi familiar aunque días después falleció.
Yo hice lo que había visto en la tele más o menos, en los Vigilantes de la Playa y cosas por el estilo.
Los de la ambulancia me felicitaron, me lo agradecieron, me dijeron que otra gente se queda mirando al infartado tirado en el suelo esperando por la ambulancia con su consecuente daño cerebral grave.
Luego tenemos miles de empresas y tiendas con desfibrilador disponible que NADIE en la empresa/tienda sabe utilizar. Pero queda guay la pegatina con lo de Espacio Cardioprotegido Otros que llevan allí puestos 5 años y nadie ha revisado que sigan funcionando correctamente.
Y como reflexión personal digo. En serio somos tan GILIPOLLAS como para dejar morir a una mujer por miedo a "tocarle los pechos"?
No me jodas...
#14 Aquí somos igual de gilipollas e ignorantes.
Comentarios
EL pecho femenino es como el gato de schrödinger... #freethenipple y demás tratando de equiparar el topless femenino con el masculino, pero al mismo tiempo nadie pestañea si a un hombre le ponen la mano en el pecho (para pararlo o lo que sea) pero lo mismo con una mujer es agresión sexual.
No se puede tener el pastel y comérselo. O es sexual o no lo es, con TODAS las consecuencias.
#1 Es que si es para pararlo falta intencionalidad sexual y no es agresión, tampoco si fuera a una mujer, además no tendría sentido hacerlo sobre los senos de la mujer, sería sobre el torax. Una agresión sexual depende de la intencionalidad , puede ser acariciar una pierna, o la espalda si lo haces con intencionalidad y nadie te ha dado permiso.
#5 Te insto a discutir sobre la intencionalidad de tus actos tras tocar una teta de forma no solicitada.
Vas a ver tu que sorpresa
CC #1
#9 Pues dependerá de ha habilidad del fiscal y la defensa en llevarse su gato de Schrödinger al agua y de la línea que siga el juez o jueza de turno para joderte la vida por intentar salvar otra. Es como una ruleta rusa.
#5
No, perdona la intencionalidad sexual no es la que marca si es agresión o no. Si lo es o no, en esta olla de grillos en que se ha convertido ya esto, lo decide la mujer, como te recuerdan constantemente el ministerio de igualdad, asociaciones feministas e institutos de la mujer de todas las comunidades autónomas.
Ejemplos a patadas. Muestra:
https://www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/FuencarralElPardo/Actividades/ficheros/FOLLETO_normas_fiestas_FUENCARRAL-EL%20PARDO.pdf
"Mujeres, confiad en vuestro criterio:si te estás sintiendo agredida, es que se trata de una agresión. " (pag.8)
"Confía en tu propio criterio. Si sientes que algo va mal “Actúa”. Solo tú sabes si algo te gusta, te molesta o te agrede. ¡Tú decides! " (pag.11).
http://www.juntadeandalucia.es/institutodelamujer/nojustifiques/
"Confía en tu criterio: si te estás sintiendo agredida, es que se trata de una agresión." (en Herramientas de Acción y prevención)
http://castellondiario.com/descarga/2370
"Confía en tu criterio: si te estás sintiendo agredida, es que se trata de una agresión. Sólo tú sabes si algo te gusta, te molesta o te agrede." (pag.1)
https://iruneabiziz.files.wordpress.com/2014/05/gorairuc3b1ea_dosier_castellano.pdf
"Mujeres, confiad en vuestro criterio: si te estás sintiendo agredida, es que se trata de una agresión" (pag13)
Tanto desde medios oficiales como oficiosos se insta a las mujeres a que la agresión depende exclusivamente de su criterio, ya que "solo tú sabes si algo te gusta, te molesta, o te agrede". Pues chica, si solo tú lo sabes...
Es más, tras aclarar que incluso "una mirada intimidatoria", vamos, que te miren fijamente, es agresión, instan a enfrentarse al "agresor" de una manera inquietante: "Recuerda que tu mirada, voz y cuerpo son armas para enfrentarte a los agresores. También tu grupo de amigas. ¡Juntas somos más fuertes!"
¿Tu cuerpo es un arma para enfrentarte a los agresores y en grupo eres más fuerte? Cualquiera diría que insta a agredir a un hombre solo por mirarla, porque es difícil encontrar otra interpretación. Da repelús lo de "Tú decides! Actua!" del enlace de madrid.es ...
PD: Curiosamente todo tipo de asociaciones, institutos y tal (las que comen de esto, vaya) se expresan con exactamente las mismas palabras, entre otros muchos puntos en común, casuales y concurrentes en tiempo y forma. Pero por supuesto no hay nadie detrás moviendo los hilos del feminismo radical en este país. Eso ni pensarlo.
CC #9
#9 Es lo que quieren, que los juicios sean cada vez mas de "intenciones" en lugar de hechos.
Luego, cuando lo consigan, tocará llorar por las consecuencias.
#9 Es que si tocas una teta no solicitada con que intención va a ser? Si tú lo haces intencionalmente es acoso. Otra cosa es tocar una teta sin querer, que a todos nos ha pasado y no nos ha denunciado nadie. Si ha sido sin querer claro..
#5 Y aparece una como la dedos rotos de Cataluña diciendo que le tocaban las tetas y la agredían sexualmente. Y no eres policía, a la carcel.
#20 Y aparece un facha anónimo que defiende la actuación de los perros del imperio espanhol en territorio colonizado. Todo esto, difamando a la víctima.
#48 Qué?
#48 ¿Tu teclado no tiene la Ñ?
#63 no, ni me importa.
#20 Algunos solo valen para perros amaestrados, tu amo te necesita.
#74 El tuyo se ha escapado a Bruselas como una rata, ha vendido al resto, no ha dado la cara y necesita tu ayuda como keyboard warrior en foros. Continúa tu labor.
#5 según el feminismo pop, lo único que importa es cómo lo perciba la mujer.
#22 Feminazismo, se llama feminazismo o feminismo radical, sin eufemismos.
"Feminismo pop" suena a algo que hagan japonesitas kawaii, y lo que hacen estas no es tierno, ni divertido.
#40 "Feminismo pop" es un eufeminismo.
#40 la derecha más rancia se ha apoderado de esa palabra, así que paso de usarla.
#5 Buf, si hubiera penas de prisión por rozar los senos de una mujer sin querer por encima de la ropa (con el brazo o incluso con la mano) creo que a mi ya me habría caido una prisión permanente revisable como mínimo.
#1 Ya lo has resumido tu mejor
#1 Así que tu eras el de los paquetitos, ¿eh?
#1 No es lo mismo mostrarlo que tocarlo. Por ejemplo, no está mal visto mostrar los pechos siempre que se escondan los pezones, en cambio sí que está mal tocarlos. Yo creo que lo que piden poder mostrar topless es simplemente que lo que ya se aplica ahora, se aplique también a los pezones
#21 Quisiera que alguien me explicara por qué ahora los pezones son el súmum de la depravación, qué sentido tiene eso de que todo es válido menos el pezón.
Nah, no te compliques, sé que es una gilipollez moral traída de yankilandia y como tema "social" que es no tiene más vueltas que "porque es así" explicado desde miles de argumentos circulares distintos.
#46 #60 Yo no creo que sea exclusivo de USA esto. Puedes ver a una mujer con un escote enorme en una fiesta donde se le vea el 90% del pecho, pero no le verás el pezón. Aquí es normal enseñar el pezón en la playa, pero a parte de eso creo que seguimos más o menos la misma norma
#21 Lo del nipple es heredado de EEUU, no conozco a nadie en España que se escandalice.
Es más, solo conozco a gente que dice free the nipple y a nadie que diga lo contrario.
#1 nadie pestañe, pero a mi si me lo hicieran me tocaría los huevos y lo consideraría una invasión de mi espacio personal, salvo si lo hiciera una persona con la que tengo cierto grado de confianza en determinados contextos.
Dicho lo cual, no hacer un RCP sabiéndolo hacer por miedo a tocarle el pecho a una mujer es de ser gilipollas. Como he dicho, hay contextos y contextos. Y en este debería dar igual hacerlo aunque no llevase sujetador... Joder, que es salvarle la vida a alguien, el resto, poco importa en ese momento.
#28 otros de los miedos (y se ha dado con mucha freqüència) es que durante la maniobra le rompas una costilla o fisures, por lo que luego el enfermo te denuncia por lesiones. Se estila más en estados unidos pero pasa.
#33 Pasa que te denuncian, no suele pasar que te condenen, es complicado incluso en USA. Si ante la pregunta "Porqué le rompió usted 3 costillas y perforó un pulmón a la víctima?" respondes "Intentaba salvarle la vida y estoy cualificado para ello" y ya está, caso cerrado.
#33 mi mujer rompio una costilla haciendo RCP.
Es habitual que ocurra. La alternativa para la otra chica habría sido morir.
Si te denuncia por lesiones es poco probable que llegue a ningún lado.
Dicho lo cual, prefiero asumir una denuncia que dejar morir a alguien. Al menos se que habre hecho lo correcto. Cargar con un muerto encima por ignorar a alguien que necesitaba ayuda me pesaría más.
#33 Conozco personalmente casos, pero el juez siempre desestimó la denuncia. Y el que te denuncia suele salir bastante escaldado por el juez, por cierto.
#28 Además de que quizá se pudiera juzgarte por denegación de auxilio, en USA ni idea pero aquí sí, lo del sujetador cuando yo hice un curso de socorrismo en cruz roja el médico nos decía que si estorbaba quitarlo o soltarlo, esta noticia es muy de yanquis.
#28 Joder, que es salvarle la vida a alguien, el resto, poco importa en ese momento.
Si por ejemplo intervienes para salvar la vida a alguien que está siendo atacado en el mejor de los casos vas a sufrir pena de banquillo (declaraciones, imputación durante una buena temporada...), seguramente algún fiscal considerára que has utilizado más fuerza de la necesaria, algún otro preguntará que por qué no llamaste a la policía, como si puedieras parar el tiempo hasta que lleguen los agentes.
Así que no me extraña que haya quien dude al menos un instante ante la tesitura de quedar estigmatizado de por vida como agresor sexual o tener que afrontar una RC inmensa porque le has perforado un pulmón al romperle una costilla y algún perito considera que no era necesaria la RCP.
Muchas veces son peores las consecuencias legales de evitar un mal que el mal a evitar en sí mismo.
#1 ¿ Si un tipo todo mazado que sabes que es gay te empieza a manosear el culo no te sentirías amenazado ?
Una cosa es la cuestión moralista de mostrar imágenes de desnudos o similar y otra que te sientas amenazado fisicamente o que no te guste que te toque un extraño. A mi me parece una tontería todo el tema de la censura de los pezones en redes sociales, pero eso no implica legitimar el ir tocando por ahí a la gente, porque a muchas personas eso le puede molestar o intimidar.
#32 Seguro que si le da besitos en el cuello no.
Pero ir directo a manosear... maaaaaaaal.
#1 Aparte de lo que te han dicho añado, No es lo mismo el abuso sexual hacia un hombre que hacia una mujer por lo cual tu comparación entre el pecho masculino y femenino en los nuevos términos de igualdad es un fallo.
No estoy de acuerdo con esa mierda, pero es en lo que se justifican para que las cosas sean de esa manera sólo para ellas.
Sería kafkiano que alguien salvara la vida de una mujer haciendole un RCP y que posteriormente esa misma mujer le acusara de abuso o agresión sexual.
#2 más bien sería de hijos de puta.
#3 No se si es verdad, pero salió en un medio escrito. Ahora solo encuentro esto
En EE.UU.AA. están muy locos....
#4 Un poco invent me parece a mí.
#4 https://www.snopes.com/fact-check/cassidy-boon-drowning/
Deja de ver mierdas de "anti-feminazis" que no es más que propaganda fascista encubierta.
Ese vídeo es una farsa, y lo peor es ver los comentarios, hay uno incluso que dice ser feminista..
"""Yo soy feminista pelotuda y si fuera ese hombre hubiera dejado que te ahogaras por pendeja . Te salvó la puta vida feminazi. Pobre hombre espero que no lo metan preso por culpa de esta retrasada."""
Que asco da este mundo a veces.
#86 Gracias. Me suena q lo vi en algún medio y no buscando específicamente por esos temas. En cualquier caso, denuncias ridículas en EEUUAA las ha habido a montones.
#3 Seria posible.
Y en muchos casos hasta probable.
Yo, con franqueza, intentaría salvar a un hombre, peor con una mujer no me atrevería. Es cierto el artículo
#8 se os va la flapa.
#10 han empezado antes ellas
#34 lo dicho, que se os va. Como aseguran que es algo posible y en muchos casos hasta probable, estaría bien sacar datos, porque imagino que se harán unas cuantas maniobras de primeros auxilios al año y entonces se tendrían que haber dado ya unos cuantos casos de denuncias posteriores.
#43 si me encuentro una mujer tendida en el suelo le pedire consentimiento para tocarla. Si no me lo da, me quedaré mirando mientras llegan los servcios de emergencia.
Solo si es si.
#52 Pues si haces eso, espero que te pudras en la carcel por denegación de auxilio. Arriesgar la vida de una persona solo para confirmar tus prejuicios, menudo genio.
#69 denegacion de auxilio seria si no llamara a los setvicios de emergencia. No tengo porque saber hacer un rcp.
#52 Solo SI es SI. El silencio es interpretable como NO, y el rictus mortis no es mas que una mueca de desagrado ante la mirada de un hombre blanco heterosexual.
Zas, en todo el feminacismo.
#10 A quien "se le fue la flapa" fue al feminismo radical y a los mandatarios que consienten sus desvaríos. Esto que lees son solo las consecuencias.
Y socialmente hay muchas más, que no benefician precisamente a las mujeres.
#50 Y, obviamente, todas las mujeres son esas "feministas radicales" de las que habláis, de las que solo he visto en twitter o similares. Vamos, que si ves a una mujer inconsciente en la playa ya puede ser una madre de 53 años que tú no la salvas porque das por hecho que es una "feminazi" y te va a denunciar.
El problema lo tenéis vosotros mezclando mujer con feminazi constantemente, pareciera que no habéis hablado nunca con una mujer o algo, yo estoy por encontrarme con una que piense como las "feminazis", y no conozco a pocas precisamente.
#90 hay una ley en vigor que da por hecho que todos los denunciados por agresion son culpables.
No me siento culpable por decir que si una mujer no consiente, no la toco.
#99 #metoo
a veces, incluso el SI es NO. A veces el SI dura solo 0.00258 nanosegundos y vuelve a ser no.
Toda precaución es poca.
Algunasfeministras dixit
#99 Ayer toqué sin querer a una compañera del curro, te escribo desde la cárcel.
#90 Hmmm veo que hay nuevos nombres...
PD: Holaaa
#100 de que hablas?
#61 #10 Yo no dejaría morir a nadie, pero reconozco que me sentiría de un violento que te cagas.
Llamadme mojigato, gilipollas, o lo que os salga de los cataplines, peor es lo que hay...
#8 ¿Crees realmente que la denuncia iría a algún sitio?, ¿dejarías a una mujer a su suerte en parada cardíaca aunque esa posibilidad (denuncia y condena/multa) fuera real?, ¿o es un comentario dramático vacío para confirmar la noticia?
Si es que se te ve el plumero, macho.
#3 El hombre lo percibe como un riesgo grave. El estudio lo deja claro aunque es todo tan obvio: La falta de voluntad de las personas para dar primeros auxilios a una mujer con paro cardíaco se debe al temor de ser acusado de comportamiento inapropiado y acoso sexual. Esto fue descubierto por científicos estadounidenses que pidieron a un pequeño grupo de voluntarios que explicaran por qué, en su opinión, es menos probable que las mujeres reciban ayuda. Entre otras razones, los participantes también indicaron dificultades para brindar atención, que pueden surgir por el seno femenino, así como el hecho de que las mujeres pueden simular un paro cardíaco. El sitio web de la Asociación Americana del Corazón informa sobre la investigación.
El año pasado, científicos analizaron datos sobre casi 20.000 casos de paros cardíacos y descubrieron que un hombre tiene un 23% más probabilidad de obtener primeros auxilios de un transeúnte y sobrevivir que una mujer. Los científicos han sugerido que los estereotipos de género son los culpables de esto: las personas no brindan primeros auxilios a las mujeres porque temen ser acusadas de acoso sexual. https://nmas1.org/news/2018/11/06/pechos-mujeres
#2 https://www.eldiestro.es/2018/01/una-feminazi-acusa-al-hombre-la-salvo-morir-ahogada-violador-tocarla-salvarla/
#12 Negativo por poner enlaces de mierda, de páginas de mierda, que se dedican a producir bulos.
#19 Sin problema! te pongo otro, a ver si este pasa tu "filtro"
#19 los negativos no estan para mostrar diferencia de opinion. Si encuentras que ese enlace difama, argumentalo.
#37 llevas ya mucho por meneame entre idas y venidas y sabras que el negativo se usa a diestro y siniestro, como no hay que justificar nada, negativo porque no estoy de acuerdo y listo.
#54 lo se. Pero no porque se use desde hace mucho esta bien hecho.
#12 #54 https://www.snopes.com/fact-check/cassidy-boon-drowning/
Idiotas.
#19 Meneame está cómo una cabra, te ponen negativos a ti y positivos al qué empozoña....
#12 Muy creible todo, si señor
#12 Esto....esto...es coña ¿no?
Cuando lo estaba leyendo pensaba que era una página tipo elmundotoday. Luego he visto que el autor iba en serio. Luego he visto el vídeo....madredelamorhermoso...el vídeo tiene que ser coña, no puede ser verdad. Tiene que ser una broma y el de la página ha picado el anzuelo.
#2 es EEUU puede pasar cualquier cosa.
#2 hablan de EEUU, nada sorprende de allí. (Y al ritmo de agilipollamiento que vamos, en breve aquí será igual)
Noticia de USA pero si lo trasladamos a España la coña es que prácticamente nadie sabe hacer correctamente una RCP a menos que estés muy metido en temas deportivos o sanitarios.
Algo BÁSICO y FUNDAMENTAL que se debería enseñar en cualquier colegio.
Yo tuve que hacerle la RCP a un familiar, sin tener ni puta idea. Los 15 minutos que tardó la ambulancia en llegar se me hicieron eternos.
Dudas, nervios, si lo estás haciendo bien, si le rompes las costillas? Luego me dijeron que es habitual que se pueda romper alguna.
Conseguí mantener con vida a mi familiar aunque días después falleció.
Yo hice lo que había visto en la tele más o menos, en los Vigilantes de la Playa y cosas por el estilo.
Los de la ambulancia me felicitaron, me lo agradecieron, me dijeron que otra gente se queda mirando al infartado tirado en el suelo esperando por la ambulancia con su consecuente daño cerebral grave.
Luego tenemos miles de empresas y tiendas con desfibrilador disponible que NADIE en la empresa/tienda sabe utilizar. Pero queda guay la pegatina con lo de Espacio Cardioprotegido Otros que llevan allí puestos 5 años y nadie ha revisado que sigan funcionando correctamente.
Y como reflexión personal digo. En serio somos tan GILIPOLLAS como para dejar morir a una mujer por miedo a "tocarle los pechos"?
No me jodas...
#14 Aquí somos igual de gilipollas e ignorantes.
#23 El tema no es "tocarle los pechos", es que tienes que quitarle la ropa (sujetador incluido)
#31 El tema desde mi punto de vista es igual de ridículo con ropa que sin ella: se trata de no saber distinguir un acto de salvamento de una agresión sexual cuando la situación hace evidente cuál de las dos cosas es.
Es lamentable, pero si hay que rebajarse a explicar que si hay que quitar la ropa porque es necesario para salvar una vida o hay que pedir perdón por ello, el problema no está en la ropa, sino en tener que discutir y embarrarse contra gente muy corta de miras a la que en el fondo no le sirve ninguna explicación.
#51 Eso es, te pones a hacer la RCP, se acercan decenas de personas a cotillear (siempre que pasa algo, por experiencia propia, nadie mueve un dedo, pero cuando me acerco a ayudar, entonces todo el mundo quiere enterarse), y entonces tienes que quitar el sujetador con decenas de personas mirando... joder es una presion increíble porque la mayoría no sabrá que eso es lo que hay que hacer.
De todas formas, estoy pensando que si no hay una máquina de asistencia a la RCP yo creo que el sujetador no hace falta quitarlo.
#23 Te doy la razón en la primera parte. En cuanto a los desfibriladores que vemos en tiendas o estaciones de autobús, están preparados para usarse sin conocimientos previos. Básicamente lo hacen todo solitos, con dibujitos sobre cómo actuar y solo dan la descarga cuando es necesario.
#2 Kafkiano o de 2015 en adelante.
#2 Y si va acompañado con Boca a Boca peor todavía.
#2 me juego el cuello a que hay cientos de casos
#29 Basandote en....
#97 #73
La gilipollez de la sociedad americana? Que busca demandas millonarias por los motivos más absurdos?
Porque no creo que haya nadie tan gilipollas para denunciar a otro por motivos sexistas cuando te ha salvado la vida.....pero si hay unos cientos de miles de dólares de por medio....
#29 ¿Cientos? No, hombre, ¡miles!
#2 con pocos de urgencias has hablado tu. Se de varios casos, que tras un RCP, por personal de UVI móvil, han sido denunciados por rotura de costillas. No iba a ser esto menos.
#42 Denunciados si, hay bastantes. Condenados? yo no conozco ninguno.
#75 condenados ninguno. Por eso lo digo... pero llegando al nivel de gilipollismo que estamos llegando, alguno caerá... sino al tiempo.
#42 ¿Y eran hombres, tratados por hombres?...
#87 indiferente. Pero como digo en #142 todo llegará... y os lo dice una tia.
#2 Pues eso ha ocurrido
#2 Hay mucha gente descentrada por ahí. Más de los que se piensa.
#2 Lo qué es kafkiano es pensarlo siquiera.
Felicidades feminazis. Os la habéis jugado a vosotras mismas.
#27 Paradojicamente las feministas perjudican más a las mujeres. Al exigir que las mujeres tengan un trato especial, lo que consiguen es que nadie quiera tratar con ellas
#41 Claro, porque todo el mundo sabe que todas las mujeres de EEUU se han mudado a canadá porque nadie quería tratar con ellas...
De verdad, qué de paridas decís....
#78 Para parida la que has soltado tu
#41 Con tarados mejor lejos,no sirven para nada.
#27 La gentuza ya nos ha perjudicado desde siempre,... quizá sois los pollaheridas los que os debéis de mirar ese machismo que "teníais" escondido.
#80 Deduzco que te has dado por aludido@. Conmigo sin embargo te has equivocado.
Principio de acción reacción: Acción, criminalizo al hombre en cualquier aspecto frente a una mujer. Reacción, el hombre por autoprotección recela de la mujer en general. Es el mercado amigo....
Tal y como esta la cosa con la hiper-ultra-sobre-proteccion de la mujer junto a la criminilizacion del hombre por... ser hombre, yo no toco a ningun desconocido que tenga vagina ni aunque su vida dependa de ello.
#16 A ver si es verdad y espero que NINGUNA mujer te toque a ti... lo tuyo es contagioso y peligroso.
#72 Te equivocas! NINGUNA mujer corre NINGUN riesgo judicial por tocarme si asi pueden salvarme la vida, como si puede ocurrir (y de hecho ya ha ocurrido) en el caso contrario
Ah espera! Creias que normalizar el odio y la criminalización hacia un genero por el mero hecho de nacer no tendria consecuencias o efectos contraproducentes?
#84 El odio y la criminizacion sale de tipos amargados y con problemas para establecer relaciones con mujeres, me temo que también con hombres,... en todo el artículo y los comentarios sólo hay pollaheridas poniéndose la tirita antes de la herida,... ya solo producen pena.
#89 Si claro! que no paren de decirme que los hombres (y por tanto yo) son todos violadores en potencia, asesinos y lo peor que existe en el mundo, porque nacieron con pene, y que si encima eres heterosexual entonces eres el mismisimo satanas, no es odio y criminilizacion. Anda, vete a pastar.
Me es increiblemente irrelevante si te doy pena o no, que me llames "pollaherida" (LOL) y cualquier opnion que en general puedas tener de mi, solo recuerda que, como minimo, hay una persona en el mundo que en caso de que la necesites (puesto que asumo que eres una mujer), no va a ayudarte en caso de que lo necesites, lo cual ya es una persona de diferencia con respecto a mi.
#95 NADIE, repito NADIE, dice que TODOS los hombre sean unos violadores,... tu sabrás que has hecho para darte por aludido.
#16 Pues espero que te pudras en la carcel por denegación de auxilio si eso pasa
#77 Uy tranquilo, no seria tan idiota de quedarme ahi, que se que tambien puede acarrearme problemas legales: Una mujer aparentemente necesita ayuda/auxilio? acelera el paso y alejate tanto como sea posible.
Ah espera! Creias que normalizar el odio y la criminalización hacia un genero por el mero hecho de nacer no tendria consecuencias o efectos contraproducentes?
#91 Por "normalizar el odio y la criminalización hacia un género" te refieres a dejar que una mujer muera solo por el hecho de que es una mujer?
Esto es bastante similar al caso aquel de un hombre que iba por la carretera, se encontró una niña perdida y pasó de intentar ayudarla por miedo a que le acusaran de pederasta. Poco después apareció muerta.
Estamos llegando a unos límites peligrosos. Hay una percepción sobre la criminalidad sexual que es exagerada. La inmensísima mayoría de los hombres no son pederastas ni violadores pero aun así siempre planea sobre ellos la sombra de la sospecha.
#35 Y esa niña era Albert Einstein?
#85 De lo que no está seguro es de que la percepción de los demás vaya a ser la misma.
#81 No entiendo tu pregunta.
#92 Suena a la típica historia inventada de internet, y lo de Albert Einstein es una coña recurrente (disculpa, pensé que ibas a pillar la referencia)
#35 Sólo planea en la mente del que no está seguro de qué lo qué hace sea correcto.
"Esto fue descubierto por científicos estadounidenses que pidieron a un pequeño grupo de voluntarios que explicaran por qué, en su opinión, es menos probable que las mujeres reciban ayuda."
Cientificos demostrando algo en base a...opiniones...por un "pequeño grupo" de voluntarios (54 para ser exactos)...
No le veo ninguna validez a este estudio """cientifico"""
#38 La validez es que confirma los prejuicios de la gente. Suficiente como para que llegue a portada.
#82 No te digo que si se estudia a gran escala pueda tener un resultado similar, pero es que un estudio "cientifico" que prueba algo en base a opiniones, se me hace un poco ironico.
Vamos, que el estudio se basa en prejuicios y no en situaciones reales
Esto fue descubierto por científicos estadounidenses que pidieron a un pequeño grupo de voluntarios que explicaran por qué, en su opinión, es menos probable que las mujeres reciban ayuda.
#30 Un artículo basado en prejuicios que potencia los prejuicios de quien lee la entradilla, luego esa gente hará comentarios basándose en sus prejuicios, recibiendo positivos de gente con prejuicios similares. Es el ciclo del bulo absurdo antifeminista en meneame.
Lo veo un miedo totalmente justificado visto el panorama actual.
El año pasado me sucedió una cosa que no tiene nada que ver con pechos pero me da idea de lo loca que está la gente:
Iba yo tranquilamente por la calle cuando vi a un crío de unos 3 o 4 años corriendo por la acera escapándose entre risas y juegos de una mujer que no sé si sería su madre o qué. El crío iba directo a cruzar la calle por la que pasaban coches. Cuando el crío pasó a mi lado lo sujeté de un brazo porque ya lo vi que iba de cabeza al asfalto. Se dió la vuelta y siguió corriendo entre risas en otra dirección. Bueno, pues no os podéis hacer a la idea de la bronca que me echó la mujer en plan que quién me creía que era yo para tocar a ese niño, que me iba a denunciar, bla,bla,bla.... Yo no me alteré lo más mínimo, no dije no una palabra, simplemente me esperé a que terminara su retahíla y cuando se cansó seguí mi camino como si nada.
Pues ahora imagínate si al crío lo atropellan habiendo pasado a mi lado. En fin... Como para salvar a la mujer esa si te la encuentras tirada por la calle tras un infarto o lo que sea.
Con 20 tacos de juerga , un grupo de chicas me pidió ayuda porque una de ellas estaba al borde de perder la consciencia. Le metí los dedos ( en la boca ) , compré un botellín de agua y le moje la nuca , me quedé hasta que se encontró mejor .. total que una chica de su grupo me empuja y me dice que porque meto mano a su amiga Una tercera chica le mete un bofetón epico, me da las gracias y se piran .
#36 No sé Rick...
#36 La gente de asco, en general. Pero nunca está de más que te lo recuerden de pascuas a ramos.
"Esto fue descubierto por científicos estadounidenses que pidieron a un pequeño grupo de voluntarios que explicaran por qué, en su opinión, es menos probable que las mujeres reciban ayuda"
Yo no habría podido redactar el artículo peor ni queriéndolo. Lo de "descubierto" es, como poco, un verbo que de ninguna manera puede ir ahí. Por otro lado, el título no se corresponde en absoluto con lo que se habla, porque no se ha "descubierto" nada, ni se ha tratado de una prueba decente, ni nada de nada. Es un artículo con un título FALSO, que busca especialmente el sensacionalismo con un tema polémico.
Una comunidad medianamente civilizada terminaría vetando los medios que publican este tipo de basura, por más que se pueda estar de acuerdo con lo que esa basura dice.
Por otro lado, el título traducido ni siquiera se corresponde con el del artículo enlazado. Fetén, y problema del usuario más que del propio artículo por subir mierda y encima falsearla. Directo al ignore.
"Two novel studies explore why women receive less CPR from bystanders"
Si ahuyentan a las personas, habrá que dar cursos de primeros auxilios a los depravados... win win
¿juzgar la intencionalidad es lo mismo que hacer un juicio de intenciones?
Pecho masculino y femenino no son iguales,por mucho que digan los idiotizados por la propaganda.
Creo que en cualquier caso lo que cuenta es la intencionalidad
Para hacer una RCP hay una serie de movimientos claros y precisos y para hacerla no hace falta quitarle el sujetador y admirar sus pechos durante un minuto.
Tampoco es necesario posar suavemente tus manos sobre sus pechos desnudos, grandes y colmados como dos frutas maduras, pasar tu lengua por sus pezones lentamente y... esto... bueno, ya se ha entendido no?
😳 😳 😳