Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Pues que gasten los ricos, la teoría neoliberal dice que beneficiar a los ricos repercute para bien para todos porque gastan más, después de décadas haciendo políticas económicas sólo para ellos digo yo que se debería empezar a notar.
#5:
Un sistema que para funcionar necesita que cada vez se consuma más, es un sistema condenado al fracaso
#35:
#2 Otra de las muchas mentiras que se cuentan a ver si al gente obtusa se la cree, como bien dices no se puede ahorrar cuando los sueldos y las pensiones no crecen pero todo lo demás es más caro, desde el 2008 hemos perdido un poder adquisitivo espantoso y pretenden que creamos que la gente ahorra, leer esto de buena mañana me jode el resto del día y si encima es finde ya, para que hablar.
#8:
Lo que se necesita es montar empresas, crear actividad económica y que eso genere beneficios y sueldos a largo plazo.
Dar dinero por las buenas no conduce a nada. A que se escape por las fronteras en forma de importaciones en el peor de los casos.
Yo creo que hace falta más facilidad para crear empresas, más I+D y más educación. Eso da más ingresos estables, más renta y más consumo. Quien no ve futuro, no va a pedir un crédito ni para invertir ni para consumir.
Pero claro, la educación no se consigue de hoy para mañana. Las leyes que impiden algo tan simple como vender en mercadillos, no se cambian en un día. La promoción de empresas es algo que requiere trabajo, no sale solo.
Dar dinero por las buenas no conduce a nada. A que se escape por las fronteras en forma de importaciones en el peor de los casos.
Yo creo que hace falta más facilidad para crear empresas, más I+D y más educación. Eso da más ingresos estables, más renta y más consumo. Quien no ve futuro, no va a pedir un crédito ni para invertir ni para consumir.
Pero claro, la educación no se consigue de hoy para mañana. Las leyes que impiden algo tan simple como vender en mercadillos, no se cambian en un día. La promoción de empresas es algo que requiere trabajo, no sale solo.
#4:
Que esperaban? Tanto decir que la economía está fatal, que no hay dinero, que esto va a peor... Que pensaban que iba a hacer la gente?
#67:
#28 pues vaya libertario de pacotilla que no conoces las Trickle-down economics que tanto defendió Ronald Reagan en su periodo presidencial.
Toma, un link
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Trickle-down_economics
Toma, un link
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Trickle-down_economics
#23:
Un secretillo: para que se reactive el consumo hace falta que la gente tenga dinero. No faltan empresas, no tenemos una crisis de oferta; tenemos una crisis de demanda. Cuando la gente tenga más dinero, se moverá más dinero. Pero mientras el dinero esté encerrado y guardado en las cajas fuertes de las grandes empresas y de los ricos, pues no habrá movimiento de dinero y por tanto no habrá economía.
La primera medida necesaria para que la economía empiece a funcionar bien es que se suban los sueldos. Gradualmente, vale; pero mucho.
La segunda medida necesaria para que la economía empiece a funcionar, y quizá haya que ponerla en práctica antes que la anterior, es empezar a subir los impuestos a los ricos. Mucho no, muchísimo.
Cuando los ricos sean menos ricos y los pobres menos pobres, la economía empezará a ir mejor.
La primera medida necesaria para que la economía empiece a funcionar bien es que se suban los sueldos. Gradualmente, vale; pero mucho.
La segunda medida necesaria para que la economía empiece a funcionar, y quizá haya que ponerla en práctica antes que la anterior, es empezar a subir los impuestos a los ricos. Mucho no, muchísimo.
Cuando los ricos sean menos ricos y los pobres menos pobres, la economía empezará a ir mejor.
#1:
Pues nada, se pone un nuevo impuestillo a los ahorros y asunto arreglado.
Como si ahorrar fuera malo.
Como si ahorrar fuera malo.
#36:
Subir salarios es la única manera de accionar la economía.
Comentarios
Un sistema que para funcionar necesita que cada vez se consuma más, es un sistema condenado al fracaso
#5 por eso el liberalismo no se basa en el consumo si no en el ahorro
#26 El liberalismo no se basa en el ahorro. Necesita cierta acumulación de capital en manos privadas para funcionar, y esa acumulación de capital puede haber venieo de un ahorro anterior, pero si todo el mundo ahorra, se paraliza. Y de hecho, al no tener el colchón que supone el estado, las crisis de confianza serían muchísimo más lesivas que en un sistema menos liberalizado.
#26 El liberalismo no deja de ser una versión extrema del capitalismo. Si no hay consumo, también se va a la mierda.
#26 El ahorro de los ricos y el consumo de los pobres.
#5 En todo caso se necesitará que el sistema produzca más. Cuestión de visión sobre si es la oferta o es la demanda la que tira del consumo.
El consumo puede aumentar sin necesidad de más recursos. De esta manera se puede crecer sin aumentar el consumo de materias primas.
Ahora bien, es interesante que el artículo mencione a Alemania y a España como dos ejemplos en los que está aumentando el ahorro en lugar del consumo. Dos países tan contrapuestos que o tienen algo en común que justifica este comportamiento o hay que tirar un montón de teorías económicas a la basura.
#46 Las teorías económicas son redundantes porque tratan de darle explicación al funcionamiento de un sistema que no funciona a no ser a costa de algo o alguien.
#54 Bueno, ni siquiera sabemos si la economía puede crecer con un consumo de materias primas 0. Ni sabemos si puede haber una economía en la que todo el mundo pueda vivir decentemente, lo que no implica que todos seamos iguales.
Las teorías económicas son múltiples porque no hemos descubierto una teoría que funcione y dé satisfacción a todos los ciudadanos.
#57 Yo se poco o nada del tema, pero creo que para empezar a plantearse si es posible o no, creo que habría que redefinir conceptos como "crecer", "decentemenete" e "iguales".
Como dice el refrán, nunca llueve a gusto de todos... pero lo que yo creo es que la única posibilidad sería aceptar el "Bien común" TM , es decir, poner a los demás antes que a nosotros... el problema es que puede que el ser humano en general, por naturaleza, no sea capáz....
#62 Se habla de rentas básicas. Tengo que decir que en cuanto a economía, mi pensamiento está a medio camino de la socialdemocracia y el liberalismo. Hay que ayudar a crear riqueza, pero el que la crea debe cumplir las normas que garantizan seguridad al consumidor al tiempo que se contribuye al bien común pagando unos impuestos acordes a la carga impositiva de los ciudadanos.
Así que cuando se empezó a hablar de renta básica la miré con cierto distanciamiento. Eso fue hasta que me di cuenta de que hemos transformado la economía en un sistema en el que unos ganan y otros pierden, siendo difícil que un perdedor logre convertirse en ganador o que el perdedor lo sea porque no tiene capacidades aprovechables por el sistema.
Sin embargo si nos vamos a sociedades mucho más simples vemos que esto no es así, que hay unos bienes a disposición de todos pero que el esfuerzo también tiene su recompensa. Así que si trasladamos el concepto podemos llegar a visualizar una sociedad, la nuestra actual, combina una pobreza extrema relativamente baja con una pobreza no extrema relativamente alta. Dicho de otro modo, con cierto esfuerzo es posible eliminar la pobreza extrema a la vez que cabe la posibilidad de éxito económico.
Trasladar esto a una renta básica ahora lo veo factible. Pero no quiero eliminar la posibilidad de éxito ni de que el esfuerzo personal tenga su recompensa. Hay que evitar que en una sociedad con capacidad de que todos tengan lo mínimo, no debemos permitir que la gente pase necesidades reales. Pero eso no significa que quien no quiere esforzarse pueda vivir igual de bien que quien aporta a la sociedad, que debe tener una recompensa.
#46 es cierto. Y que se produzca más es todavía peor a que se consuma más. El sistema actual, y el modo de medición, premia la producción, aunque el producto final se desperdicie y terminé en el basurero sin función ninguna. Lo que acelera la crisis de los recursos y la crisis medioambiental.
#81 Que además es el mantra del liberalismo, que se encuentra, a mi modo de ver, en una encrucijada porque sus postulados, como el que dice de que la economía la mueve la oferta en lugar de la demanda, o que los estímulos monetarios producen siempre inflación, no se están cumpliendo. Es decir, le está fallando la base.
#46 ¿Cómo es eso de crecer o consumir más sin requerir más recursos? Un delirio pseudo científico que viola a las leyes termodinámicas. Valiente magufada tan extendida en la academia y en los políticos.
#90 a lo mejor se refiere a bienes intangibles producidos por humanos para humanos, por ejemplo cuidados, cursos, literatura..., Aunque técnicamente lo que se consumiría ahí sería el material necesario para mantener a los humanos vivos. En una sociedad en la que toda actividad inherentemente no humana está automatizada y en la que se consiguiese reciclar el 100% de materia usada por humanos, se consumiría una cantidad limitada de materia y una tasa constante de energía. La forma de seguir creciendo sería aumentar la cantidad de humanos, y por tanto aumentar el consumo de recursos y energía. Efectivamente aún en ese supuesto, no se podría crecer de forma ilimitada.
#5 Y a la autodestruccion.
Pues que gasten los ricos, la teoría neoliberal dice que beneficiar a los ricos repercute para bien para todos porque gastan más, después de décadas haciendo políticas económicas sólo para ellos digo yo que se debería empezar a notar.
#3 Me puedes decir ¿De dónde sacas esa teoría neoliberal o quien la postuló? Por qué fíjate que yo lo libertario y es la primera vez que escucho tal chorrada...
#27 en #28 has escrito "por qué yo libertario" y aquí "hechar la culpa" ¿va todo bien? ¿No te estará dando un derrame o algo?
#28 pues vaya libertario de pacotilla que no conoces las Trickle-down economics que tanto defendió Ronald Reagan en su periodo presidencial.
Toma, un link
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Trickle-down_economics
#28 Ya te la han pasado en otro comentario, imagínate la de años que se viene repitiendo y no la conoces a pesar de ser «libertario», que no sé qué tiene que ver con neoliberal.
#28 amnistías fiscales, las corporaciones más grandes del mundo pagando migajas de impuestos,...
y los de a pie a cada pasito que dan 21% sino más... (de tapadillo)
si esto se basa en consumo, que gasten los que pueden.
#28 Creo que el término correcto en inglés es trickle down economics.
#3 lo que se ha notado es que no funciona, me temo.
#3 Exactamente.
El 70% de los españoles necesita ahorrar para llegar a clase media. Hacemos bien acumulando patrimonio para escapar de la precariedad. Es la élite la que no para de acumular patrimonio hasta el infinito y más allá, cambiando las leyes para no pagar impuestos. Y mientras nos venden que el proletariado tiene que vivir mes a mes, consumiendo a tope y pidiendo préstamos .
[...] este tipo de políticas parecen estar incrementando la propensión a ahorrar de los hogares, con importantes aumentos en España y Alemania. [...] Eso está bien
Que esperaban? Tanto decir que la economía está fatal, que no hay dinero, que esto va a peor... Que pensaban que iba a hacer la gente?
#4 y tanto echar en cara a la gente que habían vivido por encima de sus posibilidades
#7 me hace gracia que digáis quié no hay hechar la culpa a la gente que ha vivido por encima de sus posibilidades pero luego digáis que los bancos tienen que perderdonar la deuda aaquellos que pidieron una hipoteca con contrato de seis meses poniendo ladrillos
#27 Chico, que las posibilidades te las decía el banco precisamente, que para eso hacían sus estudios de riesgo. ¿O tampoco?
Y no parece que el comentario anterior esté diciendo que no haya que echar (sin h) la culpa a la gente, sino que se nos lleva años metiendo el miedo en el cuerpo, luego es esperable que los que puedan ahorren por si vienen mal dadas.
#34 error. El banco hacía sus cálculos sabiendo que la deuda no prescribía. Por tanto le daba igual.
El que se equivocó fue el currito.
#4 Tirar la casa por la ventana y empezar con las hogueras
#4 Algunos decían que aquello de negar la crisis fue un desastre.
#10 Se negó durante años la burbuja inmobiliaria, diciendo que no había ninguna burbuja, sino que era que España iba bien, que era el mejor período económico de la historia reciente de España y todavía hay gente que lo repite.
#45 Negaciones hay muchas, yo hablaba de la conveniencia de que un presidente del gobierno haga oficial una crisis económica antes de que los datos la certifiquen.
#76 Pregúntale a Aznar si durante sus mandatos hubo una burbuja económica o un buen desarrollo económico, a ver que te contesta. Para él, España iba bien y los que dudaban de esto eran ciegos que no querían ver y políticos de la oposición. Seguro que Rodrigo Rato ahora no opina que España iba bien, porque la ruina que se ha buscado ese hombre es grande y todo él solito. Una lástima que Aznar no sea responsable de nada...
#80 Sigues hablando de otra cosa.
Yo hablo de Zapatero, su negación de la crisis, y si esa es una postura o no lo es, algunos lo tienen muy claro, yo no tanto.
#83 Zapatero siguió la misma línea, que no era una crisis sino una "desaceleración" económica, lo mismo que dice la asociación de patronos ahora, mientras todo el mundo ve como las ratas abandonan el barco.
#85 ¿Y crees que es conveniente que un presidente del gobierno "certifique" la crisis, antes de que sean los datos de desaceleración la confirmen?
En mi opinión, dado que la crisis tiene un componente emocional y de estado de ánimo, esa confirmación me parece la mejor manera de acelerar la entrada o el ahondamiento de la misma.
#89 ¿Quién se cree lo que dice un presidente del gobierno en España? Desde el "España va bien", "es una desaceleración económica", "vamos a sacar a Franco antes del verano" y el del "Postgrado en Harvard de Aravaca".
La crisis es algo real y palpable, que se ve en la subida del desempleo y en el bolsillo de los que la viven directamente. Estos años de recortes no ha hecho más que profundizar la crisis y nunca se ha salido de ella, sino que la situación se ha normalizado. Si ha habido una mejora se ha debido a factores externos, no a que se haya hecho algo por mejorar la situación de crisis.
#91 Luego si nadie se cree lo que dice el presidente del gobierno, es irrelevante que niege la crisis.
#94 Lo que está al alcance de la vista, no necesita de un telescopio para verlo.
#80 yo, para mi, veo en google maps a veces paísajes mediterraneos como debería ser el levante español, ibiza, sin aquella "burbuja", y me echo las manos a la cabeza, pero a la vez todo aquello ha traido desarrollo de otras actividades, lo único que no se puede aprovechar bien todo el potencial que tiene (o el único que lo aprovecha es el estado vía impuestos).
#10 una huida hacia adelante al mismo tiempo que se negaba tampoco parecía sensato, ni parece sensato ahora tampoco, pero vislumbran alguna otra alternativa?
#4 ¡Pero si es que además dan la turra con que hay que ahorrar!
#4 Claro, el problema de que vaya mal la economía es que no gastamos por encima de nuestras posibilidades
Lo que se necesita es montar empresas, crear actividad económica y que eso genere beneficios y sueldos a largo plazo.
Dar dinero por las buenas no conduce a nada. A que se escape por las fronteras en forma de importaciones en el peor de los casos.
Yo creo que hace falta más facilidad para crear empresas, más I+D y más educación. Eso da más ingresos estables, más renta y más consumo. Quien no ve futuro, no va a pedir un crédito ni para invertir ni para consumir.
Pero claro, la educación no se consigue de hoy para mañana. Las leyes que impiden algo tan simple como vender en mercadillos, no se cambian en un día. La promoción de empresas es algo que requiere trabajo, no sale solo.
#8 Los políticos y la sociedad en general somos cortoplacistas. Además el sistema capitalista tiene unas inercias tremendamente difíciles de controlar. En fin, da la impresión de que sólo podemos ir a peor hasta colapsar.
#13 ¿A qué te refieres con inercias? Entiendo que una buena planificación económica, junto a lo que dice #8, podría mantener esas "inercias" controladas.
#13 ¿De qué sistema capitalista estás hablando? Vivimos en un sistema totalmente intervenido por un megaestado con proteccionismo, impuestazos y subvenciones por doquier. Prácticamente todos los países que componen Europa viven en sistemas de socialdemocracia, no en capitalismo. Menos ignorancia, por favor. Gracias.
#39 ¿entonces en Europa no existe el libre mercado? ¿Exactamente qué sectores del mercado están sujetos al intervencionismo del estado si no es cuando todos esos grandes defensores del libre mercado fracasan en sus proyectos ? (rescate de la banca, autopistas, proyecto castor, etc...)
En Europa no sé, pero en España es difícil definir exactamente qué sistema funciona porque todo está impregnado de corrupción y todo está hecho a medida para que unos cuantos hagan y deshagan a su antojo.
#52 el libre mercado... Menuda risa. Los tratados de comercio están ahí para enriquecer a los poderosos y empobrecer a los débiles. Si te fijas en las condiciones, por ejemplo favorecen las exportaciones de los productos competentes mientras que añaden aranceles de productos menos competentes. Eso está aprobado por la mayoría, pero no es una decisión unánime, los que se quedan fuera empeoran sus condiciones.
#8 Vale, que la gente monte empresas, que venda productos.
Después, por cualquier razón la empresa o el producto llegará a una noticia que se comentará en MNM o en cualquier otro lugar y se verán intervenciones destacando lo mal producto que es el que vende la compañía, o que está controlada por tal banco, o que es propiedad de tal personaje, o que seguro que ha crecido gracias a las subvenciones, o que no paga impuestos (no que el sistema fiscal le permite desgravarse impuestos como a cualquier otra).
En definitiva, todo negativo. Sin embargo aumentar el PIB es muy sencillo. Si nos quitamos esta costumbre tan española de denigrar lo propio y nos dedicamos simplemente a comparar, pero comparar de verdad, sin prejuicios y cuando toca elegir o comentar el producto español se hace, pues eso que se ha ganado. Después podremos exigir claridad en sus cuentas y que se paguen los impuestos que correspondan, que a la empresa no le va a doler pagar el doble si sus beneficios son el doble.
Ya, si se quiere rizar el rizo, pues se pueden elegir productos españoles aunque sean un poco más caros simplemente para que los puestos de trabajo se creen aquí y que el beneficiario de nuestro consumo sea nuestro vecino. Ni siquiera tienen que ser empresas españolas. Comprar un coche ensamblado en España beneficia el PIB español por mucho que la marca no sea española y el beneficio se vaya fuera.
Como se ve, no hace falta ser ni de derechas ni de izquierdas, ni liberal ni defensor de la economía regulada. Solo hace falta quitarse la tontería.
#49 Sí, pero qué bien funciona Amazon.
Fdo: un pequeño comerciante candidato a cerrar el día menos pensado.
#93 Pues aquí firmado un comprador que, cuando el pequeño comerciante le dice que esto es tan bueno o tan malo como el otro producto, con una gran etiqueta de una marca conocidísima y fabricado en China, compra el producto español si no se pasa de presupuesto.
Destaco lo del pequeño comerciante. Los pequeños comercios de los que he salido encantado tienen todos en común que aún no sé si el comerciante me quería vender lo que más margen le daba porque he salido convencido de haber comprado lo que más me convenía.
#8 Lo que se necesita es dejar de pensar en el mismo marco mental y empezar a pensar un futuro diferente, ya que el paradigma +consumo+gasto+inversión+producción+sueldos ha dejado de servirnos. No hace falta tanto para vivir bien
#8 ¿Qué fronteras? Políticas, económicas? Religiosas?
Tienes razón, la clave de todo es la educación.
Por cierto, empresas, tal y como las conocemos hoy, son una forma de ejercer poder sin responsables claros.
Pues nada, se pone un nuevo impuestillo a los ahorros y asunto arreglado.
Como si ahorrar fuera malo.
#1 compras impuesto, vendes impuesto, ahorras impuesto, te mueres impuesto, trabajas impuesto, creas un puesto de trabajo impuesto, no haces nada..SUBVENCION!!!
#29 en realidad hay un montón de actividades subvencionadas, producción de coches, agricultura, startups, producción de energía, pero tú Matrix ultra simplista y absurdo debe molar muchísimo
#38 Prefiero que subvencionen mi fábrica de aviones y luego le metan aranceles al aceite y vino. Pringaos
#38 Se confundió de foro .
#38 Pues si, es simplista y puede que mole o no, pero tiene un punto de razón.
#29 Claro, los impuestos van a un pozo sin fondo. Nada de sanidad, ni de infraestructuras, ni de servicios, ni de festejos...
Y la gente subvencionada son los nuevos ricos vividores. No son gente con pocos recursos y o necesitada..
Cuéntanos más de tu acertada visión!
Cc/ #38
#96 festejos taurinos, pilar fundamental de toda sociedad moderna
#38 #29 Yo trabajo controlando gasto público y la cantidad de actividades económicas privadas que son subvencionadas es enorme, además con unas cuantías que dejan a las subvenciones para personas como simple anécdota
#1 si tú ahorras es bueno para ti. Pero si todos ahorran, es malisimo para la economia ya que se reduce el movimiento del dinero.
La economía necesita un ejército de gente que gaste más de la cuenta o se meta en inversiones a saco, si puede ser con créditos mejor que mejor. A algunos de ellos se les premiará con retornos positivos y se les elevará a la categoría de Grandes Ejemplos con el título de emprendedor.
De ellos , de la mayoría que no gana , nunca se hablará
#63 sin trabajo estable y suficientemente bien pagado, la gente seguirá ahorrando.
#100 cómo van a ahorrar si no les llega el sueldo para llegar a fin de mes?
#63 no se reduce el movimiento de dinero si inviertes tus ahorros, y si los dejas en tu cuenta corriente el banco ya lo invierte por ti y saca sus beneficios. Y la inversión crea crecimiento que es bueno.
#63 la economía actual está pensada para que te lo gastes todo en cuanto te entra en la cuenta, en cuanto te paras un poquito se deprecia todo lo que tienes
#1 En realidad indirectamente ya está, para eso son los tipos negativos que impone el BCE a los bancos, para que salga más rentable prestar el dinero aunque lo pierdas que tenerlo tú guardado. Pero no han conseguido nada, los bancos siguen sin hacer circular el dinero.
#1 Estoy de acuerdo con daniMate, ahorrar es muy beneficioso a nivel personal pero es dañino a nivel social. Un impuesto a los ahorros es justísimo. Es una actividad con consecuencias negativas a la que hay que poner un coste proporcionado a esas consecuencias. Otra forma de atacar el problema sería reforzar enormemente la proteccion social para evitar el ahorro provocado por el miedo y la incertidumbre.
#1 Ese impuesto ya existe: se llama inflación. Ah, y también hay otro: un 19% sobre todo lo que te renten tus ahorros en el banco (aqunque hoy en día lo normal es que te renten entre absolutamente nada y menos).
Subir salarios es la única manera de accionar la economía.
#36 Que nos pongan a todos 3000€ y asunto solucionado.
#87 ¿Liquidos o brutos? ¿Todos lo mismo? Me suena un poco a respuesta de crió.
La patronal ha dejado de negociar convenios gracias a la reforma del 2012 y eso hace que los salarios bajan. Mucha gente lleva 10 años con el salario congelado.
#92 Si con unos salarios congelados 10 años todavía seguimos con un paro del 14%, ¿qué te hace pensar que subirlos va a ayudar a crear puestos de trabajo y mejorar la economía?
#87 eso todos igual, al que se ha partido los codos estudiando durante años y al que se ha pasado media vida saliendo de fiesta, al que se esfuerza por ser mejor profesional cada día y al que se escaquea de su puesto si cuela. Muy justo todo. Tampoco es justo que haya trabajos con sueldos miserables y sueldos injustificadamente altos que no se gastan, ni se ganan, en diez vidas.
#36 bajar impuestos: poner en claro todo el asunto.
#30 Mola que para ti esas dos familias sean las más ricas de España, debes vivir en un Matrix muy peculiar
#37 A mi no me mires, yo elegí la pastilla azul.
Mucha palabreja, mucho ayudar a los bancos, pero la gente de a pie cada vez más jodida.
Cómo cojones creen que vamos a consumir si a duras penas se llega a fin de mes. Y VA A PEOR!
#6 ¿Que mierdas tienes que consumir?
Que obsesión por consumir... nada de viajar, aprender, investigar... si no ¿consumir?!
Menudo objetivo en la vida, consumir, comprarse un Ferrari.
#14 viajar es consumir, comprar una vivienda es consumir, comer cada día es consumir, y estudiar ya casi que también
Invertir en empresas que dan trabajo no es rentable, casi que mejor hacerlo en productos que no se sabe qué significan ni en qué acaban en el mundo real.
#14 Comprar un teléfono es consumir, pagar el gas es consumir, pagar la luz es consumir, pagar el Internet es consumir, pagar una hipoteca o alquiler es consumir... El concepto de consumir no es estrictamente "optativo", es decir, asociado a algo innecesario. Más bien lo contrario.
#14 eso digo yo! ¿Por qué cojones me tengo que comprar un frigo cada 5 años, o unos pantalones cada 3 meses? O un coche cada 10 años? Todo lo que tenemos está diseñado para que dure muy poco tiempo y para que no sea reparable ni actualizable. Quién no pagaría el triple por un lavavajillas que durase toda la vida?
Un secretillo: para que se reactive el consumo hace falta que la gente tenga dinero. No faltan empresas, no tenemos una crisis de oferta; tenemos una crisis de demanda. Cuando la gente tenga más dinero, se moverá más dinero. Pero mientras el dinero esté encerrado y guardado en las cajas fuertes de las grandes empresas y de los ricos, pues no habrá movimiento de dinero y por tanto no habrá economía.
La primera medida necesaria para que la economía empiece a funcionar bien es que se suban los sueldos. Gradualmente, vale; pero mucho.
La segunda medida necesaria para que la economía empiece a funcionar, y quizá haya que ponerla en práctica antes que la anterior, es empezar a subir los impuestos a los ricos. Mucho no, muchísimo.
Cuando los ricos sean menos ricos y los pobres menos pobres, la economía empezará a ir mejor.
#23 un secretillo, tu plan se basa en el consumo. Qué ocurre con Greta y el medio ambiente entonces?
Apuesto por lo opuesto. Comenzar a usar la estrategia económica alemana: Ahorrar, tener moneda fuerte, crear una industria de valor añadido, consumir menos objetos, de alta calidad y más duraderos, que la moneda se revalue, sirva para adquirir tecnología punta y que los ahorradores ganen más que los consumistas...
Ello sin descuidar: más educación, más especialización, más I+D, más emprendimiento, más pequeña empresa especializada.
Cómo no, eso subiría los sueldos (no por decretazo, ni arte de magia, sino porque los valdrían).
Ante ese escenario, los ricos llegarían en vez de largarse en estampida y contribuirían a mejorar aún más la situación (porque claro, más dinero suele ser mejor que menos).
Los ricos, como seres me dan igual. Los pobres que se enriquecen de forma sostenible, me parece mucho más importante a que tengan pan hoy y hambre mañana. Y mucho mejor si la economía sirve para el bienestar y el desarrollo de los individuos y no para el consumismo de baratijas y mantener la economía moribunda entubada de alguna forma.
#25 Si una moneda es fuerte... habrá alguna otra débil o no?
Si un valor es añadido... habrá un valor a secas o como los diferencio?
Si una tecnología es puntera...
Podemos ser todos los primeros en esta carrera o que haya primeros implica necesariamente que haya segundos, terceros y últimos?
#31 jeje, normalmente me gusta el rollo filosófico, pero hablábamos de temas más bien prácticos. Aún así:
La moneda es fuerte, no necesariamente porque haya una débil. Pueden ser todas fuertes a la vez también.
El valor añadido no es una propiedad comparativa a otra, es buscar que algo cumpla con más funciones o ventajas que las pensadas para sí misma.
La tecnología puntera, como ocurre actualmente en la realidad, se desarrolla en muchos sitios en paralelo, con cooperaciones transfronterizas.
No me metas el rollo de que competir es inhumano, porque cuela quizá a nivel individual, pero para nada a nivel de sociedad.
Si una nación X se desarrolla, las demás no tardan en subirse al carro, así que ir para atrás, ni para coger impulso
#32 Si todas las monedas son fuertes, entonces todas las monedas son débiles porque no hay incentivo en invertir o utilizar una moneda sobre otra y si una moneda, por muy fuerte que alguien diga que es, no tiene motivos para mantener su estabilidad y servir de atracción de inversiones, entonces no es fuerte. Llegamos al absurdo de que la moneda es fuerte y no es fuerte. Por lo tanto el punto de partida es erróneo.
El valor añadido sí es una propiedad comparativa y además distinta del precio. Un producto puede tener mayor valor añadido que otro por múltiples motivos. Por ejemplo, un móvil puede tener dos ranuras SIM, puede tener una pantalla OLED, puede tener una cámara múltiple. Todo ello es valor añadido, pero también son diferencias de prestaciones o de calidad. Si en lugar de eso lo que ofrecemos es un aparato fácil de coger, que no se escurre, que tiene los botones en el lugar más cómodo, que sus componentes están mejor ensamblados y por tanto su funcionamiento es más eficiente y con menor consumo a pesar de tener las mismas piezas y además dura más tiempo sin romperse, entonces tenemos un beneficio que no implica mayores prestaciones o mayor coste de fabricación. Incluso podemos tener un sistema de ensamblaje más barato que nos permite obtener mayores beneficios por terminal. Todo ello da un mayor valor añadido porque se puede vender a un precio más alto o tener un beneficio mayor.
#56 Si todas las monedas son fuertes, entonces todas las monedas son débiles
No señor. No se trata de que la moneda valga según otra, también se trata de lo que puedes conseguir con ella.
Sin ir muy lejos, el € respecto al $ se mantiene estable el tipo de cambio, pero ambas llevan diluyéndose muchos años, inflandolas. Ambas se debilitan a la vez, pero están a la par. Imagina lo mismo en sentido contrario
Lo del valor añadido, ok, te lo acepto.
Pero no entiendo qué puede tener de malo hacer algo de valor añadido según tu
Lo demás, pasaste de puntillas.
Me quieres convencer que el escenario que pinte es peor (o menos realista) que el tuyo... Por el valor añadido?
Pego el resto:
No me metas el rollo de que competir es inhumano, porque cuela quizá a nivel individual, pero para nada a nivel de sociedad.
Si una nación X se desarrolla, las demás no tardan en subirse al carro, así que ir para atrás, ni para coger impulso
#124 Una moneda es fuerte cuando consigue atraer inversores a utilizarla. Digo utilizarla, no comprarla. Una operación puede cerrarse en francos suizos o en bitcoins. El franco suizo es una moneda fuerte, el bitcoin es débil y sin embargo el bitcoin vale más que el franco suizo. Quien invirtió hace un lustro en bitcoins ha ganado mucho, quien lo hizo en francos suizos dependerá de la moneda que usó para invertir.
La cuestión es que quien invirtió hace un par de años en bitcoins ha perdido y quien lo hizo en francos suizos, pues lo mismo que quien lo hizo antes, depende, pero en todo caso las pérdidas o ganancias son escasas.
Esto es el pasado, pero a futuro podemos presuponer que va a pasar algo parecido, el franco suizo es mucho más previsible y es utilizado más allá de transacciones con Suiza. Por eso el franco suizo es fuerte.
Evidentemente el dólar y el euro son aún más fuertes que el franco suizo y aún así pueden aumentar su valor o perderlo, pero en unas cantidades a priori previsibles y como al final esas subidas o bajadas se ajustan hasta cierto punto a las previsiones, siguen siendo fuertes aunque bajen.
En mi comentario #56 no opino, usted había dicho algo que yo no compartía y solo lo expuse.
Si quiere mi opinión sobre el valor añadido, verá, creo que el problema de España es precisamente el valor añadido. España vende pocos productos y muchos bienes intermedios. La gente conoce Mercedes, BMW o Ford, pero pocos conocen Gestamp, Antolín, Faurecia, Fersa, CIE... sin las que los coches no podrían fabricarse. Sin embargo como no venden sus productos al usuario final, no logran tanto nombre de marca ni fama entre ellos de buen producto, algo que sí pueden hacer Mercedes, BMW o Ford porque venden al usuario final. Evidentemente esto tiene sus pros y sus contras, porque también el conocimiento de una marca, en un momento malo, puede hacer peligrar a la empresa. Si una empresa auxiliar fabrica un producto defectuoso tendrá que afrontar el coste de arreglar el tema, pero el daño a la marca puede ser pequeño si consigue convencer a sus relativamente pocos, aunque importantísimos clientes, que es algo accidental. Eso puede no ocurrir con el fabricante de coches.
En otro comentario de este mismo hilo digo que creo en el esfuerzo y que este debe dar un beneficio. Se puede usted imaginar que no voy a soltar el rollo de que competir es inhumano. Le aseguro que mi situación profesional depende mucho de la competencia, lo acepto y lo aplico.
En cuanto a lo último, todas las naciones intentan superarse, al menos si tienen un gobierno democrático. No es nada nuevo y por supuesto no se lo niego.
#25 es hora de bajar la jornada laboral a 6h, con el nivel de automatización y sobreproducción que hay hoy, no me explico cómo hay que seguir trabajando las mismas horas. Diseñar productos para que duren y serán reparables y actualizables. Todo el tiempo de sobra, para vivir mejor, formarse, mejorar como persona y contribuir a mejorar la sociedad.
Pues yo no se quien narices ahorrará, porque de mi entorno ni el tato puede...
#2 pero si el sueldo mas común en España es de unos 16000brutos ¿que cojones hablan de que las "familias" ahorran? ¿La familia botín?
#2 #16 ni el tato... España es de los países con más propietarios de Europa.
De cierta forma, es una forma de tener el dinero parado, menos líquido que el ahorro
#16 la familia botín y la familia Iglesias
#30 se te han colado algunas letras, te lo arreglo: "la familia botín y la
familiaIglesias"#2 Otra de las muchas mentiras que se cuentan a ver si al gente obtusa se la cree, como bien dices no se puede ahorrar cuando los sueldos y las pensiones no crecen pero todo lo demás es más caro, desde el 2008 hemos perdido un poder adquisitivo espantoso y pretenden que creamos que la gente ahorra, leer esto de buena mañana me jode el resto del día y si encima es finde ya, para que hablar.
A ver que me aclare... Entonces a quién hago caso: ¿al Banco Sentral Uropeo, que dice que tengo que consumir más? ¿a la niñita sueca que dice que como siga consumiendo el mar crecerá dos metros y nos iremos todos a tomar por el culo? ¿a los políticos fachas que dicen que la niñita es una mentirosa a sueldo de Soros? ¿a los políticos progres que dicen que la niñita tiene razón pero el BCE también y que consuma pero con moderación y con conciencia?
...
#15 haz caso a estos:
#19 muy bueno
#19
Dos graduados de la prestigiosa escuela de economía de Soria predijeron la crisis del 2008 y nadie les hizo caso porque no usaron la jerga económica que exigen los bancos para esos casos,...
Es que no entiendo por qué se insiste en este keynesianismo y en este monetarismo deslavazados cuando se ha visto que esta posibilidad (la de que flujos de dinero artificialmente agregados, en vez de acabar destinados al consumo, que era su fin, acaben por no destinarse a tal) es muy real. Y no por una irracionalidad de los agentes económicos que deberían mover y consumir este dinero, sino precisamente porque ese comportamiento (el ahorro de este nuevo dinero) es esperable dentro de lo que es una amenaza de crisis (es decir, hay un cotejo racional). Lo único bueno de este ahorro va a ser el control momentáneo del IPC (que no de la inflación, aunque estén correlacionados). Pero dudo que sea esto lo que esté buscando el BCE, y mucho menos a sus halcones, que quieren volver a tener tipos altos; pues como están ahora lo único que hacen es que haya inversiones onerosas en empresas de mierda, que pueden superar con rentabilidades mínimas los bajísimos intereses de los préstamos que deben.
El consumo, que es lo que se busca, crecerá algo, pero ni de lejos en la medida que se espera. Los bancos habrán vaciado sus reservas (si no el BCE les multa) a cambio de nada, la economía seguirá frenándose y finalmente, cuando suban los tipos, los prestatarios se van a ver en dificultades para devolverlos (familias y empresas quebradas).
Nunca he entendido este pensamiento económico de ciclos totales acabados o cerrados pero implantado indefinidamente. Es una herencia de Keynes que está siendo extralimitada (culpa de ser mal interpretado por muchos de sus seguidores, pues él limitaba sus medidas a periodos limitados, no su prolongación idefinida). Es un pensamiento en el que toda la producción y toda la demanda se acaban agotando en un periodo T, porque todo, dicen, se ha de acabar consumiendo en ese mismo periodo; y así ha de ser siempre (¿por qué?). No se tienen en cuenta los desajustes por ahorro o por escasez de producción (por las causas internas o externas que sean), y se intenta a su vez estimular la demanda a golpe de decreto. Promueve un crecimiento artificial, siempre desajustado, ya por delante o ya por detrás a cómo va la economía real, se penaliza el ahorro y se penaliza también un crecimiento no lastrado por empresas que sobreviven a expensas de crédito. Por ello mismo, como sobrevive durante cada ciclo (me refiero a las empresas) lo que no debería sobrevivir, no se hace más que dar una patada hacia adelante a lo que no se ha solventado, acumulando cada vez más errores empresariales y haciendo que malo que haya de llegar lo haga con más fuerza.
Esto en una economía como la española, de las menos productivas de Europa, es fatal. Se enmascara la escasa rentabilidad de nuestras empresas gracias a una demanda artificial, y cuando la deuda privada se hace inasumible por mor de esta mierda de rentabilidad, se ajusta despidiendo a muchos más de lo que es natural (y porque se contrató a más de los que se debería: nuestro paro estructural ya es alto de por sí en epocas de bonanza, indicador de que falla nuestra regulación laboral y de que nuestras empresas no son demasiado productivas).
#24 En mi opinión, si hay algo interesante en la época en la que vivimos, es que los paradigmas se han ido a hacer puñetas.
Actuar sobre la oferta dio algún resultado, pero más fuera que dentro de España y se tardó una eternidad hasta que el consumo interno empezó a crecer con fuerza. Sin embargo siendo que los salarios siguen sin recuperar el tiempo perdido, ante una clara señal de desaceleración, pero sin que llegue aún la recesión, el consumo se ha estancado. La medida no ha dado todo el resultado apetecido y ha creado una situación en la que trabajar no implica necesariamente salir de la pobreza, ni siquiera con el SMI nuevo porque muchos trabajos son a tiempo parcial.
Tampoco ha funcionado como se esperaba, y además se ha producido en todo el mundo, el recurso a los estímulos monetarios. Se ha forzado la máquina muchísimo y sin embargo seguimos con que la inflación no cumple los criterios del BCE por escasa.
Lo único cierto es que las teorías no están funcionando y que no se sabe como actuar para que la economía vaya como quieren los dirigentes europeos.
Respecto a la productividad, ni España es una economía de las menos productivas, lo es tanto como la alemana, ni las economías productivas son las mejores o aquellas que envidiamos. https://blog.bankinter.com/economia/-/noticia/2018/9/4/ranking-paises-europa-mayor-productividad
Pues yo propongo que todas las cuentas tenga 60.000 euros. Si tienes más pues te jodes, y si tienes menos pues ya tienes dinero para gastar.
No veo fisuras ni problemas con este plan
#12 jajaja... Ninguna fisura
#12 qué podría salir mal?
Hay una paradoja. Para el medio ambiente hay que consumir menos pero la economía necesita aumentos de consumo aunque sea consismo que no aporta nada.
Hace falta urgentemente un cambio de modelo.
#53 Es fácil, de consume menos pero productos más caros y mejores.
Prefiero pagar 3000€ por una lavadora que me dure 30 años, que yo pueda ampliar en el futuro y reparar son problemas. Ahora mismo cada 10 años tienes que comparte una lavadora que vale 400€ (esto es un ejemplo, no sé la vida media de una lavadora, ni el coste medio de la misma).
Mueves el mismo dinero que comprando y lavadoras en x años, pero generar menos residuos, consumes menos recursos, ... El fabricante debería pagar lo mismo a los trabajadores, pero estos trabajarían menos.
Es una utopía, pero algo así debería funcionar.
#58 eso es lo que pienso, creo que hoy por hoy se puede bajar la jornada laboral al menos un par de horas al dia
No sé que opinarán los economistas y publicistas, pero en mi caso, dicho con todos los respetos, no me gasto mi dinero porque no me da la gana y porque no necesito el último modelo de coche para ser feliz.
Esto de la macroeconomía se basa en que la gente actúe por impulsos primarios basados en actos casi primarios alentados por el resto de la sociedad junto con las tendencias que guían los medios.
En cuanto aparece el sentido común, la precaución, el sentido de supervivencia de las familias para evitar dramas ocurridos recientemente, la teoría económica de los últimos 100 años se va al garete teniendo que forzar crisis por parte de otros organismos más fáciles de manejar o incluso creando guerras que jodan todo lo construído anteriormente, y verse así la sociedad forzada a consumir otra vez, ya que habrán perdido todas las reservas que el instinto les mandaba mantener.
# 28 Habla con cualquier neo-liberal
PD: qué pena que me tengas bloqueado. Eres de esos neo-liberales que niegan las cagadas de esta ideología y te duele que te lo digan
#61 aún no he encontrado a ningún neoliberal que se reconozca como tal, se ofenden incluso.
Amigo, estos venden la moto del keynesianismo pero, cuando ven que la parte psicologica, que juega un papel vital en la economia, no es como ellos quieren, se pican y les entra el miedito. La realidad sacandose el rabo y pasandoselo por el morro a todos estos. Como ha dicho alguno, pondran un impuesto tambien al ahorro, respetar libertades individuales para que, dejar de darle a la imprenta de billetes para que. UE podrida, BCE podrido.
Eso se soluciona poniendo a los CEOs de Apple a valorar y fijar los precios de cada producto.
Les aseguro que con esa visión tan balanceada que tienen poco os quedará para ahorrar.
Sí que se consume hombre...
#71 El BCE dice que no se consume suficiente
#73 las drogas ya no suben como antes
¡Porque la gente es pobre! ¡Puto analista retrasado!
Esta gente vive en un mundo imaginario donde los pobres tienen salarios de 1200€ y claro -como son estos pobres que no gastan-. En el estrecho y nada empático zurullo que tienen por cerebro no son capaces de entender que la gente sobrevive con 800 euros al mes, o menos.
Como me gustaría que toda esta chusma tuviera que sobrevivir un año con un sueldo de verdad, de los que se pagan en la parte de abajo de la escala.
Si ahorras mal, si gastas, has vivido por encima de tus posibilidades. A ver si se ponen de acuerdo.
Lo que hace falta es energía lo suficientemente densa y barata de obtener, eso está llegando a su fin y obviamente tiene diversas repercusiones en todo el sistema ‘humano’, pues las sociedades y economías son también sistemas naturales.
Cuando la gente (economistas, políticos, y lo que sea) tiene una concepción de la economía tan antropocéntrica, la creencia de que todo se puede controlar, y la creencia de que el sistema es cerrado o que podemos desconectarnos de la naturaleza a nuestro antojo, es normal que los paradigmas se vengan abajo y no se entienda nada.
me parece a mi que hay unos que ganan mucho y otros más bien poco. Los primeros ahora prefieren ahorrar aunque su dinero pierda valor con la inflacción y los segundos nunca han tenido posibilidad de ahorro. Que repartan más y mejor y que no nos vengan contando una película. El grueso de la población apenas puede ahorrar nada.
Todos los días acojonándonos con que viene una crisis brutal.... Pero la culpa es nuestra por querer ahorrar en previsión a ella...
VAYASE USTÉ A LA MIERDA
Debe ser que aún no me han llegado las medidas de estímulo, voy a esperar otro mes a ver qué pasa.
¡¡¡ Gastad malditos, gastad !!!
Si llevas 10 años acostumbrándome a gastar sólo lo imprescindible, cuando tienes algo de dinero extra te das algunos lujos pero es normal que no lo gastes todo. Necesitas varios años para volver a acostumbrarte a gastar más.
Bajan los sueldos.
Bajan los sueldos.
Bajan los sueldos.
...
¿Pero porqué no gastáis, desgraciados?
A mi no me importaría gastar más dinero cada mes. Pero para eso prilero tendría que tenerlo.
Pero vamos a ver, ¿entonces tenemos que ahorrar para nuestra jubilación o no? Igual lo que pretenden es que vayamos siempre con el agua al cuello y encima luego echarnos la culpa.
Muchas veces un depósito al 0% rinde más que un plan de pensiones incluyendo el ahorro fiscal. Así que, o garantizan unas pensiones de puta madre, o a la gente igual le da por ser previsora sin invertir en sus inventos de mierda.
Panda de locos
#69 da igual lo que hagas, siempre toca pagar. Viendo que cuando me toque jubilarme no voy a cobrar pensión o ésta va a ser miserable, mientras colaboro pagando las pensiones actuales en contra de mi voluntad, un plan de pensiones ahora sale peor que ahorrar y dejar que ese dinero se devalúe más de 30 años.