Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Tras el 11-S los dos días que estuvo suspendido el tráfico aéreo en EEUU la variacion térmica fue la mayor registrada en los últimos 30 años
http://ventanadelaciencia.blogspot.com/2010/02/oscurecimiento-global.html
Relacionada sobre el calentamiento producido por el tráfico aéreo
http://eco.microsiervos.com/ciencia/clima-estelas-condensacion-aviacion.html
http://ventanadelaciencia.blogspot.com/2010/02/oscurecimiento-global.html
Relacionada sobre el calentamiento producido por el tráfico aéreo
http://eco.microsiervos.com/ciencia/clima-estelas-condensacion-aviacion.html
#13:
Esta noticia es duplicada
¿Que emite mas CO2, el volcán Eyjafjalla o los aviones?
¿Que emite mas CO2, el volcán Eyjafjalla o los aviones?
Publicado hace 14 años por
ososxe
a
informationisbeautiful.net
Comentarios
#5 ¿Y tú dónde tienes la humildad para reconocer que te has equivocado? Ya que haces un chiste, hazlo en condiciones.
#10 Antes de juzgar mis ironías #1 como errores, deberías informarte un poco más http://www.nofunciona.es/cantada-salvaje-en-el-diario-el-mundo/ Si, ya se, puse noruego en vez de holandes. Me perdió la originalidad.
Esta noticia es duplicada
¿Que emite mas CO2, el volcán Eyjafjalla o los aviones?
¿Que emite mas CO2, el volcán Eyjafjalla o los avi...
informationisbeautiful.net#13 la otra no llego a portada, veamos como le va a esta
#15 Usando esa política podemos reenviar noticias una y otra vez hasta que lleguen a portada.
Duplicada.
#28 de hecho pasa con frecuencia.
#13 Y además errónea, no es que el volcán descontamine, es que la cantidad de aviones que no han despegado han dejado de contaminar. Y habría que ver cuanto contaminan los medios de transporte alternativos...
Tras el 11-S los dos días que estuvo suspendido el tráfico aéreo en EEUU la variacion térmica fue la mayor registrada en los últimos 30 años
http://ventanadelaciencia.blogspot.com/2010/02/oscurecimiento-global.html
Relacionada sobre el calentamiento producido por el tráfico aéreo
http://eco.microsiervos.com/ciencia/clima-estelas-condensacion-aviacion.html
Erronea.
Decir que la nube descontamina es como decir que un huevo podrido neutraliza el olor a pedo.
Claro, como que el volcán no suelta sulfitos o a saber que mierda.
Es un volcan verde, con un convertidor catalítico.
Tocate los cojones Mari Loles.
Claro, claro, porque como todos sabemos, la contaminación del mundo es cosa del CO2. Y además esta claro que el volcán solo escupe muy poquito CO2 y luego unas cenizas que son cojonudas pal cutis. Cuando el clima se vuelva un poquito más frio gracias a las cenizas y mueran unos cuantos vagabundos congelados en las calles, o especies animales que no soporten el frio, entonces seguro que nos ponemos cachondos con el volcán que da respiros al planeta. Francamente menuda noticia más simplista y ridícula.
Así nos va, con tanto pseudoecologista que se piensa que el CO2 mata gatitos. Luego vendemos coches que producen menos C02, pero que sueltan gases bastante más nocivos y perjudiciales y todos contentos ¡reducimos el CO2!
Por otro lado, seguro que a las familias de las compañías que vayan a la quiebra -alguna seguro que va a caer con esto- les parece estupendo eso de que no vuelen los aviones para ahorrar CO2, el asesino del planeta.
Por favor, si queremos ser ecologists, al menos que seamos ecologistas documentados joder...
El tren contamina bastante menos, incluso en alta velocidad. Aquí te pone lo que consumes con avión y con TGV (similar al AVE):
http://www.seat61.com/CO2flights.htm
London to Nice - 4 hours, 250 Kg/CO2 - 8 hours by Eurostar+TGV, 36 Kg/CO2
En lo que tú copiaste habla de "a lo largo de su vida útil", pero en un viaje la diferencia de contaminación es muy grande:
Según un estudio elaborado por Alberto García Álvarez, ingeniero de la Fundación de los Ferrocarriles Españoles, un pasajero que opte por hacer el trayecto Madrid-Barcelona en AVE genera alrededor de 13,8 kilogramos de CO2, si lo hace en coche emite 63 kilos y si escoge el avión sube a 71 kilos, es decir, cinco veces más que la opción de la alta velocidad en tren. Aunque este punto también es cuestionable, ya que otro estudio, en este caso del profesor Roger Kemp, de la Universidad de Lancaster (Reino Unido), sobre el impacto de la línea que une Londres con Edimburgo, demuestra que por encima de los 300 kilómetros por hora la alta demanda de electricidad de los trenes hace que se equiparen las emisiones a las del avión.
http://emiliofs.bligoo.com/content/view/629042/Huella-CO2.html
#16 Aprovechemos entonces para recomendar el tren como transporte (a excepcion de largas distancias, que obviamente sale mas a cuenta el avion).
Hmmm...nadie ha pensado en lo contaminantes que son los gases sulfurosos que salen del volcán?
Aparte de corrosivos por inhalación y exposición, pueden causar lluvias ácidas muy peligrosas.
El CO2 en sí, sí, es de efecto invernadero y toda la pesca, pero como gas es bastante inerte y el peligro que causa es precisamente ese, que al ser poco reactivo desplaza a otros gases causando asfixia.
Si fuera sólo por la emisión de CO2 no se hubiera montado este pollo con el tráfico aereo.
Y si dejásemos de respirar ya te aseguro yo que disminuiríamos mucho "la contaminación antropogénica"
Iba a escribir un párrafo infumable resumiendo una de mis clases explicando porque un avión contamina más. Pero será más facil dejar datos facilmente contrastables.
Litros de combustibles consumidos por persona en 100 km en todos los medios de transporte:
http://es.wikipedia.org/wiki/Consumo_de_energ%C3%ADa_del_tren_y_de_otros_medios_de_transporte
Conclusión, los aviones son MUCHISIMO más contaminantes.
Lo unico que pasa que por fortuna para mí(sino me iba a quedar sin curro rápido) es fundamental e imprescindible para el mundo actual la velocidad y las distancias a las que nos llevan los aviones.
Si los pasajeros de los vuelos cancelados han conseguido desplazarse por otros medios no me salen las cuentas del beneficio para el medio ambiente. A no ser que hayan decidido utilizar transportes con fuentes de energía renovables.
#7 Igual es que un avión contamina más que un autobus.
#8, pero menos que un taxi (sobre todo teniendo en cuenta que tiene que volver al origen, normalmente de vacío).
#8 En ese caso puede que sí, pero no es tan sencillo como eso. No estaría tan claro para los viajeros que han cogido trenes de alta velocidad:
El AVE genera enormes impactos ambientales, como grandes movimientos de tierras y enormes desmontes, túneles y viaductos. Y, sin embargo, el gasto energético por persona desplazada que supone es muy elevado: similar al del avión si se tiene en cuenta en el cómputo el ciclo global del transporte, esto es, la energía necesaria para construir y mantener las infraestructuras, fabricar los vehículos, impulsarlos y, al final de su vida útil, deshacerse de ellos (Antonio Estevan y Alfonso Sanz: "Hacia la reconversión ecológica del transporte en España". Catarata, 1996).
El tema no lo discuto porque no dispongo de datos ¿alguien tiene localizada alguna página dónde se especifique la huella ambiental de cada tipo de transporte?
#14 Tu fuente data del 96. Creo que 14 años son bastantes.
#14 usando un articulo de hace 14 años....
como ha cambiado poco el asunto del AVE en 14 años...
#8
¿contamina lo mismo un avión que un autobús, a igualdad de kms y a igualdad de kms recorrido? para mi que no.
Para igualar un avión con 200 personas precisas 4 autobuses llenos. En avión recorre 1.000 kms en poco más de una hora, los autobuses precisan al menos 13 (calculando una media de 80 Km/h que es mucho calcular para una cosa que no pasa de 100)
#19 No queda muy claro si pretendes demostrar que un avión contamina más o menos, pero si piensas que menos simplemente porque un autobús va más lento y tiene menos capacidad, háztelo mirar.
#27 pues a mí me parece que el bus consume bastante menos porque porque la disipación de energía por rozamiento con un fluido es proporcional a la velocidad, así que un avión "desperdicia" mucha de la energía que consume por el rozamiento con el aire.
#29 Aja, entonces el rozamiento con el suelo es menor que el rozamiento con el rozamiento del suelo + rozamiento del aire? Eso estas diciendo?
#41 Ya pero un autobus va a 90 o 100 km/h, un avion unos 800-1000 km/h y el rozamiento esta relacionado con la velocidad
#49 Cierto, pero lo que queria enfatizar con mi comentario es que en el caso del avion no existe rozamiento con el suelo (cosa bastante importante) y en lo que se basan los trenes de levitacion magnetica frente a los convencionales para obtener mayor velocidad y menor consumo. Factor que no tuvo en cuenta #29. Es decir ignoro la parte del rozamiento con el suelo.
#0 Repite conmigo: el CO2 no es contaminante, el CO2 no es contaminante, el CO2 no es contaminante, el CO2 no es contaminante... En cambio, el SO2 sí (o eso nos contaban en los 80, igual resulta que sólo lo es si procede de la industria).
Hm, aprovechando el comentario de #42, no se supone que lo que sale de los coches, aviones y demas no es solo CO2? sino CO (monoxido de carbono) ? Por que no se cuenta la cantidad de CO que emiten los aviones, el volcan y los coches?
#42 Lo mismo no es recomendable emitir ninguno en cantidades masivas aunque ambos también se generen de forma natural.
Además las cenizas esas serán buenas para el campo no?
#9 #21 He pensado lo mismo que vosotros, y parece ser que es asi:
http://www.profesorenlinea.cl/ecologiaambiente/ContaminacionVolcanes.htm
Si bajais un poco podreis leerlo:
Dos cuestiones tan dispares como la agricultura y los métodos de supervivencia pueden salir favorecidos de la actividad volcánica.
La ceniza y los materiales piroclásticos pueden convertir los suelos en extremadamente fértiles y permiten a los agricultores obtener abundantes cosechas.
En abril de 1992, el Cerro Negro hizo erupción cerca de León (Nicaragua). Se depositó en las zonas cercanas al volcán una espesa capa de ceniza, y no faltó quien se aventuró a realizar pronósticos pesimistas sobre la economía agrícola, que se interrumpiría por años.
La realidad mostró lo contrario, y al cabo de diez meses, los agricultores ya disfrutaban de buenas cosechas de los fértiles suelos entremezclados con cenizas volcánicas.
Esas bendiciones volcánicas sin duda constituyen un generador económico y social muy poderoso.
Con frecuencia se dice que quienes viven en zonas volcánicas de alto riesgo que son jugadores por naturaleza y asumen grandes riesgos para lograr beneficios inciertos.
Pero su experiencia al pie de un cráter sirve de catalizador en el desarrollo de métodos de protección contra desastres naturales, ya que sus reflexiones sobre cómo hacer frente a las erupciones y las técnicas que ponen en práctica para sobrevivir aportan valiosos conocimientos.
Sí, estos días noto el aire más limpio...
El gráfico es muy bonito, pero en ninguna parte dice si los datos de emisiones son al día, a la hora o al año. ¿Cómo se puede contrastar eso?
La lluvia puede convertir estas cenizas en una amenaza, si hay suficientes. Vivo en una isla del caribe y sé lo que digo, gracias al volcán Monzerratt (no se si así se escribe).
#22 Cuando no lo sepas tu, que vives allí...
#23
Soy malo con nombres franceses.
#22 Montserrat. Isla de Montserrat.
En Islandia llueve prácticamente a diario, amigo, y afortunadamente para ellos son cuatro gatos con unos servicios públicos muy eficientes. En esa zona hay muy poca población, y diseminada. Es difícil que alguien sufra daños. Las infraestructuras se verán afectadas, pero allí no hay gran cosa. La 1, la Ring Road, una carretera sin asfaltar, cuyos puentes ya se han ido corriente abajo y que reconstruirán como han ido haciendo desde que la construyeron en los 70 del siglo pasado. Y poco más.
#22
Para que te hagas una idea:
Puente típico de la Ring Road: http://farm4.static.flickr.com/3137/2758773206_112753f66a.jpg?v=0
Carretera secundaria típica: http://www.bamjam.net/Iceland/images/stong01.jpg
Lo que hay por la zona. Eso no es un rincón aislado, es lo que hay: http://www.bamjam.net/Iceland/images/ingolfs01.jpg
Un pedazo de puente de una avenida anterior, que se encuentra en un área de descanso: http://www.bamjam.net/Iceland/images/skaft.jpg
#22 No te lo tomes a mal, pero se nota que vives en una región seseante (como en la ciudad en la que yo nací), porque para los que hacen la distinción entre la zeta y la ese, las palabras Montserrat y Montzerrat se parecen tanto como tomate y lechuga. En español, por cierto, no se duplican muchas de las consonantes como la te, como ocurre frecuentemente en inglés (donde casi todas las consonantes se duplican para dar por saco). Resumiendo: tu manera de deletrear sugiere que usas el inglés con más frecuencia que el español (correcto) al escribir.
Me parece errónea y sensacionalista. Menudo titular, "el volcán descontamina". Siguiendo el razonamiento, el titular del 11-S debió sel algo así como "Bin Laden el verde"
#50 Lo mismo estaba pensando yo... es como decir, la solución al hambre y la pobreza está aquí! Comámonos a los pobres....
DUPLICADA ¿Que emite mas CO2, el volcán Eyjafjalla o los aviones?
¿Que emite mas CO2, el volcán Eyjafjalla o los avi...
informationisbeautiful.netCreo que la ceniza es un muy buen fertilizante narutal http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-3523599
38 comentarios y nadie lo ha dicho???
#9 Fertilizante.. ¡¡RASENGAN!! http://febriminato.files.wordpress.com/2010/02/naruto-rasengan_1182193536.jpg
Muy Relacionada: ¿De verdad los aviones contaminan más que el volcán?
¿De verdad los aviones contaminan más que el volcá...
cienciatraducida.wordpress.comLo que tienen que hacer los de Green Peace es ir a manifestarse al pié de los volcanes sin actividad.
Es broma, un besito para todas las activistas ... y para los activistos también.
Sean más o menos contaminantes los aviones... ¿estamos al menos todos de acuerdo en que son necesarios?
A ver si vamos a pasarnos de ecologistas, que veo alguno dejando de respirar por no echar CO2.
Algo se había contado al respecto: ¿Que emite mas CO2, el volcán Eyjafjalla o los aviones?
¿Que emite mas CO2, el volcán Eyjafjalla o los avi...
informationisbeautiful.netAdemás, tengo entendido que las cenizas proporcionan gran cantidad de minerales a la tierra, fertilizándola.
Y lo bonito que ha estado el cielo este fin de semana en los Pirineos, sin turistas ya hubiera sido la hóstia!
Me respondo. Es al día:
http://www.informationisbeautiful.net/2010/planes-or-volcano/
Lo que realmente está en cuestión a la luz de los datos es la supuesta racionalidad de nuestro sistema de transporte:
http://habitat.aq.upm.es/boletin/n38/aaest.html
Y pese a las duras consecuencias, cada vez me cae mejor ésta erupción; hay que ver la de trapos sucios que está dejando en evidencia
Aprovechemos entonces, porque no vamos a ver unos cielos mas limpios en muchos años, asi que por la noche, a mirar las estrellas.
Por lo menos le hemos dado un "minirespiro" al planeta, aunque sea inconscientemente.
¿Eyjafjalla? ¿pero no se llamaba "noruego" ? Por lo menos asi es como lo llaman en todos los telediarios.
#1 ¿qué telediarios ves tú que consideran Islandia parte de Noruega?
#4 ¿Y tu, donde tienes el sentido de la ironía? Bueno, no me lo digas que no me gustan los chistes escatológicos.
#1 Se llama "volcán de nombre impronunciable"
#6 Se llama como quieras ¿Quién se va a animar a corregirte?