Esta semana, a cuenta de un artículo publicado en la web Information is Beautiful, numerosos blogs y periódicos -entre ellos el prestigioso The Guardian o Le Monde- se hicieron eco de una teoría que sostenía que las emisiones de CO2 del volcán Eyjafjallajokull eran considerablemente menores a las que hubiesen realizado los aviones en caso de haber podido volar.
"[...] los datos iniciales tenían un error muy grande -estimaban 15.000 cuando la realidad eran 150.000. Los nuevos datos no sostienen la teoría inicial que argumentaba que los aviones emiten más CO2 que el volcán, aunque no es esperable que los periódicos y blogs que ya se han hecho eco rectifiquen."
¿Mande? 150k < 344k, luego no hay nada que "rectificar". Los nuevos datos siguen sosteniendo que los aviones emiten más.
"Para empezar, las estimaciones más precisas hablan de que el volcán emite entre 150.000 y 300.000 toneladas métricas de CO2 al día. Cualquier estimación veraz debería de tomar como valor aproximados uno intermedio, pero nunca el inferior o el superior. Asumamos, por tanto, que las emisiones son de 200.000 toneladas de CO2 al día."
Debe tomarse un valor intermedio, pero no un valor a medio camino, sino una media ponderada. Si te preguntan "¿cuál es el número típico de piernas que tiene un humano?", ¿qué respondes? Pues lo lógico es decir "dos", porque aunque hay gente con 2, 1 o ninguna, la media no es ni 1.5 ni 1, sino 2 (con una minoría mencionable que se desvía por abajo). Si la estimación es 150k, y como muuuucho, se cree que podría ser 300k (suponiendo que nos hubieramos quedado cortos en ciertos modelos y medidas), el valor a ofrecer sigue siendo 150k, no 300k, ni una media.
"[...] las emisiones de CO2 de la industria aeronáutica en Europa asciende al 3% del total de emisiones de los países de la Unión -según sus cálculos, ese 3% es 344.109 toneladas por día."
Y seguro que ese valor es un valor exacto, y no se ha cogido un 3% de entre un rango de 3 y 4%, por ejemplo. Resulta que un 3.000000% exacto es lo que producen los aviones, ¿no?
"[...] todos los aviones juntos emiten el 3%. Sin embargo, los aviones que se han quedado en tierra no han sido todos [...] las emisiones que se quedaron en tierra ascendieron a 206.460, un dato muy similar al del volcán."
¡Esto ya es lo último! Vale, para ver si la balanza de CO2 "con" y "sin" volcan es positiva o negativa, habrá que eliminar los aviones que no volaron (con y sin volcán). Pero para ver si "De verdad los aviones contaminan más que el volcán", que es el título del post, y lo que se intenta dilucidar, no. Cualquier idiota sabe que CO2(volcán + aviones) > CO2(volcán), para ese viaje no hacían falta alforjas. Si con el volcán dejan de volar poquísimos aviones, entonces claro que no se reduce el CO2. Por otro lado, si todos dejaran de volar, se produciría la reducción mencionada, que es de lo que hablamos.
Comentarios
"[...] los datos iniciales tenían un error muy grande -estimaban 15.000 cuando la realidad eran 150.000. Los nuevos datos no sostienen la teoría inicial que argumentaba que los aviones emiten más CO2 que el volcán, aunque no es esperable que los periódicos y blogs que ya se han hecho eco rectifiquen."
¿Mande? 150k < 344k, luego no hay nada que "rectificar". Los nuevos datos siguen sosteniendo que los aviones emiten más.
"Para empezar, las estimaciones más precisas hablan de que el volcán emite entre 150.000 y 300.000 toneladas métricas de CO2 al día. Cualquier estimación veraz debería de tomar como valor aproximados uno intermedio, pero nunca el inferior o el superior. Asumamos, por tanto, que las emisiones son de 200.000 toneladas de CO2 al día."
Debe tomarse un valor intermedio, pero no un valor a medio camino, sino una media ponderada. Si te preguntan "¿cuál es el número típico de piernas que tiene un humano?", ¿qué respondes? Pues lo lógico es decir "dos", porque aunque hay gente con 2, 1 o ninguna, la media no es ni 1.5 ni 1, sino 2 (con una minoría mencionable que se desvía por abajo). Si la estimación es 150k, y como muuuucho, se cree que podría ser 300k (suponiendo que nos hubieramos quedado cortos en ciertos modelos y medidas), el valor a ofrecer sigue siendo 150k, no 300k, ni una media.
"[...] las emisiones de CO2 de la industria aeronáutica en Europa asciende al 3% del total de emisiones de los países de la Unión -según sus cálculos, ese 3% es 344.109 toneladas por día."
Y seguro que ese valor es un valor exacto, y no se ha cogido un 3% de entre un rango de 3 y 4%, por ejemplo. Resulta que un 3.000000% exacto es lo que producen los aviones, ¿no?
"[...] todos los aviones juntos emiten el 3%. Sin embargo, los aviones que se han quedado en tierra no han sido todos [...] las emisiones que se quedaron en tierra ascendieron a 206.460, un dato muy similar al del volcán."
¡Esto ya es lo último! Vale, para ver si la balanza de CO2 "con" y "sin" volcan es positiva o negativa, habrá que eliminar los aviones que no volaron (con y sin volcán). Pero para ver si "De verdad los aviones contaminan más que el volcán", que es el título del post, y lo que se intenta dilucidar, no. Cualquier idiota sabe que CO2(volcán + aviones) > CO2(volcán), para ese viaje no hacían falta alforjas. Si con el volcán dejan de volar poquísimos aviones, entonces claro que no se reduce el CO2. Por otro lado, si todos dejaran de volar, se produciría la reducción mencionada, que es de lo que hablamos.