¿Que está emitiendo mas CO2 a la atmosfera, el volcán Eyjafjalla o los vuelos comerciales? En cuanto a contaminación atmosférica ¿salimos ganando con la cancelación de los vuelos o perdiendo por los gases del volcán? La web Information Is Beautiful nos lo expone de una manera muy clara.
Por otra parte, el volcan en cuestión también otras mierdas aparte de CO2. Los aviones también claro. Lo digo porque me suena que los volcanes emiten cantidades enormes de sulfuros y fluoruros ademas de CO2.
#2 Sabes como se genera electricidad? O como se crea hidrógeno?
El cuadro está bien (de ahí el voto) aunque en realidad reducirse a las emisiones de CO2, es quedarse corto de miras, ya que las emisiones de CO2 se pueden "compensar" con la plantación de organismos fijadores de CO2 y las emisiones de las otras partículas, no se pueden compensar con nada.
Por cierto, hace tiempo que se están investigando combustibles para la aviación muchísimo más eficientes y que hace años que se están probando en determinados modelos.
#4 Hmmmm... si un motor consume menos para hacer el mismo trabajo, también tiene menos emisiones. Es química básica, compañero.
Y se está investigando en combustibles alternativos de tipo biológico que tienen una huella de CO2 cercana a cero.
No esperes ver aviones de línea eléctricos ni solares. No salen las cuentas. A no ser que los cargues con un reactor nuclear (los norteamericanos lo intentaron en los 50), pero no sé si me apetecería mucho volar en un trasto así
#2 El avión tiene un problema que no tiene el coche, que es que no va pegado al suelo, por lo cual la gravedad es un factor mucho mayor a tener en cuenta, las baterías suelen pesar bastante, por lo que no serían muy rentables en la aviación.
Si un Avión utilizando queroseno es capaz de derribar las torres gemelas, no me quiero imaginar lo que sería capaz uno cargadito de hidrógeno.
El CO2 de los aviones hace efecto invernadero, es decir, el calor entra al planeta y no sale reflejado, aumentando así la temperatura global.
El efecto mas importante del volcán en cuanto al clima es que tapa el cielo con una capa opaca que no deja entrar el calor y con ello se enfría el planeta.
Siendo los efectos contrarios es un sinsentido comparar un dato con otro.
Comentarios
EL volcán emite otras particulas, a parte de CO2 que no son tenidas en cuenta en la gráfica.
Por otra parte, el volcan en cuestión también otras mierdas aparte de CO2. Los aviones también claro. Lo digo porque me suena que los volcanes emiten cantidades enormes de sulfuros y fluoruros ademas de CO2.
#2 Sabes como se genera electricidad? O como se crea hidrógeno?
#5 Te me adelantaste
También sería interesante decir que el volcán emite otras partículas más perjudiciales a nivel de Efecto Invernadero (SO2, HCl, NH3, H2S, HF) además del CO2. http://www.sepa.org.uk/about_us/news/2010/volcanic_ash_cloud.aspx
El cuadro está bien (de ahí el voto) aunque en realidad reducirse a las emisiones de CO2, es quedarse corto de miras, ya que las emisiones de CO2 se pueden "compensar" con la plantación de organismos fijadores de CO2 y las emisiones de las otras partículas, no se pueden compensar con nada.
#4 Menos consumo -> Menos emisiones
Por cierto, hace tiempo que se están investigando combustibles para la aviación muchísimo más eficientes y que hace años que se están probando en determinados modelos.
#4 Hmmmm... si un motor consume menos para hacer el mismo trabajo, también tiene menos emisiones. Es química básica, compañero.
Y se está investigando en combustibles alternativos de tipo biológico que tienen una huella de CO2 cercana a cero.
No esperes ver aviones de línea eléctricos ni solares. No salen las cuentas. A no ser que los cargues con un reactor nuclear (los norteamericanos lo intentaron en los 50), pero no sé si me apetecería mucho volar en un trasto así
Los datos en http://spreadsheets.google.com/ccc?key=0Aqe2P9sYhZ2ndERxaWs2TU1iaDU1QW9ldzBzQXBpbkE&hl=en_GB
No podemos incidir en lo que emite un volcán pero sí en lo que emite un avión, un barco, una fábrica, etc.
¿Por qué no invierten en I+D+i para crear aviones menos contaminantes, por ejemplo aviones eléctricos, o de hidrógeno...? igual que los coches...
#2 ¿Quien dice que no se este investigando?
#3 pues no veo noticias de aviones menos contaminantes, solo motores que consume menos...
También aviones solares, pero todavía no son capaces de llevar a tanta gente y cruzar el charco...
#2 El avión tiene un problema que no tiene el coche, que es que no va pegado al suelo, por lo cual la gravedad es un factor mucho mayor a tener en cuenta, las baterías suelen pesar bastante, por lo que no serían muy rentables en la aviación.
Si un Avión utilizando queroseno es capaz de derribar las torres gemelas, no me quiero imaginar lo que sería capaz uno cargadito de hidrógeno.
El CO2 de los aviones hace efecto invernadero, es decir, el calor entra al planeta y no sale reflejado, aumentando así la temperatura global.
El efecto mas importante del volcán en cuanto al clima es que tapa el cielo con una capa opaca que no deja entrar el calor y con ello se enfría el planeta.
Siendo los efectos contrarios es un sinsentido comparar un dato con otro.
Corrección de la estimación de emisión de CO2 del volcán:
http://www.informationisbeautiful.net/2010/correction-apology-planes-or-volcano/ [ENG]