Un nuevo estudio del CEO advierte del peligro que supone el tratado comercial UE-EEUU para la "capacidad reguladora de los gobiernos" y para los derechos de los ciudadanos de acceder a servicios públicos. Hasta Hollywood presiona para incidir en la alianza.
#3:
#2 Los yankees no creo que tengan ningún problema para montar un harvard aquí si les da la gana y eso no tiene nada que ver con que se realice el ttip o no.
¿Disney no abrió un disneyland en Paris hace muchos años ya sin ttip ni nada?
Y para competir con capio, hanse merkur o fcc no necesitan para nada el ttip. De hecho los accionistas de capio deben estar la mayoria en islas caiman, lo mismo que seguramente los de las empresas sanitarias de allí. Aunque allí estarán en Delaware lo mismo que aquí están en Luxemburgo.
#82:
Algunos sois tremendamente inocentes. Creerse lo que os expone la C.E cuando en el pasado ya ha mentido:
También mintieron en tratados como CETA. Donde hay un capítulo casi idéntico al derrotado ACTA (Acuerdo comercial anti-falsificación) que si bien no es tan duro como era ACTA, es similar e incluso idéntico en el articulado y con las palabras que este anterior. Filtrado por el Partido Pirata alemán:
Segundo la C.E no ha puesto los documentos del TTIP o CETA al menos hasta que se filtraron (y no son todos ni mucho menos), y muchos prostestamos. El propio Tribunal de Justicia de la Unión Europea nos dio la razón en el tema de la transparencia de estos tratados:
Tercero la C.E tiende a enfatizar estos tratados y poner el escenario más optimista, sobre los beneficios que traen los mismos. Escenario que, obviamente, nunca se cumple. Como ha pasado con el actual TLC en vigor y que ha producido miles de desempleos por culpa de las deslocalizaciones.
Cuarto la tomadura de pelo de los mecanismos ISDS, que no dejan de ser tribunales corporativos, por encima de los Estados. Inadmisible.
Y por cierto en estos tratados una parte siempre somete a otra, aunque digan que quieren equilibrar la balanza. Es tan simple como que la normativa, medioambiental, de salud, propiedad intelectual (derechos de autor, medicamentos, patentes en general,...), es mucho más suave o laxa y algunos aspectos más estricta (en Europa no se puede patentar cualquier gilipollez como en EE.UU). Los derechos laborales europeos son mucho más proteccionistas con el trabajador. Y lo que quiere EE.UU es que la cosa cambie a favor de sus intereses.
#46:
#41 A ver, os hago un dibujito porque os cuesta mucho entender según que cosas.
Imaginate que hay un alcalde que lo es porque le han votado sus vecinos. Imaginate que ese alcalde decide privatizar la gestión del servicio del agua de su municipio, algo que a ti y a mi nos puede parecer fatal, pero que no importa porque ha ganado y puede hacer lo que le apetezca.
Pues bien, a ese alcalde para poder hacer eso la ley le obliga a establecer un concurso público al que pueden presentarse varias empresas. En teoría la corporación municipal debería escoger a la que presente la mejor oferta. Lo que hace rabiar a los yankees es que en una situación así sus empresas no pueden presentar su oferta porque la ley del país europeo lo impide, lo que ellos consideran proteccionista y por eso quieren cambiar esas leyes que les impiden competir con las empresas de aquí en ese tipo de concursos públicos.
Entonces, ¿quieren los yanquees con el TTIP obligar a los alcaldes a privatizar el agua tal y como afirma este artículo? No, por lo que se oye en medios serios no es así. Lo que quieren es que si un alcalde motu propio decide privatizar la gestión del servicio del agua que una empresa de yankilandia pueda competir en igualdad de condiciones con una nacional por la concesión del servicio.
En conclusión, el artículo de Público es un truñaco sensacionalista, como acostumbran, vamos.
#61:
#2 Macho, algunos vais más perdidos que un hijoputa el Día del Padre. Y defendéis tratados económicos que no sirven para nada más que para invadir económicamente vuestros países por la estúpida fe ciega que tenéis en todo lo que digan los políticos de derechas.
EEUU puede abrir empresas y multinacionales desde hace décadas en toda Europa.
La sanidad y la educación se cuentan entre esas empresas que los EEUU pueden abrir cuando les dé la real gana.
Un ejemplo sencillo a bote pronto que se me ocurre es el Hospital de La Ribera en Valencia, símbolo de sanidad privada "que funciona" y buque estrella de la sanidad del PePé que, justamente, está participado al 50% por un holding de capital estadounidense con sede en los EEUU llamado Centene Corporation http://www.centene.com/ (el otro 50% es del Banco Sabadell).
Es decir, algunas preguntas que deberías hacerte:
- ¿Te hace falta meter más regulaciones en el mercado? ¿Por qué?
- ¿Qué regulaciones son esas, exactamente? ¿Las conoces, puedes decirme digamos unas cinco nuevas regulaciones que estén reflejadas en ese tratado?
- ¿Qué beneficios traen dichas regulaciones para las empresas nacionales y europeas? ¿No puede el Banco Sabadell participar de clínicas privadas y de universidades privadas en los EEUU? ¿No puede Abengoa desplegar parques eólicos y plantas solares, como ya está haciendo, en los EEUU? ¿No puede Mercedes, BMW, Rover y Renault vender coches en los EEUU, como ya llevan años haciendo? ¿No puede España exportar aceite de oliva a los EEUU? ¿No pueden los EEUU exportar software y computadoras o dar servicios de consultoría en Europa, o comprar empresas europeas como Opel o Volvo o abrir una planta de Ford en Valencia?
¿Para qué sirve el TTIP? ¿Qué novedades aporta que son tan cojonudas para el mercado y que traen tantas oportunidades?
La realidad es que, sencillamente, no sabes responder a ninguna de esas preguntas porque simplemente te crees lo que los políticos de derechas te dicen y lo que te dicen los americanos porque su sistema económico te gusta mucho.
Como decía el otro día un meneante: "el libre comercio no necesita de regulaciones ni de tratados ni de políticos, necesita simplemente de lo que ya existe: comercio".
Despierta tío, que te la están clavando hasta los huevos con la promesa de que ahora podrás tener más camisetas de Threadless a un precio más barato.
#18:
#1 No hombre, falta que privaticen el gobierno, la justicia, la policia para que la dirigan los intereses privados, no como ahora... oh wait!!!
#13:
Por desgracia la mayoría de la población no ha oído en su vida qué puede significar el TTIP, y más importante, qué partidos políticos son partidarios, y cuáles están en contra.
#7:
#2 El problema es que eso iría bien en sociedades libres de corrupción donde la competencia fuese libre y sana, con cierto equilibrio entre lo público (que debería cubrir al 100% de la población) y lo privado (para quien quiera servicios extra) no siendo ese el caso de España.
En España los gestores de lo público benefician al sector privado por intereses propios. Pero no ocurre así en España. En España se privatizan hospitales y la persona que los privatiza resulta que tiene asegurado el puesto en calidad de "asesor" casi vitalicio. Y resulta que el dueño de la empresa es amigote de toda la vida. Y por eso no te puedes fiar de dicha competencia.
#1:
Vaya, sólo le falta la industria alimentaria y ya están los cuatro pilares de la sociedad.
#21:
#2 Temo que eres tu el que no se entera, el modelo que sugieres es un desastre allí donde se ha implementado.
#5:
#4 Pues como que no habrá ningún problema para que el capital de cualquier parte del mundo tenga la propiedad de sociedades y empresas españolas que después cumplan la reglamentación de las universidades privadas aqui.
Estar fuerte o debilmente regulado no quiere mas que decir que son unas reglas que se tienen que cumplir.
Tendremos que comparar cuales son las reglas para abrir universidades como harvard allí, y las reglas para abrir por ejemplo la universidad carlos III aquí.
#31 ¿Por qué sales por la tangente para huir hacia delante, si ya te acaban de demostrar aplastantemente que MIENTES en #4? Tu premisa es falsa y la desmiente la realidad, chato. A partir de ahí todo lo demás también es invención tuya, obviamente.
Es más, en el enlace que te han puesto vienen la titulaciones, y son regladas. Así que deja de amontonar más mentiras, que te han cazado en todas.
Si es que todos los voceras "libegales" sois pastados.
Y ésa es sólo una. Todo dios sabe que en España existe un buen plantel de universidades americanas con capital americano y que MIENTES desde tu premisa en tu primer comentario #4.
http://madrid.usembassy.gov/mobile//education/education/schools.html
Y aquí la información sobre sus convalidaciones, para demostrar que también MIENTES en todo lo demás. Que ya hay que ser burro (pero mucho) para inventarse que el TTIP trata sobre validar títulos universitarios privados.
http://madrid.usembassy.gov/mobile//education/validation2.html
En serio, hay que ser gilipollas perdido para insistir en que te demuestren lo subnormal y mentiroso que eres, con fuente oficial y en tu cara.
Hala, a curarse de esa psicosis, que debe ser muy cansado ser tan lamebotas y pasarse la vida pretendiendo ignorar voluntariamente la realidad.
Y aquí la información sobre sus convalidaciones, para demostrar que también MIENTES en todo lo demás. Que ya hay que ser burro (pero mucho) para inventarse que el TTIP trata sobre validar títulos universitarios privados. http://madrid.usembassy.gov/mobile//education/validation2.html
#97 Pensé que eras solo un poquito oligofrénico pero resulta que eres un muchito.
Repasa mis comentarios, hombrecito. Quizás si te los lees muy despaciiiiio igual te enteras de algo y así lograrás dejar de hacer el mongolo en público.
#98 No te preocupes, ya te hemos leído y hemos comprobado que MIENTES. Ahora sólo estás ahondando en tu condición de gilipollas que niega la realidad que le da un hostión en toda la cara.
#100 Ya te digo, de hecho los que te hemos entendido somos los que te hemos desmentido. Ni una sola respuesta te da la razón ni se traga tu trola sobre la supuesta imposibilidad americana de invertir en educación en España.
Tiene que ser agotador pasar la vida intentando defender hasta la muerte una realidad alternativa que sólo está en tu imaginación, pobrete.
#49 No son grados oficiales, repito. Te dan un título privado no reconocido por el ministerio de educación y ya si eso después tú intentas homologarlo a ver si hay suerte. En muchas profesiones como abogado, médico, arquitecto, etc. no puedes ejercer en España sin un grado oficial de ahí que esas universidades tengan que conformarse con los MBA no oficiales y similares.
#53 Me resulta un poco extraño lo que dices. Si así fuera, un profesional que ha conseguido su título en EEUU (o cualquier otro país, a fin de cuentas), no podría ejercer en España. Pero eso no es así, de hecho en sanidad hay montones de médicos de Hispanoamérica ejerciendo en España. Por no hablar de que la empresa privada (que es, a fin de cuentas, quien contrata a la mayoría de profesionales) tendrá sus propios criterios y valorará los títulos según su prestigio.
¿De verdad me estás diciendo que un tipo que se sacó la carrera en Harvard no puede ejercer en España o que la homologación sería improbable?
#72 Ya lo dice la universidad, hay procesos de convalidación. Pero eso normalmente cuesta bastante dinero y tiempo y nadie te garantiza que la convalidación sea al 100%. A veces ciertas materias o prácticas tienen que hacerlas en España porque no le convalidan las que pudieran haber hecho en su país.
#73 Hombre, entiendo que estas cosas ya se "sabrán" bastante bien, ¿no? Quiero decir, que si alguien estudia, no sé, física, en Harvard, supongo que no le costará mucho averiguar si su carrera es convalidable en España y qué materias tendrá que hacer aparte. Por otro lado, si la universidad en cuestión es prestigiosa y sus estudios de bastante nivel, es muy probable que la universidad española no pida nada o casi nada adicional, entiendo yo. Que la convalidación se más cara o más barata esto ya es otra cosa, pero tampoco pienso que sea un dineral para alguien que se ha pagado unos estudios en Harvard.
#75 Una de las cosas que pretendía el plan Bolonia es precisamente esa, que de una forma semi-automática los títulos universitarios obtenidos en Europa fuesen válidos en cualquier país europeo. Los Estados Unidos quieren negociar algo parecido, al menos para las universidades americanas que pretenden establecerse en Europa, porque si no la posición competitiva de esas universidades con respecto a otras universidades privadas europeas es muy adversa.
Ojo, que eso también podría ser beneficioso para un universitario español en cuánto que su título podría validarse de una forma sencilla en los States.
#19 Hasta donde yo sé, está regulada. Teóricamente no puedes especular con ciertos alimentos (ejemplo, no podrías comprar todo el pan de una ciudad entera y alrededores y revenderlo luego más caro). ¿Alguien que pueda aclarar esto?
#20 Pues no se pero creo que la regulación que tiene la industria alimentaria es sobre todo a nivel sanitario, pero no me hagas mucho caso. Eso sí, está en manos privadas al 100%.
#20 La realidad actual es mucho más cruda sin necesidad de TTIP, las panaderías están hechando el cierre al no poder competir con las grandes franquicias que venden por 4 veces menos su precio.
#20 es lo que están haciendo en cierto país sudamericano. Luego sacas en la tele las colas y los disturbios, le echas la culpa al gobierno de comeniños de turno y ya tienes a la borregada buenista occidental en tu mano.
#1 Eso es intrínseco al TTIP. A partir de ese momento sólo podremos sembrar las semillas patentadas por Monsanto, ya que las nuestras estarán contaminadas por sus genes, y nos multarán por sembrarlas sin su permiso.
Por desgracia la mayoría de la población no ha oído en su vida qué puede significar el TTIP, y más importante, qué partidos políticos son partidarios, y cuáles están en contra.
#43 Está a favor por fanatismo ideológico, no porque sea "bueno". Rivera no se ha leído el TTIP, simplemente le han dicho las palabras "empresa" y "mercado" y, como buen liberata, se ha empalmado y ha empezado a rezumar liquidillo por el glande y no le cuentes más, que no hace falta.
A Rivera le preguntas en la intimidad de su dormitorio en qué consiste el TTIP y por qué es bueno para las empresas europeas (no ya "para los ciudadanos" ni pollas, simplemente "para las empresas") y no te sabe decir. Es así de lamentable todo hoy en día.
También mintieron en tratados como CETA. Donde hay un capítulo casi idéntico al derrotado ACTA (Acuerdo comercial anti-falsificación) que si bien no es tan duro como era ACTA, es similar e incluso idéntico en el articulado y con las palabras que este anterior. Filtrado por el Partido Pirata alemán:
Segundo la C.E no ha puesto los documentos del TTIP o CETA al menos hasta que se filtraron (y no son todos ni mucho menos), y muchos prostestamos. El propio Tribunal de Justicia de la Unión Europea nos dio la razón en el tema de la transparencia de estos tratados:
Tercero la C.E tiende a enfatizar estos tratados y poner el escenario más optimista, sobre los beneficios que traen los mismos. Escenario que, obviamente, nunca se cumple. Como ha pasado con el actual TLC en vigor y que ha producido miles de desempleos por culpa de las deslocalizaciones.
Cuarto la tomadura de pelo de los mecanismos ISDS, que no dejan de ser tribunales corporativos, por encima de los Estados. Inadmisible.
Y por cierto en estos tratados una parte siempre somete a otra, aunque digan que quieren equilibrar la balanza. Es tan simple como que la normativa, medioambiental, de salud, propiedad intelectual (derechos de autor, medicamentos, patentes en general,...), es mucho más suave o laxa y algunos aspectos más estricta (en Europa no se puede patentar cualquier gilipollez como en EE.UU). Los derechos laborales europeos son mucho más proteccionistas con el trabajador. Y lo que quiere EE.UU es que la cosa cambie a favor de sus intereses.
#82 gracias por tu comentario y los enlaces citados.
Tu comentario incide jurídica - el mecanismo del ISDS y el sometimiento en caso de demanda al foro de Canada que menciona el CETA por ej.- y comercialmente en la clara desigualdad que establecen estos acuerdos entre las partes firmantes a favor de EEUU y Canada,y que como tú, yo iba también a señalar en mi comentario y que correctamente has adelantado en el tuyo.
No se trata de una fórmula propia de un liberalismo clásico sino de un mal o falso liberalismo, claramente lobbysta que podría pejudicar los intereses de las empresas europeas gracias a ventajas competitivas balanceadas favorable y exclusivamente mente hacia una de las partes.
#4 Pues como que no habrá ningún problema para que el capital de cualquier parte del mundo tenga la propiedad de sociedades y empresas españolas que después cumplan la reglamentación de las universidades privadas aqui.
Estar fuerte o debilmente regulado no quiere mas que decir que son unas reglas que se tienen que cumplir.
Tendremos que comparar cuales son las reglas para abrir universidades como harvard allí, y las reglas para abrir por ejemplo la universidad carlos III aquí.
«La ATCI obligará a los Gobiernos de la UE a privatizar los servicios públicos de los que todos dependemos.»
Todos los acuerdos comerciales de la UE dejan libertad a los gobiernos para gestionar los servicios públicos tal como lo deseen (ATCI = TTIP en castellano)
#42 No, porque eso es algo que puede pasar sin necesidad de que se apruebe el TTIP.
Yo no he dicho que no vayan a producirse privatizaciones, he dicho que no podrán ser forzadas por multinacionales.
Por cierto, hablando de privatizaciones, llevo 4 años oyendo hablar de que van a privatizar RTVE.
#44
Algunos estados pueden tener leyes que blindan o garantizan ciertos servicios públicos.
El TTIP es una buena manera de saltarse la democracia soberana de esos países.
Lo correcto sería que el TTIP no pudiera contravenir la legislación de ningún país miembro de la union.
Lo legal sería que si el TTIP requiere modificar la legislación o la constitución de algún país miembro, el TTIP no pudiera ser aprobado hasta que dicho país democráticamente modifique su legislación.
Por cierto hablando de RTVE, llevan privatizándola desde hace mucho más de 4 años. Externalizando los servicios a empresas privadas.
#67 Justo ese es el problema, que hay 20 cuñaos que por no entender o sobre todo no querer entender un texto sencillo terminan hablándote de su prima de Cuenca y de lo malo que es el ISIS y de todas las diarreas mentales que se les pasa por la cabeza. Ellos simplemente tienen un textito muy mono que han encontrado por ahí y buscan la oportunidad de copypastearlo venga a cuento o no, porque lo importante en España cuándo se está examinando un tema concreto es que quede bien claro el posicionamiento en el mismo, no la racionalidad o la oportunidad de la argumentación expuesta.
En fin, como dijo Machado en España de cada 10 cabezas 9 embisten y 1 piensa. Y el que piensa tiene que acostumbrarse, que remedio.
#70 Te tengo que dar la razón otra vez: lo has vuelto a hacer. Sigues embistiendo en vez de pararte a pensar honestamente sobre lo discutido. Marca España, lo llevas en los genes.
Veo la magnitud del problema y luego veo el método de protesta (tango contra el TTIP) y definitivamente comprendo por qué hemos llegado a donde hemos llegado.
Y que se anden con cuidado, que les plantamos un reggaeton y van a ver lo que es bueno. Esperemos que no haya que llegar tan lejos.
#86 El TTIP es una manera de saltarle las leyes nacionales.
Imagínate que en España alguien quisiera hacer algo que la constitución no permite.
La vía que la propia constitución establece require referendums y mayorías que tal vez sean muy difíciles de conseguir si lo que se quiere hacer es muy impopular.
La solución es firmar un acuerdo internacional, para que luego estemos obligados a modificar la constitución aunque no queramos...
#88 eso es, eso sí de ahí a que las multinacionales "obliguen" a privatizar agua, sanidad o educación (cuando no es de su propiedad) va un trecho, de ahí que bajo mi punto de vista el titular es por lo menos sensacionalista.
Y que conste que yo estoy en contra del TTIP según nos dicen que se está diseñando.
Hablan de las multinacionales como si fueran una encarnación del mal sin cara. En realidad son sólo las herramientas de un pequeño grupo de psicópatas que las controlan (accionariado potente) y que intentan controlar el mundo con bastante éxito.
Desde un principio se sabe que la guinda del pastel son los presupuestos públicos de los distintos países europeos. Es un negocio multimillonario redondo, con millones de clientes cautivos. Este Tratado (TTIP) lo único que busca es crear leyes ventajistas, mediante la presión de todo tipo de lobbies empresariales, para cuando las compañías multinacionales desembarquen en Europa. Hay que dejar todo atado y bien atado.
Esto es muy fácil. Vamos a hacer negocios. Pero, las normas hay que negociarlas y si tu quieres inversiones de empresas USA, las normas serán cortadas a la medida de las empresas USA. Mirad, sin ir mas lejos como su industria del fracking ha hecho lo que le ha venido en gana por la prevalencia del secreto de una patente (su fluido de perforación) con respecto a su ley de aguas.
Además, si por cualquier motivo, a la empresa USA no le va bien o ve mermadas sus "posibilidades", un "juzgado" especial se encargará de denunciar al Estado para que los europeitos de a pié paguen la multa correspondiente.
Nooooo....tontitos. Que la privatización de todo ésto hará que todo funcione mejor, más económico, eficiente y eficaz. Seremos felices y comeremos perdices.
¿Y qué podemos hacer si no tragar? ¿Qué nos van a dejar hacer, sin que nos llamen terroristas/antisistema? Lo tienen montado tan al detalle que no podremos cambiar NADA
En realidad en Europa hay países como España o Francia que tienen un modelo de sanidad como el que nosotros concebimos como pública. En el resto de países hay un sistema de aseguradoras donde el servicio sanitario lo prestan empresas privadas al estilo Sanitas, Adeslas, Asisa. Bueno, ni en España tenemos un modelo 100% público, pues los funcionarios pueden escoger a las mútuas privadas mencionadas.
Y en el tema de la educación pues similar: en casi toda Europa hay un sistema público por una parte y un sistema privado-concertado por otra.
Pues bien, los yankees solo quieren asegurarse de que sus empresas pueden competir en igualdad de condiciones que las empresas privadas que prestan servicios sanitarios, educativos o del agua en Europa. Y no, con ello no están exigiendo que se privaticen esos serviciso, tan solo que allí donde estén privatizados ellos puedan concurrir en igualdas de condiciones que cualquier otra empresa privada europea.
¿Qué problema hay con eso? Si mañana los yanquees quieren montar un Harvard en Madrid, algo que hoy no pueden hacer, pues cojonudo, pues en vez de que los hijos de millonarios europeos vayan a dejar su dinero en USA pues lo dejan aquí y se crean empleo en el país. Y eso no tiene porque significar que desaparezcan las universidades públicas, pues ahora mismo ya hay universidades privadas. Y si un alcalde quiere privatizar el servicio del agua pues tampoco veo problema que entre los concursantes se puedan presentar multinacionales yanquees a competir con las de aquí: cuánto más competencia mejor.
¿En realidad a quién les molesta esto? A las Carpio y las Hanse Merkur y las FCC de turno, que están viendo como les va a venir competencia y ya no van a poder tener los beneficios que tienen ahora.
#2 Los yankees no creo que tengan ningún problema para montar un harvard aquí si les da la gana y eso no tiene nada que ver con que se realice el ttip o no.
¿Disney no abrió un disneyland en Paris hace muchos años ya sin ttip ni nada?
Y para competir con capio, hanse merkur o fcc no necesitan para nada el ttip. De hecho los accionistas de capio deben estar la mayoria en islas caiman, lo mismo que seguramente los de las empresas sanitarias de allí. Aunque allí estarán en Delaware lo mismo que aquí están en Luxemburgo.
#3 No, eso no es cierto. El sistema universitario español está fuertemente regulado y no admite capital yanquee. Las universidades privadas españolas que hay todas son 100% capital español.
#9 ¿Pero que tiene que ver eso que cuentas con lo que cuento yo? Tú vienes aquí a hablar de tu libro y a tomar por culo, te importa una mierda lo que los demás contemos.
#2 El problema es que eso iría bien en sociedades libres de corrupción donde la competencia fuese libre y sana, con cierto equilibrio entre lo público (que debería cubrir al 100% de la población) y lo privado (para quien quiera servicios extra) no siendo ese el caso de España.
En España los gestores de lo público benefician al sector privado por intereses propios. Pero no ocurre así en España. En España se privatizan hospitales y la persona que los privatiza resulta que tiene asegurado el puesto en calidad de "asesor" casi vitalicio. Y resulta que el dueño de la empresa es amigote de toda la vida. Y por eso no te puedes fiar de dicha competencia.
#2 Para ser un tratado sobre el que nadie sabe nada, solo las partes participantes, tu pareces saber mucho. Digo pareces, porque en realidad no tienes ni puta idea. La misma que yo, por ejemplo.
#41 A ver, os hago un dibujito porque os cuesta mucho entender según que cosas.
Imaginate que hay un alcalde que lo es porque le han votado sus vecinos. Imaginate que ese alcalde decide privatizar la gestión del servicio del agua de su municipio, algo que a ti y a mi nos puede parecer fatal, pero que no importa porque ha ganado y puede hacer lo que le apetezca.
Pues bien, a ese alcalde para poder hacer eso la ley le obliga a establecer un concurso público al que pueden presentarse varias empresas. En teoría la corporación municipal debería escoger a la que presente la mejor oferta. Lo que hace rabiar a los yankees es que en una situación así sus empresas no pueden presentar su oferta porque la ley del país europeo lo impide, lo que ellos consideran proteccionista y por eso quieren cambiar esas leyes que les impiden competir con las empresas de aquí en ese tipo de concursos públicos.
Entonces, ¿quieren los yanquees con el TTIP obligar a los alcaldes a privatizar el agua tal y como afirma este artículo? No, por lo que se oye en medios serios no es así. Lo que quieren es que si un alcalde motu propio decide privatizar la gestión del servicio del agua que una empresa de yankilandia pueda competir en igualdad de condiciones con una nacional por la concesión del servicio.
En conclusión, el artículo de Público es un truñaco sensacionalista, como acostumbran, vamos.
#46 A ver, deja de hacer dibujitos y bájate del púlpito al que estás subido.
Si el alcalde de tu pueblo es un chorizo que ha engañado a tus vecinos y pretende hacer lo contrario de lo prometido en campaña electoral, privatizando el servicio del agua, si tiene mayoría absoluta puede hacer lo que le salga del "moño" durante los cuatro años de mandato. Lo que pretenden los 'yankees' es que, una vez hayan pagado la mordida correspondiente del 3% (más SOBREdietas) al alcalde corrupto, no venga un alcalde honrado y les joda el negocio-chanchullo firmado a perpetuidad, o que un Gobierno legisle en favor de sus ciudadanos, perjudicando el balance de resultados y beneficios previstos por la propia empresa 'Yankee', exigiendo un mínimo de condiciones.
El TTIP no va a obligar a privatizar servicios, que se sepa hasta ahora, pero una vez privatizados va a ser misión imposible revertir el proceso, incluso reconducir privatizaciones con resultados fallidos o nefastos para los ciudadanos. Primará el interés (económico) de la empresa sobre el de las personas. Pobre del Gobierno que ose modificar cualquier norma que vaya en contra de los intereses económicos de una multinacional, le va caer la del pulpo en forma de demandas multimillonarias, demandas que serán juzgadas por los propios abogados de las mismas empresas implicadas. Los Gobiernos dejarán de legislar con el fin de evitar multas "judiciales", dejando vía libre a la previsible dictadura de las multinacionales.
#46 Muy buen ejemplo, lo explicas muy clarito, la única lastima es lo que no explicas tratando de dar a entender que es una ley la que limita la entrada de capital extranjero que no existe, y de existir seria tan fácil de saltarse como crear una filiar española, el problema para la entrada de capital extranjero en este tipo de operaciones siempre ha sido y es el alto nivel de exigencia de calidades que existe en los pliegos de condiciones, que es de lo que siempre se han quejado y lo que este tratado intenta rebajar igualándolo al de estados unidos por la baja.
Pasando a tu anterior ejemplo, no sera tan complicado que entre capital privado en la educación cuando CCC tiene cursos oficiales. http://www.cursosccc.com/titulos-fp/cursos-titulo-oficial-formacion-profesional
#2 Macho, algunos vais más perdidos que un hijoputa el Día del Padre. Y defendéis tratados económicos que no sirven para nada más que para invadir económicamente vuestros países por la estúpida fe ciega que tenéis en todo lo que digan los políticos de derechas.
EEUU puede abrir empresas y multinacionales desde hace décadas en toda Europa.
La sanidad y la educación se cuentan entre esas empresas que los EEUU pueden abrir cuando les dé la real gana.
Un ejemplo sencillo a bote pronto que se me ocurre es el Hospital de La Ribera en Valencia, símbolo de sanidad privada "que funciona" y buque estrella de la sanidad del PePé que, justamente, está participado al 50% por un holding de capital estadounidense con sede en los EEUU llamado Centene Corporation http://www.centene.com/ (el otro 50% es del Banco Sabadell).
Es decir, algunas preguntas que deberías hacerte:
- ¿Te hace falta meter más regulaciones en el mercado? ¿Por qué?
- ¿Qué regulaciones son esas, exactamente? ¿Las conoces, puedes decirme digamos unas cinco nuevas regulaciones que estén reflejadas en ese tratado?
- ¿Qué beneficios traen dichas regulaciones para las empresas nacionales y europeas? ¿No puede el Banco Sabadell participar de clínicas privadas y de universidades privadas en los EEUU? ¿No puede Abengoa desplegar parques eólicos y plantas solares, como ya está haciendo, en los EEUU? ¿No puede Mercedes, BMW, Rover y Renault vender coches en los EEUU, como ya llevan años haciendo? ¿No puede España exportar aceite de oliva a los EEUU? ¿No pueden los EEUU exportar software y computadoras o dar servicios de consultoría en Europa, o comprar empresas europeas como Opel o Volvo o abrir una planta de Ford en Valencia?
¿Para qué sirve el TTIP? ¿Qué novedades aporta que son tan cojonudas para el mercado y que traen tantas oportunidades?
La realidad es que, sencillamente, no sabes responder a ninguna de esas preguntas porque simplemente te crees lo que los políticos de derechas te dicen y lo que te dicen los americanos porque su sistema económico te gusta mucho.
Como decía el otro día un meneante: "el libre comercio no necesita de regulaciones ni de tratados ni de políticos, necesita simplemente de lo que ya existe: comercio".
Despierta tío, que te la están clavando hasta los huevos con la promesa de que ahora podrás tener más camisetas de Threadless a un precio más barato.
#61 Empiezas tu ladrillaco muy mal :defendéis tratados económicos que no sirven para nada
Nadie ha defendido nada. Lo único que he dicho es que este artículo es un truñaco que explica mal cuáles son las pretensiones reales de Estados Unidos en una cuestión muy concreta. A partir de ahí cada uno con la verdad por delante puede hacer su análisis y posicionarse en este debate como quiera, pero partamos de bases reales y contrastadas, no de artículos truñacos asustaviejas solo aptos para aquellos que quieren que alguien les cuente lo que les apetece oír y es acorde a sus prejuicios, aunque sea una trola.
Y como normalmente lo que mal empieza mal acaba paso de seguir leyendo tu soflama porque ya he tenido suficiente dosis de cuñadismo por hoy.
#64 Pero si no es una soflama, hombre. Al menos no era mi intención faltarte al respeto...
Ains, mis tochetes... cada vez se los lee menos gente... tendré que escribir comentarios de un renglón tipo "cállate, jodido facha" o "que te jodan, puto rojo". En realidad es lo mejor
Comentarios
#4 ¿Esta también? https://es.wikipedia.org/wiki/Saint_Louis_University_Madrid_Campus
#16 ¿Imparten Grados Oficiales en España? O sea, ¿esos grados están homologados por el Ministerio de Educación?
#31 ¿Por qué sales por la tangente para huir hacia delante, si ya te acaban de demostrar aplastantemente que MIENTES en #4? Tu premisa es falsa y la desmiente la realidad, chato. A partir de ahí todo lo demás también es invención tuya, obviamente.
Es más, en el enlace que te han puesto vienen la titulaciones, y son regladas. Así que deja de amontonar más mentiras, que te han cazado en todas.
Si es que todos los voceras "libegales" sois pastados.
#90 Me acabas de demostrar que eres un gañan. Aparte de esa evidencia no he visto demostración alguna de absolutamente nada.
#91 ¿Quieres decir aparte de esa evidencia con la que la realidad desmiente aplastantemente toda tu tesis desde los cimientos?
Lo que ha quedado demostrado es que tú MIENTES, chatín, desde la premisa hasta la conclusión. ¿Qué parte no entiendes?
Que en ésta te han pillado, macho. No hagas más el ridículo.
#92 Supongo que hablas de la supuesta realidad que unas voces te sugieren en tu cabeza, no?
Lo importante es que si esas voces malas te dicen que mates a tu mama no les hagas caso, ok?
Venga, a mejorarse.
#94 Qué cosas, esas voces tienen edificio propio e imparten 90 títulos universitarios desde 1967:
http://spain.slu.edu/movil/
https://plus.google.com/+slumadrid
https://goo.gl/maps/Sf8yZ7w4fhB2
Y ésa es sólo una. Todo dios sabe que en España existe un buen plantel de universidades americanas con capital americano y que MIENTES desde tu premisa en tu primer comentario #4.
http://madrid.usembassy.gov/mobile//education/education/schools.html
Y aquí la información sobre sus convalidaciones, para demostrar que también MIENTES en todo lo demás. Que ya hay que ser burro (pero mucho) para inventarse que el TTIP trata sobre validar títulos universitarios privados.
http://madrid.usembassy.gov/mobile//education/validation2.html
En serio, hay que ser gilipollas perdido para insistir en que te demuestren lo subnormal y mentiroso que eres, con fuente oficial y en tu cara.
Hala, a curarse de esa psicosis, que debe ser muy cansado ser tan lamebotas y pasarse la vida pretendiendo ignorar voluntariamente la realidad.
Y ésa es sólo una. Todo dios sabe que en España existe un buen plantel de universidades americanas con capital americano y que MIENTES desde tu premisa en tu primer comentario #4.
http://madrid.usembassy.gov/mobile//education/education/schools.html
Y aquí la información sobre sus convalidaciones, para demostrar que también MIENTES en todo lo demás. Que ya hay que ser burro (pero mucho) para inventarse que el TTIP trata sobre validar títulos universitarios privados.
http://madrid.usembassy.gov/mobile//education/validation2.html
#97 Pensé que eras solo un poquito oligofrénico pero resulta que eres un muchito.
Repasa mis comentarios, hombrecito. Quizás si te los lees muy despaciiiiio igual te enteras de algo y así lograrás dejar de hacer el mongolo en público.
Besis
#98 No te preocupes, ya te hemos leído y hemos comprobado que MIENTES. Ahora sólo estás ahondando en tu condición de gilipollas que niega la realidad que le da un hostión en toda la cara.
#99 Me han leído y algunos hasta han entendido lo que leían.
Cosas de no ser un oligofrénico supongo. Pero tú no te acomplejes, que tiene que haber de todo en la viña del señor.
#100 Ya te digo, de hecho los que te hemos entendido somos los que te hemos desmentido. Ni una sola respuesta te da la razón ni se traga tu trola sobre la supuesta imposibilidad americana de invertir en educación en España.
Tiene que ser agotador pasar la vida intentando defender hasta la muerte una realidad alternativa que sólo está en tu imaginación, pobrete.
#4 y eso te lo sacacas de?
Universidad europea, la de #16 ...
#49 No son grados oficiales, repito. Te dan un título privado no reconocido por el ministerio de educación y ya si eso después tú intentas homologarlo a ver si hay suerte. En muchas profesiones como abogado, médico, arquitecto, etc. no puedes ejercer en España sin un grado oficial de ahí que esas universidades tengan que conformarse con los MBA no oficiales y similares.
#53 Me resulta un poco extraño lo que dices. Si así fuera, un profesional que ha conseguido su título en EEUU (o cualquier otro país, a fin de cuentas), no podría ejercer en España. Pero eso no es así, de hecho en sanidad hay montones de médicos de Hispanoamérica ejerciendo en España. Por no hablar de que la empresa privada (que es, a fin de cuentas, quien contrata a la mayoría de profesionales) tendrá sus propios criterios y valorará los títulos según su prestigio.
¿De verdad me estás diciendo que un tipo que se sacó la carrera en Harvard no puede ejercer en España o que la homologación sería improbable?
#72 Ya lo dice la universidad, hay procesos de convalidación. Pero eso normalmente cuesta bastante dinero y tiempo y nadie te garantiza que la convalidación sea al 100%. A veces ciertas materias o prácticas tienen que hacerlas en España porque no le convalidan las que pudieran haber hecho en su país.
#73 Hombre, entiendo que estas cosas ya se "sabrán" bastante bien, ¿no? Quiero decir, que si alguien estudia, no sé, física, en Harvard, supongo que no le costará mucho averiguar si su carrera es convalidable en España y qué materias tendrá que hacer aparte. Por otro lado, si la universidad en cuestión es prestigiosa y sus estudios de bastante nivel, es muy probable que la universidad española no pida nada o casi nada adicional, entiendo yo. Que la convalidación se más cara o más barata esto ya es otra cosa, pero tampoco pienso que sea un dineral para alguien que se ha pagado unos estudios en Harvard.
#75 Una de las cosas que pretendía el plan Bolonia es precisamente esa, que de una forma semi-automática los títulos universitarios obtenidos en Europa fuesen válidos en cualquier país europeo. Los Estados Unidos quieren negociar algo parecido, al menos para las universidades americanas que pretenden establecerse en Europa, porque si no la posición competitiva de esas universidades con respecto a otras universidades privadas europeas es muy adversa.
Ojo, que eso también podría ser beneficioso para un universitario español en cuánto que su título podría validarse de una forma sencilla en los States.
#76 Que no, coño, que un tratado de libre comercio no puede ser nunca bueno, que nos lo han dicho en meneame.
Vaya, sólo le falta la industria alimentaria y ya están los cuatro pilares de la sociedad.
#1 No hombre, falta que privaticen el gobierno, la justicia, la policia para que la dirigan los intereses privados, no como ahora... oh wait!!!
#18 Ya hace unos meses que está en marcha la privatización de Cataluña.
#1 ¿Desde cuando es pública la industria alimentaria?
#19 Hasta donde yo sé, está regulada. Teóricamente no puedes especular con ciertos alimentos (ejemplo, no podrías comprar todo el pan de una ciudad entera y alrededores y revenderlo luego más caro). ¿Alguien que pueda aclarar esto?
#20 Pues no se pero creo que la regulación que tiene la industria alimentaria es sobre todo a nivel sanitario, pero no me hagas mucho caso. Eso sí, está en manos privadas al 100%.
#20 La realidad actual es mucho más cruda sin necesidad de TTIP, las panaderías están hechando el cierre al no poder competir con las grandes franquicias que venden por 4 veces menos su precio.
#28 Qué horror, ahora la gente tiene 4 veces más poder adquisitivo ¡Nooo!
#83 qué?
#20 es lo que están haciendo en cierto país sudamericano. Luego sacas en la tele las colas y los disturbios, le echas la culpa al gobierno de comeniños de turno y ya tienes a la borregada buenista occidental en tu mano.
#54 perdón por el negativo.
#84 no problem
#1 Eso es intrínseco al TTIP. A partir de ese momento sólo podremos sembrar las semillas patentadas por Monsanto, ya que las nuestras estarán contaminadas por sus genes, y nos multarán por sembrarlas sin su permiso.
Por desgracia la mayoría de la población no ha oído en su vida qué puede significar el TTIP, y más importante, qué partidos políticos son partidarios, y cuáles están en contra.
#13 por desgracia, la mayoría de la población no tiene idea de nada, ni le importa.
#13 ciudadanos esta a favor del ttip.
#43 Por ahí iba mi comentario, que el lobo lleva piel de cordero....
#43 Está a favor por fanatismo ideológico, no porque sea "bueno". Rivera no se ha leído el TTIP, simplemente le han dicho las palabras "empresa" y "mercado" y, como buen liberata, se ha empalmado y ha empezado a rezumar liquidillo por el glande y no le cuentes más, que no hace falta.
A Rivera le preguntas en la intimidad de su dormitorio en qué consiste el TTIP y por qué es bueno para las empresas europeas (no ya "para los ciudadanos" ni pollas, simplemente "para las empresas") y no te sabe decir. Es así de lamentable todo hoy en día.
Algunos sois tremendamente inocentes. Creerse lo que os expone la C.E cuando en el pasado ya ha mentido:
Bruselas admite que el TTIP permitirá a EEUU vender más de 1.000 cosméticos prohibidos en la UE
Bruselas admite que el TTIP permitirá a EEUU vende...
eldiario.esTambién mintieron en tratados como CETA. Donde hay un capítulo casi idéntico al derrotado ACTA (Acuerdo comercial anti-falsificación) que si bien no es tan duro como era ACTA, es similar e incluso idéntico en el articulado y con las palabras que este anterior. Filtrado por el Partido Pirata alemán:
https://www.piratenpartei.de/wp-content/uploads/2014/02/CETA-consolidated-texts-December2013_IPR_v4.pdf
Segundo la C.E no ha puesto los documentos del TTIP o CETA al menos hasta que se filtraron (y no son todos ni mucho menos), y muchos prostestamos. El propio Tribunal de Justicia de la Unión Europea nos dio la razón en el tema de la transparencia de estos tratados:
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d0f130d58d86395b780e48268e27b2c0d2b6cdb8.e34KaxiLc3eQc40LaxqMbN4Oc30Pe0?text=&docid=154535&pageIndex=0&doclang=ES&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=262933
Tercero la C.E tiende a enfatizar estos tratados y poner el escenario más optimista, sobre los beneficios que traen los mismos. Escenario que, obviamente, nunca se cumple. Como ha pasado con el actual TLC en vigor y que ha producido miles de desempleos por culpa de las deslocalizaciones.
Cuarto la tomadura de pelo de los mecanismos ISDS, que no dejan de ser tribunales corporativos, por encima de los Estados. Inadmisible.
Y por cierto en estos tratados una parte siempre somete a otra, aunque digan que quieren equilibrar la balanza. Es tan simple como que la normativa, medioambiental, de salud, propiedad intelectual (derechos de autor, medicamentos, patentes en general,...), es mucho más suave o laxa y algunos aspectos más estricta (en Europa no se puede patentar cualquier gilipollez como en EE.UU). Los derechos laborales europeos son mucho más proteccionistas con el trabajador. Y lo que quiere EE.UU es que la cosa cambie a favor de sus intereses.
Salu2
#82 gracias por tu comentario y los enlaces citados.
Tu comentario incide jurídica - el mecanismo del ISDS y el sometimiento en caso de demanda al foro de Canada que menciona el CETA por ej.- y comercialmente en la clara desigualdad que establecen estos acuerdos entre las partes firmantes a favor de EEUU y Canada,y que como tú, yo iba también a señalar en mi comentario y que correctamente has adelantado en el tuyo.
No se trata de una fórmula propia de un liberalismo clásico sino de un mal o falso liberalismo, claramente lobbysta que podría pejudicar los intereses de las empresas europeas gracias a ventajas competitivas balanceadas favorable y exclusivamente mente hacia una de las partes.
#4 Pues como que no habrá ningún problema para que el capital de cualquier parte del mundo tenga la propiedad de sociedades y empresas españolas que después cumplan la reglamentación de las universidades privadas aqui.
Estar fuerte o debilmente regulado no quiere mas que decir que son unas reglas que se tienen que cumplir.
Tendremos que comparar cuales son las reglas para abrir universidades como harvard allí, y las reglas para abrir por ejemplo la universidad carlos III aquí.
Thirst knows no season - Coca Cola
Slogan de 1922 que volverá a ser aplicable cuando se apodere de todas las reservas de agua potable (va en camino)
Noticia desmentida por la comisión europea: http://ec.europa.eu/spain/pdf/ttip-diez-mitos.pdf
«La ATCI obligará a los Gobiernos de la UE a privatizar los servicios públicos de los que todos dependemos.»
Todos los acuerdos comerciales de la UE dejan libertad a los gobiernos para gestionar los servicios públicos tal como lo deseen (ATCI = TTIP en castellano)
Dice alguien que algunos quieren hacer algo, pero que vamos, que seguro que es cierto.
#36 Me encanta apostar.
¿Apostamos que tras el TTIP se van a privatizar muchos servicios públicos de diferentes estados europeos?
#42 No, porque eso es algo que puede pasar sin necesidad de que se apruebe el TTIP.
Yo no he dicho que no vayan a producirse privatizaciones, he dicho que no podrán ser forzadas por multinacionales.
Por cierto, hablando de privatizaciones, llevo 4 años oyendo hablar de que van a privatizar RTVE.
#44
Algunos estados pueden tener leyes que blindan o garantizan ciertos servicios públicos.
El TTIP es una buena manera de saltarse la democracia soberana de esos países.
Lo correcto sería que el TTIP no pudiera contravenir la legislación de ningún país miembro de la union.
Lo legal sería que si el TTIP requiere modificar la legislación o la constitución de algún país miembro, el TTIP no pudiera ser aprobado hasta que dicho país democráticamente modifique su legislación.
Por cierto hablando de RTVE, llevan privatizándola desde hace mucho más de 4 años. Externalizando los servicios a empresas privadas.
la hostia...vamos. Vendidos a las empresas como pollos
Aqui, algunas reflexiones que he tenido sobre este asunto del ttip en otro envio
"Nos acercamos a un desplazamiento masivo de empleos" - MIT/c50#c-50
El envio era este
"Nos acercamos a un desplazamiento masivo de empleos" - MIT
"Nos acercamos a un desplazamiento masivo de empleos" - MIT
"Nos acercamos a un desplazamiento masivo de ...
technologyreview.esAcabo de ver el documento del TTIP en PDF publicado por la Unión Europea en marzo de este mismo año donde se explica y detalla punto por punto lo que es el TTIP http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/march/tradoc_153263.pdf
¿Por que dicen que esta escondido si realmente está publicado?
#67 Justo ese es el problema, que hay 20 cuñaos que por no entender o sobre todo no querer entender un texto sencillo terminan hablándote de su prima de Cuenca y de lo malo que es el ISIS y de todas las diarreas mentales que se les pasa por la cabeza. Ellos simplemente tienen un textito muy mono que han encontrado por ahí y buscan la oportunidad de copypastearlo venga a cuento o no, porque lo importante en España cuándo se está examinando un tema concreto es que quede bien claro el posicionamiento en el mismo, no la racionalidad o la oportunidad de la argumentación expuesta.
En fin, como dijo Machado en España de cada 10 cabezas 9 embisten y 1 piensa. Y el que piensa tiene que acostumbrarse, que remedio.
#69 ¿De qué hablas?, céntrate, que pierdes el Oremus.
Mierda, lo he vuelto a hacer.
#70 Te tengo que dar la razón otra vez: lo has vuelto a hacer. Sigues embistiendo en vez de pararte a pensar honestamente sobre lo discutido. Marca España, lo llevas en los genes.
#71 Lamento informarte que el concepto de troll no se inventó en meneame, ni siquiera en España.
Vamos, que lo de Marca España queda muy bien, muy progre y muy meneantico, pero en este caso no pinta nada.
Sobre capio tengo aquí referencias a gogo
https://www.meneame.net/search?u=capitan__nemo&w=comments&q=capio
Después está el problema evidente que hemos tenido aqui, que el pp y la crisis estafa han empeorado conscientemente el sistema sanitario público aquí para promover el sistema privado. Igual estamos totalmente en contra de eso directamente y el ttip no es mas que otro asunto que viene a apuntalar esa política de hechos consumada promovida por el pp.
Vende su restaurante en Texas para pagar un tratamiento médico a su camarera/c61#c-61
Cifran en casi 900.000 las personas que han perdido la asistencia sanitaria gratuita/c5#c-5
Los niños con cáncer de la región son derivados a Madrid y Valencia/c4#c-4
El gobierno de las mega-corporaciones. Cyberpunk esta cada vez mas cerca...
A mi lo que me hace gracia son los que votan negativa esta noticia, se deben creer parte del 1%
Y el aire, no se olviden del aire....Miren que bien se cobraba el impuesto al aire en "Desafio Total"....
#55 Es lo que tiene escribir en el móvil con el corrector. Prueba a escribirlo tú y ya veras que sucede.
Que privaticen también el aire, y nos pongan tarifa plana por respirar... No se, se me ocurre.
Veo la magnitud del problema y luego veo el método de protesta (tango contra el TTIP) y definitivamente comprendo por qué hemos llegado a donde hemos llegado.
Y que se anden con cuidado, que les plantamos un reggaeton y van a ver lo que es bueno. Esperemos que no haya que llegar tan lejos.
#74 Las empresas no pueden privatizar.
Pero pueden sobornar, presionar, chantajear, etc.
Vale vale, las empresas tampoco pueden chantajear...
Los oligarcas pueden presionar, chantejear, sobornar, etc
#77 totalmente de acuerdo.
Lo que digo es que eso ya se hace sin el TTIP y no veo relación ¿entiendes por dónde voy?
#86 El TTIP es una manera de saltarle las leyes nacionales.
Imagínate que en España alguien quisiera hacer algo que la constitución no permite.
La vía que la propia constitución establece require referendums y mayorías que tal vez sean muy difíciles de conseguir si lo que se quiere hacer es muy impopular.
La solución es firmar un acuerdo internacional, para que luego estemos obligados a modificar la constitución aunque no queramos...
#88 eso es, eso sí de ahí a que las multinacionales "obliguen" a privatizar agua, sanidad o educación (cuando no es de su propiedad) va un trecho, de ahí que bajo mi punto de vista el titular es por lo menos sensacionalista.
Y que conste que yo estoy en contra del TTIP según nos dicen que se está diseñando.
Hablan de las multinacionales como si fueran una encarnación del mal sin cara. En realidad son sólo las herramientas de un pequeño grupo de psicópatas que las controlan (accionariado potente) y que intentan controlar el mundo con bastante éxito.
Si no nos movemos estamos bien jodidos.
Desde un principio se sabe que la guinda del pastel son los presupuestos públicos de los distintos países europeos. Es un negocio multimillonario redondo, con millones de clientes cautivos. Este Tratado (TTIP) lo único que busca es crear leyes ventajistas, mediante la presión de todo tipo de lobbies empresariales, para cuando las compañías multinacionales desembarquen en Europa. Hay que dejar todo atado y bien atado.
Bien, entonces los Ciudadanos en vez de montar un partido político, quizás deberíamos montar una multinacional.
Esto es muy fácil. Vamos a hacer negocios. Pero, las normas hay que negociarlas y si tu quieres inversiones de empresas USA, las normas serán cortadas a la medida de las empresas USA. Mirad, sin ir mas lejos como su industria del fracking ha hecho lo que le ha venido en gana por la prevalencia del secreto de una patente (su fluido de perforación) con respecto a su ley de aguas.
Además, si por cualquier motivo, a la empresa USA no le va bien o ve mermadas sus "posibilidades", un "juzgado" especial se encargará de denunciar al Estado para que los europeitos de a pié paguen la multa correspondiente.
Sin ninguna referencia a esos supuestos peligros que permitirían privatizar el agua (como ya ha ocurrido sin el TTIP), como debe ser.
Bueno los liberalistos dirán que esto es lo mejor que nos puede pasar a la sociedad... Se avecina el invierno y esta vez será de los más duros.
Todavía hay posibilidades de que no vea la luz
EEUU comienza a mostrar su decreciente interés por el acuerdo
Esto significa que no se está dispuesto a implantar 100% el modelo yankee.
Nooooo....tontitos. Que la privatización de todo ésto hará que todo funcione mejor, más económico, eficiente y eficaz. Seremos felices y comeremos perdices.
Y el aire. Se les ha olvidado el aire. Respiramos mucho aire, ahí hay negocio.
mola, y le van a dar a la gente la libertad de montar su propio pais en su portal para no tener que aguantar como oligopolios te follan el culo?
PETORIA
¿Y qué podemos hacer si no tragar? ¿Qué nos van a dejar hacer, sin que nos llamen terroristas/antisistema? Lo tienen montado tan al detalle que no podremos cambiar NADA
Ahora vamos bien
las multinacionales que vienen a ser las mismas de siempre...
Id preparando las horcas y las antorchas, porque me da que nos van a hacer falta en unos pocos años.
Estos de Público no se enteran, como siempre.
En realidad en Europa hay países como España o Francia que tienen un modelo de sanidad como el que nosotros concebimos como pública. En el resto de países hay un sistema de aseguradoras donde el servicio sanitario lo prestan empresas privadas al estilo Sanitas, Adeslas, Asisa. Bueno, ni en España tenemos un modelo 100% público, pues los funcionarios pueden escoger a las mútuas privadas mencionadas.
Y en el tema de la educación pues similar: en casi toda Europa hay un sistema público por una parte y un sistema privado-concertado por otra.
Pues bien, los yankees solo quieren asegurarse de que sus empresas pueden competir en igualdad de condiciones que las empresas privadas que prestan servicios sanitarios, educativos o del agua en Europa. Y no, con ello no están exigiendo que se privaticen esos serviciso, tan solo que allí donde estén privatizados ellos puedan concurrir en igualdas de condiciones que cualquier otra empresa privada europea.
¿Qué problema hay con eso? Si mañana los yanquees quieren montar un Harvard en Madrid, algo que hoy no pueden hacer, pues cojonudo, pues en vez de que los hijos de millonarios europeos vayan a dejar su dinero en USA pues lo dejan aquí y se crean empleo en el país. Y eso no tiene porque significar que desaparezcan las universidades públicas, pues ahora mismo ya hay universidades privadas. Y si un alcalde quiere privatizar el servicio del agua pues tampoco veo problema que entre los concursantes se puedan presentar multinacionales yanquees a competir con las de aquí: cuánto más competencia mejor.
¿En realidad a quién les molesta esto? A las Carpio y las Hanse Merkur y las FCC de turno, que están viendo como les va a venir competencia y ya no van a poder tener los beneficios que tienen ahora.
#2 Los yankees no creo que tengan ningún problema para montar un harvard aquí si les da la gana y eso no tiene nada que ver con que se realice el ttip o no.
¿Disney no abrió un disneyland en Paris hace muchos años ya sin ttip ni nada?
Y para competir con capio, hanse merkur o fcc no necesitan para nada el ttip. De hecho los accionistas de capio deben estar la mayoria en islas caiman, lo mismo que seguramente los de las empresas sanitarias de allí. Aunque allí estarán en Delaware lo mismo que aquí están en Luxemburgo.
#3 No, eso no es cierto. El sistema universitario español está fuertemente regulado y no admite capital yanquee. Las universidades privadas españolas que hay todas son 100% capital español.
#3 #2 Y fcc en el paraiso fiscal de Delaware, EEUU debe estar ya a saco. Se podria decir que fcc es igualmente estadounidense que europea.
10 sociedades en Delaware cuando se hizo ese estudio.
media?type=comment&id=17045269&version=0&ts=1433779567&image.png
El 91% de las empresas del Ibex 35 cuenta con filiales en paraísos fiscales/c62#c-62
Todo el ibex está a saco en Delaware.
Y ACS la que mas estafa con las depuradoras privatizadas es la mas internacionalizada en paraisos fiscales.
El concejal que inspeccionaba por sorpresa las grandes contratas del Ayuntamiento de Zaragoza/c12#c-12
#9 ¿Pero que tiene que ver eso que cuentas con lo que cuento yo? Tú vienes aquí a hablar de tu libro y a tomar por culo, te importa una mierda lo que los demás contemos.
#2 El problema es que eso iría bien en sociedades libres de corrupción donde la competencia fuese libre y sana, con cierto equilibrio entre lo público (que debería cubrir al 100% de la población) y lo privado (para quien quiera servicios extra) no siendo ese el caso de España.
En España los gestores de lo público benefician al sector privado por intereses propios. Pero no ocurre así en España. En España se privatizan hospitales y la persona que los privatiza resulta que tiene asegurado el puesto en calidad de "asesor" casi vitalicio. Y resulta que el dueño de la empresa es amigote de toda la vida. Y por eso no te puedes fiar de dicha competencia.
#7 Eso encaja bastante con esta parte del documental "four horsemen"
Las tres grandes recetas energéticas de la CEOE/c4#c-4
#2 Temo que eres tu el que no se entera, el modelo que sugieres es un desastre allí donde se ha implementado.
La "externalización" destroza la sanidad británica
La "externalización" destroza la sanidad...
cadenaser.comInforme de Harvard sobre la sanidad privada: familias en bancarrota por enfermar
Informe de Harvard sobre la sanidad privada: famil...
yometiroalmonte.com3 ejemplos de lo cara que es la sanidad en EEUU
3 ejemplos de lo cara que es la sanidad en EEUU
euribor.com.es#21 ¿Alguien ha dicho que se modelo sea bueno o malo? Vuelve a leer mi comentario, anda, que lo mejor leyendolo tres veces igual te enteras de algo.
#2 muchos negativos te dan pero llevas razón. Las empresas no pueden privatizar lo que no es suyo. Titular erróneo.
#25 Los cuñaos es lo que tienen, que si les rompes los esquemas y sus dos ideas panfletarias se ponen on fire.
#25 ¿Sheldon, eres tú?
Vale que quien privatiza es el estado, pero quien da la orden es quien se relame ante la tajada.
----------------------------
No me parece mal abrir la puerta a las privatizaciones si se abre en la misma medida a las desprivatizaciones en igualdad de condiciones.
(no me refiero a privatizar a precio de amigo y desprivatizar a precio de amigo, eso ya lo hacen cuando le interesa al amigo...)
#39 ¿ein?
#2 Para ser un tratado sobre el que nadie sabe nada, solo las partes participantes, tu pareces saber mucho. Digo pareces, porque en realidad no tienes ni puta idea. La misma que yo, por ejemplo.
#38 No son públicos los detalles sobre lo que se está negociando en este momento, pero lo que ya se ha negociado si es público
http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/
http://www.europarl.europa.eu/us/en/parliamentary_relations/ttip.html
#2 como se puede competir en un servicio de suministro de agua?
#41 A ver, os hago un dibujito porque os cuesta mucho entender según que cosas.
Imaginate que hay un alcalde que lo es porque le han votado sus vecinos. Imaginate que ese alcalde decide privatizar la gestión del servicio del agua de su municipio, algo que a ti y a mi nos puede parecer fatal, pero que no importa porque ha ganado y puede hacer lo que le apetezca.
Pues bien, a ese alcalde para poder hacer eso la ley le obliga a establecer un concurso público al que pueden presentarse varias empresas. En teoría la corporación municipal debería escoger a la que presente la mejor oferta. Lo que hace rabiar a los yankees es que en una situación así sus empresas no pueden presentar su oferta porque la ley del país europeo lo impide, lo que ellos consideran proteccionista y por eso quieren cambiar esas leyes que les impiden competir con las empresas de aquí en ese tipo de concursos públicos.
Entonces, ¿quieren los yanquees con el TTIP obligar a los alcaldes a privatizar el agua tal y como afirma este artículo? No, por lo que se oye en medios serios no es así. Lo que quieren es que si un alcalde motu propio decide privatizar la gestión del servicio del agua que una empresa de yankilandia pueda competir en igualdad de condiciones con una nacional por la concesión del servicio.
En conclusión, el artículo de Público es un truñaco sensacionalista, como acostumbran, vamos.
#46 ¿"Motu propio"?
#46 A ver, deja de hacer dibujitos y bájate del púlpito al que estás subido.
Si el alcalde de tu pueblo es un chorizo que ha engañado a tus vecinos y pretende hacer lo contrario de lo prometido en campaña electoral, privatizando el servicio del agua, si tiene mayoría absoluta puede hacer lo que le salga del "moño" durante los cuatro años de mandato. Lo que pretenden los 'yankees' es que, una vez hayan pagado la mordida correspondiente del 3% (más SOBREdietas) al alcalde corrupto, no venga un alcalde honrado y les joda el negocio-chanchullo firmado a perpetuidad, o que un Gobierno legisle en favor de sus ciudadanos, perjudicando el balance de resultados y beneficios previstos por la propia empresa 'Yankee', exigiendo un mínimo de condiciones.
El TTIP no va a obligar a privatizar servicios, que se sepa hasta ahora, pero una vez privatizados va a ser misión imposible revertir el proceso, incluso reconducir privatizaciones con resultados fallidos o nefastos para los ciudadanos. Primará el interés (económico) de la empresa sobre el de las personas. Pobre del Gobierno que ose modificar cualquier norma que vaya en contra de los intereses económicos de una multinacional, le va caer la del pulpo en forma de demandas multimillonarias, demandas que serán juzgadas por los propios abogados de las mismas empresas implicadas. Los Gobiernos dejarán de legislar con el fin de evitar multas "judiciales", dejando vía libre a la previsible dictadura de las multinacionales.
Un ejemplo: los medicamentos.
Pon en cualquier buscador (meneamé, por ejemplo) Medicamentos genéricos + TTP (tratado primo hermano del TTIP, recientemente aprobado), verás que risas.
Una muestra de la que se avecina:
http://manzanamecanica.org/2015/02/tratado_de_comercio_transpacifico_tpp_sera_potencialmente_devastador_para_el_acceso_a_farmacos.html
#59 Lo que tú pienses de ese alcalde y las privatizaciones no tiene nada que ver absolutamente con lo discutido. Y lo de los medicamentos tampoco.
Típica conversación en Menéame:
Yo: Pues yo creo que las casas colgantes de Cuenca deberían ser declaradas patrimonio a conservar por parte de la Unesco
Random Brother in Law: Oye, pues el alcalde de Cuenca es un hijo puta corrupto, que lo sepas
Yo: ¿Y a mi que me cuentas?
RBL: Ya, no defiendas al alcalde, sin verguenza
Yo:
Todo muy surrealista.
#62 Dónde vas, manzanas traigo.
#46 Muy buen ejemplo, lo explicas muy clarito, la única lastima es lo que no explicas tratando de dar a entender que es una ley la que limita la entrada de capital extranjero que no existe, y de existir seria tan fácil de saltarse como crear una filiar española, el problema para la entrada de capital extranjero en este tipo de operaciones siempre ha sido y es el alto nivel de exigencia de calidades que existe en los pliegos de condiciones, que es de lo que siempre se han quejado y lo que este tratado intenta rebajar igualándolo al de estados unidos por la baja.
Pasando a tu anterior ejemplo, no sera tan complicado que entre capital privado en la educación cuando CCC tiene cursos oficiales.
http://www.cursosccc.com/titulos-fp/cursos-titulo-oficial-formacion-profesional
#2 Ya tenía que salir el community Manager del PPSOE...
#58 Forrest. Forrest Guuuump.
#2 Macho, algunos vais más perdidos que un hijoputa el Día del Padre. Y defendéis tratados económicos que no sirven para nada más que para invadir económicamente vuestros países por la estúpida fe ciega que tenéis en todo lo que digan los políticos de derechas.
EEUU puede abrir empresas y multinacionales desde hace décadas en toda Europa.
La sanidad y la educación se cuentan entre esas empresas que los EEUU pueden abrir cuando les dé la real gana.
Un ejemplo sencillo a bote pronto que se me ocurre es el Hospital de La Ribera en Valencia, símbolo de sanidad privada "que funciona" y buque estrella de la sanidad del PePé que, justamente, está participado al 50% por un holding de capital estadounidense con sede en los EEUU llamado Centene Corporation http://www.centene.com/ (el otro 50% es del Banco Sabadell).
Es decir, algunas preguntas que deberías hacerte:
- ¿Te hace falta meter más regulaciones en el mercado? ¿Por qué?
- ¿Qué regulaciones son esas, exactamente? ¿Las conoces, puedes decirme digamos unas cinco nuevas regulaciones que estén reflejadas en ese tratado?
- ¿Qué beneficios traen dichas regulaciones para las empresas nacionales y europeas? ¿No puede el Banco Sabadell participar de clínicas privadas y de universidades privadas en los EEUU? ¿No puede Abengoa desplegar parques eólicos y plantas solares, como ya está haciendo, en los EEUU? ¿No puede Mercedes, BMW, Rover y Renault vender coches en los EEUU, como ya llevan años haciendo? ¿No puede España exportar aceite de oliva a los EEUU? ¿No pueden los EEUU exportar software y computadoras o dar servicios de consultoría en Europa, o comprar empresas europeas como Opel o Volvo o abrir una planta de Ford en Valencia?
¿Para qué sirve el TTIP? ¿Qué novedades aporta que son tan cojonudas para el mercado y que traen tantas oportunidades?
La realidad es que, sencillamente, no sabes responder a ninguna de esas preguntas porque simplemente te crees lo que los políticos de derechas te dicen y lo que te dicen los americanos porque su sistema económico te gusta mucho.
Como decía el otro día un meneante: "el libre comercio no necesita de regulaciones ni de tratados ni de políticos, necesita simplemente de lo que ya existe: comercio".
Despierta tío, que te la están clavando hasta los huevos con la promesa de que ahora podrás tener más camisetas de Threadless a un precio más barato.
#61 Empiezas tu ladrillaco muy mal :defendéis tratados económicos que no sirven para nada
Nadie ha defendido nada. Lo único que he dicho es que este artículo es un truñaco que explica mal cuáles son las pretensiones reales de Estados Unidos en una cuestión muy concreta. A partir de ahí cada uno con la verdad por delante puede hacer su análisis y posicionarse en este debate como quiera, pero partamos de bases reales y contrastadas, no de
artículostruñacos asustaviejas solo aptos para aquellos que quieren que alguien les cuente lo que les apetece oír y es acorde a sus prejuicios, aunque sea una trola.Y como normalmente lo que mal empieza mal acaba paso de seguir leyendo tu soflama porque ya he tenido suficiente dosis de cuñadismo por hoy.
#64 Pero si no es una soflama, hombre. Al menos no era mi intención faltarte al respeto...
Ains, mis tochetes... cada vez se los lee menos gente... tendré que escribir comentarios de un renglón tipo "cállate, jodido facha" o "que te jodan, puto rojo". En realidad es lo mejor