1477
www.elperiodico.com/es/noticias/economia/mas-50000-person... 
La movilización digital en las redes es cada vez más inmediata. En tan solo tres días, más de 50.000 personas han firmado una petición a través de Change.org para reclamar al Gobierno la reimplantación del tipo especial del IVA del 33% a los artículos de lujo, que existía en España entre 1986 y 1991. menéame
Si los paises del alrededor no tienen un impuesto similar para el mismo tipo de articulos, adquirirlos en el extranjero seria mas barato y al final seria perjudicial porque provocaria la salida de divisas para la adquisicion de esos productos.
Si el resto de paises de alrededor tienen algo parecido, adelante.
- Calimocho -> De lujo.
- Gusanitos -> De lujo.
- Ropa del mercadillo -> De lujo.
Esas medidas en plan asocio lujo=ricos=opresores son populistas y no siempre se ajustan a la realidad. Todo dependerá del artículo incluido en esa categoría, como dicen más arriba.
Que lo firmen 50.000 en tres días... Pués mira, 10.000.000 millones votaron al PP en uno y estaban claramente equivocados.
Bueno, lo último si lo veo, pero por la "tontá" de "me voy a París/Londres de compras" no por ahorrarse el IVA.
A mi todas esas justificaciones de que no hay que subir impuestos a los ricos porque se irán del país me parecen un poco cogidas por los pelos, sinceramente.
Una cosa son los impuestos a empresas (si veo factible que Peugeot o Citroen se llevasen sus fábricas a República Checa si los impuestos en España fuesen excesivamente altos) y otra cosa son impuestos personales (no me imagino a Juan Roig, Florentino Perez o Amancio Ortega abandonando el país para irse a vivir a Austría porque allí los impuestos sean más bajos)
Pocos Audi A8 o BMW serie 7 hay a nombre de particular.
Sobre todo me encanta #9 porque directamente no tiene ni puta idea de lo que habla, y se limita a poner paridas sobre un hotel al que él fue de pequeño y que era igual que uno de lujo, pero de 4 estrellas (ein? me explicas la relación, por favor?). En cuanto a lo de que ves mal que se les imponga una rebaja mayor del sueldo de lso diputados, argumentando que si ahora ya roban y se les baja el sueldo, robarán más, por loq ue es una medida estúpida...y te quedas tan pancho!! Al estilo de "he soltado una verdad como un templo". Y nada oye! en vez de perseguir la corrupción y castigar con severidad real al corrupto, lo mejor que se les puede hacer es mantenerles el sueldo, o incluso aumentárselo, para que así no les entren las ganas de robar.
O sea que, basicamente, me estás diciendo que para evitar que existan acciones ilegales, lo mejor que se puede hacer es premiar las irresponsabilidades para que así se sientan más seguros y puedan hacerlo mejor...¿Tu te das cuenta de la gran parida que estás defendiendo?
En general me molesta mucho esta cantinela de quejarse por todo y, en cuanto se proponen soluciones, en vez de debatirlas abiertamente, se censuran y tachan de "idiotez" sin siquiera molestarse en investigar un poco de qué tratan. Supongo que es la misma cantinela de la corriente mayoritaria de este país de votar sin leerse los programas, "Porque eso no lo hace nadie". Los prejuicios son el primer signo de la ignorancia, y la prepotencia de conocimiento, su hermana mayor que va cogida de la mano. No hay nada más triste y paleto que un ignorante que se hace el listo (y en este país hay casi tantos como españoles en sus tierras)
Creo que es una medida que, como dice #3 caería pro su propio peso, pero por eso creo que precisamente es tan buena que debería imponerse en todo el territorio europeo, para que así sea tan generalizado que no se pueda perder capital por las importaciones de estos artículos de lujo. Y claro está, sería importante definir bien lo que es "lujo" d elo que no lo es. Y que un organismo independiente se encargue de gestionarlo y controlarlo
La mentalidad de la gente es esta:
1. Me quiero comprar algo tasado al 33% de IVA.
2. No me lo compro porque me sale muy caro.
3. Espero un poco a que llegue semana santa o verano, me voy a Paris de vacaciones, me lo compro alli y las vacaciones me salen gratis.
La gente piensa con esa logica.
Creo que es preferible arriesgarse a perder algún ingreso y a cambio ganar justicia social. Y por supuesto, luchar porque en el resto de Europa también se implementen impuestos así. Porque en el fondo, esto es un dilema del prisionero, causado por el hecho de que en la UE se haya instaurado la libre circulación de capitales sin hacer una unión fiscal. Esa decisión fue nefasta, y habría que conseguir la unión fiscal cuanto antes.
Si se va a París a comprar es por decirle a su círculo social: "Mira que zapatos, ¿te gustan? Me los compré en París"
Estamos hablando de artículos de lujo. Cosas que la gente de a pie no compra. No es un "me voy a New York de vacaciones, aprovecho y me compro un iPad y me ahorro 100€"
El sector del lujo es un sector como cualquier otro, que emplea a mucha gente en España y que deja muchas divisas extranjeras, ¿porque hace falta hundir uno de los pocos sectores que sigue tirando de la economia? ¿Por envidia? Ahora mismo lo último que hace falta es subir los impuestos, ya sea el IVA del lujo o el IVA de los productos de primera necesidad, porque se recauda más si, pero a costa de hundir el consumo y por lo que por cada euro más que recaudas has destruido 2€ en la economía. Si quieren ajustar el presupuesto que reduzcan gastos, todos sabemos de donde, dietas, protocolo (o "cenas gratis" como lo conocen los politicos), coches oficiales, escoltas... Pero que dejen los impuestos como están.
A los rusos, qataríes y chinos el IVA les da igual: www.travel-to-spain.com/en/vat-refund.html
#35 Bien, esa empresa tendrían que tener sedes en España, ¿no? Si hacen trampas para saltarse el IVA, se recaudará por otro lado (aunque sea menor)
Gente por ejemplo que quiere darse el capricho de comprarse una camara reflex nikon de 2000€. Esos se van de vacaciones a comprarsela.
Recuerda que pasaba algo parecido en otros tiempos en Canarias. La gente se iba a Canarias a comprar radio-cassettes y luego pasaba la aduana poniendole pegatinas y chorradas para aparentar que era un aparato usado. Por supuesto, los embalajes los tiraban antes de llegar a la aduana. Venian con el aparato pelao en la mano.
Hay diferentes maneras de enfocar un IVA, y uno que grave los productos que están sólo al alcance de los más adinerados me parece buena manera de redistribuir la riqueza a través del Estado, quitando más a los que más tienen. Alguien que se compra un yate paga más que otro que se compra el pan. Y al final, lo que salga del Estado con ese dinero es para todos. Sanidad, carreteras, educación, etc. Redistribución conseguida.
Por que esos son articulos cotidianos que uso a diario y algunos de ellos incluso como herramientas de trabajo.
El problema es saber que se considera lujo y que no se considera lujo.
Por tanto, lo siento pero no apoyo la medida.
Así que, adelante, pero intentado proteger la poca industria que nos queda.
Por lo que esta medida es una putada más que una ayuda.
... lo que es utópico es tener un gobierno con la voluntad política de disminuir la desigualdad social.
En especial las firmas recogidas por internet en las que te puedes inventar todos los datos y no se dan ni firmas ni el número de DNI...
Siento cambiar un poco de tema, pero es algo que siempre me he preguntado y que está relacionado con la noticia.
Las normas de la UE prohíben el proteccionismo interno. No se puede poner más impuestos a lo producido en Alemania que a lo producido en España.
Por otro lado, el IVA no necesariamente aumenta la desigualdad social. El IVA lo paga todo el mundo sin excepciones. Depende de cómo esté enfocada la gravación, unos pagan más que otros. Un IVA que enfocado para la igualdad social es aquel que grava más los productos accesibles sólo a los más ricos, y menos o nada los productos necesarios para los más pobres. En UK funciona así, y los productos de primera necesidad tienen un 0% de IVA. Si a esto le sumas una política dedicada a la eliminación de privilegios para ricos con dinero público, bingo, ya tienes una política que no es la de Rajoy.
Y oye, que no es incompatible con abarcar otros impuestos, como subida del IRPF en mejor concordancia con la renta, impuesto de patrimonios, impuesto sobre la herencia,... todo esto me parecería acertado.
En fin. Podemos intentar subir todo esto y hacer una supresión total del IVA. Suena bonito... pero entonces cuando alguien compre un pedazo de edificio no pagará impuestos, cuando un extranjero se aproveche de las ofertas de consumo en España tampoco pagará impuestos, cuando ese mismo extranjero compre al pormayor en España para vender a mejor precio en el extranjero, tampoco habrá pagado impuestos y España perderá dinero, etc. En fin, no todo es tan fácil.
Recuerdo que se quitó porque quien quería un artículo de lujo lo compraban en Suiza o en Alemania.
#55 Se supone que el IVA iva a sustituir a todos los impuestos como el IRPF, pero al final pagamos IVA + IRPF.
Cuando alguien compre un pedazo de edificio no pagará IVA, pero tendrá que pagar impuestos relativos a su patrimonio ¿cuál es el problema? Es más justo porque de IVA pagarían lo mismo quien se ha comprado su primer edificio que quien lleva 50 comprados, mientras que en impuestos sobre el patrimonio no sería así. Y cuando un extranjero compre aquí para aprovecharse de los precios más bajos y no pague IVA pues ... mejor leñe, divisas que ingresan en el país, incluso sin que el estado recaude nada es bueno para el país, por otro lado no es dinero que se pierde, pues si estuviera el IVA esa situación no se daría.
Por otra parte estás planteando que al quitar el IVA bajarían los precios, cuando no debería ser así. Si se hiciera bien al aumentar la carga impositiva por otras partes en unas cantidades equivalentes los costos empresariales aumentarían hasta compensar esa falta de IVA. Y no, claro que no sería fácil, en política económica NADA es fácil y para todo hay que echar una cantidad absurda de números, pero podría hacerse.
Esto obligaría a nuestros representantes a votar la iniciativa.
No sé cuantas harían falta para presentarlas a nivel nacional. ¿Algún iluminado que solvente la duda?
-Impuesto productos de lujos.
-Aumento impuesto a las SICAVS
-Impuesto al patrimonio (pero de verdad una subida de golpe)
-Poner limites a los bancos para poner dificultades a la huida del capital.
-Ley para evitar que hayan mansiones desaolajadas.
Resultado, primero se recauda hasta la huida de los ricos del país, nosotros los pobres, nos quedamos con el sol, las tierras, las playas, la comida y la buena compañía...
Y que los ricos se vayan a pasar sus vacaciones de por vida a otro país por que lo especial de España no es su dinero si no su ubicación en el globo.
ESPAÑA ES NUESTRA.
Actualmente están haciendo justo lo contrario, empobrecen a los pobres y animan a que se vayan del país... cuando lo que de verdad vale de España es su tierra, su comida, sus gentes, y sus playas....
QUE SE VAYAN ELLOS CON SU PUTO DINERO.
A parte de que es una excusa para subir mas los impuestos ocurre lo siguiente, a ver si os gusta mi razonamiento:
No es ni social ni económicamente justo que se apliquen los mismos impuestos a un artículo básico, como unos pañales para tu hijo o los servicios funerarios, que a la compra de un yate o de un automóvil de 50.000 euros
Pq a un automovil de 50000 euros hay que ponerle iva de lujo y a uno e 20000 no?
Es mas, pq a uno de 50000 si y a uno de 10000 no (los hay mas baratos)?
En la epoca que en españa existía el IVA de lujo al 33%, había muchos hoteles de lujo (puse el ejemplo de la cadena Meliá, pero valen muchos otros) que eran de 5 estrellas y que se auto-bajaban una estrella para no tener que cobrar un 17% extra a sus clientes por el mismo servicio que daban antes. En el caso de bienes como coches, yates, etc... Simplemente se compran en donde la fiscalidad sea más ventajosa.
Es por esta razón, por otras y por la idiosincracia de nuestro pais que medidas como esta son estupidas. No se me ocurre otro adjetivo, son estupidas. Ya que no van a cumplir el fin que persiguen (recaudar más de quién más tiene).
En cuanto a lo de bajar los sueldos de los políticos más allá de lo razonable, vuelvo a lo mismo. Si bien no tiene sentido que alguién del erario público cobre en la horquilla de 300-500k anuales y goce de privilegios de reyes (coche, residencia, escoltaS...). No me parece para nada sensato que gente con responsabilidades a nivel nacional estén cobrando 3xSMI o algo parecido ya que en la primera decisión que tomen en cuanto tengan un boli en su mano firmarán lo que el lobby que les va a contratar en un par de años diga. Lo cual no quita que los más miserables a pesar de cobrar 300k o más y tener más que garantizada su subsistencia lo vayan a hacer igual. Completamente de acuerdo en perseguir al corrupto, juzgarle y condenarle, incluso en poner más medios para ello si hace falta.
P.D. perdón por lo de "valla no me..." desconocía el nivel cum laude de
foroneamemenéame.Si al factor "tonteria snob" le sumas un gravámen muy superior me veo a alguna de estas señoras llenando maletas de bolsos (recursivo) para revender entre sus amigas.
Que mania de votar negativo porque a uno no le guste la opinión del otro...
Un saludo.
Te lo pongo por tu arrogancia. Ya que en #71 intentas hacer un lavado de cara de tu opinión que, incluso, consigues malograr lo suficiente como para no juzgarla como precipitada. Pero, de repente y sin venir a cuento, en un estúpido alarde de arrogancia estúpida, finalizas el escrito con un:
perdón por lo de "valla no me..." desconocía el nivel cum laude de foroneame menéame.
Descalificandonos al resto de los usuarios que hemos OSADO decirte que lo que escribías era una chorrada incrompensible propia de un ignorante con la boca muy grande. Es ese tono ofensivamente chulesco el que ha provocado la oleada de negativos que has recibido. Ese tono que viene a decir algo como "Anda, callad la boca, que no tenéis ni puta idea y aquí vengo yo para instruiros". Decalificando una propuesta apoyada por muchos ciudadanos que, en un buen número de ellos, seguro que te superan a ti en conocimientos prácticos, como para que vengas con tu parsimonia intelectual, heredada del paletismo con el que el ignorante hace gala, a descalificar al resto de personas que sí creemos que se deben debatir las diferentes propuestas que intenten solventar las diferentes injusticias que vivimos actualmente. Y, me molesta sobremanera, los listos como tú que pretenden que alabemos sus palabras como iguales a las informaciones que buscamos.
Basicamente vienes a imponernos tu opinión respecto al tema de manera despectiva, y de la manera más infantil posible, intentando desacreditar opiniones a través del escarnio y la descalificación fácil.
Así que victimismos los justos eh? Que si te voto negativo es por tu chulería a la hora de descalificarnos al resto. Y eso si está contemplado dentro de la normativa de Menéame
Lo dicho que por expresarme con el "valla" famoso me cuelgas el sanbenito de tu 2º parrafo de #80.
Por si a alguno le queda la duda, no me creo más que nadie, en ningún sentido.
Dicho esto, la medida de gravámen extra a los articulos de lujo ya ha existido, aqui y en otros paises. No funciona, ergo es una estupidez pedir que la vuelvan a poner. Se ha utilizado en épocas de bonanza y en épocas de crísis. No llamo estupido a nadie, es que la medida sigue siendo estupida, estupida de la RAE y estupida de la Wikipedia. Estupida por donde la mires. Y disculpame otra vez, pero en un debate sigue siendo aceptable decir que algo lo consideras estupido, sin faltar además a ningún participante.
Y creo sinceramente que la retahila de adjetivos hacia mi persona de tu comentario #80 roza ya un poquito el límite, pero bueno cada cual con lo suyo.
Relee mi comentario de #9 ¿Tán increiblemente ofensivo es? Quizá no me he expresado demasiado claro, pero por mucho que releeo no insulto a nadie. Es más, invito a la reflexión, ya que de llevarse a cabo una medida como esta, podría llevar importantes consecuencias económicas al pais (como ya han comentado por arriba): turismo de lujo espantado (si que te lo reembolsan etc, pues yo sigo esperando 500£ de UK desde 2003 de mis impuestos), huida de capitales y en definitiva menos negocio a empresas del sector del lujo en España.
Disculpas a todos los meneantes que se hayan sentido insultados por mi comentario, no iba a los parados era al grupo socialista. A la medida que diga...
He aprendido la lección, para el proximo comentario que haga estaré documentandome un par de semanas en la facultad que corresponda, una vez formada mi opinión y discutida previamente en foros adecuados presentaré mi comentario correctamente redactado sin ningún atisbo de ironía ni frase popular ni nada de nada en definitiva. Intentaré así mismo avalar mi opinión con la de los expertos en la materia que en tan breve espacio de tiempo pueda aunar. Solo espero poder llegar a alguna noticia antes de que se cierren los comentarios.
Taluego y gracias por el pescado.
¿Por qué lo haces? Deberías dejar la chulería arrogante en el discurso y no en el mensaje. Y, sobre todo, saber escoger tus últimas palabras.
(Y con últimas palabras no me refiero a las dichas antes de la muerte...sino a las escritas al final de un texto)
Soy así de imbecil y genial a partes iguales. Ya me lo dijo un tipo una vez, me parafraseo de mi autobiografía aún no editada:
"La primera vez que te vi pensé que eras un flipado y un imbecil, pero ahora que te conozco, la verdad es que eres bastante interesante."
Dicho esto, nada más que aportar por mi parte.
========Parte que no aporta nada del comentario=========
Disfruten lo votado, comentado y votado.
===Fin de la parte que no aporta nada del comentario===
Ultimas palabras:
Es lo que hay! ( hay es del verbo haber, creo que lleva la h)
BIBAN LAS CAENAS!! (y vivan la envidia y los prejuicios de clase)