Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y la ficción de Orwell se hizo realidad...
#7:
Quién se lo podía imaginar. Pero seguro que el pueblo español lo rechazará de la misma forma que rechazó la ley mordaza o las medidas "antiterroristas" tras el 11S
#13:
Menos mal que lo ha hecho un gobierno de Podemos, comunistas y socialistas.
#22:
#14 ¿y que investigación JUDICIAL es “comprobar el grado de cumplimiento de las normas que se dicten para hacer frente al coronavirus”? ¿Una Medida predelictual?, están expresamente prohibidas
¿Bajo el derecho administrativo un mandamiento judicial de intervención? Eso no existe
No sé el Ministro que ha dicho exactamente pero el símil que señala no se corresponde
¿Bajo el derecho administrativo un mandamiento judicial de intervención? Eso no existe
No sé el Ministro que ha dicho exactamente pero el símil que señala no se corresponde
#17:
#10 Yo me pregunto cómo pueden demostrar que una persona no respeta el confinamiento en base a su móvil. Una familia al completo puede alegar que entre todos usan el mismo móvil para ir a comprar o qué sé yo. Tampoco me extrañaría nada que empezasen a producirse fenómenos como vecinos metiendo de golpe todos sus móviles en una caja para paseandola luego por el barrio.
Comprendo lo del confinamiento, pero eso de rastrear los móviles no me gusta un pelo. Yo creo que el gobierno no debería hacerlo y me parece legítimo que entre los ciudadanos surja algún tipo de movimiento de resistencia. Antes de que algún defensor del gobierno me replique quiero que piense lo siguiente. Si este plan sigue adelante, cualquier otro gobierno del futuro, ojo y quizás alguno no del gusto de Menéame, podría recurrir a este mismo poder simplemente porque ya ha habido un precedente. ¿De verdad queremos esto?
Comprendo lo del confinamiento, pero eso de rastrear los móviles no me gusta un pelo. Yo creo que el gobierno no debería hacerlo y me parece legítimo que entre los ciudadanos surja algún tipo de movimiento de resistencia. Antes de que algún defensor del gobierno me replique quiero que piense lo siguiente. Si este plan sigue adelante, cualquier otro gobierno del futuro, ojo y quizás alguno no del gusto de Menéame, podría recurrir a este mismo poder simplemente porque ya ha habido un precedente. ¿De verdad queremos esto?
#60:
#14 Sí hay una novedad: ahora hay 47 millones de sospechosos sometidos a, cito, "tareas de vigilancia, de supervisión o incluso sanción".
Antes tenías que ganarte esa orden judicial con evidencias en tu contra. Ahora, salvo que lo expliquen en más detalle, llevamos las evidencias de serie. ¿De dónde salen las sospechas para pedir una orden judicial contra un individuo? ¿De la propia orden judicial con efectos retroactivos sobre tu ubicación? ¿De la trazabilidad de los datos que ahora suministran las operadoras de forma agregada y anónima?
Eso tendrían que explicarlo, puede que lo hagan de forma legal. Pero mientras no lo expliquen, mejor que no lo digan para evitar crear esta inseguridad que parece orientada a infundir miedo más que orden.
Antes tenías que ganarte esa orden judicial con evidencias en tu contra. Ahora, salvo que lo expliquen en más detalle, llevamos las evidencias de serie. ¿De dónde salen las sospechas para pedir una orden judicial contra un individuo? ¿De la propia orden judicial con efectos retroactivos sobre tu ubicación? ¿De la trazabilidad de los datos que ahora suministran las operadoras de forma agregada y anónima?
Eso tendrían que explicarlo, puede que lo hagan de forma legal. Pero mientras no lo expliquen, mejor que no lo digan para evitar crear esta inseguridad que parece orientada a infundir miedo más que orden.
#66:
#14 Tu lo has dicho , JUDICIALMENTE y por sospecha de un delito.
Esto es lo contrario, somos culpables de forma preventiva y se controla a todo el mundo.
Bienvenido precrimen.
Pero vamos, si esto está bien, también podrían pinchar las comunicaciones, pero ojo, solo para asegurarse de que no tramamos nada. Quien necesita al poder judicial, dejemos que el ejecutivo se lo guise y se lo coma como le apetezca.
Esto es lo contrario, somos culpables de forma preventiva y se controla a todo el mundo.
Bienvenido precrimen.
Pero vamos, si esto está bien, también podrían pinchar las comunicaciones, pero ojo, solo para asegurarse de que no tramamos nada. Quien necesita al poder judicial, dejemos que el ejecutivo se lo guise y se lo coma como le apetezca.
#90:
#14 Una cosa es tratar los datos personales de un individuo por causa penal y otra muy distinta es el tratamiento masivo de datos personales de un conjunto de población de manera sistemática. Si tienes alguna duda la RGPD te trae ambas definiciones en el apéndice.
Que los datos sean anónimos no evita que el tratamiento masivo de datos sea un tipo de tratamiento especial sobre el que ahora no hay base jurídica salvo para fines científicos o estadísticos con expreso consentimiento del interesado. Así que no, no es algo que se haga ya.
Que los datos sean anónimos no evita que el tratamiento masivo de datos sea un tipo de tratamiento especial sobre el que ahora no hay base jurídica salvo para fines científicos o estadísticos con expreso consentimiento del interesado. Así que no, no es algo que se haga ya.
#129:
#70 la geolocalización que hacen las compañías telefónicas es a través de triangulación de antenas, es imposible tener cobertura y esconder tu posición más o menos precisa.
Por otro lado, no todos los que usamos un móvil estamos cediendo datos a nadie, muchos smartphones están fuera de la red, no instalando google apps, teniendo repositorios de aplicaciones alternativas y denegando todos los permisos por defecto hasta que el usuario los configure.
vamos, que no a todos los que les gusta la música les mola el reguetón
Por otro lado, no todos los que usamos un móvil estamos cediendo datos a nadie, muchos smartphones están fuera de la red, no instalando google apps, teniendo repositorios de aplicaciones alternativas y denegando todos los permisos por defecto hasta que el usuario los configure.
vamos, que no a todos los que les gusta la música les mola el reguetón
#3:
Es que si fuera sin amparo legal ya sería para declararnos dictadura.
No te jode.
No te jode.
#109:
#70 de que lo haga una empresa privada que tiene el poder sobre ti que quieras darle a que lo haga el estado que tiene el poder coercitivo de su lado hay un trecho muy muy largo.
A la empresa la puedes subvertir no haciendo uso de sus servicios o comprando sus productos.
Al estado te has de plegar o puede quitártelo todo (y no estoy refiriéndome a cosas materiales).
A la empresa la puedes subvertir no haciendo uso de sus servicios o comprando sus productos.
Al estado te has de plegar o puede quitártelo todo (y no estoy refiriéndome a cosas materiales).
Comentarios
Y la ficción de Orwell se hizo realidad...
#1 todavía queda un poquito para eso, además de que no es muy complicado dejar el móvil en casa o simplemente quitarle wifi y gps o incluso apagarlo si no quieres que alguien te controle. Además de eso me figuro que cuando Marlaska habla de amparo legal y judicial me imagino que se referirá a hacerlo del mismo modo en el que se pinchan teléfonos en el marco de una operación policial (que es una invasión aun mayor de la privacidad y nadie se escandaliza por eso), osea con autorización del juez instructor
#12 Ampliación de ley Mordaza (sí, esa misma que ivan a derogar cuando estaban en la oposición): No usar o llevar el móvil apagado multa de 600 a 30.000 euros y solucionado.
#33 bueno, si llegan a legislar eso estoy contigo en que sería precupante.
#34 Después de la ley mordaza, los delitos de "odio", la "monitorización de redes" y la posible ley "antibulos" no soy demasiado optimista. El futuro nos traerá estados policiales. China parece ser el ejemplo a seguir para la mayoría de gobiernos.
#38 Muchos dijeron aquí en menéame que China actuó muy bien con respeto al coronavirus, confinando a quién tenía que confinar y restringiendo lo que tenía que restringir. Pues bien, para ello nada mejor que medidas dictatoriales.
#47 la diferencia está en que China ya es un pais autoritario, así que ya que lo eres, al menos te viene bien en caso de pandemia. Otra cosa muy muy diferente es, en un pais con muchas mas libertades, sacrificarlas para luchar contra una pandemia.
#65 china es un país autoritario, pero por lo menos la gente sabe a qué atenerse. Por ejemplo en la cuarentena si tenían que moverse por algún motivo extraordinario pedían un permiso al gobierno, si se lo concedían ya iban cubiertos. Aquí en cambio te la juegas a lo que el poli de turno considere. Porque el gobierno no concede permisos, simplemente aprueba leyes obtusas y amorfas que dejan Al ciudadano en pelotas.
#65 precisamente porque es un pais autoritario pudo hacer lo que hizo y aqui no puedes pedir que se actue igual porque implicaria volverse una dictadura pero la gente pedia actuar como china que ellos si que lo hicieron bien "echandole huevos" cerrando lo que hacia falta.
#47 Exacto.
#38 Siendo sincera, España está especialmente mal en eso.
#38 Lo mejor de China y lo mejor de Estados Unidos.
#38 esperemos que no.
#34 pues hombre igual cuando algunos empecéis a preocuparos ya es un poco tarde...
#75 a ver, es que todo depende de las garantías, está claro que si pueden geolocaliar de manera arbitraria a cualquier persona pues está muy mal (aunque algo me dice que esto puede hacerlo extraoficialmente cualquier gobierno desde siempre, así que bueno.... ) pero poder usarlo en el marco de una operación policial con autorización judicial para poder detener a miembros de bandas armadas, delincuencia organizada, terroristas, sin que te puedan luego decir en el juicio que es no vale, pues me parece bien, sobre teniendo en cuenta que lo realmente preocupante es decir la localización arbitraria por parte del gobierno, los servicios de inteligencia de cualquier país me da en la nariz que ya lo hacen de forma extraoficial en alguna ocasión pidienselo en tono amable y secreto a las compañías)
#33 por 10€ tienes jaulas de faradai/ fundas para el móvil.
Más práctico y difícil de detectar.
#72 puedes dejar el móvil dentro del microondas (apagado, por supuesto) y también te hace el apaño, pero sería mucho mejor si este país se dejara la deriva totalitaria atrás
#33 Pues que me compren un móvil ellos.
#81 Pues que me ofrezcan ellos una cuenta bancaria sin comisiones, bla bla..
#33 eso es imposible, la ley no obliga a tener móvil ni a usarlo. Menuda pollez
#12 el concepto de que te geolocalice y use tus datos contra tu voluntad el gobierno cuando se los estas cediendo a google/apple con fines lucrativos todos los dias y pagando por el dispositivo que les da esa información es... Irónico, creo que esa es la palabra.
Es una reflexión curiosa que estemos dispuesto a cederselo a una compañía cuyo casi billón de dólares de valor es lo mismo que el PIB de nuestro país. Lo cual significa que tiene un poder inmenso e internacional...
Pero pongamos el grito en el cielo si el gobierno lo hace, aunque sea con fines de seguridad ciudadana. "Asi se empieza" decimos, mientras seguimos dando permisos a mas y mas aplixaciones de que lean hasta nuestros mensajes de texto y listas de llamadas... Espera, pero si es una aplicación para poner orejas de perro a las fotos! Bueno, venga, que si no no puedo usarla...
#70 Google no te sanciona ni te puede arruinar la vida. Es una diferencia
#92 Estás hablado de que quieres saltarte la ley, tú, porque eres mejor que el resto, y que no te pillen, ¿verdad? Porque lo de "sanciones para arruinarte la vida" es si la lías muy gorda, no si haces lo que el resto.
#92 es cierto que google a nivel individual puede hacerte poco daño. Pero a nivel de sociedad es mas poderoso incluso que UN gobierno. Date cuenta que ellos son los que manejan las tendencias A NIVEL MUNDIAL segun lo que te quieran mostrar en las busquedas y como usan el big data...
#92 Yo siempre me imagino qué pasaría si uno acabara teniendo la oportunidad de ser presidente de España, ¿Vendrá un tipo de google a decirme,"mire tenemos todo esto tuyo", verdad que no nos vamos a hacer daño?
#70 de que lo haga una empresa privada que tiene el poder sobre ti que quieras darle a que lo haga el estado que tiene el poder coercitivo de su lado hay un trecho muy muy largo.
A la empresa la puedes subvertir no haciendo uso de sus servicios o comprando sus productos.
Al estado te has de plegar o puede quitártelo todo (y no estoy refiriéndome a cosas materiales).
#70 la geolocalización que hacen las compañías telefónicas es a través de triangulación de antenas, es imposible tener cobertura y esconder tu posición más o menos precisa.
Por otro lado, no todos los que usamos un móvil estamos cediendo datos a nadie, muchos smartphones están fuera de la red, no instalando google apps, teniendo repositorios de aplicaciones alternativas y denegando todos los permisos por defecto hasta que el usuario los configure.
vamos, que no a todos los que les gusta la música les mola el reguetón
#70 Para mí esto es un falso dilema.
Google / Apple te dan un servicio y tú decides pagar y ceder para tenerlo. El gobierno se aprovecha de ese servicio para reclamar el "beneficio" sin darte nada a cambio. Incluso en estas compañías puedes limitar los datos que das para que sean totalmente anónimos (cada qual puede creer lo que quiera).
El gobierno quiere los datos?, pues que ofrezca una red pública / gratuita o móviles a bajo coste y que en sus condiciones pongan que pueden usar tus datos para multarte.
El fin puede ser "bien intencionado", pero como dice le refrán "el fin no justifica los medios".
#12 Un juez retirado, con experiencia en narcotráfico, que dio una charla en Coruña sobre seguridad legal, contaba como en los 80, conseguir evidencias para pinchar teléfonos y rastrear barcos sospechosos era una labor cuando menos, complicada.
También dijo que hoy en día (2011) ya se ponían los localizadores por voluntad propia, sistema AIS.
Hoy casi 9 años después, el AIS es obligatorio en la mayoría de las embarcaciones, y el gps viene de serie en casi todos los móviles, y el 70% llevan android.
#71 Desde luego en embarcacaciones de recreo (a menos que tengas un megayate) el AIS no es obligatorio.
#12 El wifi da igual que lo quites porque el telefono no se conecta por wifi sino por 3g o 4g. El gps tambien da igual que lo apagues porque la localizacion la calcula triangulando las antenas que le dan cobertura a tu movil. Apagandolo podria ser que no te pudieran localizar pero no es algo seguro ya que no sabes si el movil sigue enviando algun tipo de señal. La unica forma segura seria quitandole la bateria, algo que casi ningun movil permite hoy en dia o metiendo el movil en una jaula de faradai que no deja salir ni entrar ninguna onda electromagnetica.
#95 Me parece raro que apagando el móvil o simplemente poniendo modo avión mandes señal, que podría ser pero a ver, la información la mandan las compañías teléfonicas ¿no bastaría entonces con extraer la SIM? (pregunto puedo meter la gamba no soy muy experto en estas cosas)
#95 ¿y más fácil que todo eso no es dejarlo encima de las mesas del salón? Que te geolocalicen si quieren, que dirá que estás en casa.
#12 Apagar el móvil no sirve de nada. Sifue enviando señal. Se ha explicado infinidad de veces.
#12 Tu compañía sabe en todo momento en qué antena estás conectado. Y además de ella, hay varias que te estarán 'viendo' con lo que desactivar el WiFi o el GPS no sirve para nada.
#12 el móvil sigue funcionando apagado
https://www.abc.es/tecnologia/moviles-telefonia/20130709/abci-espiar-movil-bateria-apagado-201307081221.html
#DejaloEnCasa
#1 Se han propuesto superarse día a día. Tras rebelión en el casoplón y abril 1984, llegarán muchas más tardes de gloria, no te inquietes.
#1 No es Orwell, es Huxley.
No nos van a imponer una distopía, la vamos a pedir nosotros.
#1 Algunos se preguntaban como era eso después del 11S que para sacar linea movil necesitabas DNI... también eso de pagar con el movil o las tarjetas conctacless... lo siguiente es el carnet de vacunas (no testadas) y el linkedin en el telefono no sin antes pasar por las apps de movilidad... pero eh? Me llamaban exagerado por decir que no se bromease con ciertas cosas (que por cierto, si me lee "el compi" del que hablo... no he visto tu mensaje y espero que me hayas puesto en ignore). Seguimos para bingo y la gente riendose de que quemen antenas 5G...
#1 Ni en sus sueños más húmedos lo va a conseguir la maricona mala ésta.
#1 En China llevan una década así y dice Jabiertzo que es muy bueno y sanote para la sociedad, y todos están muy contentos.
#1 menos mal que gracias a la "democracia" han frenado el avance de la ultraderecha!!!
#1 Hombre, tampoco es para preocuparse. Al fin y al cabo nos controlarán Pedro y Pablo, nuevos apóstoles del Progresismo Universal.
Otra cosa sería si lo hiciera el trifachito. Entonces sería un intolerable ataque a nuestros derechos fundamentales.
#1 La ficción se hará real cuando desaparezca el Estado de Alarma y se olviden "por error" de anular ese espionaje general...
Salu2
Menos mal que lo ha hecho un gobierno de Podemos, comunistas y socialistas.
#13 Lo malo de estas medidas, y eso es algo que mucha gente no entiende, es que con el tiempo pueden volverse contra sus promotores. Ahora es Marlaska quien tiene la sartén por el mango, pero quién sabe si algún día él mismo no podría sufrir las consecuencias de este poder, solo que en ese futuro hipotético él ya no sería ministro.
#46 no. Lo malo no es lo que puedan hacer otros en el futuro. Lo malo es lo que pretendan hacer estos en el presente.
Si sospechas de unos harás bien en sospechar de los otros
#46 no, lo malo es que lo han hecho ELLOS. Esos mismos cuyo mayor argumento para acudir a las urnas era "frenar a la ultraderecha"
#46 Estás viendo que no hay gran diferencia entre unos y otros. No le pasaría nada, perro no come perro.
#13 Podemos no tiene competencias en interior, Marlaska es socialista, no está afiliado al partido comunista.
El gobierno es en coalicón con Podemos, con competencia en trabajo, igualdad, consumo y poco más.
Pero coincido en que la imagen que dan esas declaraciones y la de los bulos es muy mala, y en caso de llevarse a acabo de forma poco democrática habría que exigir que le retiren la confianza al PSOE, el fin no justifica los medios.
#13 No hombre, no, esto es como el lenguaje inclusible para las cosas malas será recordado como el Gobierno del PSOE
Quién se lo podía imaginar. Pero seguro que el pueblo español lo rechazará de la misma forma que rechazó la ley mordaza o las medidas "antiterroristas" tras el 11S
#7 Pero ah, como es el Gobierno de izquierdas.
Es que si fuera sin amparo legal ya sería para declararnos dictadura.
No te jode.
#3 Las dictaduras tambien toman el control de sus ciudadanos con amparo legal.
La brigada politico social, la Stasi, NKVD, etc, todos estan creados bajo amparo legal.
Ni en los sueños más húmedos de Franco, vamos.
#79 Franco era un principiante
#27 Claro y ¿porque no ponemos un chip bajo la piel de todo el mundo para comprobar que nadie roba? Por cierto, yo denegué a la operadora la cesión de mis datos. Pero esto es aun peor, pretenden mantener una vigilancia preventiva indiscriminada.
#51 No es es lo que ha dicho, precisamente. Pero entiendo los reparos y la alarma de todos, parece preocupante y habrá que ver en qué se concreta.
Este tipo es peor que Goebbels, el doble resentimiento social que tiene aflora cada vez más. O lo quitan de ahí o va a hacer mucho daño.
Amparo legal dice el notas del Marlaska.
El estado de alarma permite ir al supermercado, al estanco, a por el periódico, a por el pan, a la farmacia, al médico, a la gasolinera, a pasear el perro... La legalidad nos ampara a salir cuando nos salga de los cojones prácticamente, otra cosa es que la gente sea responsable y decida quedarse en casa.
La mayoría de las multas que está poniendo la policía, si se recurren, con el justificante oportuno, no van a llegar a nada.
Debería dejarse de tocar los cojones al ciudadano y agradecerle el esfuerzo que estamos haciendo, que hemos arreglado a base de voluntad la cagada que ellos habían hecho por querer ser muy feministas y haber retrasado el estado de alarma hasta límites insospechados. Porque sí, la curva de contagios y muertes española es de las peores en la fase inicial y eso es algo que jamás van a poder cambiar.
#74 Tambien lo retrasaron porque dañaba significativamente a la economía, y porque alarmaba a la población. No olvidemos las razones por las que se retrasaron o por las que se obligaron a echar atrás las medidas que tomaba la ministra de trabajo el día 4, 10 días antes del estado de alarma, que asustaba a la CEOE. O las medidas tomadas por el jefe de policía dos meses antes, que alarmaban a la prensa. O las razones que daba la ministra de economía de que no se cumplirían los objetivos de déficit que marca Europa para negarse a la cuarentena. Todo que ver con el vil metal e inexplicables si nos empeñamos en reducirlo al feminismo.
#27 Pero entonces eso tiene nada que ver con una investigación judicial como usted proponía en el primer mensaje. No existen investigaciones contra personas anónimas, se dirigen contra personas físicas o jurídicas.
La noticia habla se fines policiales, no de fines estadísticos
#30 No existen investigaciones contra personas anónimas
Búsqueda en Google: "pornografía infantil" + "emule" + "investigación"
#32 Serán investigaciones sin autor o autores conocidos, no anónimas. Realizadas las pesquisas pertinentes se podrá o no individualizar las conductas e identificar a los autores, que siempre son personas físicas o jurídicas. Una investigación (sumario) no puede continuar sino hay persona física o jurídica a la que se le imputen unos hechos. No existen personas anónimas en un juicio.
Lo único anónimo puede ser las denuncias y por jurisprudencia.
#52 No insistas, no es capaz de entender el origen de la discusión y responde incoherencias. Como le intentaba explicar en #60 primero tienen que existir sospechas fundadas o evidencias de un ilícito penal (porno infantil en su ejemplo) y después se pide la identificación del individuo (IPs o ubicacion del móvil en este supuesto).
La duda suscitada estaba muy clara en tu primer mensaje al plantear si podría ser predelictual. Y es una duda más que razonable dadas las palabras del ministro, no las suposiciones que aquí hagamos.
Siguen sin dar datos concretos. A pesar de eso cada vez suena peor porque lo van dejando caer en forma de sonda.
Si es con amparo legal, es con orden judicial, si es con orden es que existe una sospecha previa con algún tipo de evidencia... ¿evidencia de desplazamiento o de cambio de residencia? ¿Cuándo se produjo, antes o después del Decreto? Los datos de localización no deberían incluir los anteriores a la orden judicial en forma de histórico de la operadora. Si no se admiten los datos con efectos retroactivos, ¿cómo se demuestra la movilidad?
Dijeron que se limitaría su control a movimientos fuera de la comunidad.
Vamos a ver, en cualquier investigación se pide judicialmente información a las operadoras de telefonía móvil para situar a un investigado en el lugar del delito.
El ministro no ha dicho nada que no se haga ya.
#14 Exacto, esa información se la llevamos dando a un montón de empresas desde hace años y nos ha dado igual. La noticia es que ahora las administraciones han hecho acuerdos para no llegar tan tarde a la
bukkakefiesta.#16 Es que esa información la tienen Movistar, Vodafone,
AmenaOrange y MásMóvil de todos sus clientes para poder darles servicio. Tienen que saber a qué antena te conectas y qué saturación tiene esa antena de telefonía móvil de acuerdo con sus clientes conectados.Marlaska es juez, por si a alguien se le ha olvidado, y sabe cómo funciona la justicia.
#21 Marlaska és un torturador así que si el control se la pone dura
#21 Para ser juez se le olvida que a esos datos solo se puede acceder orden judicial motivada en el ámbito de una investigación previa y exclusivamente los necesarios para la misma. Lo que el pide es una vigilancia preventiva indiscriminada a inocentes, basta ya de justificar el uso de nuestros datos íntimos solo porque se la pone dura tenerlos, llevan con el runrun de hacerlo desde antes de la pandemia y están usando esta situación como excusa perfecta.
#14 ¿a un investigado o a todos?
#18 A cualquiera. En una investigación judicial por robo es lo primero que piden y las operadoras tienen el procedimiento bastante automatizado.
#19 solo para delitos graves. Si algo que ni siquiera está claro que te puedan empurar (hasta ahora lo hacen por desobediencia al policía de turno). Pues ya me dirás.
#14 Y en este caso, cual es la parte judicial?
#14 ¿y que investigación JUDICIAL es “comprobar el grado de cumplimiento de las normas que se dicten para hacer frente al coronavirus”? ¿Una Medida predelictual?, están expresamente prohibidas
¿Bajo el derecho administrativo un mandamiento judicial de intervención? Eso no existe
No sé el Ministro que ha dicho exactamente pero el símil que señala no se corresponde
#22 Comprobar el grado de cumplimiento: mediante datos anonimizados, como ya se hizo el año pasado con el INE, se puede comprobar los movimientos de todas las personas:
El INE seguirá la pista de los móviles de toda España durante ocho días
El INE seguirá la pista de los móviles de toda Esp...
elpais.com#27 Acabas de citar la única excepción que permite la ley. No hables de lo que no sabes hombre.
#22 Puede referirse a que la policia o la fiscalia denuncia al ciudadano X por incumplimientos reiterados y solicita al juez que intervenga su localización durante el período Y, que si lo considera legal y oportuno lo motivará en un auto que será ejecutado por la policía como es habitual y le pasará el informe al juez para que conste en acta como prueba en su caso.
Pero está claro que las declaraciones dan otra impresión mucho más preocupante y orwelliana, que debemos criticar y vigilar con lupa.
#14 y el ministro o el poder legislativo, así en general, ¿pueden iniciar un procedimiento judicial?
#14 Sí hay una novedad: ahora hay 47 millones de sospechosos sometidos a, cito, "tareas de vigilancia, de supervisión o incluso sanción".
Antes tenías que ganarte esa orden judicial con evidencias en tu contra. Ahora, salvo que lo expliquen en más detalle, llevamos las evidencias de serie. ¿De dónde salen las sospechas para pedir una orden judicial contra un individuo? ¿De la propia orden judicial con efectos retroactivos sobre tu ubicación? ¿De la trazabilidad de los datos que ahora suministran las operadoras de forma agregada y anónima?
Eso tendrían que explicarlo, puede que lo hagan de forma legal. Pero mientras no lo expliquen, mejor que no lo digan para evitar crear esta inseguridad que parece orientada a infundir miedo más que orden.
#60 Si no nos leemos siquiera las entradillas.. ¿Qué parte de "siempre con amparo legal y judicial" no has entendido?
#61 Las entradillas y el artículo completo. El que no se ve capaz de entender las interpelaciones eres tú. Anda, lee otra vez mi mensaje y si lo entiendes, pregunta. Porque para contestar ya veo que no eres capaz
#62 Disculpa, marzo de 2020, no me había dado cuenta
#60 estamos en estado de alarma. NO ESTAMOS EN ESTADO DE EXCEPCIÓN.
Ergo, los ciudadanos siguen gozando del derecho a las comunicaciones/intimidad acorde a la constitución. No ha cambiado nada en ese aspecto.
#14 Tu lo has dicho , JUDICIALMENTE y por sospecha de un delito.
Esto es lo contrario, somos culpables de forma preventiva y se controla a todo el mundo.
Bienvenido precrimen.
Pero vamos, si esto está bien, también podrían pinchar las comunicaciones, pero ojo, solo para asegurarse de que no tramamos nada. Quien necesita al poder judicial, dejemos que el ejecutivo se lo guise y se lo coma como le apetezca.
#66 El ministro puede referirse a judicialmente y por sospecha de un delito, en esos casos el control de la vigilancia de las comunicaciones la efectúa la policía. Sindo Marlaska un juez no anunciaría públicamente su intención de dar órdenes ilegales. Pero entiendo que los terminos usados dan a enteneder algo orwelliano y me parece muy bien la critica, porque me temo que lo usarán contra los reincidentes o los sospechosos de saltarse la cuarentena, y eso hay que mirarlo con lupa porque puede ser abusivo o un fraude de ley.
#66 esa es unas de las medidas previstas en el estado de excepción, pero no estamos en estado de excepción sino de alarma.
Ergo si, necesitan orden judicial.
#66 Hace tiempo ya que Mongolia desveló que en España se realizan pinchazos masivos al amparo de autorizaciones judiciales obtenidas bajo acusaciones policiales genéricas. Esto es lo siguiente. No hay que ser ningún lince para darse cuenta de que esta medida no tiene ninguna justificación sanitaria.
#14 Ah, entonces no vivimos en una dictadura comunista? me habian confundido el resto de comentarios.
#14 Una cosa es tratar los datos personales de un individuo por causa penal y otra muy distinta es el tratamiento masivo de datos personales de un conjunto de población de manera sistemática. Si tienes alguna duda la RGPD te trae ambas definiciones en el apéndice.
Que los datos sean anónimos no evita que el tratamiento masivo de datos sea un tipo de tratamiento especial sobre el que ahora no hay base jurídica salvo para fines científicos o estadísticos con expreso consentimiento del interesado. Así que no, no es algo que se haga ya.
#14 Si, pero aparte de la mala imagen que dan con esa declaración, el detalle concreto del uso policial para comprobar el cumplimiento de la cuarentena parece que va en una peligrosa senda de monitorizaciones masivas, por mucho control judicial que haya, que ya sabemos lo creativos que son los jueces para inventarse encajes legales sobre la marcha.
"el Gobierno no descarta utilizar con fines policiales la geolocalización de los móviles de los ciudadanos para comprobar el grado de cumplimiento de las normas que se dicten para hacer frente al coronavirus"
¡Ni hecho a posta!
#26 Igual alguien cogió tu coche, lo puso a 230 en la autovía y la DGT te ha enviado una carta para que identifiques el conductor o te comas la sanción. Nosésimentiendes
#28 Si es cierto, esa persona debería poder alegar que no era ella la que tenía el coche.
Oye, yo solo he dado mi opinión. ¿A ti te mola que el gobierno rastree tu móvil? Tú mismo. Espero no leerte por aquí lloriqueando si una coalición Vox-Pp en el futuro hace lo mismo con no sé qué excusa.
#29 A mí no me mola, yo lo único que digo es que esto ya era así, no es que a Marlaska le haya dado por rastrearnos el móvil a todos porque:
1) es una información que tienen las operadoras desde que existe telefonía móvil en España
2) es una información que ya se está usando en investigaciones judiciales, que es lo que ha dicho el ministro
Ya estan consiguiendo lo que querian.
Por cierto, a los del... Yo salgo sin mi movil, no puedo instalar App's,... tranquilos que para vosotros tambien habrá. Si pasa esto, multita de 600 euros, (lo que cuesta un movil de alta gama) hasta que salgas o tengas movil.
#11 Hay apps para falsear el GPS. Las usan los chavales para cazar Pokémons.
En todo caso, nunca podrán aprobar algo así. Es solo un tiro al aire.
#11 Ya es obligatorio llevar el dni. Llevar el móvil es solo un paso más.
No, chato, no. Nunca. Jamás.
La Constitución lo prohibe por mucho amparo legal en RDs que tus colegas, Sánchez e Iglesias, aprueben. Y el amparo judicial que buscas jamás va a ignorar a la Carta Magna, y tú, Marlaska, como buen ex-juez... lo deberías saber. De hecho es lamentable e insultante que te saques semejante abrupto inconstitucional de la manga.
El Estado de Derecho no te permite hacer esta burrada. Ni hoy ni mañana. Soñar es bonito, y gracias a ciertos sueños se logró que la privacidad sea un derecho humano protegido de diferentes formas en multitud de jurisdicciones. Pero este otro sueño no se cumplirá nunca porque no vale todo.
#86 Es un gobierno de coalición, el PSOE no puede hacer ilegalidades si se opone Podemos, bueno, siempre puede seguir en solitario con su derriva autoritaria, pero esto no es una mayoría absoluta donde nadie cuenta a la prensa las mierdas del otro.
Y lo que comentas sobre la privacidad, Marlaska ya lo sabe, así que se estará refiriendo a lo que la ley actual sí permite y se ha hecho siempre. Aunque las declaraciones son extrañas y habrá que mirar con lupa en qué queda esto. Como ya te he dicho, el gobierno no es en solitario y Pablo va a entrar en el CNI, de modo que si pretenden hacerlo en secreto tipo cloacas del estado del PP o PSOE, no lo invitarían a entrar, ni Marlaska lo anunciaría ne prensa, obviamente.
#86 «El Estado de Derecho no te permite hacer esta burrada.»
De una casta política que se calza la constitución un día sí y otra también (véase por ejemplo la LIVG) yo ya me creo cualquier cosa.
#45 Habría que envolverlo en papel de alumnio y así no hay quien lo localice.
#69 mmm y si empiezo a poner localizaciones fake a saco? Si todos empezamos a trollearles con el gps?
#76 No pillan tu localizacion por el gps del movil sino por la antena a la que se conecta tu movil.
#97 En mi caso da igual, me voy a quedar en casa...
#100 Si pero se abre un precedente. Esta vez no te afecta pero en el futuro pueden controlar quien fue a una manifestación o quien frecuenta ciertas zonas, siempre, claro, por nuestra seguridad.
Manda cojones que al final este gobierno criminal va a ser más peligroso y dañino que el mismo covid-19
#41 Para eso tendrán que cometer algún crimen, hablando en plata no basta que alguien tema que lo comentan para que sea algo real. Si al final lo cometen, se caerán con todo el equipo, es un gobierno de coalición, no una mayoría absoluta donde nadie filtre a la prensa las mierdas del otro.
#25 Yo me pregunto cómo pueden demostrar que una persona no respeta la velocidad máxima en base a su coche.
No lo saben, lo presuponen. Y queda en tu mano identificar al conductor si tú no eras el que conducía.
Espero que sepas que tu compañía de móvil sabe en todo momento a qué antena de telefonía está conectado tu teléfono y puede saber si te mueves a la zona de cobertura de otra antena.
Espero que sepas que esa es una información que no pueden facilitar a menos que un juez se la solicite.
#36 Si no pillas el sentido de mi primera frase y tampoco el de la segunda
#36 Eso es inversión de la carga de la prueba, como en la ley Sinde, leyes mordaza... dentro de poco nos pondrán una multa anual y para no pagarla tendrás que ir a juicio y demostrar que no has hecho nada malo.
Tal vez no haya mucha gente que se lo pregunte pero, ¿Y la gente que deja el móvil en casa?
#2 O que no tenga. Mi abuelo murió hace un años, a los 90. Pero nunca le salió de las narices llevar ni el más triste nokia.
#5 Probablemente el hombre más feliz de la tierra.
#5 y pagaba en efectivo y mandaba cartas
#9 Cartas, ni una. Efectivo depende, no veas cómo le gustaba tirar de crédito al jodío.
Cualquier excusa es buena...
Vayase a tomar por culo ministro y dejese de chorradas.
#2 Amparo legal ninguno pero ya metieron la puntita hace unos meses con aquellos 3 Dias. Y si ya esto del confinamiento es mas de estado de excepcion ya que en el de alarma no se contempla...
#5 Mi abuela murio tambien sin usar uno pero si tenia un localizador que usaba sim (por lo del alzheimer)
#10 Yo me pregunto cómo pueden demostrar que una persona no respeta el confinamiento en base a su móvil. Una familia al completo puede alegar que entre todos usan el mismo móvil para ir a comprar o qué sé yo. Tampoco me extrañaría nada que empezasen a producirse fenómenos como vecinos metiendo de golpe todos sus móviles en una caja para paseandola luego por el barrio.
Comprendo lo del confinamiento, pero eso de rastrear los móviles no me gusta un pelo. Yo creo que el gobierno no debería hacerlo y me parece legítimo que entre los ciudadanos surja algún tipo de movimiento de resistencia. Antes de que algún defensor del gobierno me replique quiero que piense lo siguiente. Si este plan sigue adelante, cualquier otro gobierno del futuro, ojo y quizás alguno no del gusto de Menéame, podría recurrir a este mismo poder simplemente porque ya ha habido un precedente. ¿De verdad queremos esto?
#17 Lo ultimo lo uso hace un par de meses un tio para trolear a google maps.
Mira, cada uno que piense lo que quiera pero, son un gobierno de inutiles y le estan pillando el gusto al control. Quien se crea que estas mierdas no las usaran de excusa cuando les plazca es que es muy cortito.
Si estas mierdas (junto a sus inutilidades varias) las llega a hacer la derecha en el gobierno, estarian ardiendo ya las calles.
Yo no se vosotros pero tengo mucho miedo, si la liaron por que en el extranjero murio un tio de ebola, aqui una enfermera se contagio y sacrificaron un perro, madre mia la que se va a liar en España cuando puedan salir a la calle a protestar por los mas que seguro 20000 muertos que habra por esas fechas.
Que noooo, que estoy de coña, se que no pasara nada por que ahora, gobiernan ellos pero si iglesias pedia en europa lo que pedia con eso, ahora deberia pedirlo tambien, pero claro, es un sectario hipocrita.
#24 Ese es el drama de esto.
#17 Yo me pregunto cómo pueden demostrar que una persona no respeta el confinamiento en base a su móvil
Yo me pregunto cómo pueden demostrar que una persona no respeta la velocidad máxima en base a su coche.
Espero que sepas que tu compañía de móvil sabe en todo momento a qué antena de telefonía está conectado tu teléfono y puede saber si te mueves a la zona de cobertura de otra antena.
#25 No pueden si no soy yo el que llevo el móvil. Entonces NO estarían demostrando que no cumples el confinamiento, lo que demuestran en todo caso es que tu móvil no está en tu casa. Igual me dejé el móvil en el bolso de mi madre y ella fue al supermercado. O en el coche de mi hermano, y él fue a trabajar a 40 km.
#25 Eso es mas o menos falso. Tu compañia puede tener una posicion mas o menos exacta en base a una triangulacion de 3 antenas. Es mas peligroso via wifi dado que el tito google, localizo todas las abiertas y ahi si que puede pillarte de una forma mas exacta.
A estos inutiles les esta gustando mucho el control y ya veremos lo que cuesta parar sus tonterias.
#56 pensaba que contestabas a #42
#57 No que va, era a #43.
#42 las abiertas no, todas. Simplemente apuntó las coordenadas de todas las macs de todos los wifis, para nada necesitaba mas.
#2 Serán considerados terroristas, porque si lo dejan en casa es que algo ocultan.
#2 desde que empezó esto el mío no ha salido de mi casa . Y en el futuro supongo que lo llevaré apagado. Si necesito llamar lo encendere. N me sale de los ovarios que un estado fascista me controle
#43 Atento porque según parece incluso con el móvil apagado pueden rastrearte. Lo suyo sería un móvil de esos de botones de los antiguos a los que le puedes quitar la batería.
Está claro que si lo que uno quiere es privacidad no debe usar un smartphone.
#43 De la oficina a casa y viceversa el móvil apagado y que geolocalicen a su puta madre... Que rápido se olvidan del 15M algunos.
#49 porque como todo el mundo sabe, todo el mundo trabaja en oficinas
#55 Hablo por mi, ni puedo ni quiero decirle a nadie lo que hacer, simplemente digo lo que voy a hacer yo.
#49 Marlaska en el 15M?
#43 si a quien llames también lo tiene apagado hasta llamar él la comunicación va a ser difícil
#53 un mail.
#2 Son leyenda y por tanto irrelevantes.
Gracias Podemitas, sin vosotros esto no seria posible
Se pueden comprar sim por internet sin dejar tus datos reales. Te las envían desde china.
Ahora os quejáis, mientras tenéis un "Sí a todo" al maps de google. ¿Qué sois hipócritas o desinformados?
#87 ya. Porque es lo mismo que te tenga permanentemente localizado una empresa (a la que puedes mandar a tomar por culo cuando te plazca) que el estado (que es la institución que más poder tiene sobre el individuo)
#87 sí, los 47 millones de españoles le damos que sí a todo a los permisos del móvil https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecci%C3%B3n_(psicolog%C3%ADa)
Todo gobierno tiene una tendencia natural a reducir las libertades individuales, en este país nunca sabremos lo que es una autentica democracia ni una separación de poderes real.
Estamos asistiendo al final de un ciclo político, el autoritarismo en sus múltiples variedades se apoderara de todo el orbe.
#85 primero denostas ideologías como el liberalismo; y luego vas metiendo la puntita, la puntita... Y cuando te has dado cuenta rocco sigfredi te está rascando la amigdala
Nada como usar un nokia de los viejos y listo.
Por cierto muy util avisar para que asi podamos dejar los moviles en casa. No se si son majos o incompetentes (me decanto por lo ultimo)
Una cámara de vigilancia por cada seis habitantes dicen que hay en algunos lugares de China.
Liberté,éegalité, voyeur.
Creo que voy a empezar a dejar de ver las noticias
Edit: el usuario @ baraja no da mucho de sí. Ni de no
al sodomita quiere que instaurar el derecho de pernada
#88 Que quiere quien? Que?
Menuda mierda que tienes en la cabeza
#88 este comentario sobra, ese tio es un impresentable sea sodomita o gomorrita.
No digas eso, hombre, que le jodes la película a los freedom fighters que se están llevando las manos a la cabeza.
Pues yo, aun de entrada estando en contra, tengo mis dudas:
Tengo conocidos que van de casa en casa como quien va de bar en bar, a beber y hacerse farlopa. Tengo amigos que quedan a tomar el aperitivo. Tengo amigas que quedan a tomar el café, cada vez en casa de una. Me dicen mis amigos gays que vía Grinder las quedadas están a la orden del día . Mis vecinos de enfrente, de USA, hace nada tenían 3 personas de visita pasando el día al solecito del ático. Una amiga de mi pareja que hace dos semanas estaba en la UCI estaba hace un de fotitos y risitas con otra amiga en su casa.
Esto a día de hoy. Qué va a pasar si esto se alarga o hay más confinamientos? Cómo se controla eso? Porque si esto es lo que yo conozco, cuánto más debe de haber por ahí?
#59 siempre sois necesarios los delatores
#152 No no, ni de coña! si no he llamado ni por lo de mis vecinos. Y me hervía la sangre viéndolos, tambien te lo digo...
#93 Ya, pero llamar me convierte en un chivato y no hay cosa que me de más asco. No sé, me plantea dudas una vez reflexionado, no del control por geolocalización al que tengo ya claro que no (por la policia, para controlar contagios si lo veo), si no más bien por la capacidad de la poli de controlar estos casos, que ya te digo que aunque puedan ser "cuatro" los que conozco, me inquieta bastante la cantidad de gente que lo pueda estar haciendo en las ciudades más grandes.
#89 Marzo 2020, ignore.
#59 díselo a la policía, pero que cuatro vayan a casa de un amigo, no es excusa para mantenernos vigilados preventivamente a todos. Llamando a la policía o con las patrullas que ya hay en la calle si hiciera su trabajo en lugar de dedicarse a abusar de cualquier transeúnte que se encuentran.
#59 ¿Querrías que tus amigos fueran perseguidos por la policía?