Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y la ficción de Orwell se hizo realidad...
#7:
Quién se lo podía imaginar. Pero seguro que el pueblo español lo rechazará de la misma forma que rechazó la ley mordaza o las medidas "antiterroristas" tras el 11S
#13:
Menos mal que lo ha hecho un gobierno de Podemos, comunistas y socialistas.
#22:
#14 ¿y que investigación JUDICIAL es “comprobar el grado de cumplimiento de las normas que se dicten para hacer frente al coronavirus”? ¿Una Medida predelictual?, están expresamente prohibidas
¿Bajo el derecho administrativo un mandamiento judicial de intervención? Eso no existe
No sé el Ministro que ha dicho exactamente pero el símil que señala no se corresponde
¿Bajo el derecho administrativo un mandamiento judicial de intervención? Eso no existe
No sé el Ministro que ha dicho exactamente pero el símil que señala no se corresponde
#17:
#10 Yo me pregunto cómo pueden demostrar que una persona no respeta el confinamiento en base a su móvil. Una familia al completo puede alegar que entre todos usan el mismo móvil para ir a comprar o qué sé yo. Tampoco me extrañaría nada que empezasen a producirse fenómenos como vecinos metiendo de golpe todos sus móviles en una caja para paseandola luego por el barrio.
Comprendo lo del confinamiento, pero eso de rastrear los móviles no me gusta un pelo. Yo creo que el gobierno no debería hacerlo y me parece legítimo que entre los ciudadanos surja algún tipo de movimiento de resistencia. Antes de que algún defensor del gobierno me replique quiero que piense lo siguiente. Si este plan sigue adelante, cualquier otro gobierno del futuro, ojo y quizás alguno no del gusto de Menéame, podría recurrir a este mismo poder simplemente porque ya ha habido un precedente. ¿De verdad queremos esto?
Comprendo lo del confinamiento, pero eso de rastrear los móviles no me gusta un pelo. Yo creo que el gobierno no debería hacerlo y me parece legítimo que entre los ciudadanos surja algún tipo de movimiento de resistencia. Antes de que algún defensor del gobierno me replique quiero que piense lo siguiente. Si este plan sigue adelante, cualquier otro gobierno del futuro, ojo y quizás alguno no del gusto de Menéame, podría recurrir a este mismo poder simplemente porque ya ha habido un precedente. ¿De verdad queremos esto?
#60:
#14 Sí hay una novedad: ahora hay 47 millones de sospechosos sometidos a, cito, "tareas de vigilancia, de supervisión o incluso sanción".
Antes tenías que ganarte esa orden judicial con evidencias en tu contra. Ahora, salvo que lo expliquen en más detalle, llevamos las evidencias de serie. ¿De dónde salen las sospechas para pedir una orden judicial contra un individuo? ¿De la propia orden judicial con efectos retroactivos sobre tu ubicación? ¿De la trazabilidad de los datos que ahora suministran las operadoras de forma agregada y anónima?
Eso tendrían que explicarlo, puede que lo hagan de forma legal. Pero mientras no lo expliquen, mejor que no lo digan para evitar crear esta inseguridad que parece orientada a infundir miedo más que orden.
Antes tenías que ganarte esa orden judicial con evidencias en tu contra. Ahora, salvo que lo expliquen en más detalle, llevamos las evidencias de serie. ¿De dónde salen las sospechas para pedir una orden judicial contra un individuo? ¿De la propia orden judicial con efectos retroactivos sobre tu ubicación? ¿De la trazabilidad de los datos que ahora suministran las operadoras de forma agregada y anónima?
Eso tendrían que explicarlo, puede que lo hagan de forma legal. Pero mientras no lo expliquen, mejor que no lo digan para evitar crear esta inseguridad que parece orientada a infundir miedo más que orden.
#66:
#14 Tu lo has dicho , JUDICIALMENTE y por sospecha de un delito.
Esto es lo contrario, somos culpables de forma preventiva y se controla a todo el mundo.
Bienvenido precrimen.
Pero vamos, si esto está bien, también podrían pinchar las comunicaciones, pero ojo, solo para asegurarse de que no tramamos nada. Quien necesita al poder judicial, dejemos que el ejecutivo se lo guise y se lo coma como le apetezca.
Esto es lo contrario, somos culpables de forma preventiva y se controla a todo el mundo.
Bienvenido precrimen.
Pero vamos, si esto está bien, también podrían pinchar las comunicaciones, pero ojo, solo para asegurarse de que no tramamos nada. Quien necesita al poder judicial, dejemos que el ejecutivo se lo guise y se lo coma como le apetezca.
#90:
#14 Una cosa es tratar los datos personales de un individuo por causa penal y otra muy distinta es el tratamiento masivo de datos personales de un conjunto de población de manera sistemática. Si tienes alguna duda la RGPD te trae ambas definiciones en el apéndice.
Que los datos sean anónimos no evita que el tratamiento masivo de datos sea un tipo de tratamiento especial sobre el que ahora no hay base jurídica salvo para fines científicos o estadísticos con expreso consentimiento del interesado. Así que no, no es algo que se haga ya.
Que los datos sean anónimos no evita que el tratamiento masivo de datos sea un tipo de tratamiento especial sobre el que ahora no hay base jurídica salvo para fines científicos o estadísticos con expreso consentimiento del interesado. Así que no, no es algo que se haga ya.
#129:
#70 la geolocalización que hacen las compañías telefónicas es a través de triangulación de antenas, es imposible tener cobertura y esconder tu posición más o menos precisa.
Por otro lado, no todos los que usamos un móvil estamos cediendo datos a nadie, muchos smartphones están fuera de la red, no instalando google apps, teniendo repositorios de aplicaciones alternativas y denegando todos los permisos por defecto hasta que el usuario los configure.
vamos, que no a todos los que les gusta la música les mola el reguetón
Por otro lado, no todos los que usamos un móvil estamos cediendo datos a nadie, muchos smartphones están fuera de la red, no instalando google apps, teniendo repositorios de aplicaciones alternativas y denegando todos los permisos por defecto hasta que el usuario los configure.
vamos, que no a todos los que les gusta la música les mola el reguetón
#3:
Es que si fuera sin amparo legal ya sería para declararnos dictadura.
No te jode.
No te jode.
#109:
#70 de que lo haga una empresa privada que tiene el poder sobre ti que quieras darle a que lo haga el estado que tiene el poder coercitivo de su lado hay un trecho muy muy largo.
A la empresa la puedes subvertir no haciendo uso de sus servicios o comprando sus productos.
Al estado te has de plegar o puede quitártelo todo (y no estoy refiriéndome a cosas materiales).
A la empresa la puedes subvertir no haciendo uso de sus servicios o comprando sus productos.
Al estado te has de plegar o puede quitártelo todo (y no estoy refiriéndome a cosas materiales).
Comentarios
Y la ficción de Orwell se hizo realidad...
#34 Después de la ley mordaza, los delitos de "odio", la "monitorización de redes" y la posible ley "antibulos" no soy demasiado optimista. El futuro nos traerá estados policiales. China parece ser el ejemplo a seguir para la mayoría de gobiernos.
#12 Ampliación de ley Mordaza (sí, esa misma que ivan a derogar cuando estaban en la oposición): No usar o llevar el móvil apagado multa de 600 a 30.000 euros y solucionado.
Menos mal que lo ha hecho un gobierno de Podemos, comunistas y socialistas.
Quién se lo podía imaginar. Pero seguro que el pueblo español lo rechazará de la misma forma que rechazó la ley mordaza o las medidas "antiterroristas" tras el 11S
#3 Las dictaduras tambien toman el control de sus ciudadanos con amparo legal.
La brigada politico social, la Stasi, NKVD, etc, todos estan creados bajo amparo legal.
Es que si fuera sin amparo legal ya sería para declararnos dictadura.
No te jode.
#2 Serán considerados terroristas, porque si lo dejan en casa es que algo ocultan.
#14 ¿y que investigación JUDICIAL es “comprobar el grado de cumplimiento de las normas que se dicten para hacer frente al coronavirus”? ¿Una Medida predelictual?, están expresamente prohibidas
¿Bajo el derecho administrativo un mandamiento judicial de intervención? Eso no existe
No sé el Ministro que ha dicho exactamente pero el símil que señala no se corresponde
#10 Yo me pregunto cómo pueden demostrar que una persona no respeta el confinamiento en base a su móvil. Una familia al completo puede alegar que entre todos usan el mismo móvil para ir a comprar o qué sé yo. Tampoco me extrañaría nada que empezasen a producirse fenómenos como vecinos metiendo de golpe todos sus móviles en una caja para paseandola luego por el barrio.
Comprendo lo del confinamiento, pero eso de rastrear los móviles no me gusta un pelo. Yo creo que el gobierno no debería hacerlo y me parece legítimo que entre los ciudadanos surja algún tipo de movimiento de resistencia. Antes de que algún defensor del gobierno me replique quiero que piense lo siguiente. Si este plan sigue adelante, cualquier otro gobierno del futuro, ojo y quizás alguno no del gusto de Menéame, podría recurrir a este mismo poder simplemente porque ya ha habido un precedente. ¿De verdad queremos esto?
#2 desde que empezó esto el mío no ha salido de mi casa . Y en el futuro supongo que lo llevaré apagado. Si necesito llamar lo encendere. N me sale de los ovarios que un estado fascista me controle
Ni en los sueños más húmedos de Franco, vamos.
Cualquier excusa es buena...
Vayase a tomar por culo ministro y dejese de chorradas.
#2 Amparo legal ninguno pero ya metieron la puntita hace unos meses con aquellos 3 Dias. Y si ya esto del confinamiento es mas de estado de excepcion ya que en el de alarma no se contempla...
#5 Mi abuela murio tambien sin usar uno pero si tenia un localizador que usaba sim (por lo del alzheimer)
#70 Google no te sanciona ni te puede arruinar la vida. Es una diferencia
#5 Probablemente el hombre más feliz de la tierra.
#14 Sí hay una novedad: ahora hay 47 millones de sospechosos sometidos a, cito, "tareas de vigilancia, de supervisión o incluso sanción".
Antes tenías que ganarte esa orden judicial con evidencias en tu contra. Ahora, salvo que lo expliquen en más detalle, llevamos las evidencias de serie. ¿De dónde salen las sospechas para pedir una orden judicial contra un individuo? ¿De la propia orden judicial con efectos retroactivos sobre tu ubicación? ¿De la trazabilidad de los datos que ahora suministran las operadoras de forma agregada y anónima?
Eso tendrían que explicarlo, puede que lo hagan de forma legal. Pero mientras no lo expliquen, mejor que no lo digan para evitar crear esta inseguridad que parece orientada a infundir miedo más que orden.
#14 Tu lo has dicho , JUDICIALMENTE y por sospecha de un delito.
Esto es lo contrario, somos culpables de forma preventiva y se controla a todo el mundo.
Bienvenido precrimen.
Pero vamos, si esto está bien, también podrían pinchar las comunicaciones, pero ojo, solo para asegurarse de que no tramamos nada. Quien necesita al poder judicial, dejemos que el ejecutivo se lo guise y se lo coma como le apetezca.
#27 Claro y ¿porque no ponemos un chip bajo la piel de todo el mundo para comprobar que nadie roba? Por cierto, yo denegué a la operadora la cesión de mis datos. Pero esto es aun peor, pretenden mantener una vigilancia preventiva indiscriminada.
#17 Lo ultimo lo uso hace un par de meses un tio para trolear a google maps.
Mira, cada uno que piense lo que quiera pero, son un gobierno de inutiles y le estan pillando el gusto al control. Quien se crea que estas mierdas no las usaran de excusa cuando les plazca es que es muy cortito.
Si estas mierdas (junto a sus inutilidades varias) las llega a hacer la derecha en el gobierno, estarian ardiendo ya las calles.
Yo no se vosotros pero tengo mucho miedo, si la liaron por que en el extranjero murio un tio de ebola, aqui una enfermera se contagio y sacrificaron un perro, madre mia la que se va a liar en España cuando puedan salir a la calle a protestar por los mas que seguro 20000 muertos que habra por esas fechas.
Que noooo, que estoy de coña, se que no pasara nada por que ahora, gobiernan ellos pero si iglesias pedia en europa lo que pedia con eso, ahora deberia pedirlo tambien, pero claro, es un sectario hipocrita.
#47 la diferencia está en que China ya es un pais autoritario, así que ya que lo eres, al menos te viene bien en caso de pandemia. Otra cosa muy muy diferente es, en un pais con muchas mas libertades, sacrificarlas para luchar contra una pandemia.
#43 De la oficina a casa y viceversa el móvil apagado y que geolocalicen a su puta madre... Que rápido se olvidan del 15M algunos.
#81 Pues que me ofrezcan ellos una cuenta bancaria sin comisiones, bla bla..
Este tipo es peor que Goebbels, el doble resentimiento social que tiene aflora cada vez más. O lo quitan de ahí o va a hacer mucho daño.
#21 Para ser juez se le olvida que a esos datos solo se puede acceder orden judicial motivada en el ámbito de una investigación previa y exclusivamente los necesarios para la misma. Lo que el pide es una vigilancia preventiva indiscriminada a inocentes, basta ya de justificar el uso de nuestros datos íntimos solo porque se la pone dura tenerlos, llevan con el runrun de hacerlo desde antes de la pandemia y están usando esta situación como excusa perfecta.
Amparo legal dice el notas del Marlaska.
El estado de alarma permite ir al supermercado, al estanco, a por el periódico, a por el pan, a la farmacia, al médico, a la gasolinera, a pasear el perro... La legalidad nos ampara a salir cuando nos salga de los cojones prácticamente, otra cosa es que la gente sea responsable y decida quedarse en casa.
La mayoría de las multas que está poniendo la policía, si se recurren, con el justificante oportuno, no van a llegar a nada.
Debería dejarse de tocar los cojones al ciudadano y agradecerle el esfuerzo que estamos haciendo, que hemos arreglado a base de voluntad la cagada que ellos habían hecho por querer ser muy feministas y haber retrasado el estado de alarma hasta límites insospechados. Porque sí, la curva de contagios y muertes española es de las peores en la fase inicial y eso es algo que jamás van a poder cambiar.
#13 Lo malo de estas medidas, y eso es algo que mucha gente no entiende, es que con el tiempo pueden volverse contra sus promotores. Ahora es Marlaska quien tiene la sartén por el mango, pero quién sabe si algún día él mismo no podría sufrir las consecuencias de este poder, solo que en ese futuro hipotético él ya no sería ministro.
#21 Marlaska és un torturador así que si el control se la pone dura
#12 el concepto de que te geolocalice y use tus datos contra tu voluntad el gobierno cuando se los estas cediendo a google/apple con fines lucrativos todos los dias y pagando por el dispositivo que les da esa información es... Irónico, creo que esa es la palabra.
Es una reflexión curiosa que estemos dispuesto a cederselo a una compañía cuyo casi billón de dólares de valor es lo mismo que el PIB de nuestro país. Lo cual significa que tiene un poder inmenso e internacional...
Pero pongamos el grito en el cielo si el gobierno lo hace, aunque sea con fines de seguridad ciudadana. "Asi se empieza" decimos, mientras seguimos dando permisos a mas y mas aplixaciones de que lean hasta nuestros mensajes de texto y listas de llamadas... Espera, pero si es una aplicación para poner orejas de perro a las fotos! Bueno, venga, que si no no puedo usarla...
#27 Pero entonces eso tiene nada que ver con una investigación judicial como usted proponía en el primer mensaje. No existen investigaciones contra personas anónimas, se dirigen contra personas físicas o jurídicas.
La noticia habla se fines policiales, no de fines estadísticos
#14 Una cosa es tratar los datos personales de un individuo por causa penal y otra muy distinta es el tratamiento masivo de datos personales de un conjunto de población de manera sistemática. Si tienes alguna duda la RGPD te trae ambas definiciones en el apéndice.
Que los datos sean anónimos no evita que el tratamiento masivo de datos sea un tipo de tratamiento especial sobre el que ahora no hay base jurídica salvo para fines científicos o estadísticos con expreso consentimiento del interesado. Así que no, no es algo que se haga ya.
#28 Si es cierto, esa persona debería poder alegar que no era ella la que tenía el coche.
Oye, yo solo he dado mi opinión. ¿A ti te mola que el gobierno rastree tu móvil? Tú mismo. Espero no leerte por aquí lloriqueando si una coalición Vox-Pp en el futuro hace lo mismo con no sé qué excusa.
#34 pues hombre igual cuando algunos empecéis a preocuparos ya es un poco tarde...
Siguen sin dar datos concretos. A pesar de eso cada vez suena peor porque lo van dejando caer en forma de sonda.
Si es con amparo legal, es con orden judicial, si es con orden es que existe una sospecha previa con algún tipo de evidencia... ¿evidencia de desplazamiento o de cambio de residencia? ¿Cuándo se produjo, antes o después del Decreto? Los datos de localización no deberían incluir los anteriores a la orden judicial en forma de histórico de la operadora. Si no se admiten los datos con efectos retroactivos, ¿cómo se demuestra la movilidad?
Dijeron que se limitaría su control a movimientos fuera de la comunidad.
#1 todavía queda un poquito para eso, además de que no es muy complicado dejar el móvil en casa o simplemente quitarle wifi y gps o incluso apagarlo si no quieres que alguien te controle. Además de eso me figuro que cuando Marlaska habla de amparo legal y judicial me imagino que se referirá a hacerlo del mismo modo en el que se pinchan teléfonos en el marco de una operación policial (que es una invasión aun mayor de la privacidad y nadie se escandaliza por eso), osea con autorización del juez instructor
#70 de que lo haga una empresa privada que tiene el poder sobre ti que quieras darle a que lo haga el estado que tiene el poder coercitivo de su lado hay un trecho muy muy largo.
A la empresa la puedes subvertir no haciendo uso de sus servicios o comprando sus productos.
Al estado te has de plegar o puede quitártelo todo (y no estoy refiriéndome a cosas materiales).
Vamos a ver, en cualquier investigación se pide judicialmente información a las operadoras de telefonía móvil para situar a un investigado en el lugar del delito.
El ministro no ha dicho nada que no se haga ya.
#65 china es un país autoritario, pero por lo menos la gente sabe a qué atenerse. Por ejemplo en la cuarentena si tenían que moverse por algún motivo extraordinario pedían un permiso al gobierno, si se lo concedían ya iban cubiertos. Aquí en cambio te la juegas a lo que el poli de turno considere. Porque el gobierno no concede permisos, simplemente aprueba leyes obtusas y amorfas que dejan Al ciudadano en pelotas.
#2 O que no tenga. Mi abuelo murió hace un años, a los 90. Pero nunca le salió de las narices llevar ni el más triste nokia.
¡Ni hecho a posta!
#87 ya. Porque es lo mismo que te tenga permanentemente localizado una empresa (a la que puedes mandar a tomar por culo cuando te plazca) que el estado (que es la institución que más poder tiene sobre el individuo)
Ya estan consiguiendo lo que querian.
Por cierto, a los del... Yo salgo sin mi movil, no puedo instalar App's,... tranquilos que para vosotros tambien habrá. Si pasa esto, multita de 600 euros, (lo que cuesta un movil de alta gama) hasta que salgas o tengas movil.
#26 Igual alguien cogió tu coche, lo puso a 230 en la autovía y la DGT te ha enviado una carta para que identifiques el conductor o te comas la sanción. Nosésimentiendes
#12 El wifi da igual que lo quites porque el telefono no se conecta por wifi sino por 3g o 4g. El gps tambien da igual que lo apagues porque la localizacion la calcula triangulando las antenas que le dan cobertura a tu movil. Apagandolo podria ser que no te pudieran localizar pero no es algo seguro ya que no sabes si el movil sigue enviando algun tipo de señal. La unica forma segura seria quitandole la bateria, algo que casi ningun movil permite hoy en dia o metiendo el movil en una jaula de faradai que no deja salir ni entrar ninguna onda electromagnetica.
#61 Las entradillas y el artículo completo. El que no se ve capaz de entender las interpelaciones eres tú. Anda, lee otra vez mi mensaje y si lo entiendes, pregunta. Porque para contestar ya veo que no eres capaz
#1 En China llevan una década así y dice Jabiertzo que es muy bueno y sanote para la sociedad, y todos están muy contentos.
#1 Se han propuesto superarse día a día. Tras rebelión en el casoplón y abril 1984, llegarán muchas más tardes de gloria, no te inquietes.
#46 no. Lo malo no es lo que puedan hacer otros en el futuro. Lo malo es lo que pretendan hacer estos en el presente.
Si sospechas de unos harás bien en sospechar de los otros
No, chato, no. Nunca. Jamás.
La Constitución lo prohibe por mucho amparo legal en RDs que tus colegas, Sánchez e Iglesias, aprueben. Y el amparo judicial que buscas jamás va a ignorar a la Carta Magna, y tú, Marlaska, como buen ex-juez... lo deberías saber. De hecho es lamentable e insultante que te saques semejante abrupto inconstitucional de la manga.
El Estado de Derecho no te permite hacer esta burrada. Ni hoy ni mañana. Soñar es bonito, y gracias a ciertos sueños se logró que la privacidad sea un derecho humano protegido de diferentes formas en multitud de jurisdicciones. Pero este otro sueño no se cumplirá nunca porque no vale todo.
#45 Habría que envolverlo en papel de alumnio y así no hay quien lo localice.
Manda cojones que al final este gobierno criminal va a ser más peligroso y dañino que el mismo covid-19
#16 Es que esa información la tienen Movistar, Vodafone,
AmenaOrange y MásMóvil de todos sus clientes para poder darles servicio. Tienen que saber a qué antena te conectas y qué saturación tiene esa antena de telefonía móvil de acuerdo con sus clientes conectados.Marlaska es juez, por si a alguien se le ha olvidado, y sabe cómo funciona la justicia.
#29 A mí no me mola, yo lo único que digo es que esto ya era así, no es que a Marlaska le haya dado por rastrearnos el móvil a todos porque:
1) es una información que tienen las operadoras desde que existe telefonía móvil en España
2) es una información que ya se está usando en investigaciones judiciales, que es lo que ha dicho el ministro
#25 Yo me pregunto cómo pueden demostrar que una persona no respeta la velocidad máxima en base a su coche.
No lo saben, lo presuponen. Y queda en tu mano identificar al conductor si tú no eras el que conducía.
Espero que sepas que tu compañía de móvil sabe en todo momento a qué antena de telefonía está conectado tu teléfono y puede saber si te mueves a la zona de cobertura de otra antena.
Espero que sepas que esa es una información que no pueden facilitar a menos que un juez se la solicite.
#70 la geolocalización que hacen las compañías telefónicas es a través de triangulación de antenas, es imposible tener cobertura y esconder tu posición más o menos precisa.
Por otro lado, no todos los que usamos un móvil estamos cediendo datos a nadie, muchos smartphones están fuera de la red, no instalando google apps, teniendo repositorios de aplicaciones alternativas y denegando todos los permisos por defecto hasta que el usuario los configure.
vamos, que no a todos los que les gusta la música les mola el reguetón
Tal vez no haya mucha gente que se lo pregunte pero, ¿Y la gente que deja el móvil en casa?
#72 puedes dejar el móvil dentro del microondas (apagado, por supuesto) y también te hace el apaño, pero sería mucho mejor si este país se dejara la deriva totalitaria atrás
#85 primero denostas ideologías como el liberalismo; y luego vas metiendo la puntita, la puntita... Y cuando te has dado cuenta rocco sigfredi te está rascando la amigdala
#1 No es Orwell, es Huxley.
No nos van a imponer una distopía, la vamos a pedir nosotros.
#1 Algunos se preguntaban como era eso después del 11S que para sacar linea movil necesitabas DNI... también eso de pagar con el movil o las tarjetas conctacless... lo siguiente es el carnet de vacunas (no testadas) y el linkedin en el telefono no sin antes pasar por las apps de movilidad... pero eh? Me llamaban exagerado por decir que no se bromease con ciertas cosas (que por cierto, si me lee "el compi" del que hablo... no he visto tu mensaje y espero que me hayas puesto en ignore). Seguimos para bingo y la gente riendose de que quemen antenas 5G...
#32 Serán investigaciones sin autor o autores conocidos, no anónimas. Realizadas las pesquisas pertinentes se podrá o no individualizar las conductas e identificar a los autores, que siempre son personas físicas o jurídicas. Una investigación (sumario) no puede continuar sino hay persona física o jurídica a la que se le imputen unos hechos. No existen personas anónimas en un juicio.
Lo único anónimo puede ser las denuncias y por jurisprudencia.
Gracias Podemitas, sin vosotros esto no seria posible
#14 ¿a un investigado o a todos?
#116 Obvio y redundante. De ahí que algunos estemos planteando dudas sobre la pertinencia y encaje legal de la medida, que es el tema de discusión. Te recuerdo que el titular lo da el ministro, no yo.
Las mayúsculas y la negrita sobran.
#42 las abiertas no, todas. Simplemente apuntó las coordenadas de todas las macs de todos los wifis, para nada necesitaba mas.
#1 La ficción se hará real cuando desaparezca el Estado de Alarma y se olviden "por error" de anular ese espionaje general...
Salu2
#33 bueno, si llegan a legislar eso estoy contigo en que sería precupante.
#71 Desde luego en embarcacaciones de recreo (a menos que tengas un megayate) el AIS no es obligatorio.
#74 Tambien lo retrasaron porque dañaba significativamente a la economía, y porque alarmaba a la población. No olvidemos las razones por las que se retrasaron o por las que se obligaron a echar atrás las medidas que tomaba la ministra de trabajo el día 4, 10 días antes del estado de alarma, que asustaba a la CEOE. O las medidas tomadas por el jefe de policía dos meses antes, que alarmaban a la prensa. O las razones que daba la ministra de economía de que no se cumplirían los objetivos de déficit que marca Europa para negarse a la cuarentena. Todo que ver con el vil metal e inexplicables si nos empeñamos en reducirlo al feminismo.
#5 y pagaba en efectivo y mandaba cartas
#76 No pillan tu localizacion por el gps del movil sino por la antena a la que se conecta tu movil.
#1 menos mal que gracias a la "democracia" han frenado el avance de la ultraderecha!!!
#123 En realidad sospecho de cualquiera que tenga poderes extraordinarios pero que esté atado por la lealtad a los intereses de un partido o red clientelar. El peligro de que use esos poderes como no se debe es demasiado grande.
#176 esas compañías no pueden, legalmente y así lo ponen en el contrato, vender mis datos individuales y personalizados a nadie.
Y si lo hacen han de estar dispuestos a asumir las demandas correspondientes y los gastos subsidiarios derivados.
Y dese cuenta que lo más peligroso que pueden hacer esas compañías, siguiendo su comentario, sigue siendo proporcionárselo al estado.
#180 dime bellezón
#202 mucho, ciertamente. Tengo un don.
#9 Cartas, ni una. Efectivo depende, no veas cómo le gustaba tirar de crédito al jodío.
#14 Ah, entonces no vivimos en una dictadura comunista? me habian confundido el resto de comentarios.
#152 No no, ni de coña! si no he llamado ni por lo de mis vecinos. Y me hervía la sangre viéndolos, tambien te lo digo...
#93 Ya, pero llamar me convierte en un chivato y no hay cosa que me de más asco. No sé, me plantea dudas una vez reflexionado, no del control por geolocalización al que tengo ya claro que no (por la policia, para controlar contagios si lo veo), si no más bien por la capacidad de la poli de controlar estos casos, que ya te digo que aunque puedan ser "cuatro" los que conozco, me inquieta bastante la cantidad de gente que lo pueda estar haciendo en las ciudades más grandes.
#89 Marzo 2020, ignore.
#59 siempre sois necesarios los delatores
#22 Puede referirse a que la policia o la fiscalia denuncia al ciudadano X por incumplimientos reiterados y solicita al juez que intervenga su localización durante el período Y, que si lo considera legal y oportuno lo motivará en un auto que será ejecutado por la policía como es habitual y le pasará el informe al juez para que conste en acta como prueba en su caso.
Pero está claro que las declaraciones dan otra impresión mucho más preocupante y orwelliana, que debemos criticar y vigilar con lupa.
#11 Ya es obligatorio llevar el dni. Llevar el móvil es solo un paso más.
#52 No insistas, no es capaz de entender el origen de la discusión y responde incoherencias. Como le intentaba explicar en #60 primero tienen que existir sospechas fundadas o evidencias de un ilícito penal (porno infantil en su ejemplo) y después se pide la identificación del individuo (IPs o ubicacion del móvil en este supuesto).
La duda suscitada estaba muy clara en tu primer mensaje al plantear si podría ser predelictual. Y es una duda más que razonable dadas las palabras del ministro, no las suposiciones que aquí hagamos.
#110 creo que si le quitas la SIM el teléfono se sigue conectando a las antenas pero sin información de carrier, como cuando conectas el móvil a un wifi pero no le pones la contraseña
#19 solo para delitos graves. Si algo que ni siquiera está claro que te puedan empurar (hasta ahora lo hacen por desobediencia al policía de turno). Pues ya me dirás.
#14 y el ministro o el poder legislativo, así en general, ¿pueden iniciar un procedimiento judicial?
#12 Un juez retirado, con experiencia en narcotráfico, que dio una charla en Coruña sobre seguridad legal, contaba como en los 80, conseguir evidencias para pinchar teléfonos y rastrear barcos sospechosos era una labor cuando menos, complicada.
También dijo que hoy en día (2011) ya se ponían los localizadores por voluntad propia, sistema AIS.
Hoy casi 9 años después, el AIS es obligatorio en la mayoría de las embarcaciones, y el gps viene de serie en casi todos los móviles, y el 70% llevan android.
#46 Estás viendo que no hay gran diferencia entre unos y otros. No le pasaría nada, perro no come perro.
#124 si se hubiese actuado a tiempo no hubiésemos llegado a focos descontrolados, ni a más de 20.000 muertes que se va a tener que echar el gobierno a las espaldas
#14 Y en este caso, cual es la parte judicial?
#43 Atento porque según parece incluso con el móvil apagado pueden rastrearte. Lo suyo sería un móvil de esos de botones de los antiguos a los que le puedes quitar la batería.
Está claro que si lo que uno quiere es privacidad no debe usar un smartphone.
#69 mmm y si empiezo a poner localizaciones fake a saco? Si todos empezamos a trollearles con el gps?
Se pueden comprar sim por internet sin dejar tus datos reales. Te las envían desde china.
Ahora os quejáis, mientras tenéis un "Sí a todo" al maps de google. ¿Qué sois hipócritas o desinformados?
#97 En mi caso da igual, me voy a quedar en casa...
Claro que GIS
#88 Que quiere quien? Que?
Menuda mierda que tienes en la cabeza
#167 Que te den por culo
#36 Eso es inversión de la carga de la prueba, como en la ley Sinde, leyes mordaza... dentro de poco nos pondrán una multa anual y para no pagarla tendrás que ir a juicio y demostrar que no has hecho nada malo.
#13 No hombre, no, esto es como el lenguaje inclusible para las cosas malas será recordado como el Gobierno del PSOE
#60 Si no nos leemos siquiera las entradillas.. ¿Qué parte de "siempre con amparo legal y judicial" no has entendido?