Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
¿Incita a la violencia? A mi lo que me incita a la violencia son las declaraciones de esperanza Aguirre, Diaz Ferrán o la de los tertulianos de cualquier canal televisivo al servicio del gran capital.
#21:
#19 El artículo polémico en cuestión realmente es este, sobre todo este fragmento:
29-S: La cuestión es organizar la violencia
Tumbar y quemar contenedores es muy bonito pero no asusta a nadie y sólo da una imagen de precariedad. Hay que ir hacia objetivos más contundentes, como tomar una emisora de TV y emitir en directo nuestras reivindicaciones y cosas por el estilo (ya he dicho demasiado... sólo falta echarle imaginación).
[...]
Eliminar del debate el asunto de la violencia, como pretende Bel, me parece que es como entregar las armas antes de poseerlas. Sin embargo, comparto con él todo lo referente al uso de la violencia en la Huelga General del 29-S: sólo es legítimo el uso de la violencia defensiva; la ofensiva hay que guardarla para cuando sea el momento. Vale decir: los contenedores sólo es legítimo usarlos como barricada, si no se tienen neumáticos; si los grises del Saura llevan cascos, escudos y porras, pues hay que ir también con cascos, escudos y porras, etc.
http://www.kaosenlared.net/noticia/29-s-cuestion-organizar-violencia
Sacado de la entrevista de RAC 1 con la teniente de alcade de Barcelona: http://rac1.org/blog/noticies/cal-tancar-webs-que-inciten-a-la-violencia/
29-S: La cuestión es organizar la violencia
Tumbar y quemar contenedores es muy bonito pero no asusta a nadie y sólo da una imagen de precariedad. Hay que ir hacia objetivos más contundentes, como tomar una emisora de TV y emitir en directo nuestras reivindicaciones y cosas por el estilo (ya he dicho demasiado... sólo falta echarle imaginación).
[...]
Eliminar del debate el asunto de la violencia, como pretende Bel, me parece que es como entregar las armas antes de poseerlas. Sin embargo, comparto con él todo lo referente al uso de la violencia en la Huelga General del 29-S: sólo es legítimo el uso de la violencia defensiva; la ofensiva hay que guardarla para cuando sea el momento. Vale decir: los contenedores sólo es legítimo usarlos como barricada, si no se tienen neumáticos; si los grises del Saura llevan cascos, escudos y porras, pues hay que ir también con cascos, escudos y porras, etc.
http://www.kaosenlared.net/noticia/29-s-cuestion-organizar-violencia
Sacado de la entrevista de RAC 1 con la teniente de alcade de Barcelona: http://rac1.org/blog/noticies/cal-tancar-webs-que-inciten-a-la-violencia/
#10:
Sí incumplen la ley,que se cierre y se persiga a los responsables. Pero el delito debe demostrarse sin ninguna duda razonable. No me gusta ese sitio ni sus ideas,pero defendere su derecho a expresarlas.
#17:
#12 El problema es que ni la cope, ni intereconomia o similares tendrían cojones de cerrarlas, en cambio, cargar contra kaosenlared y similares es mucho mas fácil.
Al final lo único que consigues es acallar solo "una parte del problema" que no solucionarlo.
Tb es curioso ver como cambia la actitud según quien ordene el cierre:
Canal de televisión RCTV dejará de emitirse por cable en Venezuela por no cumplir la Ley de ese país
Chávez cierra seis canales de televisión
Ambos casos se amparan en lo mismo "es que no cumplen la ley" pero en uno se invoca a la libertad de prensa y en el otro un "que se jodan esos perro flautas"
Al final lo único que consigues es acallar solo "una parte del problema" que no solucionarlo.
Tb es curioso ver como cambia la actitud según quien ordene el cierre:
Canal de televisión RCTV dejará de emitirse por cable en Venezuela por no cumplir la Ley de ese país
Publicado hace 14 años por
Menea_Mela
a
noticias24.com
Chávez cierra seis canales de televisión
Publicado hace 14 años por
emjruiz
a
hoyendiachacabuco.com.ar
Ambos casos se amparan en lo mismo "es que no cumplen la ley" pero en uno se invoca a la libertad de prensa y en el otro un "que se jodan esos perro flautas"
#1:
También estaría bien que kaosenlared se mirara al espejo. Eso tb. ayudaría.
#3:
Ver rueda de prensa: http://www.youtube.com/watch?v=PVjipsTkiDs&feature=player_embedded
Cada uno que saque sus conclusiones...
Cada uno que saque sus conclusiones...
#13:
Durante una entrevista en el programa “El Mon a RAC1“, la tercera teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Barcelona y responsable de seguridad ciudadana, Assumpta Escarp, apostó por el cierre de portales que dan soporte a las acciones violentas.
Aunque ni el comentarista ni la concejal apuntó ningún nombre de sitio web. El portal “kaosenlared.net” se dio rápidamente por aludida publicando un comunicado en el que alertaba a sus lectores de que el “Ayuntamiento quiere cerrar la página”.
http://www.noticiasdot.com/wp2/2010/10/05/la-administracion-se-plantea-actuar-contra-los-portales-espanoles-de-grupos-anti-sistema/
Aunque ni el comentarista ni la concejal apuntó ningún nombre de sitio web. El portal “kaosenlared.net” se dio rápidamente por aludida publicando un comunicado en el que alertaba a sus lectores de que el “Ayuntamiento quiere cerrar la página”.
http://www.noticiasdot.com/wp2/2010/10/05/la-administracion-se-plantea-actuar-contra-los-portales-espanoles-de-grupos-anti-sistema/
#48:
Llenamos la TDT de mierda facha y cerramos webs que dan voz a los movimientos sociales... viva la democracia.
#27:
Márquez ha definido Kaosenlared como un movimiento "pacífico" y que apoya "la resolución de los conflictos sin violencia".
Eso no concuerda con las noticias que publica. Un ejemplo como el que pone #21 en el que desde luego no están incitando precisamente a hacer sentadas pacíficas.
29-S: La cuestión es organizar la violencia
Tumbar y quemar contenedores es muy bonito pero no asusta a nadie y sólo da una imagen de precariedad. Hay que ir hacia objetivos más contundentes, como tomar una emisora de TV y emitir en directo nuestras reivindicaciones y cosas por el estilo (ya he dicho demasiado... sólo falta echarle imaginación).
Eliminar del debate el asunto de la violencia, como pretende Bel, me parece que es como entregar las armas antes de poseerlas. Sin embargo, comparto con él todo lo referente al uso de la violencia en la Huelga General del 29-S: sólo es legítimo el uso de la violencia defensiva; la ofensiva hay que guardarla para cuando sea el momento. Vale decir: los contenedores sólo es legítimo usarlos como barricada, si no se tienen neumáticos; si los grises del Saura llevan cascos, escudos y porras, pues hay que ir también con cascos, escudos y porras, etc.
http://www.kaosenlared.net/noticia/29-s-cuestion-organizar-violencia
Eso no concuerda con las noticias que publica. Un ejemplo como el que pone #21 en el que desde luego no están incitando precisamente a hacer sentadas pacíficas.
29-S: La cuestión es organizar la violencia
Tumbar y quemar contenedores es muy bonito pero no asusta a nadie y sólo da una imagen de precariedad. Hay que ir hacia objetivos más contundentes, como tomar una emisora de TV y emitir en directo nuestras reivindicaciones y cosas por el estilo (ya he dicho demasiado... sólo falta echarle imaginación).
Eliminar del debate el asunto de la violencia, como pretende Bel, me parece que es como entregar las armas antes de poseerlas. Sin embargo, comparto con él todo lo referente al uso de la violencia en la Huelga General del 29-S: sólo es legítimo el uso de la violencia defensiva; la ofensiva hay que guardarla para cuando sea el momento. Vale decir: los contenedores sólo es legítimo usarlos como barricada, si no se tienen neumáticos; si los grises del Saura llevan cascos, escudos y porras, pues hay que ir también con cascos, escudos y porras, etc.
http://www.kaosenlared.net/noticia/29-s-cuestion-organizar-violencia
#25:
podrian cerrar meneame tambien por ciertos comentarios sobre Diaz Ferran que se leyeron aqui ayer. hay que tener mucho cuidado cuando empezamos a poner limites
#55:
¡¡Por fin!!
Un artículo hablando sin tapujos sobre la necesidad eterna (siempre ha sido así y siempre será) de la violencia.
A ver si empezamos a apartar la losa ideológica de la no-violencia, de las memeces de modernos y refors que durante años han lastrado nuestras luchas con absurdo sentimiento de culpa y de autoflagelación.
Pues claro que la violencia (hay muchos grados) antes o después es necesaria y que la única duda es en qué dosis es necesaria en cada momento y de qué manera debe ser organizada.
Gran artículo. Aunque ya sea más o menos debatible cuál era el nivel y tipo de violencia necesaria el 29S.
Un comentario sacado del propio artículo, si hasta "sus lectores" lo defienden como violento, nada, que lo diga un juez.
Un artículo hablando sin tapujos sobre la necesidad eterna (siempre ha sido así y siempre será) de la violencia.
A ver si empezamos a apartar la losa ideológica de la no-violencia, de las memeces de modernos y refors que durante años han lastrado nuestras luchas con absurdo sentimiento de culpa y de autoflagelación.
Pues claro que la violencia (hay muchos grados) antes o después es necesaria y que la única duda es en qué dosis es necesaria en cada momento y de qué manera debe ser organizada.
Gran artículo. Aunque ya sea más o menos debatible cuál era el nivel y tipo de violencia necesaria el 29S.
Un comentario sacado del propio artículo, si hasta "sus lectores" lo defienden como violento, nada, que lo diga un juez.
Comentarios
¿Incita a la violencia? A mi lo que me incita a la violencia son las declaraciones de esperanza Aguirre, Diaz Ferrán o la de los tertulianos de cualquier canal televisivo al servicio del gran capital.
#5 ¿Un comentario más demagogo y más "y tu más" no se te ocurría?
#5
No se porque metes a Esperanza Aguirre o Díaz Ferran aquí. ¿Que tienen que ver con el ayuntamiento de Barcelona o con los cierres de webs? ¿Es que querías ganar karma fácilmente?.
La proxima vez mete también a la SGAE
Sí incumplen la ley,que se cierre y se persiga a los responsables. Pero el delito debe demostrarse sin ninguna duda razonable. No me gusta ese sitio ni sus ideas,pero defendere su derecho a expresarlas.
#10
De acuerdo contigo. Soy partidario de la libertad de expresión sea de la ideologia que sea quien expresa sus opiniones.
#10 el problema es: y qué pasa si la ley actual de libertad de expresión es una ley "mala" o que se queda "corta"?.
Por ejemplo es delito decir por ejemplo en un pág que las mujeres no deben trabajar, que tienen que solo valen para las tareas del hogar, y que no deberían tener los mismos derechos que los hombres? (por decir algo).
Pues no, para mí, no es delito, ni debería serlo; por poner un ejemplo.
#10 Si pudiera votarte positivo dos veces lo haría.
A ver cuántos de los que se llevan las manos a la cabeza reaccionaron de igual manera cuando cerraron otras webs que discrepaban con su ideología.
También estaría bien que kaosenlared se mirara al espejo. Eso tb. ayudaría.
#12 El problema es que ni la cope, ni intereconomia o similares tendrían cojones de cerrarlas, en cambio, cargar contra kaosenlared y similares es mucho mas fácil.
Al final lo único que consigues es acallar solo "una parte del problema" que no solucionarlo.
Tb es curioso ver como cambia la actitud según quien ordene el cierre:
Canal de televisión RCTV dejará de emitirse por cable en Venezuela por no cumplir la Ley de ese país
Canal de televisión RCTV dejará de emitirse por ca...
noticias24.comChávez cierra seis canales de televisión
Chávez cierra seis canales de televisión
hoyendiachacabuco.com.arAmbos casos se amparan en lo mismo "es que no cumplen la ley" pero en uno se invoca a la libertad de prensa y en el otro un "que se jodan esos perro flautas"
#17 chapó
Ver rueda de prensa:
Cada uno que saque sus conclusiones...
Llenamos la TDT de mierda facha y cerramos webs que dan voz a los movimientos sociales... viva la democracia.
#48 que bonita es la libertad, si no te gusta un canal, lo cambias....y si no te gusta que los demás lo vean; pues te aguantas; no te queda otra.
#50 Libertad para algunos por lo que veo. Y si no te gusta una web la cierras...
#58 promover todo eso es libertad de expresión.
#60 ni la web, ni el canal de TV.
#50 ojo, lo vengo diciendo ya varias veces. Eso de "si no te gusta el canal lo cambias" hay que decirlo con mucho cuidado, ya que esos canales usan un espectro radioeléctrico limitado, con una 'concesión' pública, y cuya explotación por parte de una empresa debería estar subordinada al interés general. Para que me entiendas, si yo no puedo emitir en un canal ni aunque quiera (para mas inri muchas veces se subastan al que tiene más dinero, no al que tiene una mejor propuesta de uso de ese espectro) puedo exigir que ese canal se le de a otra persona, entidad, organismo... que si que preste un servicio de interés general.
#71 eha, si tienes toda la razón, solo tienen derecho a expresarse los que digan lo que yo quiera oír.
Por cierto, y no es por ser llorón, que me la suda directamente, aquellos que me han votado negativo a #57, es porque saben que son muchos mas listos que yo, han encontrado el cáliz de la sabiduría, la verdad absoluta universal y tienen como único fin difundirlo, aunque para ello se tenga que negar cualquier otro pensamiento. Joder que miedo, esto pronto se va a parecer a la inquisición, "si lo hago por ti, me duele mas a mí, pero te tengo que joder el coche para que aprendas que con las posesiones no se es mas feliz".
#71 es que yo de raíz me opongo al concepto de "interés general", se da la concesión al que mas dinero pague y listo. Subasta del espectro radioeléctrico. Luego normas para horario infantil; y poco más; libertad total.
Para mí ser homofobo, xenofobo, racista, o promulgar esas ideas; no es delito, ni debe serlo; y lo mismo las contrarias; promulgar la lucha (incluso violenta) contra "el sistema"; soy radical a la hora de defender la libertad de expresion.
#82 Nunca puede ser "al que más pague" por la sencilla razón de que hay gente que quiere expresarse y no puede porque no tiene dinero para pagar.
De hecho, nunca existió la libertad de expresión hasta Internet. E incluso con internet es baja. En la Rusia Soviética y en la Alemania nazi, si tú estabas en tu casa y nadie te oía, podías decir lo que quisieras. Eso no es libertad de expresión.
En las sociedades occidentales, se amplió el espectro muchísimo, pero sigue sin haber libertad de expresión. Ni yo ni tú (creo) podemos hablar en la tele o en un periódico. No tenemos libertad para hacerlo. Podemos hacerlo en menéame. Es un gran avance respecto a AI (antes de Internet). Y si conoces a algún periodista sabrás lo siguiente: en los medios no tienes libertad de expresión; tienes libertad para expresar lo que quiere el jefe (el que paga).
Laurence Lessig usaba el concepto: "Changing the freedom of speech for the power of speech".
Tenemos el derecho civil a no ir a la cárcel por expresar lo que opinamos. Pero todavía no tenemos el derecho a disponer de parte del poder necesario para expresar dichas ideas de forma masiva.
#84 EXACTAMENTE porque ya existen mecanismos para que gente como tu y yo nos podamos expresar; ya existe el internet, las redes sociales, etc etc; EXACTAMENTE por eso; lo mejor para un estado es como se ha hecho con todo lo publico, subastarlo al mejor postor; se ha hecho con las comunicaciones, las empresas privadas; con todo.
Estoy en contra de poner un solo duro publico en medios de comunicacion; podria admitir un solo canal, para leer el BOE (o resumenes), para los anuncios del gobierno; las sesiones del parlamento, y poco mas. Meter dinero en medios de comunicacion por parte de un gobierno solo sirve para dar poder y dinero a los miembros de ese gobierno y sus amigos.
Hacer TV cuesta mucho dinero; y las licencias son caras; y deben ser caras porque al final ese dinero va para todos.
Imagina un espectro radiolectrico con ninguna sola TV controlada por ningun gobierno (estatal, regional, local), y luego mira lo que tenemos ahora, y dime que sociedad es mas libre; aquella donde muchos medios estan controlados por el/los gobiernos; o aquella en la que los gobiernos no tienen control.
#95 o mejor para un estado es como se ha hecho con todo lo publico, subastarlo al mejor postor; se ha hecho con las comunicaciones, las empresas privadas; con todo
¿Sabes que la mayoría de la gente da por bueno todo lo que escucha en Televisión? ¿Te imaginas como influye en el panorama político de una nación los medios informativos controlados por lobbys de poder?
Esta claro, o estas con ellos, o contra ellos.
#82 Entonces tendremos que cambiar la constitución (ojo que no me parece mal) porque dice claramente:
Artículo 128.
1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante Ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.
¿No me jodas que dices en serio lo de dar las cosas que son de todos al que más pague? El dinero lo compra todo.
Lo de siempre, nada nuevo bajo el sol. ánimo kaos y a seguir contrainformando
podrian cerrar meneame tambien por ciertos comentarios sobre Diaz Ferran que se leyeron aqui ayer. hay que tener mucho cuidado cuando empezamos a poner limites
Durante una entrevista en el programa “El Mon a RAC1“, la tercera teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Barcelona y responsable de seguridad ciudadana, Assumpta Escarp, apostó por el cierre de portales que dan soporte a las acciones violentas.
Aunque ni el comentarista ni la concejal apuntó ningún nombre de sitio web. El portal “kaosenlared.net” se dio rápidamente por aludida publicando un comunicado en el que alertaba a sus lectores de que el “Ayuntamiento quiere cerrar la página”.
http://www.noticiasdot.com/wp2/2010/10/05/la-administracion-se-plantea-actuar-contra-los-portales-espanoles-de-grupos-anti-sistema/
#13 Pues que cierren La Cope, Intereconomía y Antena 3 primero. Y, por supuesto, la web de la Falange y todas las de grupos neonazis.
#14: Lo interesante está en el segundo párrafo:
Aunque ni el comentarista ni la concejal apuntó ningún nombre de sitio web. El portal “kaosenlared.net” se dio rápidamente por aludida publicando un comunicado en el que alertaba a sus lectores de que el “Ayuntamiento quiere cerrar la página”.
Ninguno de esos medios que citas ha dado aún una rueda de prensa exigiendo que no los cierren. Tal vez porque nadie haya dicho que los van a cerrar. Justo como con Kaosenlared.
#19 Pues tampoco me parece tan grave. Demuestra mucha incultura, eso sí, pero no me parece tan grave. De todas formas, el post está firmado por un tal Jordi Soler Aroma, así que me imagino que será él el responsable y no la web al completo.
#20 Al parecer la concejala citó el artículo que puso #21. Al menos eso dicen en http://www.kaosenlared.net/noticia/expulsar-antisistema-internet. Evidentemente, si ellos fueron los que lo publicaron, se dieron por aludidos.
#20 Y si te miras uno más abajo del que comentas, sale una noticia de TVE donde sale está página. Luego igual por algo se dieron por aludidos.
#14 lumbreras entra en falange.es y dime dónde se incita a la violencia...
Yo tengo unas ideas radicalmentre contrarias a los tipos que hacen la pág. ES POR ESE MISMO motivo por el que estoy totalmente en contra de su cierre.
#42 más aún, me opongo al cierre de cualquier pág incluso aunque inciten a la violencia. Soy radical en la libertad de expresión, el límite estaría sólo en las injurias, infamias o calumnias, y en la incitación (personal) a hacer daño a alguien. Por ejemplo expresiones como "hay que matar a los neonazis, a los rojos, a los del PP", etc etc, aún siendo graves; para mí entran dentro del la libertad de expresión, ya sé que para la ley no, pero yo pongo más límites que la ley actual. Sino es directa y personal, no hay límites; aunque sólo sea para evitar las trampas de cerrar o censurar ciertas cosas.
#42 Si pudiera entrar en el foro como invitado seguro que veía algún comentario que incite a la violencia.
Igual Kaos en la red debería cerrar el foro sólo a usuarios registrados, y dejar abierto sólo al público los comentarios más light.
#14 Y pena de muerte a todos los que no son de izquierdas, pero de "nuestra autentica izquierda", así conseguiremos que nuestros hijos y sus hijos puedan vivir en un mundo feliz y justo...., leches que lo diga un juez, para mí que la rueda de prensa y todo el follón es una estrategia para darse a conocer, porque alguien sabe si algún organismo o particular ha puesto una demanda, o simplemente se basan en unas declaraciones de una política de un ayuntamiento.
Si Intereconomía, o kaos en la red, o la cope o insurgentes cometen un delito que se juzgue y se imponga la pena que deba, pero estoy hasta las narices de creerse de pasar por encima de cualquier cosa, porque se creen con la verdad absoluta.
#52 Promover el racismo, la xenofobia, la homofobia y el machismo también es incitar a la violencia. El problema es el doble rasero de siempre.
#58 Estoy totalmente de acuerdo se se incita a cualquier tipo de violencia que se tomen las mismas medidas, pero tampoco acepto que haya violencia buena y mala, o que una está justificada.
Joer, #58 no te habia leido, toda la razón! Estaba escribiendo un comentario diciendo exactamente lo mismo
¿Cerrar las organizaciones que incitan a la violencia? Bien, bien. ¡Cierre del Tribunal Supremo ya!.
Recuerdo que el Tribunal Supremo hace apología de los mayores asesinatos de la historia española, léase el régimen franquista y actúa contra los que intentan investigarlo, léase el juez Garzón. Recuerdo que en su apología de la violencia pretende incluso evitar la recuperación de los cuerpos de las víctimas.
Apoyo a #14: Primero cerrar a los que de forma clara incitan a la violencia y luego vemos los dudosos, como es el caso de kaosenlared. La presunción de inocencia es lo primero, pero en los casos del Tribunal Supremo, Intereconomía, Esperanza Aguirre, Falange española, creo que hay elementos objetivos de sobra que demuestran su apoyo a la violencia.
Yo lo siento mucho, pero lo de "gente de paz" no me lo creo en absoluto.
Me parece mal que pudieran chapar, pero tiene cojones muchas veces lo que sacan. Especialmente todo lo referido a ETA. Deberían aprovechar este momento para replantearse muchas cosas sin tener que variar su linea editorial.
¿Está Kaosenlared reconociendo que incitan a la violencia? No olvidemos que en España el único que puede ordenar el cierre de una página -o sitio, que no sé cual es la diferencia- web es un juez. Si no ha cometido ningún delito no deberían cerrarla. Y por favor, no volvamos a sacar de nuevo lo de la tan manida conspiración de los poderes fácticos judeo-capital-oligarcas de siempre.
Este cierre no tiene sentido alguno: no sé puede cerrar un sitio web por la opinion de un colaborador. No quieren cerrarlo por violentos, sino por sus opiniones contrárias a los que actualmente mandan y controlan los medios de comunicación. No quieren cerrar sólo kaos en la red, quieren cerrar cualquier medio que no repita cómo un loro su falsa verdad.
¡¡Por fin!!
Un artículo hablando sin tapujos sobre la necesidad eterna (siempre ha sido así y siempre será) de la violencia.
A ver si empezamos a apartar la losa ideológica de la no-violencia, de las memeces de modernos y refors que durante años han lastrado nuestras luchas con absurdo sentimiento de culpa y de autoflagelación.
Pues claro que la violencia (hay muchos grados) antes o después es necesaria y que la única duda es en qué dosis es necesaria en cada momento y de qué manera debe ser organizada.
Gran artículo. Aunque ya sea más o menos debatible cuál era el nivel y tipo de violencia necesaria el 29S.
Un comentario sacado del propio artículo, si hasta "sus lectores" lo defienden como violento, nada, que lo diga un juez.
#55 Tampoco hagamos trampas al solitario.
No tengo elementos de juicio ahora mismo (necesitaria mas que #21) para constatar una estrategia clara de kaosenlared de apoyo e incitacion a la violencia.
Citar un comentario no creo que baste: si fuese por eso, en base a determinados comentarios (disparatados, xenofobos, genocidas, difamatorios, calumniantes, etc), haria años que meneame.net estaria clausurado
RTVE, si mostró la imágen de kaos en esta noticia:
http://www.rtve.es/mediateca/videos/20101009/triangulo-anarquia-europeo/897959.shtml
Al igual que me mostre en contra del cierre de intereconomía, vuelvo a declararme en contra de los cierres de medios de comunicación
No comparto casi nada de los de Kaos en la Red, pero me parece una putada que la cierren su web por no ser políticamente correctos, para mí El plural o Intereconomía incitan más a la violencia.
Señores, libertad de expresión
España 2010, democracia y libertad de expresión...para algunos
Lo que deberían hacer es una única página web que fuese la única en la que pudiéramos meternos, y así se acaba el problema. Que controlaran desde el Estado toda la información que se pudiera volcar en la red. Eso sí me gustaría. Y al que no le guste es que es un violento y un comunista. A la cárcel con él.
Normal. Una pagina web que incita al odio y que apoya la violencia sin sonrojarse no se que coño pensaba que acabaría ocurriendo. Su vocabulario fascista estará clausurado y bien clausurado.
Lo que me llama la atención es que allá caído primero "kaosenlared" antes que "La Haine", que estos si que lo hacen descaradamente.
Estos son un ejemplo de "Como no hacer izquierda" o "Los que nunca deberían de haber entrado en la izquierda".
A las barricadas! Ah no, espera, que estamos en el siglo XXI y las cosas se solucionan de otra manera.
#29 Efectivamente, ahora gritan: "A las mariscadas!"
#31 Siempre es más fácil convencer a alguien tras invitarle a una mariscada.
¿Alguien sabe a qué artículo sobre el 29-s se refieren? Para poder sacar conclusiones.
#11 Supongo que este:
http://www.kaosenlared.net/noticia/post-29-s-apologia-mansedumbre
Y la respuesta:
http://www.kaosenlared.net/noticia/expulsar-antisistema-internet
#19 El artículo polémico en cuestión realmente es este, sobre todo este fragmento:
29-S: La cuestión es organizar la violencia
Tumbar y quemar contenedores es muy bonito pero no asusta a nadie y sólo da una imagen de precariedad. Hay que ir hacia objetivos más contundentes, como tomar una emisora de TV y emitir en directo nuestras reivindicaciones y cosas por el estilo (ya he dicho demasiado... sólo falta echarle imaginación).
[...]
Eliminar del debate el asunto de la violencia, como pretende Bel, me parece que es como entregar las armas antes de poseerlas. Sin embargo, comparto con él todo lo referente al uso de la violencia en la Huelga General del 29-S: sólo es legítimo el uso de la violencia defensiva; la ofensiva hay que guardarla para cuando sea el momento. Vale decir: los contenedores sólo es legítimo usarlos como barricada, si no se tienen neumáticos; si los grises del Saura llevan cascos, escudos y porras, pues hay que ir también con cascos, escudos y porras, etc.
http://www.kaosenlared.net/noticia/29-s-cuestion-organizar-violencia
Sacado de la entrevista de RAC 1 con la teniente de alcade de Barcelona: http://rac1.org/blog/noticies/cal-tancar-webs-que-inciten-a-la-violencia/
Márquez ha definido Kaosenlared como un movimiento "pacífico" y que apoya "la resolución de los conflictos sin violencia".
Eso no concuerda con las noticias que publica. Un ejemplo como el que pone #21 en el que desde luego no están incitando precisamente a hacer sentadas pacíficas.
29-S: La cuestión es organizar la violencia
Tumbar y quemar contenedores es muy bonito pero no asusta a nadie y sólo da una imagen de precariedad. Hay que ir hacia objetivos más contundentes, como tomar una emisora de TV y emitir en directo nuestras reivindicaciones y cosas por el estilo (ya he dicho demasiado... sólo falta echarle imaginación).
Eliminar del debate el asunto de la violencia, como pretende Bel, me parece que es como entregar las armas antes de poseerlas. Sin embargo, comparto con él todo lo referente al uso de la violencia en la Huelga General del 29-S: sólo es legítimo el uso de la violencia defensiva; la ofensiva hay que guardarla para cuando sea el momento. Vale decir: los contenedores sólo es legítimo usarlos como barricada, si no se tienen neumáticos; si los grises del Saura llevan cascos, escudos y porras, pues hay que ir también con cascos, escudos y porras, etc.
http://www.kaosenlared.net/noticia/29-s-cuestion-organizar-violencia
#27 tendran que cerrar meneame ahora gracias a lo que acabas de publicar!
#27 Sin embargo hay otros articulos en contra de la violencia:
http://www.kaosenlared.net/noticia/violencia-este-contexto-historico-solo-beneficia-poder-capital
En este articulo se pueden leer frases como esta: " El pueblo no necesita la violencia..."
No se puede cerrar un sitio porque en el se haya publicado un articulo sobre el empleo de la violencia.
Es vergonzoso que se quiera cerrar este sitio y sin embargo no se cierren sitios que defienden la violencia contra personas de otras razas
#45 El problema, es la tónica general de la página, porque artículos como el que pones, son auténticas excepciones.
#51
Bien, pero entonces ¿ por qué no se cierran otros sitios a favor de la violencia y de ideas fascistas?. Si se hubieran cerrado estos sitios que estan abiertos desde hace años, podría entender el cierre de Kaosenlared.
viva la libertad de expresión!!!! viva la contrainformación!!! por qué estos pedidos nunca van hacia los grandes medios (el país, televisa, caracol, clarin, cnn)?
Sí a la libertad de expresión.
No a la violencia.
¿Pero es que alguien ha incoado alguna actuación contra esta web, aparte de las declaraciones radiofonicas de la Teniente de Alcalde de Barcelona? ¿O es que se están haciendo las víctimas para hacerse promoción?
Kaos en la red es una basura putrefacta que difunde ideas de estercolero. Pero están en su pleno derecho de expresarse y es una auténtica aberración cerrar un medio por el simple hecho que sus ideas no concuerden con el poder vigente en Catalunya.
Debemos defender su libertad a expresarse, aunque de buena gana ellos quisieran cerrar nuestras bocas.
#65 La libertad de expresión tiene unos límites marcados por la ley. En este país se han cerrado webs de extremaderecha por su contenido xenófobo y homófobo. Si una web incita a la violencia de extremaizquierda, anarquista o antisistema también debe ser cerrada. No me gusta el doble rasero ni la incoherencia.
#74 Me refería al cierre por motivos ideológicos. Es obvio que si cometen alguna ilegalidad y la sanción por dicha acción es el cierre, pues que la cierren. Lo único que quería remarcar es que defiendo su derecho a opinar, aunque en sus opiniones pidan el cierre de otros medios, y éstas atenten vayan la libertad, la mesura, el diálogo y la racionalidad.
#74 pues que tal denunciar que ambas cosas están mal? mal cerrada una, mal cerrada la otra.
Mientras no sea una incitación a un acto de violencia directo contra una persona o grupo especifico (no generalidades), para mí, no debería ser delito.
el problema lo tienen los jóvenes con el sistema, no con los antisistema
Mal vamos si empezamos a clausurar las opiniones, aunque apoyen causas violentas. Yo he leído allí verdaderas odas a las Farc y como colombiano me revienta el hígado, pero todo el mundo tiene derecho a decir lo que le salga de los huevos. Apoyo total a Kaos en la Red.
Miedo debería darnos de perder la libertad de expresarnos como nos de la gana.
AAh asi que a esto se referian con erradicar la violencia de cataluña....A cerrar webs con planteamientos ideológicos diferentes.
Se debería hacer lo mismo que se pretende hacer con la nueva ley de propiedad intelectual. Con retirar el artículo en cuestión, todo solucionado.
#43 No, por favor.
¿Secuestrar/bloquear paginas sin orden judicial previa? Bueno, tampoco me sorprende, en realidad lo mismo que dices tu ya lo dijeron en su dia diputados como Lourdes Muñoz Santamaria.
Simplemente, es inconstitucional y, por consiguiente, inaceptable. Garantias judiciales siempre, por favor.
#93 Bfff, ¿de verdad prefieres que un juez pueda cerrar una web entera por un artículo de un colaborador?
No estaría de más de recordar que gran parte de los derechos que la sociedad ha adquirido han sido con la violencia de por medio. Incluso para conseguirlos hubieron que rodar cabezas y no metafóricamente.
Veremos como terminamos si esto no cambia.
No creo que sea necesario cerrar esa página, con las mierdas amarillistas que cuentan sus lectores se han visto reducidos a un pequeño grupusculo de canis.
Venga! Viva la democracia! Cerremos medios de comunicación!!
Demócratas de toda la vida: Descorchen el champán!
Arriba Esp... Ups, casi se me escapa!
Parece mentira que la mitad de meneantes sean informáticos.
Un montón de comentarios sobre la violencia, y aquí nadie ha hecho lo más importante: definir la violencia. No os dais cuenta de la trampa del lenguaje en que nos hacen caer siempre: nos hablan de terrorismo, de violencia, etc... como cosas que ejercen otros, no ellos. Y nosotros caemos y decimos cosas tan sin significado como "hay que erradicar la lacra del terrorismo" o "no se pueden defender unos ideales recurriendo a la violencia".
Pues no, no es así. Las cosas se tienen que definir. Se tiene que establecer muy alto y claro qué es la violencia.
Yo doy mi definición, válida como cualquier otra. Y rogaría que todos los que solicitan que "si se incumple la ley, se cierre el sitio" dijeran en qué lugar la ley indica qué es la violencia!!!
Para mí violencia es lo siguiente: coaccionar u obligar, por la fuerza, de forma sicológica o imposibilitando de algún modo, a las personas a hacer algo que no quieren hacer.
Desde este planteamiento, "el poder" (el real, no el del papel en la urna cada cuatro años) cuando baja sueldos, recorta libertades, quita derechos etc, está recurriendo a la violencia.
Creo que en algún momento, cuando el poder se sobrepasa y recurre a la violencia, hay que defenderse. No sé si el 29S era el momento ni si ocupar cosas es la forma. Pero tarde o temprano, si no se responde con la misma "violencia" que el ataque dado, siempre se acaba perjudicado.
Es de sentido común.
Y, por favor, definid violencia!!!!!!!!
#79 Tienes mucha razón. Sin ir más lejos a mi me resulta difícil que en democracia se puedan realizar semejantes recortes a los derechos laborales con la oposición de la mayoría del país y se le siga llamando democracia; más bien parece un golpe de Estado en el que determinados grupos económicos, defendidos y amparados por los dos grandes partidos, asumen el poder para tomar unas decisiones que en democracia deben corresponder al pueblo. Y donde digo "recortes a los derechos laborales" puedo decir "enviar tropas a Irak" u otras muchas cosas más. Durante mucho tiempo ante la tiranía el pueblo solo tenía los palos y las piedras para luchar, hoy ni eso: el único arma del pueblo es la vaselina para que duela menos cuando entre porque eso de protestar está muy mal visto.
#79
violencia.
(Del lat. violentĭa).
1. f. Cualidad de violento.
2. f. Acción y efecto de violentar o violentarse.
3. f. Acción violenta o contra el natural modo de proceder.
4. f. Acción de violar a una mujer.
#98 si se atreven:
Multa para Intereconomía por denigrar a los gays
El Ministerio de Industria ha impuesto una sanción a Intereconomía por considerar que un anuncio promocional de la cadena de televisión denigraba a los homosexuales. 100.000 euros
#99 la multa de intereconomia es lo mas indecente que ha pasado en la historia de la democracia española (la expropacion de rumasa, la aprobacion de la llamada ley de violencia de genero, y la sentencia del estatuto son indecencias similares)
#101 osea que es mejor que lo escuchen del gobierno?? con suficientes canales es imposible que lo tengan todo los lobbys; ademas, la ley ya no permite que se controle mas de un 25% de ningun canal; no hay oligopolio si son muchos los competidores. Yo no estoy contra nadie; ni con nadie. No creo en un estado que controle medios de comunicacion, un estado sin control de las televisiones es el mayor garante de la libertad.
#102 NO ES DARLAS, es una concesion; y mejor que darlas por el dinero X darlas por el dinero 2X. Para ver las mierdas que echan en las televisiones publicas que pagamos todos, prefiero las privadas que nos salen con beneficio.
Y obviamente no estoy nada de acuerdo con esa parte de la constitucion, todos sabemos en que contexto se hizo, y como se hizo; pero aqui discutimos como nos gustaria que fueran las cosas; no como son. Es decir, yo admito que es ilegal ciertas cosas; pero me opongo radicalmente a que lo sean.
Lo del "interes general" es de lo mas peligroso que existe; el estado tiene que intervenir alli donde sea un servicio fundamental y donde no llegue lo privado. Yo creo que la diferencia entre la mierda de las publicas y las privadas, es bien poca.
#99 Excelente! Nunca se me hubiera ocurrido! Ahora me voy a a la rae, a la entrada violento y leo lo que pone... Y me pongo a buscar referencias cruzadas de las distintas acepciones del los distintos términos relacionados en el diccionario. Y no, no lo pego...
Creo que tú no lo entiendes. Porque si lo entendieras me explicarías que significa lo que pone en la rae: es excesivamente abstracto y, por tanto, no soy capaz de emitir juicios de valor tales como "hay que cerrar un sitio" a partir de ello. Quizás, sin embargo, tú tengas una capacidad intelectual mayor que la mía para saber concretar las abstracciones sin definirlas con precisión. No me lo habrías explicado en este caso, intuyo, por pereza...
No sabría concretar las acepciones de violencia del diccionario de la RAE. En todo caso, por favor, explícamelo ya que soy más corto.
#112 Por eso es tan importante definir las cosas...
Cerrar kaosenlared puede ser la peor maniobra que pueda llevar un Estado, básicamente porque (y sin meterme en cuestiones éticas), rehacer la página cuesta esto:
Redescaóticas.com
Y vuelta a empezar pero con más mala hostia.
Entra un topo, hace la gran cagada y después la jode todo el conjunto de Kaosenlared... de manual.
Aunque guste a unos y a otros no, en general es un buen medio alternativo.
Van a cerrar los telediarios, por fomentar el odio.
Lo tienen jodido..ya que el defensor del pueblo es inpacaz de defenderse el mismo.
Menudo improperio. Solicitar permiso para clausurar la venta de algo ´tan relativo´como la violencia, o el amarillismo. ¿Qué será lo próximo, condenar entre unas rejas de acero a los delincuentes?
No estoy muy de acuerdo en que se cierre Kaosenlared, aunque digo esto sin ver la acusación. Pero la verdad es que no se puede estar justificadamente mintiendo y justificando la violencia...
Meneame = Progres de postal
Id corriendo a votar al psoe
Con INtereconomía, Veo7, la10, A3 etc etc...y se atreven a meterse con Kaos?
Estas televisiones si que incitan a la violencia de todo tipo.
ji.. ji.. ji.. jaMMWWAAGHAGAHAHAHAHhahgahgahahga!!!!
por cierto, poesia gráfica minimalista en honor del altisimo nivel expresivo estos adalides de la cultura libertaria e independiente.
K K K K K K K K K K
kikokakakokakasakazokobrakokokikirikikinkikonchakoñokoche
Los mismos que defienden la libertad de expresión del panfleto kaótico son los primeros que atacan la libertad de expresión de los medios que no les gustan. Pura coherencia.
La violencia es algo relativo.
Si alguien me baja el sueldo está ejerciendo la violencia.
Si yo le quemo el coche estoy ejerciendo la violencia para defenderme.
Si el me mete en la cárcel por quemarle el coche, alguien en mi defensa saldrá con la guillotina a guillotinarle, me sacará de la cárcel, y se habrá acabado la violencia.
Llega un momento en que ante actitudes violentas sólo se puede responder con violencia. Poner la otra mejilla, como demuestran siglos de historia, no funciona.
#24
Deberia darte vergüenza hablar asi.
#92 He puesto un ejemplo. Situaciones como la que explico se han dado en la historia y gracias a ellas hoy tenemos algunos derechos. Es una situación factible. Y no, no me da vergüenza pensar así. No sé cuál es el límite en que se tiene que recurrir a la violencia (ni tan siquiera en qué consiste la violencia, ya que nadie la define) cuando ejercen la violencia contra uno. Pero ese límite existe.
abrid www.perroflautas.org
#40 abre www.megustaseresclavo.com
#44 YaMebuscoyolavida_gracias_peropuedopensarpormi.kgt
#44 te acabas de retratar
Incitas a la violencia...
Transgredes la ley...
Pues te chapan.
#2 Demuestra eso que dices.
#6 Yo no digo que Kaos transgreda la ley o incite a la violencia, sólo digo que si lo haces te chapan. Así de claro, no me gusta kaos y rara vez coincido con ellos, pero como Intereconomía o LaSexta si no incumplen la ley me parece muy bien que se expresen. Un ultra que discute es un ultra que no le pega al inmigrante, el escaparate o el molotov.
Mucho han tardado en pedir el cierre de ese panfleto violento. Lo apoyo totalmente.
Un tiro en la nuca es lo que se merecen todos los políticos y directivos de izquierdas que engañan y venden al trabajador.
Básicamente por la cantidad de gente que murió y que se la jugó para que ellos pudieran mantener su partido, para que consiguieran algún día el poder y nada mas cogerlo, nos la juegan y nos pegan la puñalada por la espalda, de una forma igual o peor que la derecha.
Ale, si alguien quería cerrar meneame, ya tiene una excusa.
Por cierto, meneantes políticamente correctos, al rojo, por favor.
#85 No puedo negarme, ya que lo pide Vd. con tan esmerada cortesía.
#85 Pues eso, a mandar y te voto negativo.
#85 no creo que te voten (votemos) negativo por ser políticamente correctos, es que tu comentario da bastante asco.
#85 Se puede ser politicamente incorrecto y no pedir tiros en la nuca a politicos.
#85 meneantes estúpidos, por favor, darse de baja
¿Donde hay que firmar para apoyar el cierre?
Cojo un avión si hace falta.