59 meneos
84 clics
Aviso automático: Esta noticia tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

IU aprueba una resolución contra la presencia de las "medicinas" alternativas en la Sanidad pública

Así se aprobó, aunque no por aclamación, en la X Asamblea General de la formación celebrada el 16 de diciembre de 2012, tras la presentación por parte de Eparquio Delgado de una resolución al respecto, y que contó con numerosos apoyos de la comunidad científica y la divulgación. Paso tremendamente positivo en la lucha por evitar la intrusión en nuestra Sanidad pública de tales prácticas alternativas, no demostradas científicamente, y por el apoyo explícito a la medicina basada en la evidencia, la única que puede tratar y curar con garantías.
etiquetas: medicina, izquierda unida, medicinas alternativas, homeopatía
usuarios: 53   anónimos: 6   negativos: 11  
19comentarios mnm karma: 174
  1. votos: 3    karma: 50
  2. #2   Texto de la resolución antimagufa: www.eparquiodelgado.com/index.php/propuesta-de-resolucion-de-rechazo-a

    1. Izquierda Unida apuesta por la defensa de la salud a partir de tratamientos basados en la evidencia y la promoción del bienestar físico, mental y social de las personas.

    2. Izquierda Unida rechaza aquellas propuestas terapéuticas que no han demostrado ser eficaces para las diferentes enfermedades o trastornos hasta que existan pruebas sólidas que demuestren esta eficacia, como ocurre hasta este momento con la homeopatía, la acupuntura y otras terapias pseudocientíficas.

    3. Izquierda Unida propone que los poderes públicos promuevan la educación y formación de los consumidores en materia de salud, y regulen de manera efectiva la publicidad engañosa de cualquier procedimiento supuestamente terapéutico que no cuente con evidencias suficientes sobre su eficacia.

    4. Izquierda Unida rechaza que se incluya en el sistema sanitario público ninguna práctica médica o medicamento que no haya demostrado su eficacia según criterios exclusivamente científicos. Igualmente, rechaza que se financie con dinero público a instituciones que promueven la difusión y divulgación de procedimientos terapéuticos pseudocientíficos que confunden a la ciudadanía y ponen en peligro su salud.
    votos: 12    karma: 143
     *   Vlemix Vlemix
  3. #3   IU me asustaba cuando se manifestaba en contra de los transgénicos pero esto es un logro. Es el temor que los escépticos de izquierdas tenemos por la gente de izquierdas, que suelen dejarse llevar por magufadas, lo "natural" y demás tonterías sin demostrar.
    votos: 5    karma: 11
  4. #4   #3 no mezclemos temas. IU está contra los transgénicos por multitud de cuestiones, entre ellas el hecho de que multinacionales se hagan con el control de la producción agraria, patentes y otras cuestiones. La especulación alimentaria es una de las grandes lacras actualmente existentes en el mundo.

    Yo no dudé en ningún momento de que esto se aprobaría. No mezclemos la legítima y necesaria oposición a las presiones de multinacionales y farmacéuticas... con la oposición a la ciencia.
    votos: 9    karma: 112
  5. #5   #4 Estoy de acuerdo contigo en la falta de ética que existen en las patentes relacionadas con la alimentación y de la peligrosa hegemonía de Monsanto y empresas similares pero, desde mi opinión, los transgénicos son un avance en agricultura y ayudarán al bien común.

    Sin embargo IU se mantiene totalmente en contra de los transgénicos. Yo no comparto esa idea aunque sí muchas otras del partido.
    votos: 0    karma: 7
  6. #6   #4 entre ellas el hecho de que multinacionales se hagan con el control de la producción agraria, patentes y otras cuestiones. La especulación alimentaria es una de las grandes lacras actualmente existentes en el mundo.

    Las patentes agrarias y demás han existido desde mucho antes que los transgénicos, y se puede investigar en transgénicos sin patentes ni nada por el estilo.

    Vamos, que se puede estar a favor de los transgénicos y en contra de la especulación alimentaria, igual que se pueden hacer móviles cerrados como hace Apple o más abiertos.
    votos: 2    karma: 27
  7. #7   #6 Es un buen resumen de mi postura.
    votos: 0    karma: 7
  8. #8   #5 pues yo te invito a reflexionar sobre los transgénicos. Para empezar, se parte de una concepción errónea, y es la creencia de que no hay alimentos suficientes en el planeta para alimentar a toda la población.

    En el planeta hay alimentos y tierras de cultivo de sobra para alimentar a todo el mundo. Una de las cosas que se pretende hacer con los transgénicos es subordinar la agricultura a la actividad de determinadas empresas, con sede en los países capitalistas el primer mundo, para poder de facto controlar el sector primario en los países del tercer mundo.

    No esperes de grandes multinacionales que no quieran otra cosa que enriquecerse. Su objetivo NUNCA ha sido acabar con el hambre en el mundo sino obtener el monopolio sobre la explotación agrícola.

    #6 #7 pues hablemos de esas ventajas, ¿no? En principio yo veo bastante difícil disociar transgénicos de la especulación alimentaria, ya que estos son impulsados por grandes multinacionales interesadas en su propio beneficio.
    votos: 3    karma: 33
     *   bensidhe bensidhe
  9. #9   "y por el apoyo explícito a la medicina basada en la evidencia, la única que puede tratar y curar con garantías." meanwhile ...
    www.meneame.net/story/gaspar-llamazares-recurre-falsedades-pedir-retir
    www.meneame.net/story/iu-pide-gobierno-retirada-vacuna-papiloma-humano
    votos: 1    karma: 26
  10. #10   #8 Nunca he dicho que faltasen alimentos en el mundo para acabar con el hambre, de hecho estoy de acuerdo en lo contrario. Con la agro-ingeniería también puede mejorarse la calidad de los alimentos, de tejidos para la industria textil y un largo etcétera.

    Sobre que una gran empresa sólo busque enriquecerse sin tener nada en cuenta, no lo negaré, existe. Mi opinión es que es deber de un gobierno presionar a las empresas que para además del lucro haya un función social obligatoria dirigida al bien común. A través de los impuestos y las subvenciones, por ejemplo.

    Aunque en minoría también hay multinacionales con ética, como Google.
    votos: 0    karma: 7
  11. #11   #8 En principio yo veo bastante difícil disociar transgénicos de la especulación alimentaria, ya que estos son impulsados por grandes multinacionales interesadas en su propio beneficio.

    Hay infinidad de universidades públicas investigando sobre transgénicos. Ahí tienes tu disociación.
    votos: 3    karma: 41
  12. #12   #11 las universidades públicas también se están mercantilizando con las últimas leyes de los gobiernos capitalistas, buscando ya no el conocimiento sino la preparación para el "mercado laboral" capitalista.

    Por tanto, el hecho de que universidades públicas investiguen sobre transgénicos... no significa nada, a priori. Incluso se podría investigar para rechazarlos, ¿no? Necesito argumentos más concretos.

    #10 sería interesante lo que comentas, aunque no veo razón para que lo manejen grandes multinacionales. Las empresas privadas solo tienen un objetivo por definición: ganar dinero. No lo censuro, pero creo que este tipo de investigaciones deberían ser públicas, transparentes y no ser guiadas por criterios de enriquecimiento.
    votos: 3    karma: 41
  13. #13   #12 sería interesante lo que comentas, aunque no veo razón para que lo manejen grandes multinacionales. Las empresas privadas solo tienen un objetivo por definición: ganar dinero. No lo censuro, pero creo que este tipo de investigaciones deberían ser públicas, transparentes y no ser guiadas por criterios de enriquecimiento.

    A mi me da igual que una investigación sea privada o pública mientras, como tú dices, sea transparente y beneficie al pueblo de alguna forma. Pero vamos, aunque en los medios no estemos totalmente de acuerdo sí que lo estamos en los fines.
    votos: 0    karma: 7
  14. #15   #12 las universidades públicas también se están mercantilizando con las últimas leyes de los gobiernos capitalistas, buscando ya no el conocimiento sino la preparación para el "mercado laboral" capitalista.

    Entonces debes oponerte también a la física cuántica, la biología en general o la cosmología. Toda ella realizada en las "mercantilizadas" universidades.

    Por tanto, el hecho de que universidades públicas investiguen sobre transgénicos... no significa nada, a priori. Incluso se podría investigar para rechazarlos, ¿no? Necesito argumentos más concretos.

    Nadie investiga para aprovar o rechazar nada. Se investiga para aprender y desarrollar cosas nuevas, y ya está. Como ya he dicho antes los transgénicos son una tecnología, y no es ni buena ni mala por sí. Igual que la física nuclear, que lo mismo sirve para hacer bombas para que curar el cáncer. Estar en contra de una tecnología y no del uso que se de de ella es tan tonto como estar en contra de la ley de la gravedad porque se ha estrellado un avión y ha muerto mucha gente.

    PS: Para muestra un botón. Hay que ser paleto para estar en contra de la insulina transgénica, por ejemplo. naukas.com/2012/01/05/exitos-transgenicos-la-insulina/
    votos: 3    karma: 37
     *   --14345-- --14345--
  15. #17   #9 Se puede estar a favor de las vacunas y opinar que hay tela que cortar con la del VPH. En los links que pones hay unas cuantas dudas al respecto. Como mínimo arecee que hay debate entre los médicos y esto no es un tema magufo si, magufo no.
    votos: 3    karma: 61
  16. #18   Ahora solo les falta dejar de estar en contra del Wifi para que no aparenten ser unos talibanes.
    votos: 1    karma: 16
  17. #19   IU apoya una resolución en contra de la homeopatía y las terapias alternativas, cuando Gaspar Llamazares se opone a la vacuna del Papiloma Humano a pesar de la evidencia científica que apoya la vacuna www.meneame.net/story/gaspar-llamazares-recurre-falsedades-pedir-retir www.meneame.net/story/llamazares-como-inducir-miedo-vph y cuando la propia IU se opone a las redes de Wifi. OK.

    #4 Menuda estupidez la que acabas de soltar, bueno soltando la propaganda de IU demostrando no tener ni pajolera idea del desarrollo de transgénicos.

    1 - La mayoría de transgénicos son desarrollados por organismos públicos y ahí tienes a los organismos públicos brasileños como la Embrapa que liberan las patentes para su uso en Brasil agenciabrasil.ebc.com.br/noticia/2011-09-15/ctnbio-aprova-liberacao-co vaya como Cuba con los medicamentos que desarrolla en Cuba y que fuera de Cuba cobra patente.

    No hay que prohibir los transgénicos porque tengan o no patente. Lo que hay que hacer es que los organismos públicos desarrollen las patentes y las liberen, porque si prohíbes alimentos porque tengan patentes... tendrías que prohibir el 90% de las variedades frutales consumidas en el mundo.

    ¿Como están mercantilizadas hay que oponerse? Como todo el mundo sabe, los científicos trabajamos gratis con un látigo. Ah ya, que hay que volver a la URSS. OK.

    2 - Las patentes agrararias son tan viejas como la agricultura desde el mismo momento en el que existe la posibilidad de obtener semillas con características determinadas por selección artificial.

    #17 Toda la evidencia científica dice que la vacuna es completamente segura jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=184421 www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X11013831 A Junio de 2012, después de haber administrado 46.000.000 dosis, seguía sin existir muertes achacables a Gardasil.

    La única posibilidad de discrepar es sobre si compensa económicamente medicocritico.blogspot.com.es/2012/10/del-provacunismo-al-antivacunism pero la realidad es los datos de costes evitados por desarrollo de la enfermedad, demuestran que sí compensa www.sciencedaily.com/releases/2012/07/120709093221.htm
    votos: 3    karma: 41
     *   andresrguez andresrguez
comentarios cerrados

menéame