Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Menuda sarta de gilipolleces conjuntas. Te has lucido Magdaleno.
Se ha demostrado que sale muy rentable la vacuna del VPH debido de hecho a la gran cantidad de cánceres de utero que previene y a los costes asociados a tratarlo.
Esto, en contra de las magufadas de magdalenos y politicos varios se estudia clarisimamente y se establece el la rentabilidad por vacuna. Y en este caso sale muy rentable y por eso aún con el coste alto que tiene la vacuna se ha instaurado.
Tonterias con salud las justas. Este ataque a la vacunación del VPH viene apoyado por sectores del Opus Dei con la excusa de que aumenta el sexo sin control y chorradas de retrógrados del estilo
Se ha demostrado que sale muy rentable la vacuna del VPH debido de hecho a la gran cantidad de cánceres de utero que previene y a los costes asociados a tratarlo.
Esto, en contra de las magufadas de magdalenos y politicos varios se estudia clarisimamente y se establece el la rentabilidad por vacuna. Y en este caso sale muy rentable y por eso aún con el coste alto que tiene la vacuna se ha instaurado.
Tonterias con salud las justas. Este ataque a la vacunación del VPH viene apoyado por sectores del Opus Dei con la excusa de que aumenta el sexo sin control y chorradas de retrógrados del estilo
#3:
"El conjunto de la opinión científica es contraria a esta vacuna", ha insistido Gaspar Llamazares,
¿Esto es hablar por hablar o tiene fundamento?
¿Esto es hablar por hablar o tiene fundamento?
Comentarios
#4 Eso no es lo que he preguntado. Y perdona, pero tu respuesta es ridícula. Una vacuna es infinitamente más barato en recursos médicos y vidas humanas que enfrentarse a una enfermedad complicada.
#5 Los casos de afectadas por virus del papiloma humano son tan escasos que sale más rentable para la ciudadanía que el Estado invierta ese dinero en hospitales, ambulancias, etc. Así se salvaría un mayor número de vidas.
Menuda sarta de gilipolleces conjuntas. Te has lucido Magdaleno.
Se ha demostrado que sale muy rentable la vacuna del VPH debido de hecho a la gran cantidad de cánceres de utero que previene y a los costes asociados a tratarlo.
Esto, en contra de las magufadas de magdalenos y politicos varios se estudia clarisimamente y se establece el la rentabilidad por vacuna. Y en este caso sale muy rentable y por eso aún con el coste alto que tiene la vacuna se ha instaurado.
Tonterias con salud las justas. Este ataque a la vacunación del VPH viene apoyado por sectores del Opus Dei con la excusa de que aumenta el sexo sin control y chorradas de retrógrados del estilo
#10 La ignorancia, Carabela, es muy atrevida. Por eso no me tomo a mal los negativos que proceden de ignorantes. (Es el caso de #8). Salud, camarada.
"El conjunto de la opinión científica es contraria a esta vacuna", ha insistido Gaspar Llamazares,
¿Esto es hablar por hablar o tiene fundamento?
#3 Tiene fundamento. Con el dinero que te gastas en vacunas se pueden salvar más vidas abriendo nuevos hospitales.
Hay muchos médicos pidiendo al estado que se retire esta vacuna y dicen lo mismo que #4 aunque le votéis negativo:
C&P: Prevenir una sola muerte por cáncer de cérvix dentro de 30 años habrá costado ocho millones de euros
http://elpais.com/diario/2007/11/06/salud/1194303609_850215.html
http://www.elblogalternativo.com/2009/02/23/medicos-contra-la-campana-de-la-vacuna-del-virus-del-papiloma-humano-25/
#3 Es una paja mental.
Por cierto, yo no soy científica y a lo mejor es una pregunta gilipollas, pero ¿por qué no se la ponen también a los chicos? Es un chico el que le pega el VPH a la chica.. además, seguramente con el tiempo se confirme que sí previene el cáncer oral, así que iría bien para los chicos gays (en EEUU este virus causa más cáncer oral a este colectivo que el tabaco) o los no gays pero que son o van a ser víctimas de un abuso sexual de ese tipo (oral) o simplemente chicos cuya orientación sexual no está aun definida y les da por experimentar..
NOTA: digo esto porque si lo limito solo a los gays puede parecer que no vale la pena vacunar a todos los chicos por "solo" un 5-10% cuando seguramente estas prácticas las lleven a cabo más chicos, no solo los exclusivamente gays...
Según leo en
http://www.migueljara.com/2012/09/03/descubren-adn-del-vph-en-una-joven-que-murio-tras-la-vacunacion/
(opinión de un tal Dr. Silvano Baztán)
"desde hace ya algún tiempo los medios de comunicación se hacen eco de voces científicas que animan a implementar la vacuna en los jóvenes varones en los países “desarrollados”."
(tiene relación con mi comentario #13, sobre por qué no se la ponen también a los chicos).
En el #13 he dado en el clavo en todo (ver link #19), ya que se pondrá a los chicos para prevenir el cáncer oral (homosexuales, bisexuales y "experimentadores") y para evitar el contagio del virus a chicas (heterosexuales).
"Según expuso el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, en inglés), recientes estudios sostienen que la vacuna es eficaz en la prevención de ciertos tipos de cánceres en hombres.
Además, los expertos de ese comité argumentaron, en una conferencia telefónica, que vacunar a los hombres ayudará también a proporcionar "protección indirecta" a las mujeres mediante la reducción de la transmisión sexual del VPH."
El caso es que, aunque parece que la vacuna del VPH previene en gran medida el cáncer de cérvix (el oral, debido a este virus, por lo que he visto en reportajes, parece que todavía no lo saben), sería muy bueno conocer por qué a veces tiene estos efectos tan devastadores (ya, están en ello...). En fin, DEP la cría.
"Ante esta situación, los padres solicitaron ayuda médica urgente. A pesar de su insistencia, la ambulancia nunca llegó, tan sólo un coche de policía que trasladó a la joven al hospital. Cuando Andrea ingresó estaba en parada cardio-respiratoria, intentaron reanimarla pero no fue posible por lo que le indujeron un coma."
Qué fuerte. (presunta) Negligencia.
(#14) Extraído de
http://isabelduar.blogspot.com.es/2012/09/muere-andrea-una-nina-de-13-anos-causa.html
Es acojonante, que una persona con formación científica como Llamazares que es médico, haga caso a los magufos que siguen con la estupidez del peligro de la vacuna. Entre 2007 y 2008 se administraron en España 1,1 Millones de dosis y sólo hubo 35 casos http://elpais.com/diario/2009/02/17/salud/1234825202_850215.html Vamos, que es muchísimo más peligroso salir a la carretera que la propia vacuna...
#22 #23 El caso es que ha sido una (gran) cagada administrarle la segunda dosis a esta chica viendo que tras la primera, tuvo efectos adversos parecidos a los que le causó la muerte (crisis asmática aguda).
Yo estoy a favor de la vacuna (hasta creo que se ha de extender a la población masculina), pero entiendo que si tras la primera dosis se observan claros efectos adversos en la persona, lo suyo es que esa persona quede fuera de la vacunación.
#22 Yo he visto reportajes en la TV catalana (programa Quèquicom) con médicos a favor y en contra eh... tampoco es tan raro (y los que no lo ven claro, no son del opus ni nada; de hecho, se les puede ver en otros reportajes a favor del aborto).
#22 Las comparaciones con los peligros de la carretera son casi siempre falaces.
Y en cuestión de vacunas, completamente innecesarias, porque para eso están los estudios.
no sucedio eso en valencia que tambien causo polemica hace un par de años??? (2009)
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2009/02/09/actualidad/1234134003_850215.html
Casi que prefiero PPSOE, como la alternativa sea esto.
"Tuve la gran fortuna de ser profesora de Andrea, aún lloro cada vez que salgo de casa y pienso en que jamás volverá a verla. Andrea era cariñosa, alegre, generosa… siempre te recibía con un abrazo y lograba sacarte el lado más sensible y optimista. Andrea fue y será una de mis grandes motivaciones para seguir en la enseñanza por su generosidad y empatía. Resulta muy dura su pérdida y desde aquí quiero dar fuerza a su familia y amigos y a todos los que tuvimos la gran suerte de conocerla. Mi más sentido pésame." Lorraine
Extraído de
http://www.elcomercio.es/v/20120915/asturias/sanidad-investiga-muerte-nina-20120915.html#disqus_thread
*manifestándose a favor del aborto.
"Investigaciones recientes muestran que la vacuna contra el VPH previene el cáncer anal en los hombres y puede ser eficaz también contra un tipo de cáncer de garganta."
En hombres, no sólo se refieren al oral, pues, al anal también.
(Es urgente que nos vacunen a todos, pues nos van a dar mucho por culo los siguientes años )
"Seis días después de recibir la primera dosis, presentó (...) una crisis aguda de asma".
Aun sin tener evidencia empirica que apoye la hipótesis de que con asma hay mayor riesgo de padecer efectos adversos con la vacuna, yo creo que tras la primera dosis ya debieron haber descartado poner las dosis restantes (murió a causa de la segunda). Menuda cagada... Siento ser pesada, es que estaba contemplando ponérmela.
"Andrea es asmática pero nunca había tenido crisis tan serias"
joder, ¿pues no deberían evitar vacunar a las niñas con asma?, ¿hay alguna relación o es pura casualidad?
http://www.eluniversal.com.mx/articulos/66889.html
Hombres también deben vacunarse contra VPH
Las autoridades sanitarias de Estados Unidos recomiendan que niños de 11 a 12 años reciban el inmunizador
Miércoles 26 de octubre de 2011 EFE | El Universal
Relacionada: La Wififobia http://www.sfreporter.com/santafe/article-6862-mad-science.html. O como crear alarma social sin probar científicamente nada.
#1 Informate primero sobre el VPH, y despues me cuentas tus teorias de la conspiración http://es.wikipedia.org/wiki/Virus_del_papiloma_humano