Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Actualizo un comentario anterior:
Dia 1: No va a pasar nada, sólo hay problemas de refrigeración.
Día 2: Ha habido una explosión, pero el núcleo no llegará a fundirse nunca.
Día 3: Puede que el núcleo se haya fundido, pero no se escapará radioactividad, aguantará la vasija.
Día 4: La vasija se ha roto, se escapa radioactividad, pero no es tan mala como parece.
Día 5: Es imposible enfriar los reactores, radioactividad incontrolada, las piscinas con residuos expuestas al aire, pero en ningún caso, nunca, es posible llegar a un Chernóbil.
Los pronucleares asegurarán siempre que las nucleares son seguras hasta que se repita Chernóbil (y en ese caso, también inventarían algo, me temo).
Dia 1: No va a pasar nada, sólo hay problemas de refrigeración.
Día 2: Ha habido una explosión, pero el núcleo no llegará a fundirse nunca.
Día 3: Puede que el núcleo se haya fundido, pero no se escapará radioactividad, aguantará la vasija.
Día 4: La vasija se ha roto, se escapa radioactividad, pero no es tan mala como parece.
Día 5: Es imposible enfriar los reactores, radioactividad incontrolada, las piscinas con residuos expuestas al aire, pero en ningún caso, nunca, es posible llegar a un Chernóbil.
Los pronucleares asegurarán siempre que las nucleares son seguras hasta que se repita Chernóbil (y en ese caso, también inventarían algo, me temo).
#25:
#16 Lectura en Garoña hoy 1.5, lectura en Fukushima hoy 400
http://www.ciemat.es/portal.do?IDM=344&NM=4
¿sorprendido?
El viento aleja la fuga radiactiva de Japón en dirección al Pacífico
El viento aleja la fuga radiactiva de Japón en dirección al Pacífico
Ayer la radiación en Tokyo era 23 veces mayor que la normal
Crisis Nuclear: La radiación en Tokyo es 23 veces mayor que la normal [ENG]
http://www.ciemat.es/portal.do?IDM=344&NM=4
¿sorprendido?
El viento aleja la fuga radiactiva de Japón en dirección al Pacífico
El viento aleja la fuga radiactiva de Japón en dirección al Pacífico
Publicado hace 13 años por
alfonsoblog
a
europapress.es
Ayer la radiación en Tokyo era 23 veces mayor que la normal
Crisis Nuclear: La radiación en Tokyo es 23 veces mayor que la normal [ENG]
Publicado hace 13 años por
--211188--
a
marketwatch.com
#12:
Cada incremento de un nivel, significa un impacto 10 veces mayor. Así un nivel 4 significa 1.000 veces menos impacto que un nivel 7 (Chernobyl). Un nivel 6 significa 100 veces mayor impacto que nivel cuatro y 10 menos que nivel 7.
#10:
De todos modos, mi valoración es que no se va a dar ninguna catástrofe nuclear. Lo más "caliente" de las centrales (los núcleos de reactor) siguen bien encerrados en las vasijas. Sí que hay escape de algunos gases radioactivos y no conozco en detalle la concentración, pero yo creo que va a quedar lejos de niveles realmente peligrosos para la población. Habrá que esperar a más acontecimientos, pero en mi opinión, el tiempo juega a favor. César Molins.
Me recuerda al "predicador" de La vida de Brian.
Me recuerda al "predicador" de La vida de Brian.
Comentarios
Actualizo un comentario anterior:
Dia 1: No va a pasar nada, sólo hay problemas de refrigeración.
Día 2: Ha habido una explosión, pero el núcleo no llegará a fundirse nunca.
Día 3: Puede que el núcleo se haya fundido, pero no se escapará radioactividad, aguantará la vasija.
Día 4: La vasija se ha roto, se escapa radioactividad, pero no es tan mala como parece.
Día 5: Es imposible enfriar los reactores, radioactividad incontrolada, las piscinas con residuos expuestas al aire, pero en ningún caso, nunca, es posible llegar a un Chernóbil.
Los pronucleares asegurarán siempre que las nucleares son seguras hasta que se repita Chernóbil (y en ese caso, también inventarían algo, me temo).
#4 Esto va a superar a Chernobil. Da igual lo que se diga. Ahora mismo estamos si cabe en una situación más grave. 3 reactores son sus barras ardiendo soltando mierda a saco. Y esperemos que no sean más.
#4 Y las centrales son seguras. Tienen sus medidas de seguridad. El problema no son ni las centrales ni sus medidas, si no la imcompetencia de quien las crea y quien las dirige.
Se ha llegado a esta situación por que:
A) A algún iluminado se le ocurrió construir, en Japón, donde hay un seismo de grado 7 cada semana (es una exageración, pero hay muchos muchos terremotos que en cualquier otro lado haría muchos destrozos), y con sus consecuentes Tsunamis y van y construyen una central al lado de la playa.
La central no está mal por el terremoto, sino por el tsunami posterior, así que, primero, esto se podría haber evitado construyendola donde no se puediera alcanzar con el agua.
B) El director de la central ya ha dimitido por que se ha filtrado la información de que se sabía que ni los sistemas de seguridad, ni la central en general habían pasado los controles requeridos. Más concretamente, los sistemas de seguridad de emergencia se sabía que iban a fallar, palabras textuales del informe, debido a un error que se iba a subsanar proximamente.
Lo que estás diciendo es una gilipollez, con perdón. Es mucho más peligroso una central de carbón al lado de un bosque, pero claro, ¿Quién la construiría al lado de un bosque?----> Un japones lumbreras, por lo que parece.
P.D: Las demás centrales, que han sufrido tambien el seismo pero no el tsunami, están perfectamente y funcionando.
No soy ni pronuclear ni antinuclear, creo que posicionarse en uno de los dos bandos es tener poca cabeza y poca perspectiva. Cada cual piense lo que quiera. Como estudiante de física te puedo asegurar que una central nuclear, con las medidas de seguridad, es más segura que una de carbón, o de petroleo, de aquí a China.
En Japón dirían que España está sumida en el caos, pondrían imagenes de los SAMUR sacando heridos y hala.
Por hacerte una imagen.
#68 Pero es que tampoco es eso. El riesgo no es sólo la probabilidad de un accidente y ls medidas de seguridad que lo impiden. El riesgo es un balance entre las probabilidades y las consecuencias de un accidente. En el caso nuclear las consecuencias son desmesuradas.
#69 Precisamente las medidas de seguridad que se deben imponer a las centrales son para que no tengan consecuencias desmesuradas. Por eso se usa, por ejemplo, una masa inferior a la que podría provocar una autentica catastrofe.
La consecuencia de un incendio tambien puede ser desmesurada, sino mira Grecia cuando tuvo el problema de los incendios.
Como dije antes, no es cuestión de ser ni pro ni anti. Es cuestión de que a día de hoy, es inviable que no haya energía de fisión. Lo cierto es que, la energía nuclear debe ser una energía de apoyo, no central. Se debe tender hacia que el total de la energía venga de energía solar o maremotriz, ya que la eólica tambien da sus problemas.
Sin embargo, ser catastrofista y llevar lo que ocurrire en Japón que es el peor de los escenarios posibles, que no debería haber ocurrido jamás si se hubiera llevado la seguridad al día y la inteligencia al día tambien, como la regla de lo que ocurrirá en todas las centrales del mundo, para que así los antinucleares tengan un arma nueva. Para empezar, aquí no va a haber ni terremotos de 8.9, ni tsunamis de ese calibre. Y, aún así, aunque no vaya a ocurrir nunca, las centrales en Europa pasan controles y se construyen de tal forma que estén preparadas para ese escenario, como te digo, más hipotético que practico.
Cada incremento de un nivel, significa un impacto 10 veces mayor. Así un nivel 4 significa 1.000 veces menos impacto que un nivel 7 (Chernobyl). Un nivel 6 significa 100 veces mayor impacto que nivel cuatro y 10 menos que nivel 7.
#12 Gracias por la info. Fíjate en #3.
De todos modos, mi valoración es que no se va a dar ninguna catástrofe nuclear. Lo más "caliente" de las centrales (los núcleos de reactor) siguen bien encerrados en las vasijas. Sí que hay escape de algunos gases radioactivos y no conozco en detalle la concentración, pero yo creo que va a quedar lejos de niveles realmente peligrosos para la población. Habrá que esperar a más acontecimientos, pero en mi opinión, el tiempo juega a favor. César Molins.
Me recuerda al "predicador" de La vida de Brian.
La manía de no querer generar pánico ocultando información a la sociedad más ordenada del mundo.
#10 La manía de recitar los mantras que nos repitieron una y otra vez en la universidad.
top 1 en jamendo
http://www.jamendo.com/es/track/120140
espero que aprendan apagar las centrales nucleares y ir cambiando el sector energético a energía segura como renovable
no que proyectan una presa y por que hay un terreno que algún señorito amigo del algún político se cancela y se proyecta la alternativa nuclear
o si ve que el mejor sitio del parque eólico el suelo no le pertenece algún político y no vende el suelo por debajo del precio para pegar el pelotazo, pues 4 vasos de los mismo.
y el tufo a lobi que tiene este gobierno con las compañías eléctricas y mas empresas, después todo el mundo pagamos
#8 Es que el ineficiente coche eléctrico a baterías requiere de nucleares que nos facturen la electricidad, no vaya a ser que seamos autosuficientes gracias al coche de pila de Hidrógeno + renovables y redes de distribución de usuarios...
#9 ¿ineficiente coche eléctrico? ¿sabes algo de motores o de eficiencia energética?. El motor de combustión sí que es ineficiente.
#18 no me hagas mucho caso, pero creo q #9 es ironic
#26 Nada mas lejos de la realidad, mira #29.
#18 ¿Sabes algo de las pérdidas de rendimiento y durabilidad de las baterías a partir de 30ºC incluso menos?, ¿Sabes algo del peso de esas baterías que debe ser acelerado junto con el vehículo?, ¿De su coste ecológico de fabricación?, ¿De que tienen que ser repuestas cada 5 años (en el mejor de los casos actuales) por modelos homologados por el fabricante a precios abusivos?...¿Sabes algo del coche de pila de hidrógeno y de los falsos argumentos de una campaña mediática que hace 3 años lo condenó, condenándonos a coche de baterías + nucleares para seguir hacíendonos dependientes...?. Si, algo sé.
No he citado en ningún momento el motor de combustión, evidentemente desfasado...
A mi que me expliquen a cuantas toneladas de platanos equivale esto.... (los que decian q la radiacion suponia la ingesta de 1 platano)
#36 ¿En plátanos de canarias o bananas colombianas?
#36, yo lo entiendo mejor en radiografías/hora.
#43 No hay equivalente en plátanos/campos de fútbol?
Fukushima no es sólo un accidente, es un zas en toda la boca a la comunidad científica pronuclear
Y yo que venía a decir que ya lo había dicho y me crujieron a negativos...
domingo-11-54-a.m-hora-local-tokyo-fusion-podria-haberse-ya-1/00010
Domingo, 11:54 a.m. hora local Tokyo: Una fusión p...
news.blogs.cnn.comEs más probable eso de que la palabra "alcance" se escriba con z
#1 Gracias.
Espero que no haya que definir lo que es un nivel 8
Lo que más preocupa ahora es el reactor nº3
http://www.world-nuclear-news.org/newsarticle.aspx?id=28211
http://nuclearstreet.com/nuclear_power_industry_news/b/nuclear_power_news/archive/2010/09/17/fukushima-to-restart-using-mox-fuel-for-first-time-091704.aspx
en el reactor nº3 de Fukushima I hay combustible MOX que tiene plutonio
http://www.world-nuclear.org/info/inf29.html
haciendo que un núcleo fundido sea mucho más activo
http://en.wikipedia.org/wiki/MOX_fuel
Y no importa que la masa crítica de plutonio es relativamente pequeña
http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_mass
sino porque es letal a dosis ínfimas
http://en.wikipedia.org/wiki/Plutonium#Toxicity
Y yo le pregunto a todos los expertos/no expertos que durante el fin de semana nos han llamado paranoicos/obsesivos/alarmistas/etc a los que estábamos y estamos preocupados: ¿es ahora es el momento de correr como pollos sin cabeza o lo dejamos para después de la siesta?
#30 Yes, I would, Ken.
#30 #31 GRANDE¡¡
Vamos a morir todos. Ya hay convocada una macro-orgía en Sol (Madrid) para esta tarde. Hay comida y bebida para aguantar hasta que la radiación acabe con la humanidad (parece que es custión de días), así que hagamos lo posible por disfrutar de nuestros últimos momentos. Difundid el mensaje antes de que se desconecte totalmente internet.
#17 ¡Gracias al cielo!... por fin una buena noticia. ¿hace falta llevar algo?... yo de todos modos por si acaso llevaré un cartón de don simón y un paquete de panchitos.
Por poner una nota de relax y distensión: No soy entendido en términos científico-nucleares,¿alguién podría explicarme las medidas en campos de fútbol?
#46 Yo lo prefiero en Ronaldos
#46,#56 Yo tampoco soy un entendido en el tema, pero creo que ni campos de futbol ni ronaldos son medidas adecuadas. Parece ser por lo que comentan por ahí arriba que la unidad patrón es el plátano; uno es prácticamente inocuo, pero su múltiplo el racimo es la hostia de peligroso.
Lecturas de radación en Tokio, HOY:
0.0569 http://bit.ly/govYFc
Lecturas de radación en Madrid, HOY:
0,1900 http://bit.ly/fbFxoV
La radiación en Madrid TRIPLICA la de Tokio.
¿Sorprendidos?
#16 estas comparando distintas unidades.......
#16 ¿Podrías explicar un poco más eso? Enlaces, algún texto..
(te lo digo desde la ignorancia). Gracias.
#20 , #23, #24 y #25: Son medidas diferentes pero equivalentes (hasta donde yo llego; si no es así, por favor, agradeceré respuesta)
The corresponding non-SI units are the rad (radiation absorbed dose; 1 rad = 0.01 Gy), and rem (roentgen equivalent mammal/man;[8] 1 rem=0.01 Sv).
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_poisoning
Con todo, lo que quería expresar es que, fiandonos de los medios de comunicación, amarillentos e ignorantes, y de políticos, oportunistas e ignorantes, no vamos a ninguna parte. Y que a todo el mundo que le dices que hoy hay más radiación en Madrid que en Tokio, alucina, despues de ver las noticias.
Si oyes al comisario francés, o lees la portada de elmundo.es parece que están en medio de un apocalipsis nuclear. Que quizá finalmente se produzca, pero no es la situación actual.
No quiero quitar importancia al suceso, quiero que se tengan datos reales. y lejos de alarmismos e intereses...
#39 El dato real es que la radiacion se esta alejando de Japon afortunadamente, y que ayer hubo 300 mS en la central, eso es impepinable.
#41 Y los datos reales de Miyagi y Fukushima siguen Under Survey y eso resulta mosqueante y no aporta mucha tranquilidad.
http://www.bousai.ne.jp/eng/
#71 El pueblo nipón siempre se ha caracterizado por mantenerse inexpresivo ante la desgracia, así que el hecho de presentar un aspecto de "normalidad" no me dice nada viniendo de ellos. Yo no soy una entendida en la matería pero te diría que la situación en Fukushima ahora mismo es muy grave y no sé sabe todavía si acabará siendo peor de lo que ya es. En cuanto al resto de Japón, simplemente con la destrucción causada por el terremoto y sobre todo por el tsunami ya se podría catalogar de dantesca y muy lamentable, con una cantidad de pérdidas en vidas y bienes muy alta. Y con un auténtico caos por delante, porque volver a poner en píe tantas cosas caídas no debe ser tarea fácil. Bajo mi punto de vista, bastante deprimente... claro que esa es sólo mi opinión con la información de que dispongo y estando segura a miles de kilómetros sentada en mi sillón
#28 Yo hace mucho que "tuneé" mi foto con la bandera de japón y un lazo negro... y la uso en las redes
#57 ¿Por qué Ishikawa también está Under survey?? ¿Hasta ahí ha llegado el "escape de Fukushima" o es que hay otras centrales nucleares en esa zona que también han fallado?
#16 No, es sabido por todos que el viento lleva la radiacion al Pacifico, afortunadamente. Lo que si es seguro es que ayer habia 300 miliserverts en el reactor 3. ¿Sorprendido?
#16 pero uno es en Gy y otro en uSv/h por lo que he podido encontrar un Gy => 0,7sV aprox
#16 Lectura en Garoña hoy 1.5, lectura en Fukushima hoy 400
http://www.ciemat.es/portal.do?IDM=344&NM=4
¿sorprendido?
El viento aleja la fuga radiactiva de Japón en dirección al Pacífico
El viento aleja la fuga radiactiva de Japón en dirección al Pacífico
El viento aleja la fuga radiactiva de Japón en dir...
europapress.esAyer la radiación en Tokyo era 23 veces mayor que la normal
Crisis Nuclear: La radiación en Tokyo es 23 veces mayor que la normal [ENG]
Crisis Nuclear: La radiación en Tokyo es 23 veces ...
marketwatch.com#25 Lo de Garoña, donde lo has visto? El enlace que has pasado es del CIEMAT en Madrid, con valores de 0,16 y 0,17 microsieverts hora
Lo que no entiendo es que en todos estos años no se diseñasen estructuras móviles sobre carriles (que ya estuviesen ejecutados en las centrales) que pudiesen desplazar un sarcófago prefabricado con elementos de refrigeración y filtrado para casos como este...
A ver quién "consigue" ahora los casi 1 millón (habéis leído bién) de operarios que fueron necesarios para contener Chernobyl.
¿Esto va a emitir radiación hasta que el planeta se haga irrespirable?, ¿Acabarán EE.UU y Canadá en Africa y Japón en Rusia?, Que despropósito...
Será que soy pesimista por naturaleza, pero desde el viernes, la cosa no ha mejorado ni un ápice, sino todo lo contrário... hay seis reactores y siete piscinas llenas de combustible a los que es imposible acercarse para minimizar daños y es dudoso que ahora mismo pueda hacerse más de lo que se ha hecho, asi que me temo lo peor. Y ojalá me equivoque.
Yo a partir de ahora solo voy a hacer caso de la información que salga de las instituciones japonesas no de las internacionales.
El comisario europeo de Energía, Günther Oettinger, advierte de que en las próximas horas podría producirse "una nueva catástrofe" en Fukushima: "Corremos el riesgo de asistir a una nueva catástrofe de gran peligro para los habitantes y el bienestar del archipiélago japonés"
http://eskup.elpais.com/*terremotojapon2011
Esto se fué de las manos por completo. Sin ánimo de ser apocalíptico yo creo que la situación es apocalíptica. Imaginad que se tenga que desalojar ni más ni menos que una ciudad como Tokio, por un tiempo indefinido. Tokio o todo Japón porque esto ya...
Yo también pienso que no va a pasar nada y son seguros y también creo que Gadafi esta en Caracas.
Vamos que esta jodido...
Equivalencia Siever/Gray
http://es.wikipedia.org/wiki/Sievert
Se cumple la equivalencia 1 Sv = 1 Gy para las radiaciones electromagnéticas (Rayos X y gamma) y los electrones.
#47 Si cortapegas, hazlo entero....
Se cumple la equivalencia 1 Sv = 1 Gy para las radiaciones electromagnéticas (Rayos X y gamma) y los electrones, pero para otras radiaciones debe utilizarse un factor corrector: 20 para la radiación alfa, de 1 a 20 para neutrones,...).
#54 no lo he hecho porque no me parecía relevante, ya que como sabrás, la radición gamma es la realmente preocupante. Por eso, como califica la OMS, para juzgar los efectos de la radiación en el cuerpo, 1µSv/h=1µGy/h.
Hay una iniciativa para redes sociales y foros, es poca cosa pero es mandar un mensaje claro de apoyo
http://isforjapan.tumblr.com/
Lo que no entiendo es cómo se ha permitido a estas centrales tan antiguas seguir operando, incluso más allá de la vida útil para las que fueron diseñadas. Cuando deberían haber sido reemplazadas por otras más modernas y seguras. Quizás el radicalismo anti-nuclear tenga que reconocer su parte de culpa.
#51 Yo lo que no pillo es qué diferencia hubiera habido si este accidente hubiera ocurrido antes del fin de su vida útil, o en el mismo momento de su construcción.
Si he entendido bien, las consecuencias habrían sido prácticamente las mismas, quizás peores, ya que ahora disponemos de más medios y conocimientos que antes...
#51, Quizas la codicia de los que se lucran con las centrales tenga más que ver en que estas sigan operando que el radicalismo antinuclear.
japon-combate-fusion-parcial-nucleo-meltdown-eng/0001
Japón combate una fusión parcial del núcleo ('melt...
ft.comEsto es un suceso de los que dan lugar a un punto de inflexión en la historia. Un Chernovil a las puertas de Tokio sin duda marca un antes y un después.
Tal y como esta la cosa... solo queda hacer lo mismo que en chernobil, fabricar un sarcofago de ormigon alrededor y esperar...
Con nucleos al aire no es viable su refrigeracion por agua, ya que se desprenderia vapor radioactivo...
Fastuoso, o sea que nucleares no. Y naturalmente la energia francesa que tambien es nuclear tampoco. O sea, con la de los molinillos y los pantanos nos vale. Ingenuos.
Bueno, estupendo, dentro de un mes subira la luz otro 12,5% mas. A ver si seguimos opinando lo mismo.
Nota: Alguien dijo ayer y es verdad, que mueren al año muchisimas mas personas por causa de GAS (explosiones de botellas, transportes, conductos etc...)que los que mueren por causa de la energia nuclear ¿o tambien es esto mentira?
Imagenes
http://totallycoolpix.com/2011/03/japan-earthquake-and-tsunami-nuclear-disaster-looms-large/
Lo que es alarmante es que aquí nos preocupemos más que los japoneses que lo estan viviendo en primera persona...Vamos a dejar de especulaciones y esperemos a que su gobierno nos diga lo que realmente hay... Al menos nos han demostrado ser mucho más civicos que nosotros en estos temas y dudo que nosotros a miles de km de distancia sepamos mejor lo que pasa que ellos!
#38 eso no es estrictamente cierto. A km de distancia se decía que lo del 11M era cosa de islamistas, y aquí estaban dando que te pego con el tema de ETA.
Por otra parte es lógico que el gobierno japonés intente contener la información, dando sólo la imprescindible. Seamos realistas, si algo así pasa en albacete, podemos ir hacia francia, pero en una isla la cosa se pone más chunga...
DIOSSSSS pero alguien me puede aclarar DE VERDAD como están las cosas??? no tengo memoria para acordarme de algún hecho que haya generado tantas noticias contradictorias.
Ahora nivel 7, luego nivel 4.
Ahora Apocalipsis, luego la gente haciendo vida normal en tokyo.
Necesito un wikileaks de Japón.
Sinceramente, no se ya que creerme, en algunos blogs la gente (ojo!, que no periodistas) graba todo con normalidad y todos tan normales, por otro lado que el mundo se acaba...a este paso el 2012 va a ser verdad y todo. Alguien que pueda dejar claro de una vez como esta la situacion REAL y de manera objetiva?
Saludos y gracias.
Joder macho, esto empieza a ser un poco cansino. Si no fuera por la gravedad del asunto, casi preferiría que petase ya la central para terminar de ver llegar a portada noticias que tratan sobre lo mismo, y comentarios pedantes estilo "estoyalosabíayo".
En meneame hay gente que de producirse el desastre nuclear creo que tendr´n un orgasmo... Desde el terremoto parece que lo esperen con ansias... Dejemos trabajar a los japonenes que creo que han demostrado a lo largo de sus historia saber salir de situaciones igual o peor que esta...
#42 No lo creo. Lo primero. Sería estúpido ya que esto puede tener consecuencias globales. Además quién a parte de un psicópata puede "orgasmarse" ante semejante drama.
Edit;
Se cree que entre el 2 y el 6% de la población es psicópata.
#42 pienso igual que tú, algunos comentarios parecen que desean una gran catástrofe (temiendola)
#52 #42 Francamente, me parece una barbaridad.
Por muy pro/anti-nuclear que se sea, no creo que NADIE realmente desee que la cosa vaya a peor.