Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#2 23 veces lo normal puede seguir resultando inocuo para el ser humano.
Segun lo que leo: Radiation levels of .809 micro severts
Es decir, 0,809 uSv --> ni 1 uSv.Para que os hagais una idea, la radiacion natural (y no en los peores casos) esta entre 2-3 MILIsievert. Es decir, de 2000 a 3000 veces mas.
Una de dos, o el periodista no ha tomado bien los datos (y estariamos hablando de casi 1 mSv) - y ojo, en este caso tampoco seria una alarma excesiva - o se esta montando un circo por absolutamente nada.
Segun lo que leo: Radiation levels of .809 micro severts
Es decir, 0,809 uSv --> ni 1 uSv.Para que os hagais una idea, la radiacion natural (y no en los peores casos) esta entre 2-3 MILIsievert. Es decir, de 2000 a 3000 veces mas.
Una de dos, o el periodista no ha tomado bien los datos (y estariamos hablando de casi 1 mSv) - y ojo, en este caso tampoco seria una alarma excesiva - o se esta montando un circo por absolutamente nada.
#60:
#7 La radiacion natural promedio es de 0,00012 mSv/h no de 1 o 2 mSv/h.
Has interpretado mal los datos que has leido: esos 1 o 2mSv de radiacion natural es la dosis ANUAL no por hora.
Si te fijas 0,00012 ms/h * 8760 horas que tiene un año = 1 mSv/año.
En definitiva hace falta un año entero para llegar a absorver 1 mSv de radiacion natural.
Y la noticia habla de casi 1mSv por HORA, es decir en una sola hora tu cuerpo recibe toda la radiacion que deberia absorver a lo largo de todo un año: eso es 8000 veces mas que la radiacion natural normal.
La radiacion maxima segura aceptada por las directivas de la union europea para el publico es de 1mSv al AÑO.
La radiacion maxima permitida por la union europea para trabajadores nucleares es de 100 mSv en un periodo de 5 años.
Has interpretado mal los datos que has leido: esos 1 o 2mSv de radiacion natural es la dosis ANUAL no por hora.
Si te fijas 0,00012 ms/h * 8760 horas que tiene un año = 1 mSv/año.
En definitiva hace falta un año entero para llegar a absorver 1 mSv de radiacion natural.
Y la noticia habla de casi 1mSv por HORA, es decir en una sola hora tu cuerpo recibe toda la radiacion que deberia absorver a lo largo de todo un año: eso es 8000 veces mas que la radiacion natural normal.
La radiacion maxima segura aceptada por las directivas de la union europea para el publico es de 1mSv al AÑO.
La radiacion maxima permitida por la union europea para trabajadores nucleares es de 100 mSv en un periodo de 5 años.
#39:
Yo la sensación que tengo es que nos han vuelto a engañar.
Llevan tres días diciendonos que esta todo bajo control, que no hay fugas radiactivas, que es un accidente menor, que no nos preocupemos de nada, que las explosiones eran totalmente controladas y previstas, que los japoneses son la ostia y tienen a Gozilla para atrapar los neutrones al vuelo con los dientes y no afecte a la población....
La realidad esta demostrando que el accidente es de una magnitud terrible y que las agencias de energía atómica y pro nucleraes nos han tomado por TONTOS
Llevan tres días diciendonos que esta todo bajo control, que no hay fugas radiactivas, que es un accidente menor, que no nos preocupemos de nada, que las explosiones eran totalmente controladas y previstas, que los japoneses son la ostia y tienen a Gozilla para atrapar los neutrones al vuelo con los dientes y no afecte a la población....
La realidad esta demostrando que el accidente es de una magnitud terrible y que las agencias de energía atómica y pro nucleraes nos han tomado por TONTOS
#18:
Para #5. Al menos es lo que parece por lo que puede verse. No parece que se este controlando finalmente nada, más si tenemos en cuenta que los dos primeros dias supuestamente estuvo todo bajo control. La principal diferencia que veo con Chernovil (no sé si se escribe asi) es el grado de irresponsabilidad por parte de los rusos desde la construcción misma de su central.
No pretendo se catastrofista, ojalá me equivoque, pero parece que se les está escapando de las manos también a los japoneses.
No pretendo se catastrofista, ojalá me equivoque, pero parece que se les está escapando de las manos también a los japoneses.
#41:
#33 no sólo Francia, los españoles (según el entrenador de Fútbol Sala japones que es español y ya ha evacuado a su familia) había recibido una llamada de la embajada aconsejándoles abandonar el país.
Y para los que dicen que los niveles no son peligrosos, pues mira tendrán razón cientificamente, pero la gente ve lo que ve, es decir, una central nuclear descontrolada con explosiones e incendios, emitiendo partículas al aire y todas estas cosas hacen que nadie o casi nadie se la quiera jugar a ver si es o no grave.
Además, quien nos asegura que los efectos de verse sometido a cierta cantidad no son los culpables de que luego puedas sufrir un cáncer al que no estabas destinado genéticamente? Es mucho apostar, me parece normal que haya gente intentando largarse.
Y para los que dicen que los niveles no son peligrosos, pues mira tendrán razón cientificamente, pero la gente ve lo que ve, es decir, una central nuclear descontrolada con explosiones e incendios, emitiendo partículas al aire y todas estas cosas hacen que nadie o casi nadie se la quiera jugar a ver si es o no grave.
Además, quien nos asegura que los efectos de verse sometido a cierta cantidad no son los culpables de que luego puedas sufrir un cáncer al que no estabas destinado genéticamente? Es mucho apostar, me parece normal que haya gente intentando largarse.
#40:
#7, deberías saber que no existen niveles de radioactividad "inocuos" o seguros para el ser humano. Cuanto más elevada sea la radioactividad, más elevada la probabilidad de que esta afecte a la salud eso sí, pero cualquier incremento en los niveles de radiación por pequeño que sea incrementa la probabilidad.
#35:
1. [X] Terremoto
2. [X] Tsunami
3. [X] Actividad volcanica
4. [ ] Desastre nuclear
5. [ ] Meteoritos
6. [ ] Puñetazo divino
2. [X] Tsunami
3. [X] Actividad volcanica
4. [ ] Desastre nuclear
5. [ ] Meteoritos
6. [ ] Puñetazo divino
#16:
#7 Tokio está a 240 km de la central, y todavía no se hay confirmación oficial de que el núcleo esté expuesto. Imagina los niveles de radiación que hay en la zona de exclusión (30km a la redonda).
#10 En la zona norte de Madrid hay niveles altos de radón, por culpa de restos de uranio natural radiactivo, que existe en el granito de la zona, y aunque la gente no tiene tres ojos, ya hay estudios que relacionan esta concentraciones de radiación con casos de cáncer de pulmón (en personas no fumadoras). El cuerpo humano puede resistir radiaciones muy superiores a los niveles que se registran ahora mismo en Tokio, pero también depende mucho del tiempo que estés expuesto a esa radiación.
#10 En la zona norte de Madrid hay niveles altos de radón, por culpa de restos de uranio natural radiactivo, que existe en el granito de la zona, y aunque la gente no tiene tres ojos, ya hay estudios que relacionan esta concentraciones de radiación con casos de cáncer de pulmón (en personas no fumadoras). El cuerpo humano puede resistir radiaciones muy superiores a los niveles que se registran ahora mismo en Tokio, pero también depende mucho del tiempo que estés expuesto a esa radiación.
Comentarios
Yo la sensación que tengo es que nos han vuelto a engañar.
Llevan tres días diciendonos que esta todo bajo control, que no hay fugas radiactivas, que es un accidente menor, que no nos preocupemos de nada, que las explosiones eran totalmente controladas y previstas, que los japoneses son la ostia y tienen a Gozilla para atrapar los neutrones al vuelo con los dientes y no afecte a la población....
La realidad esta demostrando que el accidente es de una magnitud terrible y que las agencias de energía atómica y pro nucleraes nos han tomado por TONTOS
Alemania, Suiza y Francia recomiendan a sus nacionales abandonar Tokyo y Yokohama.
Por otra parte, el portaaviones USS George Washington ha detectado radiación en Yokosuka, a 280 km de la central de Fukushima, por lo que ha limitado las actividades del personal al aire libre y ha asegurado los sistemas de ventilación.
El gobierno japonés ha prohibido los vuelos en 30 km a la redonda de la central.
Pero en todas las tertulias siguen diciendo que lo nuclear es bueno y que no hay que preocuparse... Tendremos la mayor crisis nuclear de la historia y lo seguirán diciendo.
#17 De momento lo que queda claro es que es más segura la energía nuclear que vivir junto a una zona de subducción tectónica.
Para #19. Pues junta las dos cosas y llámalo Japón.
#20 También lo puedes llamar California, Perú, Filipinas...
http://en.wikipedia.org/wiki/Diablo_Canyon_Power_Plant
http://en.wikipedia.org/wiki/San_Onofre_Nuclear_Generating_Station
http://en.wikipedia.org/wiki/Bataan_Nuclear_Power_Plant
1. [X] Terremoto
2. [X] Tsunami
3. [X] Actividad volcanica
4. [ ] Desastre nuclear
5. [ ] Meteoritos
6. [ ] Puñetazo divino
#35
el presidente de Japón ha dicho algo de eso de castigo divino.
Yo pensaba que en Japón no existía la religión.
#40 Es lo pensaba yo porque hasta los rayos X de los hospitales son dañinos para el ser humano y por eso los trabajadores deben llevan protecciones plomo (lo se de buena tinta), que por hacerte unas radiografías no pasa nada pero currar ahí es otra historia, asi que no creo eso de inocuo y si en los niveles tolerantes nocivos y letales
#35 Eso es el manual del apocalipsis en la biblia? (humor negro pa liberar tension)
Hace unas horas, los niveles en Tokyo eran "minúsculos". Ahora 23 veces lo normal.
Detectan en Tokio "minúsculas" cantidades de radiación
Detectan en Tokio "minúsculas" cantidade...
reuters.com#2 23 veces lo normal puede seguir resultando inocuo para el ser humano.
Segun lo que leo: Radiation levels of .809 micro severts
Es decir, 0,809 uSv --> ni 1 uSv.Para que os hagais una idea, la radiacion natural (y no en los peores casos) esta entre 2-3 MILIsievert. Es decir, de 2000 a 3000 veces mas.
Una de dos, o el periodista no ha tomado bien los datos (y estariamos hablando de casi 1 mSv) - y ojo, en este caso tampoco seria una alarma excesiva - o se esta montando un circo por absolutamente nada.
#7 Van a entender lo que quieren entender.
Para los que no lo sepan, en la actualidad en España se obtienen niveles de radiación superiores a lo normal y hay trazas de cesio. Sí, de Chernóbil. Y no han evacuado España porque aunque haya trazas siguen sin suponer un peligro.
Estamos a la espera de lo que pase... sigo creyendo que los japoneses conseguirán solventarlo, y en el caso que que finalmente se funda el núcleo, el sarcófago ya está hecho, la diferencia con Chernóbil es abismal aunque algunos se entesten en negarlo.
#7 Tokio está a 240 km de la central, y todavía no se hay confirmación oficial de que el núcleo esté expuesto. Imagina los niveles de radiación que hay en la zona de exclusión (30km a la redonda).
#10 En la zona norte de Madrid hay niveles altos de radón, por culpa de restos de uranio natural radiactivo, que existe en el granito de la zona, y aunque la gente no tiene tres ojos, ya hay estudios que relacionan esta concentraciones de radiación con casos de cáncer de pulmón (en personas no fumadoras). El cuerpo humano puede resistir radiaciones muy superiores a los niveles que se registran ahora mismo en Tokio, pero también depende mucho del tiempo que estés expuesto a esa radiación.
#16 Me temo que no tienes muy claro de dónde viene el Rn en la sierra. Lo emite de forma natural el granito. Cuando yo le comentaba a mis compñeros acerca de las medidas de radiación en Japón, ellos me decían que en la Sierra de Madrid hay más por el Rn
#65 #27 Por favor mirad #73
#74 Por favor, mira #81, que ya te lo ha explicado.
#73 http://cienciasycosas.blogspot.com/2010/03/radon-el-enemigo-invisible.html
Aquí te explica que el granito entre otros componentes, tiene trazas de U238, uranio natural que se descompone en radio y emite radón.
#76 Gracias, pero a lo que me refiero es a que estamos hablando de terrenos con granitos.
#77 De nada. Yo también tuve un perro. Le gustaba el arroz con leche.
#78 ENtonces quieres decir que en la sierra de Madrid hay minas de uranio???
#80 No. Quiere decir que el uranio es un componente del granito. Sin embargo está en tan pequeñas cantidades que no es explotable, y aun así se degrada y genera radón radioactivo.
#7 puede seguir resultando inocuo para el ser humano.
Yo no tengo ninguna intención de arriesgarme. ¿Tú lo harías?
#12 Si. Irme a una zona de 4 mSv?
Sin problema!
Es que lo normal es la radioactividad de la naturaleza que es una misería.
Iba a seguir, pero ya lo ha explicado #7
#7 Aquí, en la URSS, nos entendemos en Roentgens.
#7, deberías saber que no existen niveles de radioactividad "inocuos" o seguros para el ser humano. Cuanto más elevada sea la radioactividad, más elevada la probabilidad de que esta afecte a la salud eso sí, pero cualquier incremento en los niveles de radiación por pequeño que sea incrementa la probabilidad.
#40 Es lo pensaba yo porque hasta los rayos X de los hospitales son dañinos para el ser humano y por eso los trabajadores deben llevan protecciones plomo (lo se de buena tinta), que por hacerte unas radiografías no pasa nada pero currar ahí es otra historia, asi que no creo eso de inocuo y si en los niveles tolerantes nocivos y letales
#7 Por poner datos para comparar, en España, según el Mapa de Radiación Natural, en Galicia, Cáceres, algunos puntos de los Pirineos y de las sierras de Gredos y Guadarrama la radiación natural anda entre los 1.200 y 1.750 microsievert anuales.
#58 Las radiaciones de fondo naturales que recibe la gente por todo el mundo rondan entre 2mSv/año y 4 mSv/año.
#59 Según el Consejo de Seguridad Nuclear la media mundial/año está calculada en torno a los 1.000-1.200. Tus cifras multiplican por 2/4 las suyas.
#9 ¿Sabias que en España es el segundo causante de cancer de pulmon, tras el tabaco? http://www.meneame.net/search.php?q=radon
#58 Mapa con la red de medidores de España con datos diarios e historicos, hay diferencias del 300%, de 0,07 µSv/h (Vitoria Bilbao) a 0,22 µSv/h (Pontevedra)
http://www.csn.es/index.php?option=com_maps&view=mappoints&Itemid=32&lang=es
#7 La radiacion natural promedio es de 0,00012 mSv/h no de 1 o 2 mSv/h.
Has interpretado mal los datos que has leido: esos 1 o 2mSv de radiacion natural es la dosis ANUAL no por hora.
Si te fijas 0,00012 ms/h * 8760 horas que tiene un año = 1 mSv/año.
En definitiva hace falta un año entero para llegar a absorver 1 mSv de radiacion natural.
Y la noticia habla de casi 1mSv por HORA, es decir en una sola hora tu cuerpo recibe toda la radiacion que deberia absorver a lo largo de todo un año: eso es 8000 veces mas que la radiacion natural normal.
La radiacion maxima segura aceptada por las directivas de la union europea para el publico es de 1mSv al AÑO.
La radiacion maxima permitida por la union europea para trabajadores nucleares es de 100 mSv en un periodo de 5 años.
#60 Gracias por la info!
#7 Lamento el negativo que no era para ti, por poner los datos, pero por ahí arriba hay unos cuantos negativos..
#21 Es que me da la impresión que la energía nuclear se controla cuando todo funciona bien, dentro de su estructura y tal, pero cuando hay un accidente la única forma que conocen es tapar la zona...por lo que no controlamos la energía nuclear.
A mi lo que más cosa me da es que a la que han empezado a subir los valores, sean cuales sean, todos los contadores geiger de tokio se han puesto offline:
ej. http://www.ustream.tv/channel/geiger-counter-tokyo
Había tres y curiosamente ninguno tira ahora...
¿Alguien sabe alguno que este en linea?
A alguien le funciona: http://www.bousai.ne.jp/eng/
(que también es útil para mirar las mediciones)
#14 Gracias por el dato.
A mi tampoco me funcionan ninguno de los dos contadores.
En estos casos, me aporta más información leer entre lineas y no tener información que tenerla aparentemente.
Primero con las unidades: 1 Sv = 1000 miliSv (mSv)= 1000000 microSv(µSv). Los daños severos se producen a partir de 1 Sv (1.000 mSv) en un día. Esto significa que hay que pasar 24h recibiendo 42 mSv cada hora. Según las lecturas de los distintos contadores alrededor de la central de Fukushima(http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110315-1.pdf) los valores máximos por hora son de 231 µSv (0,23 mSv) y los mínimos de 3,70 µSv (0,0037 mSv). Es decir, aún estando al lado de la central durante 24h a los valores máximos, no se llegaría más que a 5540 µSv = 5,54 mSv = 0,55 Sv, cifra definitivamente por encima de los niveles normales, pero no mortal.
Quien sí que lo va a pasar mal es el operario que se ha prestado voluntario para abrir manualmente la válvula de alivio de presión, que en 10 minutos recibió 100 mSv (0,1 Sv). Aún así, no se teme por su vida (http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110315-OYT1T00701.htm?from=rss&ref=rssad).
Acabo de leer en mi libro de Protección Radiológica y pone que "en promedio es de 2,4 mSv al año en el mundo". Pero en fin, en todo caso la diferencia es mínima.
recomendación de esta semana en jamendo
http://www.jamendo.com/es/track/120140
hay que ponerse a buscar alternativas eléctricas que no lleven tanto riesgo. la verdad es una semana negra para todo japón
http://www.ustream.tv/channel/geiger-counter-chiba
Aquí hay un contador Geiger en la provincia de Chiba, justo al lado de Tokyo, más cerca de Fukushima. No muestra valores fuera de lo normal. Entre 0.15 microSv/h y 0.25 microSv/h. Esa es radiación de fondo.
#56
gracias por la info,
amplío con esta otra(en este caso la m es de mili, no de micro)
Radiation Exposure Dosage Chart:
•10,000 mSv (1,000,000 mrem) as a short-term and whole-body dose would cause immediate illness and subsequent death within a few weeks.
•1,000 to 10,000 mSv (100,000 to 1,000,000 mrem) in a short-term dose would cause severe radiation sickness with increasing likelihood of fatality.
•1,000 mSv (100,000 mrem) in a short-term dose will cause immediate radiation sickness in a person of average physical attributes, but would be unlikely to cause death.
•Short-term doses greater than 1000 mSv (100,000 mrem) over a long period create a definite risk to develop cancer in the future.
•At doses above 100 mSv (10,000 mrem), the probability of cancer (rather than the severity of illness) increases with dose.
•50 mSv (5,000 mrem) is thought to be the lowest dose at which cancer may occur in adults. It is also the highest dose allowed by regulation in any one year of occupational exposure.
•20 mSv/yr (2,000 mrem) averaged over five years is the limit for radiological personnel such as employees in the nuclear industry, uranium or mineral sands miners and hospital workers (who are all closely monitored).
•10-12 mSv (1,000-1,200 mrem) in one dose is the equivalent of a full body CT scan.
•3 mSv/yr (300 mrem) is the typical background radiation from natural sources in North America, including an average of almost 2 mSv/yr from radon in air.
•2 mSv/yr (200 mrem) is the typical background radiation from natural sources, including an average of 0.7 mSv/yr from radon in air. This is close to the minimum dose received by all humans anywhere on Earth.
•0.3-0.6 mSv/yr (30-60 mrem) is a typical range of dose rates from artificial sources of radiation, mostly medical. It includes bone density scans, dental X-rays, chest X-rays, and bone X-rays.
•0.01-.03 mSv (1-3 mrem) is typical radiation from a single coast-to-coast airplane flight. However, high-mileage frequent flying (100,000 to 450,000 miles per year) can range from 1 to 6 mSv (100-600 mrem) per year.
Fuente:http://science.howstuffworks.com/radiation4.htm
No se debe creer los comunicados oficiales. Seguro que los mas escepticos ya van camino del sur.
Ayer decia Francia a sus nacionales que se largaran cantando la marsellesa, ¿porque lo sabian ellos antes?
#33 no sólo Francia, los españoles (según el entrenador de Fútbol Sala japones que es español y ya ha evacuado a su familia) había recibido una llamada de la embajada aconsejándoles abandonar el país.
Y para los que dicen que los niveles no son peligrosos, pues mira tendrán razón cientificamente, pero la gente ve lo que ve, es decir, una central nuclear descontrolada con explosiones e incendios, emitiendo partículas al aire y todas estas cosas hacen que nadie o casi nadie se la quiera jugar a ver si es o no grave.
Además, quien nos asegura que los efectos de verse sometido a cierta cantidad no son los culpables de que luego puedas sufrir un cáncer al que no estabas destinado genéticamente? Es mucho apostar, me parece normal que haya gente intentando largarse.
Por esa zona hay un montón de gente, varios miles de millones de personas, madre mía.
Que mal rollo que da todo esto
el motivo : Primera fuga radioactiva en Fukushima detectada incluso en Tokio
Primera fuga radioactiva en Fukushima detectada in...
rtve.es#0 Y la suerte es que los vientos no van en esa dirección
:: WINDS are blowing radioactive material towards the ocean, but there are "no implications" for Japan or nearby countries, the UN weather agency says. ::
http://www.heraldsun.com.au/news/special-reports/japan-earthquake-new-explosion-rocks-fukushima-nuclear-power-plant/story-fn7zkbgs-1226021415043
Por cierto, no se si será verdad, pero en espejo público andabn diciendo que la super campana de contención INdestructible de la muerte tiene GRIETAS (y porlotanto posibles fugas).
¿He buscado algo pero no encuentro noticias? alguien sabe si se ha confirmado o es una especulación?
#46
He encontrado esto.
"Las autoridades reconocen que podrían existir daños en la vasija del reactor 2" , está ahora mismo en portada de elmundo.
http://www.elmundo.es/elmundo/
A lo mejor el del comentario 5 no van tan desencaminado.
#50 envie la noticia hace ya tiempecillo Un fuego y otra explosión en Fukushima causan fugas radioactivas peligrosas para la salud
Un fuego y otra explosión en Fukushima causan fuga...
rtve.es#52
Me refiero justamente a esta línea(no a la noticia en portada).
"Las autoridades reconocen que podrían existir daños en la vasija del reactor 2"
Respecto a la radiación recibida: http://www.jaea.go.jp/english/misc/online-info.shtml
Que grande los gobiernos occidentales con una nueva cortina de humo para no hablar de la crisis y de los recortes sociales: nadie informa sobra Wisconsin, la privatización de AENA, la reducción de la jubilación, pero todo el mundo ve a los mineros chilenos y las inundación de Japón
Viva la desinformación, viva el gran hermano!
#51 creo que las vidas de las personas, son más importantes que esas cosas que comentas.
#66 Whatever...
Pues con todas las tiendas y restaurantes chinos que tenemos aquí...
#69 Dos cosas:
1.Creo que estoy bastante más informado que tú de lo que es el Rn
2.No has entendido nada mi comentario. CUando yo le comentaba a mis compñeros acerca de las medidas de radiación en Japón, ellos me decían que en la Sierra de Madrid hay más por el Rn
Ayer aún tuve que soportar tonterías de compañerso de trabajo que decían que el Radón que desprende el granito de la Sierra de Madrid es más nocivo...
#9 tonterías ninguna.
#9 Antes de soltar burrada tan grande y mofarte de lo que te dicen tus compañeros, infórmate de lo que es el radón y de los efectos que tiene. Es la segunda causa de cáncer en España; después del tabaco y es "imposible" de controlar por provenir de una fuente natural como es un terreno granítico.
Radón, cáncer de pulmón. Bases moleculares
http://www.usc.es/radongal/actualizacions/9_bases_moleculares.pdf
Radón y Cáncer
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs291/es/index.html
Un estudio en Torrelodones confirma al radón como segunda causa de cáncer de pulmón
http://www.agenciasinc.es/Noticias/Un-estudio-en-Torrelodones-confirma-al-radon-como-segunda-causa-de-cancer-de-pulmon
Por curiosidad vamos a ver quién está al frente del Consejo de Seguridad Nuclear en España: (redoble) http://es.wikipedia.org/wiki/Carmen_Mart%C3%ADnez_Ten
Copio:
''Doctora en Medicina por la Universidad Complutense de Madrid, se especializó en Ginecología y Obstetricia. Accedió por oposición a la Administración General del Estado y al Ayuntamiento de Madrid, desempeñando trabajos relacionados con la gestión y dirección de servicios sanitarios.''
La política hace un reparto extraño de los cargos públicos...
No sé yo si fiarme de un medio llamado Market Watch. Me huele a especulación bursátil. La noticia es cortísima. No citan la fuente de los informes...
Tienen que ocurrir tragedias de estas características y muchos aún no se dan cuenta del peligro que tenemos.
Hay mucho oscurismo en todo esto, no interesa decir la verdad.
img847.imageshack.us/img847/438/fallout.jpg
será fake??
#28 es fake en otra noticia lo he visto con una marca de agua que ponia Hoax:
http://www.godlikeproductions.com/forum1/message1391055/pg1
#29
Sabes si se ha publicado en algún medio que podría ocurrir en el peor de los escenarios?
#32 No he encontrado nada concreto, pero lo peor seria Chernobyl, vi en un diario aleman que es el nivel 7 y ultimo de alerta, ahora van por el 5, esperemos que no ocurra.
Lo que yo no entiendo es que intereses pueden tener estos "periodistas" (y demás gente que va saliendo en los medios y en comentarios de Internet) en proclamar toda esta serie de mentiras.
Esta claro: el nucleo esta al aire. Es una catastrofre.
#4 Tanto como claro... El mundo entero especulando y tu lo tienes claro. O tienes información de primerísima mano o eres un poco bocazas.
Canta a sensacionalismo, qué queréis que os diga...
Para mi, la catástrofe está superando los niveles de Chernóbil.
#5 ????
El nucleo no esta al aire. Segun la ASN (Autorité de Sûreté Nucléaire - Consejo de Seguridad Nuclear espa~nol), el accidente, siendo peor que TMI, no llega al nivel de Chernobyl.
A no ser que tengas informacion confidencial que no sepamos el resto.
#8 Me refiero a que las fugas ya están ahí, además, cierto es que el sarcófago ya está hecho, pero la situación no está controlada (y cada vez parece que menos) lo que no te asegura que el sarcófago actual aguante si es que no está dañado ya.
Para #5. Al menos es lo que parece por lo que puede verse. No parece que se este controlando finalmente nada, más si tenemos en cuenta que los dos primeros dias supuestamente estuvo todo bajo control. La principal diferencia que veo con Chernovil (no sé si se escribe asi) es el grado de irresponsabilidad por parte de los rusos desde la construcción misma de su central.
No pretendo se catastrofista, ojalá me equivoque, pero parece que se les está escapando de las manos también a los japoneses.
Edit #18. No pretendo ser catastrofista, ojalá me equivoque, pero parece que se les está escapando de las manos también a los japoneses.
#18 La construcción de una central nuclear es una irresponsabilidad en si misma, los japoneses ni siquiera dimensionaron para terremotos superiores a 7,5. A los rusos los tildaron de chapuceros, pero me parece que en occidente no andamos muy lejos.
#23 Occidente?
#36 Geograficamente oriente, culturalmente, al menos en el plano tecnológico occidentales. Desde la restauración Meiji han adoptado modos y usos tecnológicos occidentales.
¿A caso no viste el último samurai?
#18, los principales irresponsables en el accidente de Chernobyl (no eran rusos, sino ucranianos), fueron los técnicos que estaban operando la central, que violaron de forma muy grave y reiterada el Reglamento de Seguridad Nuclear de la Unión Soviética.
Para #42. Si has visto esta película basada en hechos reales :
http://www.imdb.com/title/tt0267626/
Obviando que se trata de una película americana, si los hechos principales que acontecen en el film son fieles a la historia real, verás que no hay una gran diferencia entre ucranianos y rusos en cuanto a crisis nucleares.