Interior blindará la Puerta del Sol con un millar de antidisturbios este fin de semana

#101   #94 ¿por que iba a ser imposible? Todo dios lleva un móvil o estará a menos de 2 metros de alguien que lo lleve. Yo diria que no solo es posible cambiar el sitio, sino que deberían de pactarse varios sitios distintos y transcurrido un tiempo vía móvil votar uno final para que todo dios se junte alli ... los de las porras estarían completamente divididos y locos .

#102   #64 EL problema es que los documentos gráficos DEMUESTRAN que una minoría de los manifestantes es violento y una MAYORIA de policías siguen ciegamente una orden. Si fuese al contrario pocos policías quedarían para este tipo de reuniones, este ultimo año ha habido miles de manifestaciones en toda España.

#103   #26 "NO ES UNA MANIFESTACIÓN, aunque todo se inicia con no una, sino varias manifestaciones simultáneas"

... luego sí hay, no una, sino varias manifestaciones simultáneas ...

"NO ES UNA CONCENTRACIÓN, aunque las manifestaciones acaban en una concentración en Sol"

... luego sí hay una concentración ...

"ES UNA ASAMBLEA. Se trata de reunirnos para debatir sobre los problemas de la nación, aportar conocimiento, buscar soluciones"

... luego vais a manifestaros y a concentraros y, durante la concentración, celebraréis una asamblea. Entendido.

"Se propondrá, en cualquier caso, el enjuiciamiento de C. Cifuentes y F. Puig por prevaricación. De hecho, ya hay gente trabajando en la demanda judicial"

¿Cuáles serían los actos de la delegada del Gobierno en los que habría tomado (o iría a tomar) decisiones arbitrarias? Para analizarlos y valorar si coincido o discrepo con la base de esas futuribles demandas; porque dices que

"se trata de hablar, de razonar, de debatir con ARGUMENTOS"

así que los argumentos serán de agradecer.

"Por cierto, para manifestarse tampoco hay que pedir ningún permiso. Se comunica cuando se requiere presencia policial, pero no es el caso"

Falso. No hay que pedir permiso, eso es cierto; sin embargo, sí es obligatorio comunicar la manifestación a la autoridad administrativa, tal y como exige ela artículo 18 CE: "en los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará COMUNICACIÓN PREVIA a la autoridad, que solo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes"

noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t1.html#a21

Si no estábais de acuerdo con la resolución de Cifuentes, supongo que la habréis recurrido ante los tribunales, por los cauces previstos en el artículo 11 de la LO 9/1983 ... excepto que hayáis sido los más listos de la clase y no hayáis comunicado la intención de manifestaros, en cuyo caso no ganaréis jamás en los tribunales.

noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo9-1983.html#a11

"Sol es cañada real y esta permitido"

Falso. Está permitido pastorear, así que a no ser que consideréis a los convocantes pastores y a los asistentes ganado (y ni aún así), no cuela.

"y si no lo está da igual, se fuerza un poco el ordenamiento jurídico y arreglado"

(Sé de donde viene esa frase y el chascarrillo que pretendes al usarla).

Vamos: que en realidad todo lo de la denuncia por prevaricación, la cañada real, etc. ... es todo paripé, se trata de que acamparéis y haréis lo que os parezca oportuno porque os da la gana.

Ampararte en que uno cometa una ilegalidad para cometer tú otra ilegalidad no es balance, la una no justifica la otra, juntas suman dos ilegalidades.

#104   Habrá que ir con cuidado ...

#105   #64 Acampar en una reunión/concentración larga para pasar la noche forma parte del derecho de reunión, pregúntale al TS si no te lo crees.
Abusar de los espacios públicos, no les des ideas a los legisladores que igual nos lo ponen como nuevo delito.
Finalmente, ejercer nuestros derechos fundamentales no es provocar, provocar es impedir el ejercicio de los derechos más básicos

#106   #35 Soy autónomo, estuve el año pasado, estaré este año (no en Sol, pero sí en mi ciudad), hice huelga (las tres últimas, y de hecho en la primera, tenía trabajadores y les dí el día), voté iu.
Igual los nuevos trols son los de siempre con sus generalizaciones.

#107   #8 Los dos primeros los has dicho para despistar ¿no? El tercero es el que realmente manda aquí

#108   #78 No lo hago de forma demagogica, no era mi intención. Solo que me parece un sitio dónde gente que trabaja para las fuerzas de seguridad del estado deja su opinión, como hacemos nosotros en menéame. Desde luego no quiero, ni quise, generalizar, pero creo que se está demostrando en los últimos tiempos que la UIP no es uno de los cuerpos policiales que mejor valoración tiene por parte de la ciudadanía. No quisiera meter en el mismo saco a todos los cuerpos policiales del estado, pues hay muchos policías que cumplen muy bien con su deber, proteger al ciudadano, pero eso no quita que en ese cuerpo en concreto haya bastantes descerebrados y que esas personas se encarguen de velar por nuestra seguridad y bienestar me parece ridículo, cuando algunos de ellos están esperando cuales perros rabiosos salir el 12M a dar palos.

#109   Nada de mas miedo a los tiranos, que un pueblo sin miedo.

#110   #103 correcto, manifestación y luego reunión

los actos de la delegada está en la otra noticia, es una prevaricación mucho más clara que la de garzón, no encontrarás a ningún jurista que diga que lo que ha hecho cifuentes es conforme a derecho: www.meneame.net/story/15m-no-respetara-limitaciones-horarias-delegacio

No hay que pedir permiso ni autorización, se comunica y no hace falta recibir respuesta alguna

La resolución de cifuentes sobre los horarios se está recurriendo y ya no dará tiempo a escuchar la respuesta de los tribunales, pero siendo la respuesta tan obvia da lo mismo, ya se ha comunicado y se ha cumplido con la ley, todos los manifestantes está cubiertos por el derecho fundamental y el estado se debe encargar de proteger nuestro derecho.
Aparte esperamos que el fiscal general y el defensor del pueblo actúen de oficio y la procesen cuanto antes, para evitar que otra prevaricación igual vuelva a repetirse.

Acampar en una reunión de varios días está cubierto por el derecho fundamental, hay jurisprudencia al respecto. Sobre la cñada real se permite pernoctar en ella para quien esté haciendo uso de ella, no es el caso. Las ordenanzas municipales no pueden aplicarse para limitar los derechos fundamentales, eso es obvio.

Por cierto, no se trata de acampar y hacer lo que nos de la gana, es una manifestación para ejercer la democracia participativa.

Que uno cometa una ilegalidad no justifica la otra. La constitución española no es ilegal, tendrás que dar algún argumento mejor que ese.

#111   #107

#112   No había leído a #103:
"Sol es cañada real y esta permitido"

Falso. Está permitido pastorear, así que a no ser que consideréis a los convocantes pastores y a los asistentes ganado (y ni aún así), no cuela.

_{¿Quieres decir que podemos meter a 200 ovejas en el cen}METAMOS A DOSCIENTAS OVEJAS EN EL CENTRO DE MADRID! ¡ES LEGAL!

#113   #112 léete la legislación reguladora de la Cañada Real, y verás qué está permitido, a quién y en qué términos.

Me parece todo eso una mofa de mal gusto.

#115   #110 "La resolución de cifuentes sobre los horarios se está recurriendo y ya no dará tiempo a escuchar la respuesta de los tribunales, pero siendo la respuesta tan obvia da lo mismo, ya se ha comunicado y se ha cumplido con la ley, todos los manifestantes está cubiertos por el derecho fundamental y el estado se debe encargar de proteger nuestro derecho"

Incluso en casos de manifestaciones de etarras, la Audiencia Nacional se ha pronunciado de un día para otro sobre si podían o no podían celebrarse; y, que yo recuerde, la Junta Electoral y los tribunales se pronunciaron sobre la concentración en jornada de reflexión el año pasado antes de la jornada de reflexión, en el contexto del 15-M.

Así que eso de que no dará tiempo a escuchar la respuesta de los tribunales te lo estás inventando.

"Por cierto, no se trata de acampar y hacer lo que nos de la gana, es una manifestación para ejercer la democracia participativa.

Que uno cometa una ilegalidad no justifica la otra. La constitución española no es ilegal, tendrás que dar algún argumento mejor que ese."

Eso díselo al otro comentarista, que es el que ha dicho que sería legal acampar porque es Cañada Real y que, si no lo fuese, se fuerza el ordenamiento jurídico y listo. El que ha dicho disparates a afear ha sido él, no yo; lo que pasa es que lo que dice él te gusta y por eso no le dices nada ...

... y lo que digo yo no te gusta y por eso te inventas disparates como que yo habría dicho que la Constitución sería ilegal (¿dónde dices que dije eso? ).

#116   #112 Toma, léete lo que puse el año pasado, cuando a otros iluminados se les ocurrieron chorradas por el estilo para justificar la acampada de Sol:

www.meneame.net/c/8354067

#117   #113 y #116
El gusto caballero, es como el culo, cada cual tiene el suyo.

Con respecto a la legilsación, obviamente no me la he leído. Tan solo bromeaba, este "muñeco" ---> así lo indicaba.

Reciba mis disculpas si se ha ofendido.
Un saludo.

EDITO tras leer #116. Vale, vale... no te ha hecho ni puta gracia

#118   Yo voy a ir a la de A Coruña y no creo que tenga tanta presencia policial. A los que vais a Madrid,Barcelona,etc... haced el favor de protegeros los ojos al menos y si podéis a mayores => goo.gl/c1j5n . Que no os jodan más la vida.

#119   Procurar llevar una bandera del Real Madrid de futbol y decir que vais a festejar algo. Seguro que ni os tocan

#120   #89 No creo que lo hagan ya que el estado sabe que eso significaría traspasar la barrera entre "dictadura malamente camuflada" y "dictadura explícita reconocida", algo tan imperdonable conllevaría mucha presión internacional y muy malas relaciones con otros paises, con peligro de guerra incluso; el estado también sabe que si hacen eso será el momento en el surgirá una redención de niveles incontrolables incluso para ellos.

Yo creo que debemos darles toda la caña que se pueda porque es muy improbable que suceda algo así y de esta forma, estaremos metiendo bajo presión a estas "personas" las cuales no van a darnos nada si no sienten ese miedo de que ralmente les puede suceder algo malo; y si sucede una desgracia por culpa de estos gusanos (dios quiera que nadie muera), será la gota que colme el vaso y entonces de verdad que la gente no se va a quedar parada. Si el estado ve que no necesitan mas que unas porras para callar a la gente, no van a mover un solo dedo.

Por supuesto es mi opinión y respeto la de los demás, no quiero entrar en debates internos ya que creo que los dos estamos en el mismo bando y eso solo nos dividiría sin motivo: Es vital que el pueblo este unido para llegar a conseguir sus fines, sin hacer inciso en las pequeñas diferencias entre los medios que quieren utilizar unos y otros para llegar a esos mismos fines.

#121   ¡Genial! ¿Quedamos en Plaza de España?

#122   #115 Yo no me invento nada, ayer estaban buscando procuradores para presentar el contencioso administrativo y eso lleva un tiempo para prepararlo y para que se resuelva de urgencia.
He dado por supuesto que no se presentará/resolverá a tiempo, en cuyo caso animo a incumplir las resoluciones inconstitucionales de cifuentes y a ejercer los derechos fundamentales sin limitaciones ilegales.
Como tu bien apuntas, es posible que sí de tiempo a presentar el recurso y a que el tribunal anule las limitaciones horarias, en cuyo caso también animo a ejercer los derechos fundamentales.
En ambos casos da lo mismo, aunque legalmente haya importantes diferencias, sobre todo con la actuación policial a partir de las 22:00, dudo mucho que cumplan con su funcion de defensa de la ley y la CE si reciben una orden directa de desalojar.

Ya he dicho que lo de la cañada me parece un caso claro de fraude de ley, incluso metiendo miles de ovejas, porque la mayor parte de los asistentes no se dedican al pastoreo y no tienen el derecho a pernoctar. #112

Parece que he interpretado mal tu frase de una ilegalidad no justifica otra, pensé que considerabas que era ilegal reunirse y pernoctar como parte de una reunión alargada en el tiempo. Por eso te dije que lo argumentaras mejor.

#123   Después vienen los gilipollas que no tienen que ver con el 15M pero que aprovechan estas ocasiones para soltar toda la violencia que llevan dentro (sin olvidar los policias de paisano) y se monta una buena pagando todos, culpables o no.

#124   #122 Lo de pernoctar (una noche; si fuese de modo indefinido estaría convencido de su ilegalidad) dudo que sea legal, aunque tampoco lo puedo asegurar; sin embargo, no me refería a eso. Me refería a lo que dijo el otro meneante sobre que acampar en una cañada real era legal y que, si no, se forzaba el ordenamiento jurídico y listo ...

... y dije (y mantengo) que si Jorge Fernández-Díaz (es a él y a lo que él dijo a lo que alude ese chascarrillo hubiese cometido alguna ilegalidad, eso no justificaría ilegalidades de otras personas. Si el ministro cometiese ilegalidades, lo oportuno es llevarlas a los tribunales, no ampararse en ellas para hacer uno de su capa un sayo.

Y respecto a las limitaciones horarias, si el tribunal valida las prohibiciones, ¿también vais a acampar? Supongo que sí, considerando lo del año pasado ...

#125   #120 Yo ya no sé qué creer, pero opino que la policía no se va a quedar en desventaja, éso seguro.

Lo ideal sería que se unieran, ya que también les afecta a ellos y a su familia, o lo hará. Mas no veo a qué punto hay que llegar para que la gente olvide sus diferencias ante un enemigo común que tiene las riendas del país. Añoro la masa unida del No a la guerra y Que nos digan la verdad.

#126   #7 Entonces dirán que la culpa es del 15M. Por culpa de ello tuvieron todos sus agentes en Sol -ya sabes, por si los atentados terroristas- y dejaron el resto descubierto y desprotegido.

Saludos.

#127   www.youtube.com/watch?v=nug9v2B-1CI

Es cuestión de tiempo que alguien tire la primera ficha del dominó.

#128   #124 Dado que el año pasado hubo muchas acampadas, y había mucha gente contraria a ellas con capacidad de denunciarlo, y ningún tribunal dictaminó que fueran ilegales (que yo sepa) podemos dar por hecho que son legales. La resolución de la JEC sólo era relativa al día de reflexión, es irrelevante.

De acuerdo en parte con el siguiente punto, pero si el ministro da órdenes ilegales la desobediencia civil a dichas órdenes es un derecho (aunque no sea legal en todos los casos).

Olvidas que no se trata de acampar, sino de democracia participativa, es como si del congreso lo único que te interesase es dónde duermen la siesta y no lo que el congreso tenga que decir. La organización no ha previsto ninguna acampada, la gente suele dormir en su casa. El año pasado se ejerció el derecho fundamental de reunión y se enriqueció la democracia, los españoles estamos orgullosos de ello.

Si el tribunal valida la prohibición de actos a partir de las 22:00 sin basarse en la existencia de peligro para las personas o cosas, entonces yo personalmente no pienso acatar dicha sentencia y participaré en los actos de medianoche. Si efectivamente existe tal peligro y nadie lo había notado hasta ahora hasta que el tribunal se ha dado cuenta, entonces no dudes que la organización modificará o suspenderá los actos que puedan poner en peligro a la gente y colaboraremos en reducir ese riego de muerte para los ciudadanos que lo sufran.

#129   pues allí nos veremos. gracias por incitar a las masas. La represión, el mejor de los medios

#130   lo que ahora s lleva es la Acampada-movil...con avisos por sms o watsapp.
"EN 15MIN NOS MOVEMOS A CALLAO"..."EN 30 MIN NOS VEMOS EN CIBELES" EN 20 MIN NOS VEMOS EN ATOCHA" a que no hay huevos de ponerle puertas al campo?

#131   #128 "dado que el año pasado hubo muchas acampadas, y había mucha gente contraria a ellas con capacidad de denunciarlo, y ningún tribunal dictaminó que fueran ilegales (que yo sepa) podemos dar por hecho que son legales"

Eso no es cierto: la ausencia de pronunciamiento de los tribunales no implica la legalidad de un acto; es el pronunciamiento explícito de los tribunales en favor de un acto lo que confirma la legalidad del mismo.

Un ejemplo sería un vecino que, reiteradamente, aparcase frente al vado permanente de otro vecino; si este, por las razones que fuesen (pereza, miedo, conveniencia de algún modo, etc.), no denunciase el hecho, nadie señalaría la ilegalidad del acto ni castigaría al infractor.

Otro ejemplo es el canon digital cobrado a empresas e instituciones públicas: hasta que el TJUE se ha pronunciado al respecto, SGAE y otras entidades se han tirado años cobrándolo. ¿Acaso era legal por el hecho de que ningún tribunal español lo hubiese considerado ilegal? No, señor.

Como no hubo acampadas el año pasado en todas las ciudades, y como no en todas las ciudades se hizo comunicación previa de la intención de acampar; como no todas las acampadas fueron iguales, hay que analizar caso por caso. ¿Tienes tú sentencias que validen tu punto de vista?

Yo no he afirmado más allá de toda duda razonable que fuesen ilegales, sólo he manifestado una creencia al respecto, basada en el hecho de que la calle es de todos y una acampada indefinida supone una ocupación de espacio público (además, en el caso de plazas céntricas, alta y frecuentemente concurrido) que priva del normal uso del mismo al resto de ciudadanos.

Si tienes a mano las sentencias que creas tú que te dan la razón, enlázalas y analicémoslas; si no, haznos un favor y no des nada por hecho al respecto.

#132   Estado policial!!! los vascos os llevamos años de ventaja...

#133   Yo no me emperraría en ir a Sol, vas a otra plaza cualquiera y listo

#134   #131 Correcto, era un argumento sobre que todos los poderes de España no lograron ninguna sentencia contra las acampadas y no pudieron desalojarlas, y es evidente que si hubieran podido lo hubieran hecho.

Claro que una reúnión o manifestación puede suponer una ocupación de espacio público, por eso la ley y la CE solicitan que se haga una comunicación previa en ese caso, para que la Administración se encargue de paliar los inconvenientes a terceros y organizarlo todo. No veo que eso sea un argumento sobre la ilegalidad de las reuniones que duren varios días y noches, y no pareces entender el concepto de derecho fundamental.

Échale un vistazo a este enlace sobre jurisprudencia al respecto
legal15macampadasalamanca.wordpress.com/2011/09/22/la-subdelegacion-de

"La acampada y el resto de actividades comunicadas como forma de protesta continuada forma parte del derecho de concentración, en base a la sentencia del TSJCyL 2.143, de 1 de octubre de 2.010. En ella se pronuncia sobre las acampadas y las concentraciones de protesta de carácter continuado, (se refiere a un supuesto idéntico al analizado, con una duración de 12 días, durante el curso de la cual iban a tener lugar distintos actos lúdicos-festivos-reivindicativos, así como la celebración de asambleas, reuniones y todo tipo de actos sindicales y sociales), indicando claramente que sí están comprendidas en el ejercicio del derecho de reunión y manifestación.
En el mismo sentido existen sentencias del TSJ Canarias (Sede Santa Cruz de fecha 3.11.2006), del TSJ de Navarra, de fecha 23.6.2005 y del TSJ de Andalucía (Sevilla) 14.6.2002. En esencia, se considera que la evolución social producida en España ha generado nuevas modalidades de protesta, inicialmente no utilizadas “y no tiene (la Sala del TSJ de CyL) duda alguna de que el derecho de reunión y manifestación abarca estas nuevas modalidades, ejercitables bajo los mismos requisitos”."

#135   #134 he hablado en mis anteriores de ocupación indefinida (y de que ahí estoy convencido de que sería ilegal), y de una mera pernocta (donde albergaba dudas).

12 días es un período definido; ahí albergaba dudas, si dicen que es legal según las circunstancias, lo será. ¿Ves cómo es más fácil entenderse con sentencias de por medio?

#136   Así que a llenar la ciudad de policías el día de protesta, eh? Entonces igualito que en Teherán.

#137   #13 no nos tendrán miedo hasta que no le cortemos a nadie la cabeza como es debido.

#138   Estos se creen que España es el risk!! habrá muchísimas decenas de personas por cada oranguntán con porra y escudo, cargar en sol seria un error que acarrearía al gobierno una noche de disturbios de la que sería culpable si ataca a la población civil. Sinceramente, no tienes cojones Mariano a agredir al pueblo en sol, así es como se pierde la credibilidad en Europa que no te enteras de nada, ¿si tus ciudadanos no confían en ti como cojones confiará en tu país un alemán que apuesta en tu contra para ganar? que panda...

#139   #8 voto Santander!

#140   #11 Lo siento tio...

Eso no ocurrira nunca...

Son perros que solo hacen caso a la mano que les da de comer: si hoy dicen que muerdan aqui morderan aqui, si mañana tienen que morder alla morderan alla....

Con llegar a casa y decir que 'son unos mandados' se arregla todo...

La unica solucion seria convertirles en apestados sociales mientras no tengan conciencia

#141   #135 En este caso son 4 días, es definido.
Hay casos de acampadas reinvidicativas que duran hasta que el gobierno les reciba o les solucione el problema, son indefinidas. Desconozco si algún tribunal las ha considerado excesivas por no tener límite temporal, pero el juez debería andarse con pies de plomo antes de impedir el ejercicio de un derecho fundamental, aunque dure 4 años.

#142   Este fin de semana riesgo de precipitaciones en forma de porrazo.

#143   me pregunto cuantos millares de madrileños enfadados habrá...

#144   ale, venga gastar...

#146   tan pocos? creo que somos mas y podemos patearles el culo!

#147   #103 En una auténtica democracia, cuando una ley es injusta es nuestra obligación desobedecerla.

Se ha demostrado que los mecanismos legales no son democráticos, y que los de arriba hacen oídos sordos a las quejas y la insatisfacción de los de abajo. Llegados a ese punto en el que se ríen en nuestra cara de esta manera, al mismo tiempo que se ríen de la democracia, es el momento de salir fuera de los límites legales para que las cosas cambien... de una vez.

#148   #147 ¿Y quién considera cuándo una ley es injusta? ¿tú? ¿yo? ¿el 15-M?

Entonces, si considerase que una ley que no me interese sería injusta, ¿podría saltármela también? ¿o sólo se pueden saltar las leyes los ungidos?

#149   solo 1000? si nos sobra pasta! que envien mas

#150   #147 El sentido común hijo mío... Si una ley se la salta un 0,08% de la sociedad dudo que sea injusta. Pero si por una ley protesta un 70% de la sociedad y aún así no se cambia, habrá que saltársela, así de simple. Y si no se puede, pues se usan otras medidas fuera de la ley/sistema para protestar, ya que está demostrado que los mecanismos de protesta legales no funcionan. El año pasado surgió un movimiento-protesta histórico para la democracia de este país y los políticos hicieron caso omiso.

Lo que no puede ser es que estemos totalmente indefensos ante los abusos de los hijos de puta corruptos políticos que se ríen en nuestra cara diciendo una cosa para ganar votos y haciendo luego otra totalmente diferente. Es como si la defensa propia no estuviese recogida por la ley (y aún así que tener cuidado con hacer uso de ella...) Pues eso, deberíamos tener mecanismos democráticos de defensa propia que no tenemos.

#151   #148 El sentido común hijo mío... Si una ley se la salta un 0,08% de la sociedad dudo que sea injusta. Pero si por una ley protesta un 70% de la sociedad y aún así no se cambia, habrá que saltársela, así de simple. Y si no se puede, pues se usan otras medidas fuera de la ley/sistema para protestar, ya que está demostrado que los mecanismos de protesta legales no funcionan. El año pasado surgió un movimiento-protesta histórico para la democracia de este país y los políticos hicieron caso omiso.

Lo que no puede ser es que estemos totalmente indefensos ante los abusos de los hijos de puta corruptos políticos que se ríen en nuestra cara diciendo una cosa para ganar votos y haciendo luego otra totalmente diferente. Es como si la defensa propia no estuviese recogida por la ley (y aún así que tener cuidado con hacer uso de ella...) Pues eso, deberíamos tener mecanismos democráticos de defensa propia que no tenemos.