Iberdrola exige al Gobierno que suba tarifas o frene la solar

"Si queremos tecnologías caras y ser los primeros de las clase en tecnologías inmaduras tendremos que pagarlo. Tenemos que convencer a los clientes de que eso cuesta", dice Sánchez Galán. El presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, aseguró hoy que el déficit del sistema eléctrico se debe a las primas otorgadas a las tecnologías solares (fotovoltaica y termoeléctrica) y pidió al Ejecutivo que para solucionarlo el sobrecoste que suponen suba los precios o paralice proyectos.

[#1 nando58]

y lo dice el mismo día en el que su empresa publica que ha ganado 2000 millones de euros.

[#19 del_dan]

#1 2000? estoes un insulto por parte de iberdrola.

[#21 Noboy]

#1 2.000 millones de enero a septiembre Iberdrola gana 2.069,6 millones hasta septiembre, el 2% más

Iberdrola gana 2.069,6 millones hasta septiembre, ...

Cada mes, 2000/9=222 millones
Cada día, 222/30=7'5 millones
Cada hora, 312.500€
Cada minuto, 5.208€
Cada segundo, 87€

¿Es que le váis a montar un pollo a este señor por ganar esos míseros 87€? ¿Es que no se merece algo más? ¡No tenéis corazón!

[#43 Desactivado]

#1 #2 Primero, Iberdrola es una empresa y está para ganar dinero. Las cantidades aparentemente desorbitadas de beneficios no lo son tal si lo comparamos con el precio de sus activos. Es decir, un pescadero sacará proporcionalmente más a lo que vale su camión y su pescadería, que Iberdrola a lo que valen sus líneas, trafos, subestaciones, contadores, redes de comunicaciones, centros de control, repuestos, etc... Solo un trafo de muy alta tensión vale unos 5 Millones de €, más gastos de mantenimiento y tienen miles de trafos.

Segundo, si Iberdrola, no digo ya perdiese dinero, si no simplemente ganase mucho menos, no iba a poder reinvertir en nuevas líneas y subestaciones. En el ejemplo de Girona, si Iberdrola no mete nuevas líneas, aquello seguirá colgando de un hilo y volvera a haber apagones. Si Iberdrola no gana los millones de € necesarios para reinvertir en mallar la red de Girona (nuevas líneas), cuando vuelva a haber un apagón por una avería en la única línea que alimenta la ciudad, solo le quedaría decir: "pues os jodéis".

Iberdrola tiene toda la razón en sus afirmaciones. Recordad que Iberdrola tiene una filial que es "Iberdrola Renovables" que posee gran parte de los eólicos de este país. Solo se quejan de una obviedad: de que hay que acabar con la burbuja fotovoltaica (muy similar a la de la vivienda). La burbuja, como todas las burbujas, perjudica a los pobres ciudadanos, y beneficia a cuatro chupopteros. La diferencia con la burbuja inmobiliaria, es que es más fácil de vender porque suena a ecológico. Y el lobby se encarga de hacer buena publicidad, y como mejor ejemplo, eolosbcn, que pertenece a ese lobby.

No me cansaré de decirlo: nos-recorten-primas-renovables-ya/00027

¡Que nos recorten las primas a las renovables ya!

[#56 hey_jou]

Si sirve para que nos fuercen a todos a tener una fotovoltaica en el tejado del edificio, un huerto interior y un recoje-lluvias... pero es que no van por ahí los tiros... me cago yo en los pocos beneficios que reciben...

#43 Si iberdrola hiciese las cosas bien y no se dedicara a lo que parece ser lo típico de "me lleno los bolsillos hoy y mañana lloro que me faltará pasta para invertir y mejorar y os cobro de más" como muchas empresas gordacas de este país. Por supuesto es una opinión totalmente subjetiva y partidista, pero es que la publicidad de estas empresas nunca me incitan a considerar que estén en lo cierto.

[#61 votante_socialista_medio]

La ignorancia es tan atrevida...

#43 Completamente cierto, pero te pongo un matiz sin importancia:
¿quién le compra el camión y la pescadería al pescadero?
Prueba a invertir en cualquier instalación (industrial, habitable, agrícola, etc...) que necesite ser abastecida electricamente. Te tocará pagar toda la ingeniería, dirección facutativa y obra de las infraestructuras necesarias para llevar y transformar la energía (Líneas, Subestaciones, CT´s y por supuesto tu propia instalación interna) y las tendrás que hacer a gusto de la eléctrica de turno(son más exigentes que las normas y reglamentos en vigor por no decir directamente que el técnico te pide lo que le sale de los cojones y si no quieres meterte en un juicio que retrase años el proyecto tragarás). Y muchas veces, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid te dicen cosas como: pues ya que vas a hacer aquí esto, me cambias el trafo que tengo en no sé donde que se me está quedando justo o me dejas el CT previsto para una ampliación que se va a hacer para no sé qué (y tragas, ya te digo yo que tragas). Eso sí el mismo día que se legaliza pasa a ser de su propiedad. Así también tengo yo activos por valor de millones y millones.

#33 Los que generan energía a partir del sol o el viento no son las eléctricas, en todo caso filiales de éstas, son realmente empresas que les venden a las eléctricas e independientemente de lo que les cueste a ellas producirla, las eléctricas tienen que pagársela a un precio por encima del de mercado (muy por encima del que pagas tú en tu casa aunque no lo creas) debido a las primas que el gobierno impone. El problema no es producir, sino la inversión inicial, que es muy grande todavía.Por ejemplo: Vendiendo a precio de mercado una nuclear aunque es una gran inversión se rentabilizaría en pocos años (entorno a 10) una solar fotovoltaica de las que se hizo hace un par de años a un precio prohibitivo tardaría unos 40 años (y eso sin tener en cuenta que las placas las fabrican con garantía de 25 años y te tocaría renovar la mayoría, lo que la haría eternamente deficitaria).

#51 Estás muy equivocado, la nuclear no sólo no está subvencionada, sino que debido al acuerdo mediante el que González convenció a las eléctricas para que no invirtieran en nuevas nucleares, todavía una parte de tu recibo de la luz va destinado a la compensación a las eléctricas por la pérdida de negocio que tuvieron.
Lo que dices de los residuos es en parte cierto, pero eso es así por el populismo de nuestros gobiernos que, en lugar de realizar un cementerio nuclear aquí (parece que por fin se quiere hacer), prefieren pagar millonadas a Francia para que guarde nuestros residuos, en ocasiones en cementerios tan cercanos al territorio español que, de haber una catástrofe, lo cual es mucho más difícil todavía que que la haya en una central (que ya es difícil de cojones), afectaría a zonas de España.

[#79 microusuario]

#61 #46 Por supuesto que es barato. No te digo que la instalacion al principio cueste dinero, pero a la larga es baratisimo la materia prima que es el aire o el sol no cuesta dinero, no hay residuos, ni contaminacion. Las celulas fotovoltaicas por ejemplo han bajado su precio si miramos precios de hace 10 años y mas que bajaran. Los generadores eolicos son cada dia tambien mas eficientes. En cambio carbon, petroleo, energia nuclear, cuesta dinero extraerla, transformarla, vigilar residuos y con la nuclear encima hay un sobre coste de almacenamiento de residuos.

Por supuesto que nos estan engañando no les interesa desarrollar esta clase de energia ya que ademas podria evolucionar de tal manera que cada usuario pudiera generar un porcentaje su propia energia desligandose mas aun de la empresa electrica de toda la vida. Por esto las electricas quieren subir la tarifa para seguir teniendo sus beneficios anuales. Hay tecnologia para crear energia barata otra cosa es que nos dejen tenerla barata.

[#81 Desactivado]

#79 Y para concretar, a pesar de 'pertenecer al lobby' verás en #80 que tal como digo son erróneos los datos que presenta #9. No son el 66% de las primas, sino bastante menos, y es algo más que el 2%.

[#83 Desactivado]

#79 A la larga sigue siendo igual de cara, la subvencion de 470 €/MWh es durante 25 años y de 373 €/MWh para el resto de su vida. (el 98,5% del todal instalado)
http://www.mityc.es/energia/electricidad/Tarifas/Instalaciones/Documents/InstalacionesCategoria_b_2010.pdf

Fotovoltaica que entrará en funcionamiento en el 2.011 y 2.012: tipo I.1: 322 €/MWh tipo I.2: 287 €/MWh tipo II: 259 €/MWh, ya no será de por vida la subvención a la generación.

El combustible seguirá costando 0 €, pero a partir de los 25 años (35 en algunos casos y solo para algunos componentes) se acaban las garantias y hay que empezar a reponer.

A los 30 años (en el mejor de los casos) hay que sustituir las envolventes de los paneles, o su generación cae en un 35% como minino.

El combustible sigue costando 0 €, pero el mantenimiento y las reposiciones vuelven a ser carisimas. Creará mas empleo que una hidraulica, pero a costa de un precio de la energia 5 veces mas cara.

Y el combustible seguirá costando 0 € tanto a la fotovoltaica como a la hidraulica.

No consumiremos combustible, sino: Envolventes, celulas, estructuras, motores posicionales y demas componentes.

[#84 microusuario]

#83 El dinero que se aporta son para fomentar que haya mas intalaciones y mas desarrollo de la tecnologia actual por lo tanto es normal que las subvencionen al principio. Es normal que al inicio haya mas gastos. Ahora mismo la cantidad generada de electricidad por las renovables es alrededor del 25% a la que llevemos 10 años mas a este ritmo seremos capaces de generar electricidad limpia y BARATA. Pero a las electricas no le interesa vender electricidad barata tienen que sacar alguna excusa para cobrar mas ya que son empresas privadas y sus beneficios caerian.

La prueba esta en el recibo de la luz que pagamos actualmente me cobran en un mes lo que antes me cobraban en 2 meses y eso que ahora gastamos menos ya que consumimos bombillas de 10w o electrodomesticos clase A+.

Tambien hay gastos de estructuras, motores y demas componentes en las energias no renovables. Asi que no me compares.
Los paneles solares que se fabriquen en 30 años casi no tendran costes. Y los que has instalado ahora ya los habras amortizado. No me compares.

[#85 Desactivado]

#84 Perfecto los instalamos dentro de 30 años, cuando su energia cueste 50 €/MWh y no mnos cueste dinero.

Los actuales ya estaran amortizados, si pero a que precio, de aquí al 2.020 son 138.000 millones de €, y seguiran costando 470 €/MWh, ese coste no disminuye hasta el 2.035, cuando se habran pagado 345.000 millones de €.

Y despues del 2.035 seguiran costando 373 €/MWh, y ya de por vida ese precio. Esa es la legislación que tenemos para el 98,5% de la fotovoltaica instalada.

Si se hubiese hecho como con la eolica, otro gallo cantaria.
Entre 1.985 y el 2.000 se apostó por pequeñas instalaciones ya que su precio era prohibitivo para una inatalación masiva.

Se consiguió industria propia con muy poco coste en subvenciones, y en el 2.000 cuando fué una tecnologia madura se apuesta por una implantación masiva con el Plan de Renovables 2.000-2.010.

Resultado: Industria y tecnologias y fabricación nacional, sobrecoste de solo un 20% respecto la generación convencional.

Boom fotovoltaico: Sobrecoste del 800%, todo de importación, generación minima, cazaprimas financieros y fondos especulativos detras de los 470 €/MWh.

Tan listos que con la reducción actual seguimos dando el doble de primas que en Alemania, porque las nuestras duran mas años, y en Alemania lo hacen por la mitad y con menos horas de sol.

[#86 Desactivado]

#84 Firmo por que tengamos las mismas primas que en Alemania (cantidad, regresión anual y numero de años), y encima le estariamos regalando un 15% mas de horas de sol.

¿Sabes que los huertos solares no reciben prima en Alemania?

Nos llevan años de ventaja.

Aqui no son primas, ... somos primos.

[#88 Desactivado]

#75 Mi aportación a la noticia va en #43 .
A tu comentario la verdad que se puede aportar poco más que lo que te digo en #45 .

[#3 rob]

Quien es Iberdrola para "exigir" nada?

[#4 Sedda]

#3 Una de las empresas que después devolverá al Ministro Sebastián (y tantos otros politicastros) todos los favores que les han ido haciendo durante la legislatura.

[#26 Salmonete]

#3 Quien es el gobierno para marcar los precios a una empresa privada? y mas en una sociedad capitalista?

Por que el Gobierno no marca los precios de la telefonia, el ADSL, los billetes de avion, o incluso del cafe?

[#48 osiris]

#3 el que te está dando la luz cobrándote menos de lo que cuesta hacerla, adelantándote el dinero de su bolsillo, tito. Así que ojito o vas a tener que abanicar el pescado para mantenerlo fresco.

[#2 alx]

Eres un cabron y un ladrón!, estoy seguro de que sacas 1030% mas de beneficios asqueroso, lo unico que quieres es sangrarnos malnacido!.

[#24 Desactivado]

#2 Insultando sólo consigues desprestigiarte

[#11 Desactivado]

¿¿Frenar la solar???? ¿MÁS AUN?

No encuentro el gráfico, pero se habían reducido las instalaciones solares al mínimo.

#0 Gracias por estas noticias sobre energía y medio ambiente, a muchos nos parecen muy relevantes

[#12 Desactivado]

Para ello, Iberdrola está diseñando una sombrilla gigante para tapar España entera

[#55 jomersimson]

#12 Mr Burns tiene la patente

[#9 SnowTDM]

La solar se lleva un 66% de las primas pero sólo cubre un 2% de la demanda, que debe ser un aproximadamente un 5% o 6% de la producción eléctrica con primas. Esto tampoco es lógico.

Si estas primas se hubieran dedicado a la eólica se podría haber doblado la producción de renovables. Hubiese sido mejor esperar hasta que los costes de la fotovoltaica fuesen similares a la eólica.

[#77 Desactivado]

#9 Comparas velocidad con tocino y das datos erróneos. La solar se lleva el 40% de las primas del régimen especial. Luego nos comparas las primas del régimen especial, con la producción global. O hablamos del régimen especial, o hablamos del sistema eléctrico, pero no podemos mezclar cosas.

Para hablar del impacto global podemos decir que la solar representa el 9% del coste de la electricidad, aportando el 3% de la electricidad. Eso sería correcto y además da una idea al consumidor de lo realmente se aporta y lo que toca a su bolsillo. Decir que representan el 'x' porciento de un capítulo que solo afecta al 25% de la electricidad y luego decir lo que aportan en el 100% es hacer trampas.

[#78 Desactivado]

#77 Ni mezcla tocino con velocidad ni los datos son tan erroneos, puedes verificarlos: http://www.ree.es/sistema_electrico/informeSEE.asp

Generacion:
Solar . . 6.894 GWh un 2,6% del total y el 8% de la generación del régimen especial. Primas el 46%
Eolica .36.991 GWh el 13,8% del total y el 45% de la generación del régimen especial. Primas el 45%

Si las primas de la carisimas fotovoltaicas 470 €/MWh (el 98,5% de toda la fotovoltaica) se dedicaran a la barata eolica 77 €/MWh, la generación eolica hubiese sido:
72.000 GWh el 27,5% del total. Con un sobrecoste del 20%, en vez de un sobrecoste del 800%.

El deficit tarifario 2.500 millones menos, ya que se habria pagado la electricidad a 77 €/MWh en vez de a 470 €/MWh.

Todo un robo encubierto, pero claro, tu lobby tiene que defender tu empresa.

http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/res/20091124/53830471255.html?urlback=http://www.lavanguardia.es/premium/edicionimpresa/20091124/53830471255.html
http://www.expansion.com/2010/04/22/opinion/llave-online/1271966859.html

[#80 Desactivado]

#78 Yo te doy la fuente original, la CNE: http://www.cne.es/cne/doc/publicaciones/PrimaEquival_Oct10.pdf
39,41% del régimen especial en lo que llevamos de 2010. Esto a final de año será más bajo porque ahora vienen los meses sin radiación.
El coste del régimen especial representa el 18% del sistema eléctrico, con lo cual hablamos de un impacto exacto del 7,2%.

Verás en el mismo informe de la CNE que la energía FV ha generado 4.400GWh en lo que va de año (hasta 31 de agosto). La producción hasta el 31 de Agosto según REE (http://www.ree.es/operacion/comprobar_ines.asp?Fichero=31082010) 171.535GWh el 2,56% de la electricidad.

Por tanto se paga un 7,2% (no un 9% como cité de memoria) para obtener un 2,56% (no un 3%, como cité de memoria).

Respecto a la pertenencia del lobby pues parece poco elegante por tu parte. Entre otras cosas porque, justamente por transparencia, yo me he presentado aquí con nombre y apellidos, empresa, cargo... y además verificable. De ti no sabemos nada. A ver si va a resultar que eres Galán.

Antes de acusar a alguien de pertenecer a un lobby en un foro virtual, lo mínimo que puedes hacer por decencia es dar nombre, apellidos y empresa en la que trabajas, así estaremos todos en igualdad de condiciones.

[#82 Desactivado]

#80 Los datos que pone #9 y los que aporto son ciertos y corresponden a todo un año, el 2.009 (que es lo que normalmente se analiza años completos)

Sabes que los primeros meses de este año tubieron algo muy atipico: 5 meses muy ventosos (mas de lo habitual), y sobretodo unas lluvias que no ocurrias en 30 años, lo que hizo que se invrementaran la generación eolica, la minihidraulica y la hidraulica de regulación.

Por lo que estas 3 tecnologias generaron atipicamente mas de lo habitual y de esto la diferencia de porcentajes este principio de año, basta con comparar los porcentajes de los 5 primeros meses de este año con años anteriores.

Pero seguramente esto ya lo conocias.
De igual forma que en tu blog pones siempre: "Generacion del mes X", pero los datos y graficas no lo das por meses, sino interanuales.

Esa manipulación tipo lobby que es para suavizar las graficas y ocultar lo inestables que son la generación eolica y fotovoltaica.

Ambas son necesarias, pero los lobbys haceis una mala labor divulgativa ocultando (de cara a la galeria) la parte negativa de estas tecnologias que hay que compensarlas con otras. ¿Que es para ganar fanaticos adeptos sin conocimientos tecnicos?

[#22 Desactivado]

tocate los cojones, una empresa privada EXIGIENDO al gobierno de un pais que ponga freno a energias renovables y limpias para que ELLOS ganen más sacandole el dinero al pueblo, NOSOTROS.

acojonante, de verdad, luego hay quien defiende la privatización de este tipo de empresas, en lugar de la creación de empresas publicas...

[#8 andresrguez]

Seguro que si aumentaran las primas para la eólica o para la hidráulica no diría nada. http://www.iberdrola.es/webibd/gc/prod/es/comunicacion/img/ev_inst09_GalanFeijoo_150.jpg

[#29 alehopio]

#0 >

¿Y cuando no se otorgaban, a qué era debido?

El "presunto" déficit tarifario del sistema eléctrico español
El "presunto" déficit tarifario del sistema eléctrico español

El "presunto" déficit tarifario del sist...

[#7 Nas_SiLu]

se les ha olvidado pedir que los electrodomésticos pasen a consumir 10 veces mas.

[#34 zenislev_v]

#7 No les interesa eso... Quieren subir las tarifas para ganar más por lo mismo. Si sube el consumo tienen que invertir en infraestructuras y eso no les conviene. Nos han metido con calzador las bombillas de "Bajo consumo" que ofrecen esa cálida iluminación al más puro estilo presidio de los años 20. Para que el consumo se reduzca... pero nos han subido la factura. Ellos sacan el mismo o más beneficio reduciendo el consumo y evitando así tener que construir centrales, que son carillas.

[#15 Desactivado]

Ya no se molestan en disimular quienes mandan aquí realmente. Lo gracioso es que nosotros no podemos exigir nada a no ser que salgamos con antorchas a la calle.

[#37 davidrgh]

#15 Pues habrá que empezar a preparar las antorchas

[#6 tocameroque]

Iberdrola exige...Sí bwana

[#42 Desactivado]

Yo ya pregunté en una noticia de energía solar si sabía alguien de donde salen las primas millonarias de las granjas solares que hacen los especuladores ahora que no tienen donde meter el dinero y nadie contestó, pues bien, salen de la factura de la luz amiguitos por que se las repercuten a las eléctricas, ahora mismo en España gracias a la chapuza de implantación que se ha hecho cuesta 4 veces mas la energía un día soleado cuando las placas están funcionando a pleno rendimiento y vendiendo a las electricas obligadas a comprarlo todo a precio de oro que un día nublado en el que el suministro llegue de nucleares, térmicas y demás, que no se me entienda mal, a mi me parecen muy bien las renovables que ya veo a eolosbcn acusandome de ser de noseque historias pero la forma en que la han metido con calzador y mal hecha a costa de los bolsillos de la gente para beneficiar a pequeños iberdrolitos que compran tierra de cultivo para plantar placas tampoco es como se debería hacer.

[#32 Desactivado]

Fácil. Si nacionalizamos las eléctricas no habrá déficit alguno, y al que le parezca mal esto que le suban el precio de la luz.

[#17 Desactivado]

Cada vez veo mejor el proyecto de montarme un par de plaquitas solares y un molino casero. No descarto ponerme a ello en un futuro próximo.

[#18 shinjikari]

#17 Yo estoy pensando en lo mismo, pero añadiendo mi propio territorio soberano para poder pasar de tanto gilipollas.

[#10 Desactivado]

Igual ha llegado el momento de que el estado se plantee nacionalizar la produccion de energía, que es algo estratégico y de vital importancia... JAJAJAJAJAJAJAJA sí hombre teniendo en cuenta que los políticos cuando se retiran van al consejo de administración de esas empresas y cobran una pasta.

[#5 methhhp]

=> lo primero que pasó por mi mente al leer esta noticia.

[#23 tnt80]

Menuda plaga de "empresarios" tenemos, en lugar de adaptarse a la nueva situación del mercado, venga a exigir que luche contra las novedades, en cualquier otra parte a los que pensasen así les habrían dejado en la calle hace mucho tiempo.

[#14 etsaibat]

iberdrola....energia verde...como los billetes (alguno es verde, no?)

[#25 Desactivado]

#14 http://www.omic.bcn.es/castellano/temes_100euro.html

[#53 alehopio]

Otra vez con la falacia de las primas...

Los combustibles fósiles reciben 12 veces más subvenciones que las renovables
Los combustibles fósiles reciben 12 veces más subvenciones que las renovables

Los combustibles fósiles reciben 12 veces más subv...

¿Es realmente insostenible el coste de la generación renovable para el sistema eléctrico?
¿Es realmente insostenible el coste de la generación renovable para el sistema eléctrico?

¿Es realmente insostenible el coste de la generaci...

Las renovables han abaratado un 15% el recibo de la luz
Las renovables han abaratado un 15% el recibo de la luz

Las renovables han abaratado un 15% el recibo de l...

La energía fotovoltaica ahorra la emisión de 1.200 millones de toneladas de CO2 en España
La energía fotovoltaica ahorra la emisión de 1.200 millones de toneladas de CO2 en España

La energía fotovoltaica ahorra la emisión de 1.200...

Las renovables han reducido sus costes hasta un 50% en cinco años
Las renovables han reducido sus costes hasta un 50% en cinco años

Las renovables han reducido sus costes hasta un 50...

etc

[#62 Desactivado]

#53 Ya empezamos con las mentiras de distración y engaño, lo que pone en el primer enlace se refiere a lo que pasa en el resto del mundo, no en España que justo al contrario, el el 2.009 recibieron las renovables 4.600 millones y cero las fosiles, este año serán 6.000 millones.

Y para cuando salga la convocatoria de las ayudas al carbon, estas no son para bonificar esta generación electrica, sino para que se use un 15% de carbon nacional (mas caro y menos energetico), en ver de usar 100% de importación. La generación electrica seria la misma con o sin ayuda al carbon nacional, la unica diferencia la procedencia de la materia prima.

- El segundo enlace tiene otra gran mentira, ademas de que cambia las unidades de medida a su gusto y cambiar coste de generación por precio en tarifa y se olvida que las primas despues hay que pagarlas:

2.009 Primas del Regimen especial 6.215 millones €, y la generacion total fué 251.471.000 MWh.
6.215.000.000€ / 251.471.000 MWh = 24,71 €/MWh, a sumarle al precio de compra de la energia en el pool que fué de 55,35 €/MWh. Coste total de generación 80,06 €/MWh. Un incremento del 44,6%

- El tercer enlace es una mentira tan burda que basta con ver los precios en 2009 y en cualquier momento, http://www.esios.ree.es/web-publica/ y confunde los precios puntuales obtenidos en alguna hora del dia con el precio medio en las 24 horas o el precio medio de un mes, que durante las 2.600 horas anuales de menor consumo existan precios mas bajos es lo nomal, pero durante las otras 6.000 horas con el doble de consumo se acaba teniendo una media anual de 55 €/MWh.

[#87 alehopio]

#62 Cuando te señalo la Luna me sigues hablando de la posición del dedo respecto del centro de la Tierra.

Si te centras en lo anecdótico de los enlaces que te indico y no en lo sustancial estás haciendo lo mismo...

[#63 Desactivado]

#53 La fotovoltaica ahorra la emisión de 1.200 millones de toneladas de CO2, gerenando solo el 2,6% y recibiendo 4.000 millones en primas todos los años y de por vida.

La nuclear ahorro 8.769 millones de toneladas de CO2, generando el 19% de la electricidad, y sin recibir primas.

Sale mucho mas cara la fotovoltaica que guardar los residuos nucleares sin reciclar, con un año de fotovoltaica tenemos para mas de 4.000 años de almacenaje.

La construcción del ATC, las instalaciones de investigacion y los gastos de mantenimiento hasta el 2.100 asciende a 700 millones, el mantenimiento son solo 55, menos de 1 millon al año.

Que instalen 10 centrales mas y que dejen de estafarnos con las primas, y cuando sea rentable sin primas que se instale gratis entonces. Si hablamos de dinero es lo lógico ¿No?.

[#35 Nirgal]

Mejor un canon al uso del sol...

[#73 pcmaster]

#35: No des ideas... y menos un día como hoy.

[#57 Desactivado]

exigir?? una compañía EXIGE algo al Gobierno? si es que yo ya no sé en qué país vivo...

[#51 HORMAX]

La energía realmente subvencionada es la nuclear, mucho mas que la fotovoltáica, pero las subvenciones que reciben están ocultas porque todas ellas pertenecen a grandes empresas no como las plantas fotovoltáicas que son propiedad de pequeños inversores.

¿Quién está pagando los costes de almacenamiento de los residuos nucleares generados durante todos estos años y los que aún quedan por generar? ¿Las electricas que los produjeron?, no, se están pagando y se pagarán durante 4.000 (cuatro mil) años con dinero público, si eso no fuera por eso, ninguna eléctrica podría mantener una sola planta nuclear en marcha.

Ya se sabe, la típica política de privatizar los beneficios y socializar los costes. ¡¡¡Tiene una cara esta gente!!!

Galan esta haciendo lo que se espera de él, con el absoluto descaro que muestran ultimamente los lacayos del poder, "Como mi empresa no tiene plantas fotovoltáicas, a ver si me las cargo y no me hacen la competencia"

[#58 Desactivado]

#51 Ni puta idea de lo que dices. Desde 1.969 hasta 1.984 eran direntamente las centrales las que pagaban y gestionaban los residuos, mas un fondo que gestionaba Enusa, de hecho las primeras recargas de Zorita, Vandellos I y Garoña las enviaron para reciclar a Francia e Inglaterra, separando U-238, U-235, Pu y los elementos estables del resto, quedando reducidos a solo 7%, residuos actualmente en Francia.
El U-235 y el Pu de Francia se vendió para fabricar nuevo combustible, queda el de

En 1.984 el estado crea Enresa y se deja de reciclar (ciclo cerrado) y se pasa a guardar todos los residuos (ciclo abierto). Se crea un fondo de 13.000 millones que pagan por adelantado las centrales y Enusa, para toda la gestion del 2º ciclo del combustible nuclear y desmantelamiento y clausura de las instalaciones:
- Cierre y acondicionamiento de: las minas de Castilla y León, Extremadura y Andalucía (finalizado en el 2.000)
* Fábrica de concentrados de Uranio de Andujar (FUA) en Jaén (finalizado)
* Planta de La Haba en Badajoz
* Planta Elefante en Saelices el Chico (Salamanca) (finalizado 2.004)
* Planta Quercus (en ejecución)
- Desmantelamiento y clausura de los 4 reactores de investigación: CIEMAT, Universidades de Barcelona y Bilbao
- Desmantelamiento y clausura Fabrica de combustibles de Juzbago (Salamanca)
- Desmantelamiento de las 10 centrales. (2 en ejecucion)
- Acondicionamiento de los residuos
http://www.enresa.es/actividades_y_proyectos/clausura_desmantelamiento_y_restauracion
http://www.enresa.es/actividades_y_proyectos/raa/vi_plan_g_residuos_radiactivos/doc/6o_plan_general_de_residuos_radiactivos/index

De la partida de almacenamiento (700 millones), 55 corresponden a los gastos de mantenimiento del ATC hasta el 2.100, el resto corresponde a la construcción del ATC e instalaciones de investigacion anexas.

[#59 Desactivado]

Para empezar, no pueden exigir nada al gobierno, el gobierno "debería" (que no lo hace) mirar por el bien primero de los ciudadanos y segundo del bien general, y las energías limpias y renovables son bien general.

Sólo le ha faltado decir "y como sigan invirtiendo algún día la infraestructura será barata y nos joderá el negocio"

[#16 caosdelcolacaos]

Joder otro lumbrera mas en este país, eso tu sube la cuota que acabas de subir, en un país con mas de un 20% de paro, unas pensiones de risa y unos sueldos en general de pena, pero donde vive este pedazo gili....

[#28 earthboy]

Claro profe. Póngame a mi un 10 porque soy yo y suspenda a los demás niños...

[#30 Desactivado]

Iberdrola vete a la mierda

[#38 Lecter21]

Lo que me resulta gracioso de todas estas compañías es que van de naturales, de ecológicas, con sus logos verdes y sus mensajes de paz y buen rollito.

Si es que en el fondo, somos unos ignorantes y nos manipulan como quieren.

Espero ver el día en que se lo piensen dos veces antes de engañar al pueblo de forma consciente.

[#65 vegano]

"Iberdrola exige al gobierno" ... en serio ... ¿pero de que coño váis mafiosos de mierda?

Perdón pero es que esto ya es demasiado, no se conforman con tener comprados a nuestros gobernantes, les exigen que les obedezcan en público y sin pudor.

[#69 osiris]

#65 tienen sus motivos, no son almas generosas, son empresas. Pon en google "déficit tarifa electricidad"

[#68 Desactivado]

Hay una cosa al respecto que nunca entenderé, ¿por qué todas las compañías electricas han tenido beneficios de cara a sus inversores, y luego justifican la subida de la luz con el "deficit" que según ellos existe? Y lo que me preocupa aun más, ¿por qué tenemos que parar a las renovables, si son las únicas fuentes que producen electricidad de un combustible que cuesta 0 € el litro?¿No sería mejor que las eléctricas cerrasen ahora que tienen beneficios y cediesen sus instalaciones al gobierno para que las fuese desmantelando poco a poco según se incremente las renovables?

[#71 Desactivado]

#68 No hay que parar las renovables porque el combustible cueste 0 €, sino las que tienen un precio prohibitivo.

La hidraulica cuesta 30 €/MWh, la convencional 55 €/MWh, la Minihidraulica 64 €/MWh, Eolica 70 €/MWh, Hidraulica de Regulacion 75 €/MWh, Biomasa 103 €/MWh algo mas cara, pero rezonable.

Fotovoltaica 470 €/MWh (el 98,5% del todal instalado)
Fotovoltaica que entrará en funcionamiento en el 2.011 y 2.012: tipo I.1: 322 €/MWh tipo I.2: 287 €/MWh tipo II: 259 €/MWh

El combustible puede costar 0 €, pero la energia que producen cuesta 470 €/MWh. 8 veces mas cara que el coste medio de la energia.

[#20 ProSpainSoft]

Como era eso..... asi, ¡Con dos cojones!

[#52 uvi]

Claro, claro, deficit, que ganamos poco,etc.

Y luego van estafando, produciendo menos para subir el precio...

Iberdrola podría ser sancionada con la mayor multa impuesta a una eléctrica

Iberdrola podría ser sancionada con la mayor multa...

[#67 fayser]

Tranquilos chicos, que esto tiene fácil solución:

Pide por esa boquita que te darán por el...

[#33 microusuario]

Estoy a favor de que se nacionalizen las electricas. Generar electricidad con el viento o el Sol es barato todo lo contrario de lo que dicen las electricas privadas.

[#46 Desactivado]

#33 Si es barato generar energia del sol, entonces porque paganos 470 €/Mwh a la fotoviltaica en primas, quitemos estas y que la vendan a 55 €/Mwh que fué e precio medio de compra del año pasado.

Si es barato generar del sol y del aire, pues entonces no necesitan primas, ya que estas son para cubrir la diferencia entre el precio de generación de las convencionales 55 €/Mwh y unos costes mas altos que tienen la eolica 127 €/Mw y la fotovoltaica 470 €/Mwh.

¿Segun tu nos estan engañando y generan por debajo de los 55 €/Mwh y ademas les estamos regalando 127 y 470 €/Mwh respectivamente?

[#70 culona]

#33 Ein?? Que generar energía solar o eólica es barato??

Todo lo contrario! Estas fuentes de energía sobreviven gracias a suculentas subvenciones; si no, ninguna empresa acometería las cuantiosas inversiones que requieren ese tipo de instalaciones.

Piénsalo: si no, no tendríamos que hacer la pelota a Argelia y Rusia para asegurarnos las fuentes de energía.

[#47 Jiraiya]

Y al mismo tiempo que están tan contra de las renovables que ellos llaman "inmaduras", te quieren vender la moto en los anuncios de televisión que ellos son verdes y que apuestan por renovables.

Asqueroso. Para mí las eléctricas son peores que las proveedoras de red telefónica e internet.

[#50 osiris]

#47 están en contra de las subvenciones millonarias a la fotovoltaica, no a la eólica.

[#60 Desactivado]

¿Pero? No son este tipo de altos directivos (que no empresario) los que defienden a ultranza la libertad del capital y el libre mercado. ¿Ahora somos comunistas?

[#72 dudo]

a ha haaaaa!

[#27 Jack_Herer]

Otro hijodeputa mas.

[#36 Desactivado]

#27 Hola, primo!

[#31 Desactivado]

Iberdrola chupame la co...

[#49 GaryMoore]

Qué vergüenza...

[#54 knubble]

Exijo al gobierno que haga una ley que obligue a los ciudadanos a comprar magdalenas un par de veces a la semana, y que se fije un precio mínimo de las mismas de 200€ el kg

[#64 Desactivado]

No está de más recordar que estos ladrones usan nuestros ríos,pagando una mierda y sacando beneficios ultramillonarios,de eso no comentan nada...Hemos llegado a la época donde robar es más barato que nunca.

[#66 zzurdo]

con unos beneficios inmorales como los suyos...
pero nada, el ZP pilla lo de la "economía sostenible" y se carga a las renovables por la cara y punto, por que como ZP es tan socialista, obrero y español...

[#74 Desactivado]

al final pagamos por montar solares y ahora tambien tenemos que pàgar porque los 4 mierdas capitalistas de iberdrola pierden dinero ... ke se vayan a la mierda de una puta vez , inviertan en bonos del estado en vez de electricas y sino nos obligaran a hacer terrorismo radical contra toda central electrica

[#76 Desactivado]

En resumen: Iberdrola quiere energía cara, quiere dinero. Estos cerdos de las multinacionales cada vez ganan más porque la energía es cada vez más barata y sus precios cada vez más caros.

[#13 Desactivado]

Que tiempos aquellos en los que Iberdrola se llamaba Hidroelectrica y pertenecia al estado... imagino que ya nos hemos lo que nos dieron con su venta (bueno quiza aun quede algo de las "comisiones" en los bolsillos de quienes la vendieron en nombre del pueblo).

[#39 Desactivado]

#13 Es una empresa privada desde 1.901, cuando se creó.

berdrola nació el 1 de noviembre de 1992 como resultado de la fusión de las empresas privadas Hidroeléctrica Española e Iberduero:
* Hidroeléctrica Española (también conocida como Hidrola) fue fundada en 1907 por el empresario José Luis Oriol http://es.wikipedia.org/wiki/José_Luis_de_Oriol_y_Urigüen
* Iberduero nace en 1944 de la fusión de Hidroeléctrica Ibérica (fundada en 1901) y Saltos del Duero. En este proyecto tuvo un papel destacado el empresario bilbaino Horacio Echevarrieta.

http://es.wikipedia.org/wiki/Iberduero

Es malo afirmar cosas desde la ignorancia por puro fanatismo ideologico, te convierte en un taliban de las ideas, sin reflexionar ni verificar tus afirmaciones.

[#75 Desactivado]

#39 #45 Me equivoqué, estaba convencido de que era así y no lo verifiqué.

Locuelos, muchas gracias por la información!

PD: Gazpa, gracias por no aportar nada

[#45 Desactivado]

#13 ¡Toma moreno! Las burradas que se pueden llegar a leer.
Infórmate un poco antes de soltar semejante burrada...

[#40 Desactivado]

Yo también quiero exigir; Exijo al gobierno que desmantele Iberdrola y reparta los beneficios entre las solares y le dé energía gratis a los ciudadanos.

[#41 Desactivado]

Si es por exigir yo exijo que Iberdrola me de la electricidad gratis.

[#44 demetrioymedio]

"Iberdrola exige al Gobierno que suba tarifas o frene la solar"

Por supuesto, lo que vuescencia quiera. ¿Quiere también un cafelito?. Ahora voy y lo arreglo, y no olvide ponerme a los pies de su señora.