Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Estamos hablando de subvenciones en todo el mundo. Teniendo en cuenta que en aquella época la cantidad de energía obtenida de combustibles fósiles era infinitamente mayor a la de energías renovables, lo raro sería que se subvencionase más un mercado pequeño como el de las renovables, presente en pocos países y de manera marginal, que el de los combustibles fósiles, presente en todo el mundo.
Según datos de 2006 de la Wikipedia, el 86% de la energía provenía de combustibles fósiles y menos del 1% de fuentes renovables:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:World_energy_consumption_by_type_2006.png
Además, no sé muy bien por qué junta datos de 2005 (en pleno auge económico mundial) con 2009 (en plena crisis) y de ahí saca una cifra y habla de ella en presente.
Según datos de 2006 de la Wikipedia, el 86% de la energía provenía de combustibles fósiles y menos del 1% de fuentes renovables:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:World_energy_consumption_by_type_2006.png
Además, no sé muy bien por qué junta datos de 2005 (en pleno auge económico mundial) con 2009 (en plena crisis) y de ahí saca una cifra y habla de ella en presente.
#6:
#2 Así que tu subvencionar algo para que los mineros sigan en marcha, es decir, hacer que el carbón tenga un precio artificiosamente bajo para que se siga consumiendo, no te parece subvencionar la energía.
Curiosa manera de 'no subvencionar la energía' tienes tú. En todo caso el artículo no habla del caso español, sino de a nivel mundial.
Curiosa manera de 'no subvencionar la energía' tienes tú. En todo caso el artículo no habla del caso español, sino de a nivel mundial.
#10:
Muchas de las subvenciones energéticas en la unión eurpoea se dan por motivos estratégicos, no por el interés económico. Resultaría más barato seguir con el modelo de combustibles fósiles pero trayéndolo de los países exportadores. Lo que pasa es que eso es un riesgo, como quedó demostrado cuando Rusia cerró el gas a Europa del este, o cuando se decide unilateralmente subir el precio del barril de forma artificial. Aunque no nos guste, resulta comprensible esa inversión en seguridad (relacionada: España comienza a perforar su gran almacén submarino de gas
).
Por supuesto, es muy preferible que se haga una buena inversión en energías renovables, porque ésa es su segunda gran ventaja, la independencia energética (además de la ecológica, claro).
Por supuesto, es muy preferible que se haga una buena inversión en energías renovables, porque ésa es su segunda gran ventaja, la independencia energética (además de la ecológica, claro).
Comentarios
Estamos hablando de subvenciones en todo el mundo. Teniendo en cuenta que en aquella época la cantidad de energía obtenida de combustibles fósiles era infinitamente mayor a la de energías renovables, lo raro sería que se subvencionase más un mercado pequeño como el de las renovables, presente en pocos países y de manera marginal, que el de los combustibles fósiles, presente en todo el mundo.
Según datos de 2006 de la Wikipedia, el 86% de la energía provenía de combustibles fósiles y menos del 1% de fuentes renovables:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:World_energy_consumption_by_type_2006.png
Además, no sé muy bien por qué junta datos de 2005 (en pleno auge económico mundial) con 2009 (en plena crisis) y de ahí saca una cifra y habla de ella en presente.
#3 Te voto positivo, por que argumentas tu posición en contra. Ojalá hubiera más usuarios como tú. Aunque en España la producción de las renovables es mucho mayor.
#5 En absoluto argumento ninguna posición. Yo no sé a qué se subvenciona más, menos o lo mismo. Mi conocimiento sobre las fuentes de energía no es, en absoluto como para hablar de ellas. Simplemente me limito a contrastar lo que leo y digo que no me parecen datos descabellados y que el artículo me parece sensacionalista.
Nada más.
Muchas de las subvenciones energéticas en la unión eurpoea se dan por motivos estratégicos, no por el interés económico. Resultaría más barato seguir con el modelo de combustibles fósiles pero trayéndolo de los países exportadores. Lo que pasa es que eso es un riesgo, como quedó demostrado cuando Rusia cerró el gas a Europa del este, o cuando se decide unilateralmente subir el precio del barril de forma artificial. Aunque no nos guste, resulta comprensible esa inversión en seguridad (relacionada: España comienza a perforar su gran almacén submarino de gas
España comienza a perforar su gran almacén submari...
elpais.comPor supuesto, es muy preferible que se haga una buena inversión en energías renovables, porque ésa es su segunda gran ventaja, la independencia energética (además de la ecológica, claro).
Cierto, pero solo los combustibles fósiles nacionales. Esas subvenciones son para no tener que cerrar las minas y sirven entre otras cosas pagar el sueldo de los mineros ya que trabajan en explotaciones deficitarias. No son para "subvencionar la energía" que es lo que parece que se da a entender.
Yo por mi parte no me opondría a que si son deficitarias se cerraran y gastar ese dinero en otra cosa.
#2 ¿Qué diferencia hay en que paguen a las minas para que quemen el carbón para hacer la electricidad? ¿Qué que paguen a la eléctrica para que compre el carbón de las minas que luego quema y hace electricidad?
#2 Así que tu subvencionar algo para que los mineros sigan en marcha, es decir, hacer que el carbón tenga un precio artificiosamente bajo para que se siga consumiendo, no te parece subvencionar la energía.
Curiosa manera de 'no subvencionar la energía' tienes tú. En todo caso el artículo no habla del caso español, sino de a nivel mundial.
Y así seguirá mientras sea tan sencillo como bombearlo desde el suelo, sólo se mira la "pela" no las consecuencias...
#1 Cada vez es más dificil sacarlo del suelo con tanta facilidad. ¿Por qué te crees que están buscandolo en sitios tan profundos como donde estaba la plataforma Deepwater Horizon?:
http://es.wikipedia.org/wiki/Deepwater_Horizon
La tasa (barriles por día) a la que se extrae petróleo convencional en el mundo no ha aumentado desde 2005. Sin embargo el precio ha pasado de 30 dolares por barril en 2003 hasta 130 dolares por barril en el 2008, justo cuando empieza la crisis económica, y se mantiene desde entonces en torno a 70-80. Está por ver que va a pasar si hay recuperación económica y aumenta la demanda del petróleo, ¿Se podrá producir más? ¿O volverá a subir el precio y volverá a caer la economía?
Bueno, también tienen más impuestos. Compensa ¿no? Pregunto, vamos...
¿Pero no resultaba que las deficitarias eran solo las renovables? (nótese el tono irónico) ¡ay que me lol! jajajaja disfruten lo votado hamijos ajaj
Yo creo que aquí se impone recordar el video que jorgito ha puesto en el nótame:
Para más información: http://www.worldenergyoutlook.org/docs/G20_Subsidy_Joint_Report.pdf.
Otros datos:
1. Según la OPEP (fuente no muy fiable, sin duda): Los subsidios a las renovables y al biodiesel son de 5,0 dólares por kWh, comparado con 1,7 dólares por kWh para la energía nuclear y 0,8 dólares por kWh para los combustibles sólidos.
2. Irán otorga el 20% de los "subsidios" mundiales al consumo de combustibles sólidos. En España se "subvenciona" el gasóleo agrícola. Pero considerar como subsidio la venta de gasolina a precio de coste o más bajo que el normal para todos o algunos de tus nacionales en lugar de al precio del mercado mundial es una forma bastante sui generis de interpretar.
3. El lado de los ingresos públicos también es importante y en todos los países desarrollados los impuestos a los combustibles fósiles representan entre el 30% y el 60% del precio final del producto.
Erronea. No veo las 12 veces por ninguna parte, compara datos de años donde el mercado de renovables está en pleno cambio. No distingue entre subvenciones a la tarifa de consumo y subvenciones a las industrias productoras.
Hay otras alternativas energéticas denostadas por las subvenciones gubernamentales, que por lo menos debieran de ser estudiadas.
http://nosomostontosniciegos.blogspot.com/2007/06/energia-gratis-pruevas-en-videos.html
Si despreciar las ayudas a la generación eléctrica a micro escala, para pueblos, comunidades o familias.
Pero que se puede esperar del macro-comercio generalizado.
Y así amigos es como se evoluciona.
557 dividido entre 45 son 12 coma 37
En este pais siempre se benefician los más "carbones"
¿ Quizá porque son 20 veces más rentables?
porque hay 12 veces mas hijos de puta politicos y amiguetes que han invertido en el fosil , mientras al pueblo le piden gravamen por co2
Para cuando la revolucion en este pais ??
Ahi estamos! con dos cojones..
Las renovables: pura apariencia. El Gobierno sólo defiende a las grandes empresas, contaminen o no.