Portada
Hace 4 años | Por alehopio a freethink.com
Publicado hace 4 años por alehopio a freethink.com

Hackers liberan cientos de artículos del coronavirus que eran de pago [en]

 freethink.com

Aquellos que luchan para tratar COVID-19 están desprovistos de personal, de insumos y abrumados por el impacto del virus y la falta de recursos disponibles para comprenderlo. Muchos han comenzado a preguntarse por qué la investigación que puede salvar vidas se oculta detrás de costosas barreras de pago. ¿Debería la investigación de coronavirus ser de libre acceso para el público? Un grupo de hackers cree que sí, y está dispuesto a violar la ley si puede salvar vidas, porque no es ético ocultar esa información debido al estado de emergencia...

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 2.9k 114

Comentarios

sofazen

No olvidemos a Aaron Swartz
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Aaron_Swartz

V 18
K 148
D

#8 Ni a Elbakyan.

V 2
K 23
Tannhauser

#8 No te dejes el documental:

V 1
K 17
Segope

#8 Gracias por recordármelo

V 1
K 20
D

No lo entiendo muy bien. Según entiendo lo único que ha hecho es bajarselos de sci-hub y subirlos a reddit.

V 10
K 103
Cesc_

#14 Correcto, unos hackers de alto nivel, sci hub es accesible para quien quiera.

V 3
K 35
anv

¿Debería la investigación de coronavirus ser de libre acceso para el público?

Toda la investigación debería ser financiada por los interesados (o sea toda la población) y sus resultados ser de dominio público.

El problema es que si haces esto los próximos investigadores no van a cobrar y por tanto no van a trabajar.

La investigación es de importancia fundamental en la época actual, así que debería ser financiada completamente con fondos públicos en lugar de estar en manos de empresas que lo único que buscan es ganar dinero.

eso, dejemos sin retribución a aquellos que son capaces de aportar luz en este tema

Al contrario: deberían ser bien premiados por sus logros, en lugar de que una empresa se adueñe de la propiedad intelectual para ganar millones y a cambio les pague un sueldo miserable de investigador.

Siempre recuerdo el caso del inventor del diodo LED, ese que está por todas partes ahora y que ha hecho ganar miles de millones. Su empresa lo "premió" con el equivalente de 120€.

V 9
K 77
P

#11 #13 Quien quedan sin cobrar son las editoriales, los científicos no suelen cobrar por publicar.

Es un tema candente el que la evaluación de la carrera investigadora "dependa" de los intereses comerciales de la editoriales. Además, la UE se plantea como meta que la investigación con fondos públicos sea abierta.

CC #19

V 4
K 38
z

#35 pues entonces genial, pero que lo solucionen y no perjudique a los investigadores.

V 0
K 10
a

#19 Te corrigo la frase que tú has escrito:
"El problema es que si haces esto los próximos investigadores no van a cobrar y por tanto no van a trabajar."
Por la realidad:
Lo bueno es que si haces esto los próximos investigadores no van a tener que pagar (a las revistas) y por tanto van a poder trabajar mejor porque les quedará más presupuesto para la investigación propiamente dicha (del order de mil euros más por publicacion)

V 1
K 9
D

Grandes heroes anonimos.

V 8
K 73
alehopio
autor

#1 Se puede contribuir a la causa siendo semilla del correspondiente torrent

V 2
K 33
zoezoe

#2 -> https://www.freethink.com/articles/coronavirus-antiviral-medications

V 1
K 24
zoezoe

#2 -> https://jameshfisher.com/2020/02/09/diffing-coronaviruses/

V 1
K 24
autonomator

#2 hecho !

V 0
K 13
Quemandoacromo

#2 No hay torrents disponibles,hay que hacerse un nodo en la red IPFS roll
Además que ya han sido liberados 32.544 articulos:

-

V 0
K 9
D

#1 Entonces la gente debe trabajar gratis?

V 10
K -23
chemari

#11 Entonces la gente debe morir?

V 6
K 26
D

#16 Falso dilema

V 1
K 16
J

#20 Fuerza mayor

V 2
K 19
D

#26 Fuerza mayor -> Pues no investigo más -> Nos quedamos sin investigaciones de esta persona, ni gratis ni de pago

V 2
K 12
J

#31 conozco comunidades que crean software a cambio de nada. Se llama software libre

V 5
K 6
D

#37 Enhorabuena ¿y?

V 0
K 6
J

#42 que hay gente que no cobra por su trabaja y no por eso se acaban

V 2
K 15
D

#31 La idea de #26, es que lo hagan gratis y solidariamente.
Y sino, se esclavizan, coño. ¡Que es fuerza mayor, hombre!

V 0
K 7
D
editado

#50 Tu idea y la de #31 es que genuinamente os creéis que las editoriales tienen investigadores a sueldo. Eso es falso, porque las investigaciones las pagan las universidades o las llevan a cabo los científicos altruistamente en el seno de las mismas, ninguna editorial tiene laboratorios y ningún científico vive del dinero de las editoriales. Hace 20 años el material divulgativo y académico no tenía copyright en España y sin embargo la situación económica de cualquier investigador y la calidad y cantidad de los estudios era mejor que ahora. Si la teoría de que cobrar por el material científico fomenta la investigación es cierta aquí seguimos sin ver los prometidos resultados.

V 3
K 33
s

#31 no es esa la situación

V 0
K 6
D
editado

#31 Creo que no conoces como va el tema de la publicación de estudios. Los investigadores pagan por publicar y las revistas cobran por distribuir la información. Es un gran timo.
El sistema funciona porque el investigador necesita publicar para recibir financiación de las universidades. Y las universidades ganan prestigio si muchos de sus investigadores publican.
Quién paga toda esta fiesta? Los alumnos que se ven atraídos por "universidades de prestigio" y pagan más por ir a mejores universidades.
Quién se ve perjudicado? En este caso, los enfermos que ven como los artículos al ser de pago, ralentizan la expansión del conocimiento que puede lograr la cura de las enfermedades.
Y colorín colorado, este cuento se ha acabado .

V 0
K 8
hombreimaginario
editado

#20 en este caso no. La falta de acceso a ese material cuesta vidas.

V 0
K 6
D

#29 Pues avisame cuando alguien quiera investigar, necesite dinero para material, maquinaria etc. Y vengas tu a decirle que se lo pague el todo y lo de gratis.

V 1
K 13
demonios

#39 claro si no sacan trillones de dolares en venta, muchas veces de medicamentos basura, tienen que cerrar el chiringuito. Cuñaaaaooooo

V 2
K 2
x

#39 ¿Acaso no has leído el artículo? Los sueldos de los que se ganan la vida de la investigación no vienen de las ganancias de la industria de la publicación online de investigación médica:

What further aggravates this issue is that the public pays for much of this research in the first place. The federal government allocates $140 billion annually to research and development, meaning taxpayers are funding the research and then having to pay to view the findings.

V 2
K 15
D

#39 Razónalo con la Universidad que paga:
El coste material del estudio (Laboratorios, medios, estudios preliminares).
El coste de la mano de obra. (Recursos humanos: investigadores, revisores, redactores...)
El coste de publicación. (Tasas de copyright, pagos a la editorial para publicar, pagos a revisores por pares externos...)
La suscripción a la revista. (Después de pagar por conducir el experimento y pagar por publicarlo, ahora hay que volver a pagar para leerlo).

Queda claro que la universidad es la que paga los estudios en primer lugar, pero es que además paga dos veces a la editorial: una por publicar y otra por acceder a la revista.

Explícale al investigador de turno (y de paso a todos nosotros) por qué él trabaja un año a jornada completa por una beca de 400 euros al mes durante 6 meses que el mérito de su investigación lo tiene la editorial que extrae el dinero que la universidad podría estar dedicando a investigar más, usar mejores materiales o pagar un salario digno a sus investigadores.

V 1
K 16
hombreimaginario
editado

#39 normalmente hay que informarse un poco para emitir una opinión sobre un tema, porque si no es una opinión de cuñao. Entérate primero como funcionan las páginas editoriales y de donde provienen los fondos para investigación. Luego me lo cuentas, que yo todavía estoy esperando que me ingresen mis cuantiosos millones de euros por mis tesis colgadas en Mendeley.

V 1
K 10
chemari
editado

#20 Lo sé. He respondido con una tontería a otra tontería. Hay días que no tengo ganas de discutir.

V 0
K 10
swapdisk

#16 No, no debe morir, por supuesto. Pero priva a las empresas de investigación de su retorno de inversión, pararán la investigación y fin de la historia.

El debate debería ser si es ético que se gane dinero curando una pandemia, pero si un laboratorio gasta una burrada de tiempo y esfuerzos y tu le pasas los papeles a otro, que además puede incluso adelantarle, sacar el medicamento y registrarlo a su nombre... pues puede que 1) no se esté produciendo ningún negocio altruista sino beneficiando a otro más rápido o más pícaro y 2) el primer laboratorio decida pararse y no seguir y la cosa se retrase más.

V 1
K 13
D
editado

#38 Es que no existe ninguna empresa en el mundo que se dedique a investigar para publicar. Por supuesto que existe investigación privada, pero sólo para cosas que puedan patentarse y venderse. Y aun así de cosas muy limitadas. Por ponerte un ejemplo: Apple puede hacer un estudio para averiguar si se vende mejor un móvil con esquinas redondeadas o rectas, o si una distribución más eficiente de los componentes sirve para fabricar un dispositivo más ligero. Pero eso no es ciencia, es diseño.
Por otra parte, la técnica y la ciencia que utilizan sería imposible de desarrollar en su seno: la red móvil, Internet, el GPS, la batería de litio, la cámara digital, la pantalla a color, la pantalla táctil, los microchips, las pistas de silicio o el conformado de abs para la carcasa son todas técnicas desarrolladas con dinero público.
En medicina pasa lo mismo, las empresas esperan a que las universidades e instituciones públicas conduzcan y subvencionen los estudios, pero con un macabro giro: cuando un descubrimiento concreto les puede servir para ganar dinero compran la patente y se hacen dueños de lo que ya se ha pagado por investigar.

Podría ser otro el escenario, y vivir en un mundo donde las empresas invirtieran su dinero en desarrollar tecnologías útiles para la sociedad en espera de recuperar ese dinero con patentes y publicaciones. En ese caso la discusión sería otra, pero es que actualmente no es así. Y eso suele pasar con todo el copyright: ninguno de los que lo explotan comercialmente ha movido un dedo para promover la creación de la idea o patente. Sólo se mueven para apropiarse del trabajo y el dinero invertidos por los demás.

En este escenario, los dueños de las ideas y patentes son parásitos que ponen trabas a la solvencia económica de las instituciones y personas que trabajan genuinamente en ellas y que además ponen trabas también a la difusión y uso de las mismas. Eso no es promover la investigación, es amenazarla con una patente de corso.

V 0
K 6
swapdisk

#98 y por eso digo que si una empresa privada, esperando un beneficio, está investiagando y un "hacker bueno" saca a la luz sus avances puede ser que:

1) no investiguen más
2) otra, incluso más malvada que la anterior, saque el medicamento, lo patente y venda más caro

La solución sería que se pusiera a los laboratorios a hacer esto por iniciativa gubernamental y que fuera de dominio público el resultado, por ejemplo. Pero yo no discutía la moralidad del asunto sino que el gesto "altruista" (que es muy fácil ser altruista con los bienes ajenos) puede acabar por ser peor que estarse quieto. Me recuerda a cuando unos animalistas soltaron 15.000 visones en granjas cercanas a mi casa y nos llevamos 15 días aplastando visones con los coches por la carretera...

V 0
K 7
d

#16 si es acosta de forzar a gente a trabajar gratis si.

V 0
K 6
Pablo_Javier

#11 entonces hay que hacer negocio con la vida? Creo que el problema es este mundo capitalista - inhumano porque vamos si me dices que esto sirve para que una persona tenga una sopa para comer pero más bien sirve para que una persona tenga otro yate .

V 4
K 40
D
editado

#18 Falso dilema y estupidez enorme.

V 3
K -21
demonios

#22 De falso dilema nada, la privatizacion del conocimiento médico esta costando la vida de miles de personas.

V 3
K 13
porculizador
editado

#22 De falso didilema nada, se dice que poner en la calle un nuevo medicamento "puede" costar 1000M.€ pero también se sabe que cuando un laboratorio pequeño descubre una molécula interesante(que no ha costado 1000M€) es automáticamente comprado por multinacional que paga por el 1000M€ para hacerse con la patente durante muuuuuchos años. Eso, amigo, no es ciencia, es capitalismo y aquí no estamos hablando de eso, de hecho también se sabe que la gran mayoría de la ciencia básica que permite estos descubrimientos es pagada por los estados y luego comprada por las farmacéuticas.... Eso no es ciencia, te pongas como te pongas y además produce muertos y le llena el bolsillo a unos pocos mientras el resto sufren en un mundo donde la tecnología permite la cura de muchas enfermedades.

V 2
K 23
d

#11 Y este es el gran problema de la humanidad. No tiene visión como especie, sino que no ve mucho más allá de su ombligo. Buen ejemplo, gracias.

V 4
K 29
D
editado

#21 si alguien trabaja por dinero y le quitas el dinero dejara de trabajar.

Estupendo, ahora ni pagando tenemos investigaciones de esa persona.

Eso sin tenee en cuenta el coste de maquinaria, productos, etc.

V 0
K 6
melocotoneroh

#34 No son los publishers quienes financian las investigaciones, si no universidades o empresas.

V 2
K 11
demonios

#34 Nadie le quita "EL DINERO DE TRABAJAR" (me quedo con el concepto), yo personalmente estaría a favor de que el Estado de hecho sufragase costes, ya veríamos de que manera, e incluso reportase beneficio a dichas investigaciones. Pero es que luego sigues con el argumentazo de "¡pues me enfado y no respiro!"; yo creo que el ser humano es mucho más que un precio o un coste económico, espero que nadie se crea lo contrario, y sobre todo la gente que se dedica a la medicina, gente que poseen un sentido humano que ya quisiesen muchos. El problema es bien sabido: consejos de administración, tajadas milmillonarias, trafico de influencias, etc.

V 0
K 6
D

#34 #40 ¿Te has afanado, eh?
Ya lo expliqué más arriba (creo que te he citado más veces). Un investigador en la mayoría de lugares del mundo es como un artista: una persona que persigue ideas y las difunde por vocación. Aprovechándose de esa circunstancia, el sistema remunera poco, tarde y mal a estas personas. A fin de cuentas, hay suficiente gente dispuesta a hacerlo gratis como para que los que quieren cobrar se suban a la parra. Este dinero, junto con el que hace falta para los materiales, sale siempre de instituciones públicas.

V 0
K 6
ContinuumST

#11 Depende del caso, sí.

V 0
K 19
D

#28 ¿ Y le vas a pagar tu de tu bolsillo el material, la maquinaria, etc? Ah no, que tu quieres que lo pague otro...

V 0
K 6
ContinuumST

#40 Pongámoslo de otro modo, he descubierto la vacuna contra el virus y todos sus mecanismos... y le pongo de precio dos trillones de euros porque yo digo que curar a la Humanidad así lo vale. ¿Cómo lo ves?

V 1
K 13
D

#59
Claro que si, porque entre gratis y trillones de euros no hay ninguna opción intermedia

V 0
K 6
ContinuumST

#83 Es el mercado, amigo.

V 0
K 19
D

#84 En ningun momento he dicho que no deba intervenirse y poner un precio justo o una indemnizacion.

Estoy en contra de robar el trabajo ajeno sin motivo.

V 0
K 6
demonios

#40 Pues quizás los Estados deberían plantearse en estos momentos si basta simplemente con tener sanidad pública o a lo mejor tenemos también que intervenir farmacéuticas (en el mejor sentido de la palabra: poniendo fondos, supervisando operaciones y evitando sobrecostes para administración y consumidores)

V 1
K 12
j
editado

#11 a parte de lo que ya te han dicho, quizá aún no te has enterado que muchos estamos trabajando gratis, aportando lo que podemos, desde la gente que ayuda a vecinos, imprime protecciones, hasta empresas que ponen recursos y dinero.

Si te acabas de despertar de un coma, bienvenido al mundo

V 2
K 24
D
editado

#33 Que tu trabajes gratis no significa que todos vayan a hacerlo.

No pagues una investigacion que necesita mucho dinero para realizarse y veras tu cuantas investigaciones tienes en el futuro.

V 0
K 6
demonios

#36 ¿cuanto EXACTAMENTE es "mucho dinero"? A mi me parecen que los beneficios que sacan las farmaceuticas van muuuuuuucho más alla de los costes de producción, que son en gran medida intelectuales, porque lo del sobrecoste de la maquinaria de laboratorio habría que mirarselo también.

V 2
K 15
Ka1900

#36 Vamos a ver alma de cántaro. ¿No te has planteado que hay muchos sitios de donde sacra el dinero para investigación?. Te pongo tres ejemplos claros: menos gasto militar, menos aportes a las religiones y por supuesto cualquier aporte a la monarquía. Tu misma. Que nadie dice que se trabaje sin cobrar, sino que se invierta el dinerito que pagamos a través de los impuestos en lo que realmente es importante y necesario. Ya ves tú...

V 0
K 6
o

#11 No, y tampoco deben querer enriquecerse con el dolor y la muerte ajena, siguiente pregunta

V 0
K 8
D

#41 Entonces paremos todas las investigaciones.

Porque ya te digo que no muchos biologos va ha pagar con su bolsillo material, recursos etc. de una investigacion y encima sin cobrar nada.

V 1
K 12
o

#45 pero las investigaciones del estado acaso no están pagadas con dinero público? ¿Si descubres la cura del cáncer sino te pagan la ocultas y dejas morir millones? Si esta segunda pregunta alguien responde afirmativamente que se pare el tren que me bajo

V 0
K 8
Ka1900

#45 mierda te he votado positivo por error. Del bien común ya ni hablamos. ¿Para qué?

V 0
K 6
k
editado

#11 Los autores de esos artículos no cobran, de hecho acaban palmando pasta para poder publicar. Los revisores tampoco. Ellos revisan para poder tener derecho a publicar. Al final es la revista la que cobra un pastizal a base de acumular suscripciones de universidades de todo el mundo, y su única valía es el prestigio que se ganaron años atrás por lo difícil que era publicar en ellas. Hace 40 años ese modelo tendría sentido porque no había medios al alcance de casi nadie para poner en contacto autores y revisores, o para editar publicaciones. ¿Pero ahora, en la era digital? Se necesita un nuevo modelo más abierto y sin parásitos.

Volviendo a tu pregunta «Entonces la gente debe trabajar gratis?». Es que ya lo hacen, esos autores sólo cobran su sueldo de investigadores, pagado por la universidad, de las publicaciones no sacan nada.

V 8
K 62
lasarux

#46 menéame tendría que tener algo así como "comentario que ha dado en el clavo".

V 1
K 12
k

#71 Gracias por tus buenas palabras.

V 0
K 6
melocotoneroh

#11 Lo dices como si las editoriales fueran las que pagan el sueldo a los investigadores. Te doy la respuesta: no, son las universidades.

V 1
K 12
cristomc

#11 Pues si es como el paper que hice en su momento, del cual hubo que pagar 400€ para que se publique, y luego la editorial la venda a 50€/copia o 100 y algo/libro pues que quieres que te diga, si. El mundo de los papers es muchas veces trabajar gratis para que las editoriales se lleven el dinero.

V 1
K 21
j

#11 Por supuesto que no, pero del mismo modo que hay compañías dando dinero, o los de mercedes cediendo patentes por 2 años para lo de los respiradores, a lo mejor se puede encontrar la manera de recompensar sin dejar de compartir ese conocimiento que ahora mismo es crucial.

V 0
K 6
D
editado

#11 trabajar gratis != ser dueño de una idea. Por cierto, supongo que nunca has publicado nada, porque lo normal si lo intentas es que las editoriales quieran cobrarte o te hagan el "favor" de publicarlo ellos gratis y quedarse con los beneficios.
Pero aquí lo importante es que gane la gente que "trabaja" restringiendo el acceso a la ciencia y saqueando el presupuesto de las universidades públicas. La salud pública ya tal, lo importante es que los patrones no dejen de ganar por el trabajo de los demás.

Por otra parte, si tienes una preocupación real, piensa que las editoriales tienen acuerdos anuales con las universidades, así que ellos ya han cobrado lo que querían cobrar antes de la liberación de los documentos.

V 0
K 6
D

#11 Me parece que no has publicado un artículo en tu vida, ergo, no sabes cómo funciona la maquinaria.

V 0
K 7
s

#11 de hecho la gente PAGA para que le publiquen. Paga a las revistas y no poco. Pero hay formas de consultar la información

V 1
K 19
Urasandi

#1 Respect!

V 0
K 9
Jesulisto

with top publishers boasting a profit margin between 35-40%.

Creo que la cosa no va de que los investigadores no cobren sino de "las discográficas" sacando unos márgenes indecentes de todo esto.

V 8
K 69
K
editado

Menudo artículo más sensacionalista y tonto con hackers salvamundos de sofá. Que traigan a Bart para que les haga un documental a esos científicos que no han podido salvar al mundo.

Voto sensacionalista.

V 5
K 39
D
editado

#9 De acuerdo, pero no es sensacionalista. Igual un poco mal redactada pero ya.

V 0
K 8
celyo

#9 lo que no se que científicos profesionales a día de hoy no tienen accesos a artículos científicos.

Los que si no tenemos acceso somos los ciudadanos normales, pero no somos quienes hacemos investigación.

V 1
K 19
D

#53 Pues salvo que estés en una institución con mucho dinero, los científicos también tienen que recurrir a métodos pirata para acceder a las publicaciones. Una Universidad pequeña/mediana tiene suscripciones a unas pocas revistas.

V 3
K 32
a

#56 Te equivocas y mucho. Go to #69. Conozco casos de investigadores que han necesitado tirar de sci-hub para mirar sus propios artículos científicos porque la universidad no estaba suscrita a dicha editorial

V 3
K 38
celyo

#91 dependerá de la revista donde publiques.
Las de primer nivel seguro, y algunas de segundo estarán accesibles.
Si publicas en una de segundo nivel o peor, pues habria que ver el caso.
No controlo por universidad donde se están publicando cada estudio.

V 0
K 11
a

#100 Pues sí, estoy hablando de revista de primer nivel Q1, y con alto factor de impacto, a las que ciertas universidades no están suscritas.

V 1
K 17
Tecnocracia

eso, dejemos sin retribución a aquellos que son capaces de aportar luz en este tema, la mejor manera de que sigan trabajando

V 3
K 35
d

#12 Si así accede a esa información alguien que puede dar con la cura más rápido, bienvenido sea y que les den por el c·$"$.

V 0
K 7
celyo

#23 cualquier científicos profesional tiene acceso a esas revistas debido a que ya están pagando dichos accesos.

Los únicos que no acceden de normal son los ciudadanos, pero ko son quienes hacen investigación

V 1
K 18
d

#56 Ni idea de ese dato. Gracias

V 0
K 7
D
editado

#12 por lo general los artículos de pago los cobra la editorial, no el autor del mismo quien incluso en ocasiones ha de pagar también para que se lo publiquen

V 5
K 50
V

Leyendo los comentarios se ve que mucha gente no sabe cómo funciona la investigación. Las editoriales no pagan a los investigadores por su trabajo, es más muchas veces les cobran por publicar en ellas. Por tanto, los investigadores estarán encantados de que su trabajo pueda ser leído por el mayor número de personas posible.

V 3
K 33
D

Ya estaban en https://the-eye.eu la mayoría.

V 2
K 33
zoezoe

#5 Y muuchos magufos.

V 1
K 21
Jakeukalane
editado

#5 parece caída.
#6 si es la misma página web que creo tienen un repositorio muy interesante de bestiarios.
Aparte. Si estaba en sci-hub esto es una no-noticia.

V 0
K 12
Kalikrates

Como mi conocimiento del inglés no me da para leer el artículo igual digo una chorrada. Si es así, me la envaino.
Pero me da que se trata de artículos a los que los profesionales (investigadores, etc.) tienen acceso porque les interesa siempre estar al día. Y que el común de los mortales no. Pero seamos sinceros, el común de los mortales probablemente no entenderá más de tres palabras de las dos primeras líneas de cada artículo.
Sólo me quedaría la duda de estudiantes, que normalmente no tienen acceso a tales publicaciones salvo a través de los departamentos de sus asignaturas.

V 1
K 19
D

#67 No creo que ningún laboratorio retrase su investigación por no pagar unos 10 euros para acceder un artículo. De todas formas, la mayor parte de artículos sobre covid19 se está pre-publicando en bioRxiv.org (sin revisión por expertos) para hacerlos accesibles de forma inmediata (una revista tarda en torno a 1 mes en revisar un articulo)

V 1
K 16
J
editado

#73 Es que hay entidades que no están compartiendo nada de los resultados en aras de hacerse con la patente de la vacuna que ya viene denunciandose por la comunidad científica. Un par de artículos para ilustrarlo:

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/03/18/economia/1584520198_412981.amp.html


https://innovadores.larazon.es/es/carrera-mundial-por-la-vacuna-contra-el-nuevo-coronavirus-y-por-la-patente/

V 0
K 6
Candidatas
41
meneos
actualidad Iñaki López se pregunta "por qué Ayuso nos toma por tontos": "¿Qué tiene que ver Einstein con las políticas de Netanyahu?"
20
meneos
actualidad Histórico hallazgo de 1.800 kilos de pasta base de coca en un barco dirigido a Europa
30
meneos
actualidad La Policía abate a un hombre que intentó matar al camarero de un bar en Zamora
59
meneos
actualidad [sobre Milei] : "La ley ómnibus es un desastre, estamos cediendo soberanía, no hay ni agua potable.Se nos cagan de risa en la cara"
15
meneos
actualidad España va bastante por detrás de Europa occidental en la implantación del coche eléctrico. Y este mapa lo ilustra
47
meneos
actualidad La película de Gollum ya estaba hecha por fans de 'El señor de los anillos', pero se la acaban de cargar tras 15 años en YouTube
28
meneos
actualidad La odisea de la madre de un niño con altas capacidades: "En el colegio estábamos constantemente en guerra"
26
meneos
actualidad Cientos de avispones atacan a soldados israelíes en el sur de Gaza, 10 hospitalizados
15
meneos
actualidad El sistema de trabajo que sostiene la Canarias de ''sol y playa'': ''Hemos naturalizado condiciones muy precarias''
Attanar

El debate sobre el modelo de negocio de la publicaciones científicas da para largo, pero sería otro tema.

En este asunto particular, ningún científico que esté en condiciones de llevar a cabo una investigación que pueda traer avances significativos en el diagnóstico y tratamiento de la enfermedad carece de las herramientas necesarias para ver estos estudios porque todas las instituciones pagan las suscripciones.

Así que bueno, como gesto protesta puede tener un pase, pero no, no va a ayudar a salvar más vidas.

V 1
K 16
a

#74 Muchos científicos que están preparados carecen de las herramientas porque no todas las instituciones pagan las suscripciones.

V 1
K 16
R

Gracias.

V 0
K 11
z

#27 de momento les están quitando su ingresos. Otra cosa sería haber propuesto comprarselo a nivel mundial para hacerlo de libre acceso

V 0
K 10
z
editado

El problema es que si haces esto los próximos investigadores no van a cobrar y por tanto no van a trabajar. Todo el mundo merece que le paguen por su trabajo.

V 0
K 10
d

#13 Una cosa no quita la otra.

V 0
K 7
celyo

#13 no ganas nada por publixar, es al contrario, pagas por publicar en cualquier revista.

V 5
K 47
D

#13 La Universidades seguirán pagando la suscripciones a tocateja. No hay problema.

V 0
K 7
Trepollas
editado

#13 Que den conciertos.
...Oh, wait.

V 0
K 6
ErMijita
editado

Al capitalismo no le gusta esto roll

V 0
K 9
D
editado

#10 A JSTOR, Elsevier, etc no les gusta esto.

V 2
K 16
ErMijita

#80 Estoy de acuerdo, en este sistema “traba-avances” a las empresas no les gusta esto.

V 0
K 9
s

por publicar ahí no se cobra, se paga... Es otro gasto para los investigadores, no un ingreso.
La cuestión es diferente

V 0
K 6
J

Qué mundo este. En lugar de compartir los resultados de las investigaciones para obtener una vacuna cuanto antes todo dios ocultando sus investigaciones para hacerse con la patente de una vacuna y forrarse en lugar de donarla a la humanidad como hicieron otros. Mientras tanto el número de muertos subiendo. Si esto no son vidas a cambio de dinero...

V 0
K 6
D

#44 Hombre, a ver, no los ocultan. Si quisiesen ocultarlos no los publicarían en revistas. El tema es que muchas revistas no son de acceso gratuito. Otra cosa es la discusión sobre si es ético que investigación con fondos públicos se publique en revistas de pago. También es curioso que existe la opción de que los investigadores paguen a la revista para que sea de acceso gratuito. Pero vamos, desde que existe sci-hub no hay gran problema, puedes descargarte de forma "pirata" cualquier artículo de revista.

V 3
K 29
J

#57 ya sé que es una utopía que la investigación en todo el mundo sea pública y gratuita, pero es que a día de hoy estamos más cerca de la distopía. Mientras que la información no fluya gratuitamente desde el que la ha creado al que la necesita para continuar la investigación el problema seguirá siendo el mismo, o se piratea o se seguía perdiendo tiempo. se trata de reducir el tiempo para conseguir una vacuna que incluso puede salvarte la vida a ti mismo como investigador o a tu familia. no solo estás ayudando a los demás también te estás ayudando a ti mismo. Y este tiempo que se pierde cuesta vidas humanas

V 0
K 6
D

#57 Cualquiera cualquiera no. Sci-hub es una maravilla, pero todavía le faltan muchos proxys o puntos de acceso para acceder a ciertas revistas.

V 0
K 7
Teranosaurus

El gasto de buscar vacunas y tratamientos debería de caer sobre los estados, y estos deberían de compartir la información entre ellos ¿Cuánto tardará en llegar una solución si se investiga de forma aislada?. No hay que hacer negocio cuando todo el capitalismo depende de que la gente vuelva a consumir como antes.

V 0
K 6
D

#43 Ojala fuese así, pero no sé si se podría asumir. Solo Pfizer gasta unos 8000 millones de euros al año en R&D. El presupuesto de investigación en España en 2018 fue de 7000 millones, y solo se gastó la mitad (https://www.eldiario.es/sociedad/presupuestos-ciencia-politica_cientifica_0_886461909.html)

V 2
K 26
1 2