Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
En parte intento mantener el escepticismo y no caer en el sensacionalismo,
por otro lado Francia es un país muy "metido" en la energía nuclear y por lo tanto tengo la impresión de que saben de lo que hablan.
por otro lado Francia es un país muy "metido" en la energía nuclear y por lo tanto tengo la impresión de que saben de lo que hablan.
#7:
En realidad no es un accidente. Son 4 o 5 accidentes seguidos en la misma central
El mayor miedo es si el terremoto ha dejado grietas en los edificios de contención. Pero lo peor es si hay otro terremoto importante. Entonces las cosas pueden descontrolar completamente.
El mayor miedo es si el terremoto ha dejado grietas en los edificios de contención. Pero lo peor es si hay otro terremoto importante. Entonces las cosas pueden descontrolar completamente.
#36:
Si en Chernobyl hubiese habido una segunda explosión hubiese arrasado europa, por eso el trabajo de los mineros que hicieron un tunel debajo de la central para en principio meter hidrógeno líquido y finalmente hormigón para evital filtraciones al acufero que hay debajo y el trabajo de los liquidadores, que limpiaron la zona y construyeron la estructura con la que lo sellaron (toca cambiarla, por cierto, vida de 30 años) fue fundamental.
Esperemos que ahora les vaya bien el trabajo , para evitar males mayores.
Esperemos que ahora les vaya bien el trabajo , para evitar males mayores.
#45:
#41
Inquietante pregunta.
En Chernobil, los rusos tenían unos robots preparados para trabajar sobre el nucleo en caso de catástrofe. pero no ensayaron su comportamiento frente a fuerte a radiacion. Cuando llegó el momento de usarlos, se volvían locos y no eran capaces de manejarlos. La radiación fundía los circuitos.
Despues usaron helicópteros para echar el grafito, pero uno de ellos también se volvió loco y se estrelló. Ante el temor de que otro helicóptero se volviera loco por fundido de los circuitos con la radiacion, y cayera sobre el núclero y agravara el problema, ahí fue cuando tuvieron que usar los liquidadores. Voluntarios que, con sus propias manos arrojaban el grafito sobre el nucleo para inhibir la reaccion, protegidos con papel de aluminio.
Los liquidadores no son robots y sus circuitos no se funden en dos segundos... pero a los pocos minutos se les cae la piel y en unas semanas mueren por terribles enfermedades.
Cuando sea imposible trabajar en la planta, lo que harán será reducir los turnos de trabajo. Varios minutos cada uno, y luego a casa a pasar los últimos días con la familia. No quiero parecer frío o que estoy frivolizando, pero... es que es así.
El sufrimiento que provoca una contaminacion radioactiva es tan terrible, que yo me plantería aplicar la eutanasia a todos los que enfermen. Por su propio bien. En serio. Es una muerte horrible.
Me está costando trabajo no pegarle una hostia al ordenador... Puta mierda todo esto...
Inquietante pregunta.
En Chernobil, los rusos tenían unos robots preparados para trabajar sobre el nucleo en caso de catástrofe. pero no ensayaron su comportamiento frente a fuerte a radiacion. Cuando llegó el momento de usarlos, se volvían locos y no eran capaces de manejarlos. La radiación fundía los circuitos.
Despues usaron helicópteros para echar el grafito, pero uno de ellos también se volvió loco y se estrelló. Ante el temor de que otro helicóptero se volviera loco por fundido de los circuitos con la radiacion, y cayera sobre el núclero y agravara el problema, ahí fue cuando tuvieron que usar los liquidadores. Voluntarios que, con sus propias manos arrojaban el grafito sobre el nucleo para inhibir la reaccion, protegidos con papel de aluminio.
Los liquidadores no son robots y sus circuitos no se funden en dos segundos... pero a los pocos minutos se les cae la piel y en unas semanas mueren por terribles enfermedades.
Cuando sea imposible trabajar en la planta, lo que harán será reducir los turnos de trabajo. Varios minutos cada uno, y luego a casa a pasar los últimos días con la familia. No quiero parecer frío o que estoy frivolizando, pero... es que es así.
El sufrimiento que provoca una contaminacion radioactiva es tan terrible, que yo me plantería aplicar la eutanasia a todos los que enfermen. Por su propio bien. En serio. Es una muerte horrible.
Me está costando trabajo no pegarle una hostia al ordenador... Puta mierda todo esto...
Comentarios
En parte intento mantener el escepticismo y no caer en el sensacionalismo,
por otro lado Francia es un país muy "metido" en la energía nuclear y por lo tanto tengo la impresión de que saben de lo que hablan.
En realidad no es un accidente. Son 4 o 5 accidentes seguidos en la misma central
El mayor miedo es si el terremoto ha dejado grietas en los edificios de contención. Pero lo peor es si hay otro terremoto importante. Entonces las cosas pueden descontrolar completamente.
En público: http://www.publico.es/366190/francia-ya-reconoce-que-puede-haber-una-catastrofe
La ministra de Medio Ambiente, Nathalie Kosciusko-Morizet, reconoció que "si este escenario se confirma, es una catástrofe".
Si en Chernobyl hubiese habido una segunda explosión hubiese arrasado europa, por eso el trabajo de los mineros que hicieron un tunel debajo de la central para en principio meter hidrógeno líquido y finalmente hormigón para evital filtraciones al acufero que hay debajo y el trabajo de los liquidadores, que limpiaron la zona y construyeron la estructura con la que lo sellaron (toca cambiarla, por cierto, vida de 30 años) fue fundamental.
Esperemos que ahora les vaya bien el trabajo , para evitar males mayores.
Como dicen mis profesores, las sociedades avanzadas dan una sensación de seguridad frente a las inclemencias de la naturaleza que en realidad no es tal.
Bueno, la verdad es que tanta informacion contradictoria no tranquiliza en absoluto asi que esta mañana le he pedido opinion a alguien que se que ha trabajado en la central de Cofrentes, Ascó y Vandellos II además de haberse licenciado en fisica nuclear, espero que no me cuelgue por publicar una conversación privada aquí.
En relacion a la explosion en el reactor 2:
"Las explosiones ocurren dentro del edificio de contención pero fuera de la caldera del reactor, la piscina de supresión ocupa el espacio de la base entre contención y la vasija, solo contiene agua desmineralizada y en su interior es donde descargan las válvulas de alivio/seguridad. El problema sigue siendo que no disponen de energía para hacer funcionar los sistemas de enfriamiento de núcleo aislado, a estas alturas ya dan los reactores por perdidos y solo se plantean como enfriar los núcleos que parece están al descubierto y que si no enfrían, terminaran por fundirse, si esto ocurre, como parece y tienen suficiente energía para fundir el culo de la caldera, se depositaria sobre la vasija que es un recipiente de hormigón y acero, pensado para esto, entre tanto y mientras se siga disociando el agua existe el riesgo de explosiones por hidrogeno dentro del edificio de contención, si aguanta… que debe aguantar…
Si se liberan radiaciones al exterior no pasa nada a menos que te coloques delante de la grieta para ponerte moreno, el problema son fugas de agua contaminada, de aire y gases conteniendo partículas radiactivas que viajan y se depositan en los alimentos el agua o la gente que las pueda respirar.
Los limites de radiación que soporta el cuerpo están establecidos y son conocidos a partir de estos y con unas limitaciones muy conservadoras se establecen los limites de dosis máximas, que aunque se alcancen no quiere decir que tengan ningún efecto, otro asunto es la ingestión de radioisótopos, cada uno dependiendo del elemento principal, calcio, Iodo…, se fija y sustituye al elemento con una alta capacidad para ionizar, con resultados impredecibles. Este riesgo de fugas de elementos es el que se tiene que controlar y aunque no conozco el reactor en cuestión creo que es lo que estarán haciendo."
lastima que le haya salido una hija pro renovables.
Los japoneses no es que desconfien de su gobierno. Pero para informarse, dicen que utilizan medios extranjeros. Por algo será.
Pase lo que pase en Japón, aunque exploten cinco centrales nucleares juntas, no va a llegar a España la radiación en niveles mínimamente peligrosos. Parece que hay gente que la ve como una nube mágica que envolverá el planeta y nos matará. Recomiendo el libro "Física para futuros presidentes", está escrito por un catedrático de física de Berkeley, y ha participado en misiones internacionales en torno a energía y armas nucleares.
Cuanto más se expande la radioactividad menos concentración tiene. En Chernobil sobre una población circundante de varios millones de personas se estima que causó la muerte de entre 500 y 4.000 personas, según cómo se haga el recuento, al aumentar la tasa de incidencia del cáncer del 20% de la población al 21% (aprox. hablo de memoria, él explica todo con estadísticas). En Hirosima y Nagasaki las víctimas que murieron por radiación y no por la explosión fueron menos del 1% del total. Que la radioactividad es peligrosa, pero tampoco hay que atribuirle un poder que no tiene, que hay mucho exagerao por aquí.
#43 Otras fuentes afirman que las muertes directas por la explosión fueron entre el 20% y 30% por exposición a la radiación entre el 15% y 20% y sin especificar entre 50% y 60%
Fuente: U. S. Strategic Bombing Survey: The Effects of the Atomic Bombings of Hiroshima and Nagasaki, June 19, 1946. President's Secretary's File, Truman Papers.
http://www.trumanlibrary.org/whistlestop/study_collections/bomb/large/documents/index.php?pagenumber=22&documentid=65&documentdate=1946-06-19&studycollectionid=abomb&groupid=
#0 Es lo que se había adelantado en
Francia considera que el accidente de Fukushima es peor de lo que dice Japón
Francia considera que el accidente de Fukushima es peor de lo que dice Japón
Francia considera que el accidente de Fukushima es...
elpais.comy por ello han pedido a sus nacionales la evacuación
fracia-pide-ciudadanos-salgan-tokio-eng/00046
Francia avisa a sus ciudadanos que salgan de Tokio...
telegraph.co.ukMe resulta curioso como el escepticismo ha sustituido a la realidad: no me creo nada que sea demasiado bueno o demasiado malo porque creo que es poco probable. Que le jodan a la realidad y a las posibilidades.
Llevan desde que comenzó el accidente diciendo mantras y afirmaciones dignas de un futurólogo: "la central está y estará segura. Punto", "Es imposible que ocurra algo como lo de Chernobil" y frases por el estilo.
Señores, las desgracias acontecen. No sirve de nada envolverse en un escudo de supuesto rigor científico cuando en realidad es negacionismo de la realidad. Especialmente cuando se habla del futuro inmediato. Y lo mejor de todo son todos esos "escépticos" que en un alarde de actitud científica, piensan que expresar los acontecimientos potencialmente negativos es desear que ocurran. A eso se le llama superstición.
Esta información es de antes de las explosión del reactor 2 y posiblemente antes de la del 3.
Yo la leí ayer por la mañana.
Una central nuclear con varias explosiones, fugas confirmadas, alertas a la población en 30km., soluciones a la desesperada como refrigeración con agua de mar y con petición de ayuda internacional para solucionarlo... supertranquilizador, vamos. Dan ganas de irse a vivir al lado del reactor.
Y en Spain, el lobby nuclear en alerta para seguir añadiendo un toque positivo a las noticias. Ejemplo, al final del artículo del País, de "Japón admite fugas radiactivas peligrosas para la salud.", hacen un añadido por cuenta de María Teresa Domínguez, presidenta del Foro Nuclear, (el lobby de las nucleares) que afirmó que ¡El problema en el reactor estaba casi solucionado! ¡¡¡Y que esa era la prueba de la fiabilidad atómica!!! Glub.
Esto es un horror, parece una pesadilla... cuando tengo una pesadilla, estoy convencido de que es real, pero luego afortunadamente me despierto.
Pero esto no es una pesadilla, es real, porque recuerdo cómo se ha llegado hasta aquí.
Japón NO vive en el caos
Japón NO vive en el caos
laarcadiadeurias.netLa Agencia de Seguridad Nuclear francesa asegura que la pared que rodea al reactor 2 de la planta de Fukushima ha perdido consistencia, según informa Le Monde.
http://www.lemonde.fr
(visto en El País hace poco)
#11 Una pregunta tonta, pero cómo saben esto? Es decir, hay gente de dicha agencia trabajando allí? En qué se basan?
Lo pregunto, porque no lo sé. Y para entender de dónde salen esos datos. Y la credibilidad que pudieran tener.
Pues no se yo que decir... la NISA (Agencia de Seguridad Nuclear e Intustra japonesa), la IAEA (Agencia Internacional de Energia Atomica) y la CRN (Comision Reguladora Nuclear estadounidense) que son las 3 unicas que hasta el momento tienen expertos alli la situan en nivel 4.
Ademas si no recuerdo mal la CSN (Comision de Seguridad Nuclear española) decian que los datos que tenian eran coherentes con esto...
No se sobre que datos estaran trabajando los franceses, ni quien tiene alli para recogerlos... pero espero por el bien de todos que sea otra ida de olla estilo tan frecuentes ultimamente. (#17)
Nos toman el pelo y aun hay gente que lo niega.
El no pasa nada, la cosa esta controlada lo dijeron antes de la primera explosión.
Lo repitieron antes de la segunda.
Lo volvieron a repetir antes de la tercera.
Ahora resulta que el cuatro reactor también tiene problemas.
Lo siento pero ya no me fío un pelo de las fuentes (tipo #24).
#17 El gobierno de Francia habla por explicaciones que da a ellos présidente de ASN (Autorité de sûreté nucléaire française) André-Claude Lacoste.
Ahora mismo hay réunion de crisis en Matignon (residencia primer ministro).
#17 A lo mejor alguien de dentro de la central está dando la info para que la publiquen medios extranjeros y los japoneses se vayan haciendo a la idea de lo que les espera.
#17 Sí, yo también me he hecho la misma pregunta...
No se, ayer alguno insinuaba que esos comentarios eran por puro interés, pero la verdad es que parece que lejos de equivocarse se han ido confirmando con las horas.
Quien sabe...
Llevo 4 días leyendo comentarios en webs (como menéame.net) y artículos en blogs en los que gente que defiende el modelo nuclear intenta tranquilizar al resto acerca del accidente en la central de Fukushima. El tono de algunos de los comentarios y artículos se acerca a la caricatura (si no a la descalificación) de los que se manifiestan antinucleares. Se trata de artículos o comentarios claramente pronucleares. En muchas ocasiones se tacha de desinformados, ventajistas, catastrofistas, acientíficos, progres y ecologistas (dándole a estos dos últimos un sentido despectivo) a los que se declaran contrarios al modelo nuclear.
Lo siento, pero los hechos desmienten a los defensores de la nuclear. No se pueden construir centrales nucleares rentables en límites activos de placas tectónicas. No es seguro. Por mucho hormigón que se añada. No.
#48 Aún no acabo de entender cómo es posible que tachen de oportunistas las críticas a la energía nuclear y repetir como monos que son seguras y que aún no ha muerto nadie no lo sean, "pero oye que sólo han estallado 3 reactores y no ha sido por el terremoto directamente"
o "ejke las presas se rompen y las placas fotovolcaicas caen de los tejados"
Imaginad el peligro si Japón solicita ayuda.
La vasija del reactor 2 está dañada. Existe riesgo de que se filtre uranio por debajo. ¿Y que hay por debajo? Mar... En 2 mareas hay uranio esparcido por el mundo entero...
Una pregunta que nos hemos hecho todos...
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/15/internacional/1300197343.html
#40, tu falta de sensibilidad no es compartida por el resto (la humanidad puede tener salvacion!)...
¡Me da una alegría ver que tu comentario anterior está en gris! ¡Me parece suficiente descalificación a tu falta de respeto!
#42 ¿A quién le falto al respeto, a las plañideras de internet españolas?
A una mala los Japoneses son pioneros en el tratamiento de las enfermedades vinculadas a la exposición a isotopos radioactivos.
Segundo intento...
En le monde está en http://cort.as/0e00
El problema son las posibles grietas (parece que ya existen), en el reactor. El riesgo de explosiones es lo que más miedo me da.
Mientras tanto sigue habiendo réplicas del terremoto...
Del mismo ESKUP de antes..
"La Agencia de Seguridad Nuclear francesa asegura que la pared que rodea al reactor 2 de la planta de Fukushima ha perdido consistencia, según informa Le Monde. http://www.lemonde.fr/"
Atención: Segun público:
14.10 TEPCO asegura que no ha sido posible introducir agua en el reactor 4, según cuenta Kyodo en una información de última hora.
¿Quiere esto decir que les es imposible refrigerar ese reactor?
Parece que los pronucleares se están quedando sin argumentos.
A ver cuando aprenden algunos gobiernos que esto ya no es como era antes, que podías ocultar datos y censurar lo que iba en contra de tus intereses.
Ahora vivimos en una sociedad mucho más global y tecnológicamente desarrollada, así que si ocultas algo de interés internacional, llevarás palos incluso de paises a miles de kilómetros de tí.
No hay que preocuparse, los entendidos expertos de intereconomía dicen que no es na.
Por cierto, seguro que a partir de mañana aprovechan y empiezan a vender bunkers y trajes para la radioactividad.
Y Carlos Herrera haciendo campaña pronuclear todas las mañanas. Chico, cállate ya!
Muy interesante el peritaje independiente que está haciendo la ASN. Por lo que he leído en el artículo de Público están tomando mediciones independientes de radiación en Japón y alrededores. ¿Alguien sabe en qué más se basan para peritar por su cuenta (y saltándose a la torera lo que comunica la agencia japonesa)?
Es curioso... muchos os pensáis que como esto pasa en la lejana Japón... nosotros estamos a salvo... Y me temo que no es así.
No sé, a mí me extraña que los franceses tengan tanta información de lo que pasa en Japón(que no deja de estar donde Cristo pegó las tres voces) y sean tan catastrofistas.
¿Y no será que Francia pretende exportar su tecnología nuclear a terceros países y Japón puede ser su competidor en la adjudicación, y de ahí su interés en decir que se trata de una catástrofe del copón para dejar a la tecnología nuclear nipona a la altura del betún?
#37 Puede si, puede no... pero, este week-end hay elecciones cantonales, anno 2012 hay eleciones présidenciales... Areva no creo que desee un debate nucléar en Francia solo para conseguir contratos en otro paìs. NO creo que gobierno haga réunion de crisis solo para hacer negocio.
Alguien sabe que va a pasar con los otros reactores si los niveles de radiactividad suben y hacen imposible trabajar en la planta?
#41
Inquietante pregunta.
En Chernobil, los rusos tenían unos robots preparados para trabajar sobre el nucleo en caso de catástrofe. pero no ensayaron su comportamiento frente a fuerte a radiacion. Cuando llegó el momento de usarlos, se volvían locos y no eran capaces de manejarlos. La radiación fundía los circuitos.
Despues usaron helicópteros para echar el grafito, pero uno de ellos también se volvió loco y se estrelló. Ante el temor de que otro helicóptero se volviera loco por fundido de los circuitos con la radiacion, y cayera sobre el núclero y agravara el problema, ahí fue cuando tuvieron que usar los liquidadores. Voluntarios que, con sus propias manos arrojaban el grafito sobre el nucleo para inhibir la reaccion, protegidos con papel de aluminio.
Los liquidadores no son robots y sus circuitos no se funden en dos segundos... pero a los pocos minutos se les cae la piel y en unas semanas mueren por terribles enfermedades.
Cuando sea imposible trabajar en la planta, lo que harán será reducir los turnos de trabajo. Varios minutos cada uno, y luego a casa a pasar los últimos días con la familia. No quiero parecer frío o que estoy frivolizando, pero... es que es así.
El sufrimiento que provoca una contaminacion radioactiva es tan terrible, que yo me plantería aplicar la eutanasia a todos los que enfermen. Por su propio bien. En serio. Es una muerte horrible.
Me está costando trabajo no pegarle una hostia al ordenador... Puta mierda todo esto...
Si pero si tanto saben los Franceses ¿Porque no evacuan a los ciudadanos de su país?
#52 Ya llevan diciendo varios dìas que si no tienen importancia extrema en estar en paìs ellos marchen. A través de embajada estàn comunicando vuelos para evacuar a gente.
#52, además, por supuesto, de los alemanes...
http://www.faz.net/s/RubB08CD9E6B08746679EDCF370F87A4512/Doc~E4338FF1419EA407482C25714F12FE5AD~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Ayer mismo en el Telenotícies de TV3 explicaron lo de los niveles de alerta y llegaban hasta 9 (el único de 9 había sido Chernobyl y este estaba por el 5). Ahora resulta que son 7. ¿Es que ni siquiera estas cosas están estandarizadas? Así no hay manera de aclararse.
Estimados imbéciles (vosotros sabéis quién sois):
¿Os parece gracioso frivolizar con este tema? ¿Sabéis que son millones de personas las que pueden morir o verse seriamente afectadas por los escapes de radiación? ¿Os hace mucha gracia?
En la puta cárcel os metía yo, a ver si os hace tanta gracia cuando os esté reventando el ojete un sidoso.
#30 Cada vez que alguien frivoliza, Dios mata un gatito.
Francia debería preocuparse de sus problemas: Francia esconde en Siberia sus desechos radiactivos
Francia esconde en Siberia sus desechos radiactivo...
publico.esYo espero informaciones de otros medios que no sean los franceces.
#12 precisamente por su experiencia en energía nuclear, los franceses son medios creibles.
Información de la fuente de origen
http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20110315z1.html
Y como dicen aquí:
http://www.guardian.co.uk/world/2011/mar/15/japan-nuclear-crisis-tsunami-live
Los japoneses también les usan como referencia:
"12.23pm: Japan's nuclear crisis is equivalent to number six on the INES scale of nuclear accidents, Kyodo news agency has quoted the French Nuclear Agency as saying."
Apañaos estamos.
"Nucelar, la palabra es, nucelar" -
Esto es terrible, que miedo, dios mío, oh no, pánico, díos!! Nooooooo todos vamos a morirrrrrr!
Pd: no
#19 Jo jó, cuando le pase a una central española espero que te haga la misma gracia.
#19 payaso
#19 nosotros no vamos a morir por esto. Pero mucho japoneses SI. IMBECIL.
PD: Y tampoco tengo claro que nosotros no vayamos a morir por esto... como una corriente estratosférica traiga la lluvia directa a España....
#27 estratosféricas son las reacciones de la gente en occidente, y sobre todo en España. Todavía no he oído a un japonés quejarse ni una décima parte que mucha verdulera española.