www.malagahoy.es/article/malaga/1410993/una/herencia/enve... por filets el 16-02-2013 08:53 UTC publicado: 16-02-2013 09:45 UTC
La Junta de Andalucía exige 137.000 euros a dos jóvenes, uno menor de edad, por impuesto de sucesiones. Heredaron cinco viviendas pero no consiguen vender ninguna etiquetas: herencia, pisos, malaga, impuestos
La Junta en vez de llamar a interinos para ser administrativos en los institutos saca esos trabajos a concurso y el mejor postor se los lleva y se pone a buscar gente en infojobs. Eso si, las bolsas de interinos congeladas, que siempre es mejor que el dinero se lo lleva un empresario que unos trabajadores.
#403#401 Ya, libertad digital como fuente y un foro. No cuela.
#402 Es lo que veo y ya te he explicado porqué. Si tú ves otra cosa me parece bien. Las empanadas riquisimas por cierto. Vente a mi tierra que te invito a una de bacallao con pasas.
#404#394 "Para hacer todo eso que dices primero haría falta una sociedad basada en el respeto, y eso es por desgracia algo tan pero tan alejado de la condición humana que sólo podría existir en un lugar aislado del mundo, si es que eso es posible hoy día."
Gran verdad. Pero la sociedad no es como es de motu propio, la han hecho asi forzandola a serlo. Eso es reversible. La crearon los ilustrados y liberales del XVIII y XIX, la industrializacion, el estatalismo colonialista posterior, su hermana gemela el capitalismo, nuestra condicion degradada no ha existido siempre, y podria revertirse, recuperarse.
Va a costar, seguro. ¿Como se hace para devolverle a la gente sus valores comunales en un sistema de valores individualistas, consumistas, hedonistas?
Una buena crisis puede ayudar bastante. La autogestion, tambien ayudaria.
#408#406 Del desconocimiento y los falsos argumentos y del atunismo de la gente se han aprovechado los politicos para arrebatarle un impuesto redistribuidor y que perjudicaba sobre todo a los ricos. Y miralos ahí, dando palmas. País.
#411#392¿El comunismo libertario es partidario de las herencias y la consiguiente acumulación de riquezas?
Obviamente el mentar el asunto de la herencia es solo una excusa para ir entrando en tema. Y no soy anarquista de Libro Gordo del Anarquismo. Respeto a Bakunin, pero no es mi guru.
Estoy mas por que sea la gente, a traves de la asamblea soberana, y no un guru, quien decida que se hace con ese tema, asi como en cualquier otro.
Bakunin dijo? Vale, pero no sera eso quien decida. La imagen de la gente decidiendo que hacer en base a lo que dijo un señor hace un siglo se me hace bastante extraña, aunque no desdeñable, si lo que dijo es muy apropiado
Y en cuánto a los ancianos lo que ocurre es que Andalucía ha optado por otro modelo diferente a las macroresidencias. Concretamente ha optado por medio de la ley de dependencia de que esos ancianos se queden en su casa y sean atendidos allí por alguien que les ayude, ya sea un familiar o un profesional. De hecho Andalucía es la comunidad donde más beneficiarios hay de la ley de de depencencia. En Madrid y en Galicia por ejemplo se ha optado por subvencionar a las macroresidencias de los amigotes. Cada uno tiene su modelo.
#413#17 De manera muy clara: existen muchos tipos de impuestos que de forma directa o indirecta gravan lo conseguido con tu esfuerzo y cada una de tus propiedades, y se ha inventado "la progresividad" persiguiendo una teórica justicia social.
La razón por la que se determinó la extinción del I. Sucesiones es porque existe una doble imposición: se liquida un impuesto sobre bienes que ya tributaron. Creo que el propio sentido común desaconseja su existencia.
#414#413 La doble y la triple imposición existe siempre que hablamos de impuestos, de todos los impuestos. Te doy un ejemplo:
Cobro un sueldo y me lo gravan. Con ese dinero que cobro me compro algo -> pago iva, ergo me lo vuelven a gravar.
¿En serio es más justo el IVA que el impuesto sobre sucesiones?
¿En serio es más justo el IRPF, que grava mi sudor y esfuerzo que el impuesto que grava una renta o bienes que he obtenido por la cara?
El IRPF me desincentiva de trabajar y de esforzarme. Una herencia también. ¿Quién va a trabajar y esforzarse si total cuándo heredes te lo vas a llevar calentito?
#415#23 El Impuesto de Sucesiones se devenga en el momento de aceptar la herencia, en ningún caso existe antes su objeto imponible.
Tiene una naturaleza completamente distinta a la del I. Renta, y a la del IVA.
Por otra parte, lo que grava el IVA, que es el consumo, entre otros conceptos, es ajeno a la tributación en concepto de I. Renta.
Lo cierto es que el I. Sucesiones ni siquiera está en consonancia con lo establecido en la Ley General Tributaria. Es una doble imposición: se graban bienes que ya tributaron, por eso se determinó su supresión y es prácticamente inexistente en familiares de primer grado.
En cuanto a los "regalos", te recomiendo que en lugar de aplicar este impuesto, en concepto de donación, realices una compraventa que tributa en concepto de I. Transmisiones Patrimoniales y A.J.D.
#416#412 Conozco a varias personas que llevan años esperando el dinero o la ayuda de la ley de la dependencia. La Ley de la Dependencia es una gran mentira, eso si, la Agencia de la Dependencia está en un edificio muy bonito.
#418#415 La naturaleza del I. Renta e IVA son completamente distintas, el primero , como en algún momento ya dije, es un flash a 31 dicbre. por el que tributan tus distintos bienes de forma diferenciada. El IVA grava el consumo, la prestación de servicios, etc., Estamos hablando de "hechos imponibles" completamente distintos, como también lo son los contribuyentes o sujetos pasivos.
El IVA es una fuente de ingresos inmensa, pese a que actualmente las grandes bolsas de fraude se derivan de este impuesto, difícilmente controlable, entre otras cosas por las sociedades pantallas e ingeniería financiera existente, así como por la falta de medios de la Agencia Tributaria.
Sinceramente, creo que se justifica el desprecio hacia el Sistema Fiscal español porque no existe una correcta liquidación de cada uno de los casos en los que se produce el hecho imponible objeto de gravación, y en definitiva no paga todo el que debiera, la mayor carga fiscal la soporta el asalariado y el resto son milongas poco claras.
#419#158 Pues no lo se, porque como esto además varía de comunidad en comunidad... lo normal en estos casos es pedir asesoramiento profesional. En todo caso por vivienda habitual a hijos nunca se ha pagado impuesto de sucesiones.
#420#415 No voy a repetirme, pero hago un apunte técnico.
Si partimos de la base errónea de que el impuesto sobre sucesiones afecta al finado y no a sus herederos efectivamente es una doble imposición. Una como tantas otras, por otra parte.
Pero es que eso no es cierto. El impuesto sobre sucesiones, al contrario que se nos ha estado vendiendo falazmente desde las altas instancias, grava a los herederos, no al fallecido. Concretamente grava el aumento patrimonial de estos y/o la obtención de una renta por su parte
En paises avanzados socialmente como los nórdicos se ha tendido en los últimos 20 años por rebajar todos los impuestos excepto precisamente este, que ha llegado ha tasarse hasta el 60%. No hay nada más redistruidor de la riqueza que no desincentive inversión y trabajo que bajar IRPF, IVA e IS y a cambio subir el ISyD
#422#415 Entonces también existe una doble imposición cuando vendo mi casa y hago pagar el IVA. Porque yo también pagué el IVA, ¿no?
Es una curiosa manera de vez de ver la doble imposición. La doble imposición solo existe cuando se grava dos veces al mismo sujeto. Y a los herederos no se les ha cobrado nunca nada, así que no hay doble imposición.
#423#420 Sucesiones recae sobre los bienes objeto de transmisión inter vivos o mortis causa. La deuda tributaria la determina el valor del bien y el grado de parentesco de los herederos o perceptores.
#425#422 Si vendes tu casa es el comprador quién paga I. Transmisiones, cuando tú adquiriste esa casa pagarías el mismo impuesto si era usada o IVA si era de nueva construcción.
Cuando hablé de "doble imposición", no me refería al contribuyente que paga el impuesto, sino a los bienes que ya tributaron en su día y han de volver a hacerlo en concepto de I. Sucesiones.
#427#424 Estupendo que domines tu librería. En mi caso definía conceptos destinados a que fuera comprendido lo que aquí se discute, sabiendo que no iban a ser entendidos por todo el mundo.
#428#427 Ok, tira de manual entonces para responder a las preguntas que te estoy haciendo. Te espero.
Lo de la doble imposición del objeto no me parece motivo para defenestrar ese impuesto. Hay múltiples objetos que sufren reiteradas imposiciones y nadie se queja de ellos.
#429#426 Te voté por error, pretendía responderte que hablas desde otro plano, ajeno a lo que pretendo transmitir, y no procede seguir hablando. Venga, un saludo.
#430#414 No sé si has caído en la cuenta de que son impuestos diferentes y gravan cosas diferentes....Observo que no sabes nada de Derecho Tributario, no?
#431#428 jajja, no tiro de manual, no es preciso, pero de nada sirve decir que es lógico pagar el I.Circ.Vehículos al Ayto. todos los años porque el devengo del impuesto es anual, si desconoces lo que es el devengo, como también desconoces lo que es la doble imposición que en ningún caso es tan reiterada como te planteas, para evitarlo existen incluso convenios internacionales...
Así de fácil, así de complicado, todo depende... iba a cantar jjaaja, pero tranki, solo por reir y lo haré yo sola.
#432#430 Si me he dado cuenta. Pero el problema es que muchos aquí defienden un presunto e inexistente principio tributario según el cuál un objeto no puede ser el sujeto de más de un solo impuesto. Eso es lo que pretendía desmontar. Ese presunto principio no existe, por tanto no vale como argumento.
Y de derecho tributario se lo mío. Estudié Empresariales. Pero bueno, seguro que tú sabes más.
#433#432 Vale, te entendí otra cosa. Aunque el hecho de que no se aplique, o no exista, en principio no debería invalidarlo. Parece un problema de falta de entendimiento, lo cual es normal.
Un saludo.
Hombre, no me edites el mensaje para una pataleta...que ya te había dado un positivo...
#434#431 Repito, una vivienda es objeto de múltiples impuestos. Algunos con devengo anual y otros que no. ¿Por qué es licito que una vivienda se grave con el IBI o con el IAJD o con el IVA y no que se grave con el Impuesto sobre sucesiones cuándo esta se hereda? ¿Por que tú lo digas?
#435#434 Díos me libre, existe el ínclito Montoro!
A ver:
IBI, impuesto de gestión municipal, grava los bienes inmuebles con periodicidad anual.
IVA, impuesto que respecto a las viviendas se liquida en el momento de su adquisición, tratándose de viviendas nuevas
I. Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados es de aplicación, en el ámbito inmobiliario, en el momento de la compraventa, tratándose de vivienda usada.
Si no entiendes lo que dije, abandona el tema..
Olvidaba felicitarte, durante un momento seguí tu conversación con Charlotte Corday, que se cepilló a Jean Paul Marat allá por el S XIX. Fuiste muy paciente, mi conversación fue mucho más corta por "agotamiento del contrario"
#436#435 Es que hay argumentos que me hacen gracia. ¿Si se transmite una vivienda inter vivos es justo cobrar un impuesto pero si se transmite mortis causa ya no es justo? ¿como va la cosa? Pero si en ambos casos ya se pagaron impuestos por esa vivienda antes y ambos casos hay una transmisión.. ergo en ambos casos hay una presunta doble imposición... en serio que jamás entendí ese tipo de argumetos tecnicistas.
#437#436 No hay un solo tecnicismo, me estoy refiriendo al Derecho Tributario y la norma reguladora de cada Tributo desarrollada en la Ley General Tributaria, te aseguro que requiere tiempo conocerlo y es lógico que no te enteres, si te hace gracia estupendo, pero es menos lógico.
Caso 1. Tengo una vivienda por la que ya he pagado un huevo de impuestos. Y la vendo. Tanto comprador como vendedore están obligados a seguir pagando impuestos por esa transmisión. Y eso es justo y nadie lo discute.
Caso 2. Tengo una vivienda por la que también he pagado mis impuestos y la dejo en herencia. En este caso solo al que se le transmite la citada vivienda tiene que pagar un impuesto. Pero aquí ya no es justo. ¿Por qué?
Porque un libro de derecho tributario así lo dice.
Argumento ad-autoritas for the win.
Si aparece en un libro ha de ser cierto y/o lógico.
#440#404la sociedad no es como es de motu propio, la han hecho asi forzandola a serlo. Eso es reversible. La crearon los ilustrados y liberales del XVIII y XIX, la industrializacion, el estatalismo colonialista posterior, su hermana gemela el capitalismo, nuestra condicion degradada no ha existido siempre, y podria revertirse, recuperarse.
Creo que nuestra sociedad, tal como es, viene de mucho más atrás. Podríamos hablar de que fué Roma la que trajo la civilización a occidente. Y lo hizo, entre otras razones, porque su modelo social estaba a años luz de las tribus íberas y demás (en el caso de la península ibérica). Pero ya sabemos lo que pasó después, la corrupción de ese modelo "perfecto" de sociedad llevó a la gran crisis medieval. Estamos en un momento de la Historia parecido a ese, salvando las diferencias. Porque ahora ya no hay un Dios que nos salve ni somos tan ingenuos. Y sí, si algo bueno tiene la estafa llamada crisis es que tiene la capacidad de abrir los ojos de muchísima gente que antes vivían apartados de la dura realidad, porque ya se sabe que siendo ignorante se vive (vivía) mucho más feliz.
#442#440 Ann dijo: "a sociedad no es como es de motu propio, la han hecho asi forzandola a serlo. Eso es reversible. La crearon los ilustrados y liberales del XVIII y XIX, la industrializacion, el estatalismo colonialista posterior, su hermana gemela el capitalismo, nuestra condicion degradada no ha existido siempre, y podria revertirse, recuperarse."
Creo que nuestra sociedad, tal como es, viene de mucho más atrás. Podríamos hablar de que fué Roma la que trajo la civilización a occidente.
?? Roma trajo SU civilizacion, y a donde ya existia otras, buenas o malas, mejores o peores (yo creo que mejores en unas cosas, menos tecnificadas en otras). Ese uso de "civilizacion" como algo muy superior a lo anterior es euro o Romacentrismo. No me vale. Roma no era superior, era mas potente, mas compleja, mas ladrona, mas depredadora, mas rica, mejor ejercito, con mas cultura, pero se encontro con pueblos dispuestos a morir por no ser "civilizados" por ella y seguir segun su civilizacion previa, propia y personal. El caso cantabro fue ejemplar en esa resistencia hasta la muerte. ¿O era signo de peor civilizacion no desear ser esclavo del civilizador? Yo creo que habla muy bien del amor a su propia civilizacion y sentido de la libertad y propia cultura
Y lo hizo, entre otras razones, porque su modelo social estaba a años luz de las tribus íberas y demás (en el caso de la península ibérica). Pero ya sabemos lo que pasó después, la corrupción de ese modelo "perfecto" de sociedad llevó a la gran crisis medieval.
Definitivamente Roma-centrismo. Su modelo social era mejor? ¿Era "superior" sus guerras civiles, sus genocidos, su latrocinio colonial, imperial, a culturas que si bien no eran santitas estaban muy alejadas de ese nivel de destruccion de lo ajeno para construir su propio Eden? Al lograr riquezas pudieron atraer talentos y educacion mas sofisticada. Si no se las considera civilizaciones no es ni mas ni menos por que el vencedor escribe la historia a su medida, y solo aparecen en ella por cuenta de Grecia o Roma. Es como decir que USA es la civilizacion y Libano o Letonia no.
#443 que el estado se quede algo que no es suyo es una injusticia. Quan unos niñatos tengan 5 pisos y con ello empiezen una serie de acciones que les lleven en un futuro a vivir del sudor de la gente sin tener que dar un palo al agua tambien es injusto. Muchas injusticias se sustentan en herencias. Los hijos de estos que podrian aver heredado 5 pisos podrian encontrar una herencia de 15 o de varias empresas en cambio los mios podria heredar uno y asi los mios serian esplotados por los suyos (por poner un ejemplo).
#444#442 Creo que tienes una idea equivocada de la civilización romana. Te lo dice alguien que se ha pasado años cultivándose en la lectura de ésta y otras antiguas civilizaciones.
Es reconocido mundialmente el hecho de que Roma siempre tuvo una capacidad integradora como ninguna otra civilización anterior. Eso sí, si el enemigo se resistía a la romanización, actuaban sin piedad. Pero esos casos fueron los menos. Incluso en el de la Galia se rindieron a las ventajas que tenía ser romano, que no eran pocas, a pesar de algunos caudillos que tenían más de bárbaro que de otra cosa.
Pero en fin, siempre podemos ver el vaso medio vacío si nos conviene. Es una práctica que reconforta a algunos, satisfaciendo sus convencionalismos antisistema. Y te lo dice alguien bastante en contra del Sistema, pero que también reconoce las ventajas, cuando existen, de las cosas.
#446#396 mira cada uno cuenta la feria como va, y aunque quizas es un impuesto que puede grabar al que mas tiene, en los casos de los que tienen muy poco tambien graba por eso si alguien pasa por ese tramite odia para siempre los impuestos, solo los cambios de nombre ya valen dinero y muchas molestias
lo que paso aqui muchas veces es que siendo una sola vivienda o terreno de padres, se dejaba de hacer esos tramites hasta pasados x años y lo hacian cuando habian prescrito esos impuestos
La recepción de una herencia o una donación no está exenta de tributar, aunque no es igual en todas las CC AA. Dependiendo del lugar de residencia del fallecido o de dónde se sitúa el bien inmueble se pagará una cantidad u otra. Los habitantes de Canarias y Madrid suelen ser los más favorecidos, mientras que andaluces y castellanoleoneses son los peor parados. www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2767942&str; (año 2012)
#448 Después de leer muchos de vuestros comentarios, sigo pensando que el impuesto de sucesiones es injusto. Desde mi punto de vista no se debería pagar impuestos de nuevo por algo que ya ha pagado impuestos al transmitiese a los herederos. Pero si creo necesario gravar el patrimonio. Quien más tenga que pague más. Se puede establecer baremos, tramos o hacerlo proporcional según aumente, pero pagar al heredar me parece un abuso.
Además, en serio pendáis que los millonarios pagan las sucesiones? Ya se encargan en vida de hacer magia financiera para que eso no pase.
#449#287 En España hay fundaciones que trabajan muy bien, otras muy mal, y muchas en medio, no obstante en España no sé la ley pero de facto las familias aprovechan los vacios legales de este tipo para heredar fortunas de unos a otros. Lo sé porque lo he visto, y he visto como funcionan algunas fundaciones, que más bien parecen tapaderas.
#450 Aqui hasta que no entienda la gente que uno de los principales pilares de la democracia es que los derechos individuales están por encima de los generales o sociales, no sabremos distinguir que es justo ni que es injusto en casos como este.
1º) Si aportas dinero para sostener la vivienda de tus padres cuándo heredes no vas a pagar ni un euro porque se supone era tu vivienda habitual
2º) Y aunque tuvieses que pagar algo, lo que aportes a incrementar el patrimonio de tus padres desgrava en el impuesto sobre sociedades
3ª) Lo que no te hayas ganado tú con el sudor de tu frente por supuesto que es un regalo llovido del cielo. Mi madre, que en paz descanse, a mi me regaló lo que heredé porque se lo ganó ella, no yo.
#454 Pero ¿si esos padres consiguieron esos pisos en parte gracias a la ilusión por sus hijos?, eso ya es mérito. Ya se lo han ganado. Ah no, así no funcionan las cosas
#455#438 El hecho de que relaciones justicia con tributo o te preguntes el porqué de la licitud de un tributo, ya denota que no sabes de lo que hablas. Lo cual no quiere decir que no sepas de nada, si estudiaste empresariales con provecho, algo aprenderías (de alguna materia). De Derecho tributario, como ya te han indicado por aquí, no tienes ni idea.
Hablas de lo que a ti te gustaría, o de lo que a ti te parece (opiniones) pero no sabes, no tienes el conocimiento, siquiera superficial, de los conceptos que utilizas, ni del desarrollo normativo, ni de la práctica forense, ni de la jurisprudencia, ni de la posible interpretación doctrinal al respecto.
Ahora a darte el moco (con aquellos que tampoco entiendan claro) otra opción es sacarte el grado y luego hablar. Pero no digas que sabes de Derecho tributario porque a los que sí sabemos, como profesionales y/o estudiosos, nos da la risa floja.
#456#455 Argumento ad-autoritas de los más baratos que he visto en meneame. Y los he visto de todos los colores.
O sea, según nuestro amijo el "estudioso" resulta que es rídiculo hablar sobre la conveniencia, la idoneidad y sí, la justicia social de un impuesto. Ya.
En fin, cuándo intentes irte de campeón la próxima vez intenta ser menos patético. Salvo que pretendas lograr que el personal se descojone, claro, que entonces lo estás haciendo muy bien.
En fin, cuándo no alguien no sabe por donde hincarte el diente argumentalmente siempre sale por peteneras, como el "iluminado" del pato Lucas. Todo un clásico.
#457#338 Y si, para mi es un impuesto justísimo. Mis padres pueden haber trabajado durisimo toda su vida y haber pagado millones en impuestos, pero yo he recibido algo sin hacer nada de nada, simplemente por ser hijo de... Pues a pagar
¿Y tu que conoces de la vida de esas personas para saber si la han recibido sin hacer nada?
Por que conozco casos.... uno de ellos yo mismo, que aparte de haber trabajado "gratuitamente" y sin prestaciones durante años para sus familias, aparte han colaborado física y monetariamente en el sostenimiento de esas propiedades, en ocasiones incluso mas que los "legítimos" propietarios.
Lo de "hijo de" dejemoslo a parte que aquí nadie ha escogido en que familia nacer... y a veces nacer en una familia que tenga unos pocos bienes no es ninguna fortuna.
Con esto no estoy diciendo que no deban ser abonados los impuestos pertinentes a cada Comunidad autónoma. Sino solo pretendo que la imagen que tenéis algunos de el "heredero hijo de..." quede un poco mas clara.
#458#444
"Es reconocido mundialmente el hecho de que Roma siempre tuvo una capacidad integradora como ninguna otra civilización anterior. Eso sí, si el enemigo se resistía a la romanización, actuaban sin piedad. " Efectivamente, Roma, al imponerse, creaba su pax romana, evitando asi quizas que naciones vecinas se dieran candela de manera ritual y permanente... Seducian con su pax romana, no siempre a la brava. Pero tampoco sabemos como pudieron haberse desarrollado esas otras culturas, como la cartaginesa, por ejemplo, en su momento tan o mas elevada que la romana, pero vencida a pura fuerza por Roma. Nutopias. Roma asfixio y fagotizo a l acultura SUPERIOR griega, adoptando su lengua incluso en sus clases altas, que renunicaban al cateto latin y preferian expresarse en griego. POr eso se que Roma no era la civilizacion superior, si no la mejor armada. Es como USA hoy en dia. La pax romana era tambien la impotencia ante su poder militar despiadado.
Por que Roma se hizo la mas sofisticada? Por que al dominar militarmente atraia la riqueza hacia si, y eso atraia a la cultura y ciencia, que necesita dinero para florecer. Solo el pemerador podia permitirse el lujo de sus caros juguetes. Asi Roma se hizo el iman de todo intelectual y cientifico de la epoca, o ellos lo traian a la fuerza.
¿Eso es lo bueno y lo civilizado? ¿que una minoria disfrute de todo y deje al resto tirado, succionado, con los someros beneficios quizas de la paz militar impuesta tras masacrar y acojonar a lso supervivientes? Siendo mas pobre y mas cateto tambien se es feliz, y los pueblos dominados apreciaban mas su libertad y defectos que tener que ser por cojones romanos. Y eso que te acepto que muchas cosas de la civilizacion romana eran asumidas por osmosis por aquellos pueblos, que sabian apreciar lo que de bueno ofrecia Roma, o mejor dicho: lo que Roma traia consigo, pero creo que el modelo fenicio o cartagines era mas educado y respetuoso, al ser mas comercial que colonialista.
"Pero esos casos fueron los menos. Incluso en el de la Galia se rindieron a las ventajas que tenía ser romano, que no eran pocas, a pesar de algunos caudillos que tenían más de bárbaro que de otra cosa." Como el concepto pirata o corsario todo depoende de que parte este del la trinchera. El pirata de uno es el corsario del del otro lado.
"Pero en fin, siempre podemos ver el vaso medio vacío si nos conviene. Es una práctica que reconforta a algunos,
#459#444 por otro lado, la version de la historia que conocemos fue escrita por los vencedores, por los romanos. O sea que escasamente sabemos la verdad de lo que ocurria. Si encima nosotros interpetamos lo poco que sabemos a ciencia cierta de aquel periodo en base a prejuicios de corte proimperialista, mantenidos pro siglos, tan dificiles de eliminar, entonces todo se hace mas borroso y monocolor.
Yo slo veo una cosa: la bravura y determinacion con la que muchos pueblos sucumbieron y fueron exterminados de maner agenocida por sus "salvadores". Eso solo puede indicar uan diferencia civilizacional radical, la que da el enfrentarse a gente acostumbrada a mandar en sus vidas a traves de asambleas abiertas y los qu evenian como rebaño militarizado, supergerarquizado, a quitarles sus tierras y derecho a decidir.
Eso se merece, por lo menos, alguna reflexion. Y no llamarles incivilizados por ello. Yo creo que ellos eran los civilizados, mas pobres, mas catetos, menos glamourosos quizas, pero si mas personas, mas dignos, mas heroicos.
#460#401Eso es mentira. En Andalucía NO se ha privatizado ni un hospital público. Se han concertado hospitales privados (muchos de ellos fundaciones) que es muyyyyyyy distinto, hijo mío
El Sindicato de Enfermería considera que estas convocatorias introducen una puerta falsa de acceso a la función pública para personas ajenas al sistema
SATSE vuelve a exigir al SAS que deje de ofertar contratos basura al personal eventual
Y por cierto, ¿que son las fundaciones sino cortijos privados con bonito nombre? En eso de las fundaciones la Junta tiene una gran experiencia, antes de reconvertirlas en Agencias, y siempre han sido cortijos que se escapaban del control de la Camara de Cuentas. Eso si la jugada le ha salido mal a la Junta y ahora todos esos enchufados estan en el "limbo".
#463#462 ¿Donde he dicho yo que sea problema vuestro? Ni a ti, ni a ninguno de los presentes os he pedido ayuda ni pienso hacerlo.
Lo que he dicho que en muchas ocasiones a los que llamáis "hijos de" han trabajado tanto o mas que los propios dueños legítimos para conseguir las cosas. Y después decís que no han hecho nada... cuando no es asi.
Por cierto... aunque esto no sea problema vuestro... cuando tengas un problema, procurare tener la misma empatia que muestras tu con los demas.
#464#463 pues ya está, apechuga. Si te han hecho creer que por ayudar a tus padres en lo que sea te has ganado el derecho a tener o heredar algo, es mentira y punto, entiendo que es difícil admitir que tus padres te mienten.
Y no mereces nada por lo mismo que a una ama de casa en su propia casa el Estado no le paga un salario, porque es una elección propia.
Lo de trabajar y esforzarse siempre es relativo, tal vez un pobre tiene que hacer el mismo esfuerzo que haces tú, sólo para tener un plato caliente de comida, y después dirás que no ha hecho nada.
Lo que tienes que hacer es exigir una remuneración o un contrato escrito por ese esfuerzo, y entonces verás (oh sorpresa) que por ese esfuerzo contratado tienes que pagar impuestos (IRPF).
En resumen, lo que pretendes es cobrar en negro por un trabajo que supuestamente has hecho y encima te haces el indignado. Menudo país de mierda, no me arrepiento ni un segundo el haberme largado de ahí.
Yo yo he tenido muchos problemas serios desde los 15 años, y sé perfectamente la empatía que tiene (o tenía) la gente en España (no voy a referirme a tí porque no te conozco) con los problemas de los demás, que esa gente que ahora se queja tanto, hace 10 años miraba hacia otro lado, y más todavía con los jóvenes que tenían problemas, que los hay y parece que no existíamos en ese Disneyland que parecía España antes.
#465#464En resumen, lo que pretendes es cobrar en negro por un trabajo que supuestamente has hecho y encima te haces el indignado. Menudo país de mierda, no me arrepiento ni un segundo el haberme largado de ahí.
Pero vamos a ver quien esta pretendiendo cobrar en negro ni ocho cuartos....
Lo unico que he dicho es que los hijos de personas con propiedades suelen colaborar con sus familias ya sea trabajando o ayudando... y esto es asi... no he dicho nada mas.
Y "algunas" personas pretenden que les cae del cielo sin hacer nada. Pues no, en la mayoría de los casos no les cae del cielo sin hacer nada y han tenido que ganarselo, incluso mas que otros trabajando para fuera de casa.
Nadie ha dicho nada de cobrar, ni de no pagar impuestos.No te inventes milongas de cobrar en negro ni en blanco por que eso son invenciones tuyas.
#466#465 Yo lo que pretendo decirte es que tienes 2 formas de trabajar:
A. Voluntario sin cobrar y entonces no tendrás que pagar nada pero tampoco puede exigir nada
B. Cobrando, o acordando con tu familia que el fruto del esfuerzo lo recuperarás heredándolo. Cualquiera de estas 2 formas es una retribución por un trabajo, luego debes pagar impuestos por ello.
Si te refieres a poner dinero para hace reformas, es un valor añadido para el piso y no creo que se pueda considerar un trabajo ni por asomo.
Si te refieres a ayudar a la familia a sobrevivir, es una obligación y no tiene nada que ver con propiedades, tampoco te da derecho a nada.
De verdad que no entiendo a qué te refieres con trabajar o ayudar...
#467#466Y si, para mi es un impuesto justísimo. Mis padres pueden haber trabajado durisimo toda su vida y haber pagado millones en impuestos, pero yo he recibido algo sin hacer nada de nada, simplemente por ser hijo de... Pues a pagar
Pues es simple si has leido el comentario al que respondiste, yo respondia simplemente a esto.Que tu quieres mezclar churras & merinas, y demás fauna iberica, no es mi problema.
En mi comentario solo hago referencia a que ciertos hijos, trabajan para sus padres, les ayudan, y ciertamente si han hecho algo para merecer lo que hereden.
No pienso entrar en el tema legal del asunto, por que no era esa mi intención. Mi intención era simplemente indicar que en muchos casos las cosas no caen del cielo.
Igual que cuando una persona recibe un sueldo por un trabajo de 1000 €, este sueldo le proviene del trabajo, no de ciencia infusa, como algunos sopesan. Si tu quieres llevarlo al terreno legal... o a cobros en negro , etc, no pienso ni rebatirte, por que no merece la pena ya que mi intención no era esa...
Por cierto, conozco a la perfección los derechos y obligaciones de un heredero,(ya que es de las primeras cosas que hice al fallecer mi padre leerme toda la legislación relacionada y revisar foros, etc aparte de otras cuestiones) y no tampoco voy a entrar a discutirlo aqui, ya que ni tu ni el resto vais a solucionar nada, ya que como te comente... mi intención en el comentario al que has respondido solo era "informativa" de una cuestión que algunos no sopesan.
y respecto a los problemas de los jóvenes, no eres el único que lo ha sentido... ahora al final normalmente las cosas suelen ir de vuelta. Y despues la gente protesta por que eres un hp,
#468#467 que sí, que o entiendo. Pero estoy seguro que hay miles de familias en España que trabajan juntas. Pero si no lo hacen con contrato legal es un fraude o porque aceptan que el líder familiar lo controle todo y no necesitan dinero porque se lo dan todo, y si lo hacen con contrato tendrán su remuneración como todo hijo de vecino. Puede ser un sueldo, un porcentaje o lo que quieras, pero seguirá siendo un contrato.
Te entiendo perfectamente porque esa es la típica mentalidad familiar (patriarcal) española, nada nuevo bajo el sol, y sigo pensando que te han engañado y no ha sido el Estado precisamente.
Y respeto tu intención, pero sigues sin darte cuenta que lo que hayas hecho por tu familia no te da derecho a más por mucho que te lo haya prometido tu familia, la ley es la ley.
#469#468 ¿Y quien esta exigiendo derechos sobre nada?
Lo que pasara con mi familia o no... como ya te dije no lo vas a arreglar tu, ni ninguno de los presentes, y se de sobra lo que es... sin falta de tu información, tranquilo y ya de hace muchos años.
Si de un mero comentario "informativo" tu sacas exigencias de derechos, es cuestión tuya.
#470#466Si te refieres a ayudar a la familia a sobrevivir, es una obligación y no tiene nada que ver con propiedades, tampoco te da derecho a nada.
Por cierto que se me pasaba... ya veo que eres muy inteligente para lo que te interesa...
A una familia que ha hecho ciertas cosas con sus hijos, al menos personalmente yo no les doy ni agua. Si otros si es su problema. Intenta convencer de eso a otro.
Asi que no estoy obligado a ayudar a nadie menos en el caso que yo me funde una familia elegida por mi.
#473#472 Tantos no, uno solo. Doble imposición. Si te abrumas porque no eres capaz de llegar a comprender que no tiene lógica que se paguen impuestos dos veces por el mismo concepto, háztelo mirar porque no es mi problema.
#474#473 Yo compro un piso, pago IVA. Me lo compran, vuelven a pagar IVA. Lo vuelven a vender, vuelven a pagar IVA y así tantas veces como se venda el piso. No hay doble, ni triple, ni cuadruple imposición.
No sabes ni lo que es doble imposición. Doble imposición es si me cobran a mi dos veces impuestos por lo mismo. Eso es doble imposición. En este caso no puede haber doble imposición, porque este es el único impuesto que pagan los herederos.
#477#174 Me parece nociva la primera parte de tu comentario, un atentado contra cosas muy serias, pero espero te encuentres bien después de haber leído lo que te dice #174,claro ejemplo de cómo puede perderse la razón a través de las formas ¡vaya sustazo a lo gato primario que persigue a Piolín!!! No me gustaría nada encontrármelo en la calle...
#478#376 Pos mala suerte.... Como yo... que llevo viviendo de alquiler toda la vida, y viendo como era irreal los precios que la gente pagaba por los pisos, viendo como a ellos les daban deducciones de irpf, y tal y tal.... primero financio sus deducciones, y luego rescato sus bancos y "dacio" sus hipotecas.... Yo sigo pagando por lo mío y otros lo disfrutan....
A mi me parece de puta madre el impuesto de sucesión. Generalmente, paga quien mas tiene. Que puede haber excepciones... seguro. Pero así es la vida...
#480#478 Perdona pero no te enteras, los hijos de los que se han endeudado para pagar un piso no pagarán el impuesto puesto que principalmente van a heredar deudas, los hijos de los que han ahorrado (como por ejemplo alguien que ha preferido vivir de alquiler en lugar de endeurdarse para pagar un piso) si tendrán que pagarlo. Dicho esto, la mayoría de impuesto son progresivos así que no veo diferencia entre el de sucesiones o el IRPF, lo que yo digo es que con el actual contexto del mercado inmobiliario (y que no va a cambiar en mucho tiempo) es un impuesto impagable para muchos, y un impuesto impagable nunca es un buen impuesto aunque sobre la mesa pueda parecer "justo".
www.malagahoy.es/article/malaga/1410993/una/herencia/enve... 
La Junta de Andalucía exige 137.000 euros a dos jóvenes, uno menor de edad, por impuesto de sucesiones. Heredaron cinco viviendas pero no consiguen vender ninguna 
Andalucía, a la cabeza de la privatización de la sanidad en España
www.meneame.net/story/andalucia-cabeza-privatizacion-sanidad-espana
Por ejemplo, la residencia de tercera edad de mi pueblo, el coste mensual es de 1.100 euros. Barato, ¿verdad?
www.buscaoposiciones.com/foro/Oposiciones-Junta-de-Andalucia-fmen-1038
La Junta en vez de llamar a interinos para ser administrativos en los institutos saca esos trabajos a concurso y el mejor postor se los lleva y se pone a buscar gente en infojobs. Eso si, las bolsas de interinos congeladas, que siempre es mejor que el dinero se lo lleva un empresario que unos trabajadores.
Al final todos terminan siendo igual de altos cuándo al principio no lo eran
Madre mía qué empanada mental.
#402 Es lo que veo y ya te he explicado porqué. Si tú ves otra cosa me parece bien. Las empanadas riquisimas por cierto. Vente a mi tierra que te invito a una de bacallao con pasas.
Gran verdad. Pero la sociedad no es como es de motu propio, la han hecho asi forzandola a serlo. Eso es reversible. La crearon los ilustrados y liberales del XVIII y XIX, la industrializacion, el estatalismo colonialista posterior, su hermana gemela el capitalismo, nuestra condicion degradada no ha existido siempre, y podria revertirse, recuperarse.
Va a costar, seguro. ¿Como se hace para devolverle a la gente sus valores comunales en un sistema de valores individualistas, consumistas, hedonistas?
Una buena crisis puede ayudar bastante. La autogestion, tambien ayudaria.
Y es un foro de opositores, el mejor luegar para estar informado de las jugarretas de la Junta.
Y si quieres pagarle tu la residencia a mi tia, que con su pensión de 700 euros no le llega, te estaria muy agradecido.
Obviamente el mentar el asunto de la herencia es solo una excusa para ir entrando en tema. Y no soy anarquista de Libro Gordo del Anarquismo. Respeto a Bakunin, pero no es mi guru.
Estoy mas por que sea la gente, a traves de la asamblea soberana, y no un guru, quien decida que se hace con ese tema, asi como en cualquier otro.
Bakunin dijo? Vale, pero no sera eso quien decida. La imagen de la gente decidiendo que hacer en base a lo que dijo un señor hace un siglo se me hace bastante extraña, aunque no desdeñable, si lo que dijo es muy apropiado
www.elplural.com/2012/12/27/la-gran-mentira-sobre-la-sanidad-publica-a
Y en cuánto a los ancianos lo que ocurre es que Andalucía ha optado por otro modelo diferente a las macroresidencias. Concretamente ha optado por medio de la ley de dependencia de que esos ancianos se queden en su casa y sean atendidos allí por alguien que les ayude, ya sea un familiar o un profesional. De hecho Andalucía es la comunidad donde más beneficiarios hay de la ley de de depencencia. En Madrid y en Galicia por ejemplo se ha optado por subvencionar a las macroresidencias de los amigotes. Cada uno tiene su modelo.
¿Si tú fueses anciano que prefirirías?
La razón por la que se determinó la extinción del I. Sucesiones es porque existe una doble imposición: se liquida un impuesto sobre bienes que ya tributaron. Creo que el propio sentido común desaconseja su existencia.
Cobro un sueldo y me lo gravan. Con ese dinero que cobro me compro algo -> pago iva, ergo me lo vuelven a gravar.
¿En serio es más justo el IVA que el impuesto sobre sucesiones?
¿En serio es más justo el IRPF, que grava mi sudor y esfuerzo que el impuesto que grava una renta o bienes que he obtenido por la cara?
El IRPF me desincentiva de trabajar y de esforzarme. Una herencia también. ¿Quién va a trabajar y esforzarse si total cuándo heredes te lo vas a llevar calentito?
Tiene una naturaleza completamente distinta a la del I. Renta, y a la del IVA.
Por otra parte, lo que grava el IVA, que es el consumo, entre otros conceptos, es ajeno a la tributación en concepto de I. Renta.
Lo cierto es que el I. Sucesiones ni siquiera está en consonancia con lo establecido en la Ley General Tributaria. Es una doble imposición: se graban bienes que ya tributaron, por eso se determinó su supresión y es prácticamente inexistente en familiares de primer grado.
En cuanto a los "regalos", te recomiendo que en lugar de aplicar este impuesto, en concepto de donación, realices una compraventa que tributa en concepto de I. Transmisiones Patrimoniales y A.J.D.
Y mi tia ya no está para vivir sola.
Lo que está claro es que suprimiendo impuestos no es el camino para mejorar la atención a la gente.
El IVA es una fuente de ingresos inmensa, pese a que actualmente las grandes bolsas de fraude se derivan de este impuesto, difícilmente controlable, entre otras cosas por las sociedades pantallas e ingeniería financiera existente, así como por la falta de medios de la Agencia Tributaria.
Sinceramente, creo que se justifica el desprecio hacia el Sistema Fiscal español porque no existe una correcta liquidación de cada uno de los casos en los que se produce el hecho imponible objeto de gravación, y en definitiva no paga todo el que debiera, la mayor carga fiscal la soporta el asalariado y el resto son milongas poco claras.
Si partimos de la base errónea de que el impuesto sobre sucesiones afecta al finado y no a sus herederos efectivamente es una doble imposición. Una como tantas otras, por otra parte.
Pero es que eso no es cierto. El impuesto sobre sucesiones, al contrario que se nos ha estado vendiendo falazmente desde las altas instancias, grava a los herederos, no al fallecido. Concretamente grava el aumento patrimonial de estos y/o la obtención de una renta por su parte
En paises avanzados socialmente como los nórdicos se ha tendido en los últimos 20 años por rebajar todos los impuestos excepto precisamente este, que ha llegado ha tasarse hasta el 60%. No hay nada más redistruidor de la riqueza que no desincentive inversión y trabajo que bajar IRPF, IVA e IS y a cambio subir el ISyD
Es una curiosa manera de vez de ver la doble imposición. La doble imposición solo existe cuando se grava dos veces al mismo sujeto. Y a los herederos no se les ha cobrado nunca nada, así que no hay doble imposición.
Yo también te puedo recitar un libro de texto (durante mi carrera univestaria me "chapé" los míos también), pero no creo que aporte nada al debate.
#422 Sasto!
Cuando hablé de "doble imposición", no me refería al contribuyente que paga el impuesto, sino a los bienes que ya tributaron en su día y han de volver a hacerlo en concepto de I. Sucesiones.
¿Y que me cuentas del IBI? ¿Cuántas veces grava la misma vivienda?
Lo de la doble imposición del objeto no me parece motivo para defenestrar ese impuesto. Hay múltiples objetos que sufren reiteradas imposiciones y nadie se queja de ellos.
Así de fácil, así de complicado, todo depende... iba a cantar jjaaja, pero tranki, solo por reir y lo haré yo sola.
Y de derecho tributario se lo mío. Estudié Empresariales. Pero bueno, seguro que tú sabes más.
Un saludo.
Hombre, no me edites el mensaje para una pataleta...que ya te había dado un positivo...
A ver:
IBI, impuesto de gestión municipal, grava los bienes inmuebles con periodicidad anual.
IVA, impuesto que respecto a las viviendas se liquida en el momento de su adquisición, tratándose de viviendas nuevas
I. Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados es de aplicación, en el ámbito inmobiliario, en el momento de la compraventa, tratándose de vivienda usada.
Si no entiendes lo que dije, abandona el tema..
Olvidaba felicitarte, durante un momento seguí tu conversación con Charlotte Corday, que se cepilló a Jean Paul Marat allá por el S XIX. Fuiste muy paciente, mi conversación fue mucho más corta por "agotamiento del contrario"
Caso 1. Tengo una vivienda por la que ya he pagado un huevo de impuestos. Y la vendo. Tanto comprador como vendedore están obligados a seguir pagando impuestos por esa transmisión. Y eso es justo y nadie lo discute.
Caso 2. Tengo una vivienda por la que también he pagado mis impuestos y la dejo en herencia. En este caso solo al que se le transmite la citada vivienda tiene que pagar un impuesto. Pero aquí ya no es justo. ¿Por qué?
Porque un libro de derecho tributario así lo dice.
Argumento ad-autoritas for the win.
Si aparece en un libro ha de ser cierto y/o lógico.
Creo que nuestra sociedad, tal como es, viene de mucho más atrás. Podríamos hablar de que fué Roma la que trajo la civilización a occidente. Y lo hizo, entre otras razones, porque su modelo social estaba a años luz de las tribus íberas y demás (en el caso de la península ibérica). Pero ya sabemos lo que pasó después, la corrupción de ese modelo "perfecto" de sociedad llevó a la gran crisis medieval. Estamos en un momento de la Historia parecido a ese, salvando las diferencias. Porque ahora ya no hay un Dios que nos salve ni somos tan ingenuos. Y sí, si algo bueno tiene la estafa llamada crisis es que tiene la capacidad de abrir los ojos de muchísima gente que antes vivían apartados de la dura realidad, porque ya se sabe que siendo ignorante se vive (vivía) mucho más feliz.
Creo que nuestra sociedad, tal como es, viene de mucho más atrás. Podríamos hablar de que fué Roma la que trajo la civilización a occidente.
?? Roma trajo SU civilizacion, y a donde ya existia otras, buenas o malas, mejores o peores (yo creo que mejores en unas cosas, menos tecnificadas en otras). Ese uso de "civilizacion" como algo muy superior a lo anterior es euro o Romacentrismo. No me vale. Roma no era superior, era mas potente, mas compleja, mas ladrona, mas depredadora, mas rica, mejor ejercito, con mas cultura, pero se encontro con pueblos dispuestos a morir por no ser "civilizados" por ella y seguir segun su civilizacion previa, propia y personal. El caso cantabro fue ejemplar en esa resistencia hasta la muerte. ¿O era signo de peor civilizacion no desear ser esclavo del civilizador? Yo creo que habla muy bien del amor a su propia civilizacion y sentido de la libertad y propia cultura
Y lo hizo, entre otras razones, porque su modelo social estaba a años luz de las tribus íberas y demás (en el caso de la península ibérica). Pero ya sabemos lo que pasó después, la corrupción de ese modelo "perfecto" de sociedad llevó a la gran crisis medieval.
Definitivamente Roma-centrismo. Su modelo social era mejor? ¿Era "superior" sus guerras civiles, sus genocidos, su latrocinio colonial, imperial, a culturas que si bien no eran santitas estaban muy alejadas de ese nivel de destruccion de lo ajeno para construir su propio Eden? Al lograr riquezas pudieron atraer talentos y educacion mas sofisticada. Si no se las considera civilizaciones no es ni mas ni menos por que el vencedor escribe la historia a su medida, y solo aparecen en ella por cuenta de Grecia o Roma. Es como decir que USA es la civilizacion y Libano o Letonia no.
Es reconocido mundialmente el hecho de que Roma siempre tuvo una capacidad integradora como ninguna otra civilización anterior. Eso sí, si el enemigo se resistía a la romanización, actuaban sin piedad. Pero esos casos fueron los menos. Incluso en el de la Galia se rindieron a las ventajas que tenía ser romano, que no eran pocas, a pesar de algunos caudillos que tenían más de bárbaro que de otra cosa.
Pero en fin, siempre podemos ver el vaso medio vacío si nos conviene. Es una práctica que reconforta a algunos, satisfaciendo sus convencionalismos antisistema. Y te lo dice alguien bastante en contra del Sistema, pero que también reconoce las ventajas, cuando existen, de las cosas.
lo que paso aqui muchas veces es que siendo una sola vivienda o terreno de padres, se dejaba de hacer esos tramites hasta pasados x años y lo hacian cuando habian prescrito esos impuestos
La recepción de una herencia o una donación no está exenta de tributar, aunque no es igual en todas las CC AA. Dependiendo del lugar de residencia del fallecido o de dónde se sitúa el bien inmueble se pagará una cantidad u otra. Los habitantes de Canarias y Madrid suelen ser los más favorecidos, mientras que andaluces y castellanoleoneses son los peor parados.
www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2767942&str; (año 2012)
Aaaaaa Jugaaaaaar.
Grande Prats
Además, en serio pendáis que los millonarios pagan las sucesiones? Ya se encargan en vida de hacer magia financiera para que eso no pase.
Y al acreditar que aporto dinero deja de considerarse un "regalo llovido del cielo"?
Lo que yo te digo son dos cosas:
1º) Si aportas dinero para sostener la vivienda de tus padres cuándo heredes no vas a pagar ni un euro porque se supone era tu vivienda habitual
2º) Y aunque tuvieses que pagar algo, lo que aportes a incrementar el patrimonio de tus padres desgrava en el impuesto sobre sociedades
3ª) Lo que no te hayas ganado tú con el sudor de tu frente por supuesto que es un regalo llovido del cielo. Mi madre, que en paz descanse, a mi me regaló lo que heredé porque se lo ganó ella, no yo.
Hablas de lo que a ti te gustaría, o de lo que a ti te parece (opiniones) pero no sabes, no tienes el conocimiento, siquiera superficial, de los conceptos que utilizas, ni del desarrollo normativo, ni de la práctica forense, ni de la jurisprudencia, ni de la posible interpretación doctrinal al respecto.
Ahora a darte el moco (con aquellos que tampoco entiendan claro) otra opción es sacarte el grado y luego hablar. Pero no digas que sabes de Derecho tributario porque a los que sí sabemos, como profesionales y/o estudiosos, nos da la risa floja.
O sea, según nuestro amijo el "estudioso" resulta que es rídiculo hablar sobre la conveniencia, la idoneidad y sí, la justicia social de un impuesto. Ya.
En fin, cuándo intentes irte de campeón la próxima vez intenta ser menos patético. Salvo que pretendas lograr que el personal se descojone, claro, que entonces lo estás haciendo muy bien.
En fin, cuándo no alguien no sabe por donde hincarte el diente argumentalmente siempre sale por peteneras, como el "iluminado" del pato Lucas. Todo un clásico.
¿Y tu que conoces de la vida de esas personas para saber si la han recibido sin hacer nada?
Por que conozco casos.... uno de ellos yo mismo, que aparte de haber trabajado "gratuitamente" y sin prestaciones durante años para sus familias, aparte han colaborado física y monetariamente en el sostenimiento de esas propiedades, en ocasiones incluso mas que los "legítimos" propietarios.
Lo de "hijo de" dejemoslo a parte que aquí nadie ha escogido en que familia nacer... y a veces nacer en una familia que tenga unos pocos bienes no es ninguna fortuna.
Con esto no estoy diciendo que no deban ser abonados los impuestos pertinentes a cada Comunidad autónoma. Sino solo pretendo que la imagen que tenéis algunos de el "heredero hijo de..." quede un poco mas clara.
"Es reconocido mundialmente el hecho de que Roma siempre tuvo una capacidad integradora como ninguna otra civilización anterior. Eso sí, si el enemigo se resistía a la romanización, actuaban sin piedad. "
Efectivamente, Roma, al imponerse, creaba su pax romana, evitando asi quizas que naciones vecinas se dieran candela de manera ritual y permanente... Seducian con su pax romana, no siempre a la brava. Pero tampoco sabemos como pudieron haberse desarrollado esas otras culturas, como la cartaginesa, por ejemplo, en su momento tan o mas elevada que la romana, pero vencida a pura fuerza por Roma. Nutopias. Roma asfixio y fagotizo a l acultura SUPERIOR griega, adoptando su lengua incluso en sus clases altas, que renunicaban al cateto latin y preferian expresarse en griego. POr eso se que Roma no era la civilizacion superior, si no la mejor armada. Es como USA hoy en dia. La pax romana era tambien la impotencia ante su poder militar despiadado.
Por que Roma se hizo la mas sofisticada? Por que al dominar militarmente atraia la riqueza hacia si, y eso atraia a la cultura y ciencia, que necesita dinero para florecer. Solo el pemerador podia permitirse el lujo de sus caros juguetes. Asi Roma se hizo el iman de todo intelectual y cientifico de la epoca, o ellos lo traian a la fuerza.
¿Eso es lo bueno y lo civilizado? ¿que una minoria disfrute de todo y deje al resto tirado, succionado, con los someros beneficios quizas de la paz militar impuesta tras masacrar y acojonar a lso supervivientes? Siendo mas pobre y mas cateto tambien se es feliz, y los pueblos dominados apreciaban mas su libertad y defectos que tener que ser por cojones romanos. Y eso que te acepto que muchas cosas de la civilizacion romana eran asumidas por osmosis por aquellos pueblos, que sabian apreciar lo que de bueno ofrecia Roma, o mejor dicho: lo que Roma traia consigo, pero creo que el modelo fenicio o cartagines era mas educado y respetuoso, al ser mas comercial que colonialista.
"Pero esos casos fueron los menos. Incluso en el de la Galia se rindieron a las ventajas que tenía ser romano, que no eran pocas, a pesar de algunos caudillos que tenían más de bárbaro que de otra cosa."
Como el concepto pirata o corsario todo depoende de que parte este del la trinchera. El pirata de uno es el corsario del del otro lado.
"Pero en fin, siempre podemos ver el vaso medio vacío si nos conviene. Es una práctica que reconforta a algunos,
» ver todo el comentario
Yo slo veo una cosa: la bravura y determinacion con la que muchos pueblos sucumbieron y fueron exterminados de maner agenocida por sus "salvadores". Eso solo puede indicar uan diferencia civilizacional radical, la que da el enfrentarse a gente acostumbrada a mandar en sus vidas a traves de asambleas abiertas y los qu evenian como rebaño militarizado, supergerarquizado, a quitarles sus tierras y derecho a decidir.
Eso se merece, por lo menos, alguna reflexion. Y no llamarles incivilizados por ello. Yo creo que ellos eran los civilizados, mas pobres, mas catetos, menos glamourosos quizas, pero si mas personas, mas dignos, mas heroicos.
sevilla.satse.es/comunicacion/sala-de-prensa/notas-de-prensa/una-sente
El Sindicato de Enfermería considera que estas convocatorias introducen una puerta falsa de acceso a la función pública para personas ajenas al sistema
Del SAS tambien es interesante:
sevilla.satse.es/comunicacion/sala-de-prensa/notas-de-prensa/satse-vue
SATSE vuelve a exigir al SAS que deje de ofertar contratos basura al personal eventual
Y por cierto, ¿que son las fundaciones sino cortijos privados con bonito nombre? En eso de las fundaciones la Junta tiene una gran experiencia, antes de reconvertirlas en Agencias, y siempre han sido cortijos que se escapaban del control de la Camara de Cuentas. Eso si la jugada le ha salido mal a la Junta y ahora todos esos enchufados estan en el "limbo".
Lo que he dicho que en muchas ocasiones a los que llamáis "hijos de" han trabajado tanto o mas que los propios dueños legítimos para conseguir las cosas. Y después decís que no han hecho nada... cuando no es asi.
Por cierto... aunque esto no sea problema vuestro... cuando tengas un problema, procurare tener la misma empatia que muestras tu con los demas.
Y no mereces nada por lo mismo que a una ama de casa en su propia casa el Estado no le paga un salario, porque es una elección propia.
Lo de trabajar y esforzarse siempre es relativo, tal vez un pobre tiene que hacer el mismo esfuerzo que haces tú, sólo para tener un plato caliente de comida, y después dirás que no ha hecho nada.
Lo que tienes que hacer es exigir una remuneración o un contrato escrito por ese esfuerzo, y entonces verás (oh sorpresa) que por ese esfuerzo contratado tienes que pagar impuestos (IRPF).
En resumen, lo que pretendes es cobrar en negro por un trabajo que supuestamente has hecho y encima te haces el indignado. Menudo país de mierda, no me arrepiento ni un segundo el haberme largado de ahí.
Yo yo he tenido muchos problemas serios desde los 15 años, y sé perfectamente la empatía que tiene (o tenía) la gente en España (no voy a referirme a tí porque no te conozco) con los problemas de los demás, que esa gente que ahora se queja tanto, hace 10 años miraba hacia otro lado, y más todavía con los jóvenes que tenían problemas, que los hay y parece que no existíamos en ese Disneyland que parecía España antes.
Pero vamos a ver quien esta pretendiendo cobrar en negro ni ocho cuartos....
Lo unico que he dicho es que los hijos de personas con propiedades suelen colaborar con sus familias ya sea trabajando o ayudando... y esto es asi... no he dicho nada mas.
Y "algunas" personas pretenden que les cae del cielo sin hacer nada. Pues no, en la mayoría de los casos no les cae del cielo sin hacer nada y han tenido que ganarselo, incluso mas que otros trabajando para fuera de casa.
Nadie ha dicho nada de cobrar, ni de no pagar impuestos.No te inventes milongas de cobrar en negro ni en blanco por que eso son invenciones tuyas.
A. Voluntario sin cobrar y entonces no tendrás que pagar nada pero tampoco puede exigir nada
B. Cobrando, o acordando con tu familia que el fruto del esfuerzo lo recuperarás heredándolo. Cualquiera de estas 2 formas es una retribución por un trabajo, luego debes pagar impuestos por ello.
Si te refieres a poner dinero para hace reformas, es un valor añadido para el piso y no creo que se pueda considerar un trabajo ni por asomo.
Si te refieres a ayudar a la familia a sobrevivir, es una obligación y no tiene nada que ver con propiedades, tampoco te da derecho a nada.
De verdad que no entiendo a qué te refieres con trabajar o ayudar...
Pues es simple si has leido el comentario al que respondiste, yo respondia simplemente a esto.Que tu quieres mezclar churras & merinas, y demás fauna iberica, no es mi problema.
En mi comentario solo hago referencia a que ciertos hijos, trabajan para sus padres, les ayudan, y ciertamente si han hecho algo para merecer lo que hereden.
No pienso entrar en el tema legal del asunto, por que no era esa mi intención. Mi intención era simplemente indicar que en muchos casos las cosas no caen del cielo.
Igual que cuando una persona recibe un sueldo por un trabajo de 1000 €, este sueldo le proviene del trabajo, no de ciencia infusa, como algunos sopesan. Si tu quieres llevarlo al terreno legal... o a cobros en negro , etc, no pienso ni rebatirte, por que no merece la pena ya que mi intención no era esa...
Por cierto, conozco a la perfección los derechos y obligaciones de un heredero,(ya que es de las primeras cosas que hice al fallecer mi padre leerme toda la legislación relacionada y revisar foros, etc aparte de otras cuestiones) y no tampoco voy a entrar a discutirlo aqui, ya que ni tu ni el resto vais a solucionar nada, ya que como te comente... mi intención en el comentario al que has respondido solo era "informativa" de una cuestión que algunos no sopesan.
y respecto a los problemas de los jóvenes, no eres el único que lo ha sentido... ahora al final normalmente las cosas suelen ir de vuelta. Y despues la gente protesta por que eres un hp,
Te entiendo perfectamente porque esa es la típica mentalidad familiar (patriarcal) española, nada nuevo bajo el sol, y sigo pensando que te han engañado y no ha sido el Estado precisamente.
Y respeto tu intención, pero sigues sin darte cuenta que lo que hayas hecho por tu familia no te da derecho a más por mucho que te lo haya prometido tu familia, la ley es la ley.
Lo que pasara con mi familia o no... como ya te dije no lo vas a arreglar tu, ni ninguno de los presentes, y se de sobra lo que es... sin falta de tu información, tranquilo y ya de hace muchos años.
Si de un mero comentario "informativo" tu sacas exigencias de derechos, es cuestión tuya.
Por cierto que se me pasaba... ya veo que eres muy inteligente para lo que te interesa...
A una familia que ha hecho ciertas cosas con sus hijos, al menos personalmente yo no les doy ni agua. Si otros si es su problema. Intenta convencer de eso a otro.
Asi que no estoy obligado a ayudar a nadie menos en el caso que yo me funde una familia elegida por mi.
No sabes ni lo que es doble imposición. Doble imposición es si me cobran a mi dos veces impuestos por lo mismo. Eso es doble imposición. En este caso no puede haber doble imposición, porque este es el único impuesto que pagan los herederos.
En cualquier caso, me alegro mucho de vivir en Madrid y no haber pagado prácticamente impuestos al recibir la herencia de mi padre.
ofertas.adecco.es/Candidato/Ofertas/Ofertas.aspx?Id_Oferta=135621&
Júpiter, Fog, Archiv@,... y las bolsas de aspirantes a interinos no es que no se muevan, sino que están congeladas.
A mi me parece de puta madre el impuesto de sucesión. Generalmente, paga quien mas tiene. Que puede haber excepciones... seguro. Pero así es la vida...