Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 Y respondo yo: para empezar lo que es malo, bastante malo, es mentir a los electores. Pero además, la idea de que para salir de una crisis hay que ser "austero" es más que dudosa: eso es lo que llevamos haciendo varios años en toda Europa y el resultado ha sido este puñetero desastre.
Porque lo que está provocando el crecimiento de la deuda (que está ocurriendo en todo el mundo desarrollado, y en Europa dentro y fuera de la eurozona) no es ningún despilfarro, ni socialista ni liberal, ni de izquierdas ni de derechas. Lo que lo provoca es que cada nuevo parado significa menos ingresos y más gastos, porque ya no paga impuestos y en cambio cobra desempleo.
Pero volviendo a los recortes nadie está hablando a los electores como si fueran adultos. Sencillamente, los europeos nos hemos comprometido a reducir el déficit público al 3% para 2013, y eso en España implica recortes de como mínimo 20.000 millones en los presupuestos para 2012 y otros tantos en los siguientes, los de 2013. Rubalcaba ha eludido el tema diciendo simplemente que pedirá a la UE ampliar el plazo a 2015 (para lo que haría falta un milagro de los gordos...), y que yo sepa todos los demás, empezando por Rajoy, han ignorado olimpicamente el marrón.
Así que me parece que justo después de las elecciones van a empezar los fuegos artificiales. Se avecinan tiempos "interesantes".
Porque lo que está provocando el crecimiento de la deuda (que está ocurriendo en todo el mundo desarrollado, y en Europa dentro y fuera de la eurozona) no es ningún despilfarro, ni socialista ni liberal, ni de izquierdas ni de derechas. Lo que lo provoca es que cada nuevo parado significa menos ingresos y más gastos, porque ya no paga impuestos y en cambio cobra desempleo.
Pero volviendo a los recortes nadie está hablando a los electores como si fueran adultos. Sencillamente, los europeos nos hemos comprometido a reducir el déficit público al 3% para 2013, y eso en España implica recortes de como mínimo 20.000 millones en los presupuestos para 2012 y otros tantos en los siguientes, los de 2013. Rubalcaba ha eludido el tema diciendo simplemente que pedirá a la UE ampliar el plazo a 2015 (para lo que haría falta un milagro de los gordos...), y que yo sepa todos los demás, empezando por Rajoy, han ignorado olimpicamente el marrón.
Así que me parece que justo después de las elecciones van a empezar los fuegos artificiales. Se avecinan tiempos "interesantes".
#34:
¿Que hay que ahorrar 20 000 000 000 €? ¡Challenge Acepted!
Sacando los datos de http://graficos.lainformacion.com/espana/en-que-gasta-espana_GOKnXNSkES9pTHKnt1YdS5/ y de Un estudio denuncia la opacidad de las cuentas de la Iglesia
- Defensa: 6868 Millones presupuestados. Reduzcamos este gasto a la mitad, y confiemos en que no nos invada Marruecos ni Andorra. Ahorro: 3434 Millones.
- Cultura: 1051 Millones presupuestados. Reduzcamos este gasto a cero, ya que es una transferencia que deberían asumir las comunidades autónomas, y para lo que nos ha servido la Sinde, mejor que no estuviese. Ahorro 1051 Millones.
- Acceso a vivienda y fomento de construcción: 1209 Millones presupuestados. Reduzcamos este gasto a la tercera parte ya que si algo sobra en este país es vivienda vacía (y con una subida en sus impuestos entraría en el mercado de alquiler o a la venta con rebaja). Ahorro 806 Millones.
- Infraestructuras. 8493 Millones presupuestados. Reduzcamos este gasto a la tercera parte para mantener lo realizado y ejecutar solo lo urgente (hasta que la situación mejore). Ahorro 5662 Millones.
- I+D+i Militar. 975 Millones presupuestados. Reduzcamos este gasto a la mitad, porque sería suficiente. Ahorro 487 Millones.
- Iglesia católica. 7000 Millones con diversos orígenes. Reduzcamos este gasto a cero, ya que la iglesia es una entidad privada y el estado debería ser además de aconfesional, laico. Ahorro: 7000 millones.
- Alta dirección. 678 Millones presupuestados. Reduzcamos este gasto a la mitad, porque habrá gente dispuesta a hacer esos trabajos sin necesariamente cobrar más que el Presidente del Gobierno. Ahorro: 339 millones.
- Transferencias a otras administraciones. Aquí vamos a ser austeros y obligar al resto a que ahorren un 3% (no es demasiado), 42810 Millones presupuestados. Reduzcamos este gasto en un 3% y nos ahorraremos 1284 millones.
Ahorro total: 20063 Millones de Euros. Sin tocar las pensiones, sanidad, educación, servicios sociales, desempleo... ni muchas otras partidas.
Me apuesto algo a que no me hacen ni caso.
Sacando los datos de http://graficos.lainformacion.com/espana/en-que-gasta-espana_GOKnXNSkES9pTHKnt1YdS5/ y de Un estudio denuncia la opacidad de las cuentas de la Iglesia
Publicado hace 12 años por
barney_77
a
publico.es
- Defensa: 6868 Millones presupuestados. Reduzcamos este gasto a la mitad, y confiemos en que no nos invada Marruecos ni Andorra. Ahorro: 3434 Millones.
- Cultura: 1051 Millones presupuestados. Reduzcamos este gasto a cero, ya que es una transferencia que deberían asumir las comunidades autónomas, y para lo que nos ha servido la Sinde, mejor que no estuviese. Ahorro 1051 Millones.
- Acceso a vivienda y fomento de construcción: 1209 Millones presupuestados. Reduzcamos este gasto a la tercera parte ya que si algo sobra en este país es vivienda vacía (y con una subida en sus impuestos entraría en el mercado de alquiler o a la venta con rebaja). Ahorro 806 Millones.
- Infraestructuras. 8493 Millones presupuestados. Reduzcamos este gasto a la tercera parte para mantener lo realizado y ejecutar solo lo urgente (hasta que la situación mejore). Ahorro 5662 Millones.
- I+D+i Militar. 975 Millones presupuestados. Reduzcamos este gasto a la mitad, porque sería suficiente. Ahorro 487 Millones.
- Iglesia católica. 7000 Millones con diversos orígenes. Reduzcamos este gasto a cero, ya que la iglesia es una entidad privada y el estado debería ser además de aconfesional, laico. Ahorro: 7000 millones.
- Alta dirección. 678 Millones presupuestados. Reduzcamos este gasto a la mitad, porque habrá gente dispuesta a hacer esos trabajos sin necesariamente cobrar más que el Presidente del Gobierno. Ahorro: 339 millones.
- Transferencias a otras administraciones. Aquí vamos a ser austeros y obligar al resto a que ahorren un 3% (no es demasiado), 42810 Millones presupuestados. Reduzcamos este gasto en un 3% y nos ahorraremos 1284 millones.
Ahorro total: 20063 Millones de Euros. Sin tocar las pensiones, sanidad, educación, servicios sociales, desempleo... ni muchas otras partidas.
Me apuesto algo a que no me hacen ni caso.
#60:
#34 Es genial hacer cuentas a la buena de dios...
- Defensa- la mayor parte del gasto presupuestado son sueldos, manutención, etc de las tropas, mantenimiento de bases y vehículos y dotación de elementos de seguridad a las tropas en misión exterior. ¿Qué es lo que eliminas de todo esto, la comida o la seguridad?
- Cultura: según tu propuesta cerramos el Museo del Prado, la Biblioteca Nacional el Reina Sofía, los Institutos Cervantes del mundo entero, Los institutos de artes escénicas, etc. Eliminamos todas las ayudas del ministerio de cultura para mantener o ampliar las infraestructuras culturales del país, y despedimos a miles de personas en el propio ministerio.
- Infraestructuras: acabas de enviar a la calle a cientos de miles de personas del sector construcción, ambiental, consultoría, etc etc etc.
A estas alturas tenemos al ejército sublevado por no tener para comer, el Prado desmantelado y unos 6 millones de parados.
- I+D militar. Ahí le has dado, acabemos con la poca inversión en I+D del país, la poca que deriva en patentes e ingresos para España. Para qué cojones necesita el país investigar.
- Iglesia: acabas de cerrar en medio del curso unos centenares de colegios, y en medio de la crisis, unos centenares de residencias de ancianos, comedores sociales y otros servicios "innecesarios". Hay que hacerlo, pero esto no es, simplemente, "exprópiese".
- Alta dirección.... Claro, los buenos profesionales están dispuestos a trabajar en la pública por una tercera o cuarta parte de lo que cobrarían en la privada. Lo suyo es por amor al arte. Y total, no hacen falta en absoluto ¿quién necesita directivos?
- Transferencias a CCAA y Aytos. Acabas de reducir el presupuesto de Sanidad y Educación de toda España en un 3%, ya que es a lo que las CCAA dedican la mayor parte de su presupuesto. Y de paso has dejado en quiebra unos miles de aytos, que dejarán de pagar a sus proveedores
Balance de los recortes que según tú no recortan en social: entre 1 y 2 millones más de parados, Sanidad y educación al carajo, el ejército sublevado, los niños sin colegio, los viejines sin residencia...
Demagogia no, gracias
- Defensa- la mayor parte del gasto presupuestado son sueldos, manutención, etc de las tropas, mantenimiento de bases y vehículos y dotación de elementos de seguridad a las tropas en misión exterior. ¿Qué es lo que eliminas de todo esto, la comida o la seguridad?
- Cultura: según tu propuesta cerramos el Museo del Prado, la Biblioteca Nacional el Reina Sofía, los Institutos Cervantes del mundo entero, Los institutos de artes escénicas, etc. Eliminamos todas las ayudas del ministerio de cultura para mantener o ampliar las infraestructuras culturales del país, y despedimos a miles de personas en el propio ministerio.
- Infraestructuras: acabas de enviar a la calle a cientos de miles de personas del sector construcción, ambiental, consultoría, etc etc etc.
A estas alturas tenemos al ejército sublevado por no tener para comer, el Prado desmantelado y unos 6 millones de parados.
- I+D militar. Ahí le has dado, acabemos con la poca inversión en I+D del país, la poca que deriva en patentes e ingresos para España. Para qué cojones necesita el país investigar.
- Iglesia: acabas de cerrar en medio del curso unos centenares de colegios, y en medio de la crisis, unos centenares de residencias de ancianos, comedores sociales y otros servicios "innecesarios". Hay que hacerlo, pero esto no es, simplemente, "exprópiese".
- Alta dirección.... Claro, los buenos profesionales están dispuestos a trabajar en la pública por una tercera o cuarta parte de lo que cobrarían en la privada. Lo suyo es por amor al arte. Y total, no hacen falta en absoluto ¿quién necesita directivos?
- Transferencias a CCAA y Aytos. Acabas de reducir el presupuesto de Sanidad y Educación de toda España en un 3%, ya que es a lo que las CCAA dedican la mayor parte de su presupuesto. Y de paso has dejado en quiebra unos miles de aytos, que dejarán de pagar a sus proveedores
Balance de los recortes que según tú no recortan en social: entre 1 y 2 millones más de parados, Sanidad y educación al carajo, el ejército sublevado, los niños sin colegio, los viejines sin residencia...
Demagogia no, gracias
#15:
¿Qué crisis?
Hay mano de obra, hay materia prima, hay energía, hay medios de producción.
Es una crisis del monopoli, no del sistema de producción.
Se acabará la crisis cuando dejemos de jugar al monopoli y empecemos a hacer economía entendida como la forma optima de gestionar los recursos disponibles para satisfacer las necesidades existentes.
Si hay algo que recortar son la cantidad de parásitos que viven mejor que aquellos a quienes parasitan.
Hay mano de obra, hay materia prima, hay energía, hay medios de producción.
Es una crisis del monopoli, no del sistema de producción.
Se acabará la crisis cuando dejemos de jugar al monopoli y empecemos a hacer economía entendida como la forma optima de gestionar los recursos disponibles para satisfacer las necesidades existentes.
Si hay algo que recortar son la cantidad de parásitos que viven mejor que aquellos a quienes parasitan.
#30:
#2 Espero que te refieras al despilfarro realizado al rescatar a los bancos, al despilfarro de los aeropuertos vacios, al de las subvenciones a colegios privados o concertados (en madrid por el PP), etc etc etc ....... porque la verdad, cuando la gente empieza a quedarse tan tranquila cuando nos hablan de que hay que hacer recortes (sabiendo que van a ser recortes en sanidad, educación, seguridad social, .....) y asume que es lo que hay que hacer, significa que la mentira ha pasado a convertirse, para los que asumen esta situación, en una gran verdad. Como si esos recortes en derechos básicos fuesen a quitarnos de la crisis!!!!
#14:
#5 Pero volviendo a los recortes nadie está hablando a los electores como si fueran adultos.
Cierto.
Pero recuerdas cierto debate Solbes Vs "alguien"?
Ese tipo de debates son lo que necesitaríamos, pero la gente no quiere eso. La gente no quiere saber el desastre en el que estamos. La gente no quiere oir que esto se va a tomal polculo.
La gente lo que quiere es oir a un político q le prometa q esto lo soluciona sin recortar demasiado. Y eso es simple y llanamente mentira.
Pero es que es dificil hablar como adultos a unos electores que no lo son.
Cierto.
Pero recuerdas cierto debate Solbes Vs "alguien"?
Ese tipo de debates son lo que necesitaríamos, pero la gente no quiere eso. La gente no quiere saber el desastre en el que estamos. La gente no quiere oir que esto se va a tomal polculo.
La gente lo que quiere es oir a un político q le prometa q esto lo soluciona sin recortar demasiado. Y eso es simple y llanamente mentira.
Pero es que es dificil hablar como adultos a unos electores que no lo son.
#17:
#7 Mira que no quería responderte porque trolleas bastante, pero decir que una Disminución progresiva del bienestar social sería lo necesario manda güevos...
Es necesario recortar gastos inútiles, pero el bienestar social no sólo es útil para la comunidad, sino que es uno de los pilares básicos de la misma, a no ser que seas un déspota o un dictador claro...
Es necesario recortar gastos inútiles, pero el bienestar social no sólo es útil para la comunidad, sino que es uno de los pilares básicos de la misma, a no ser que seas un déspota o un dictador claro...
#3:
¿Y cuanta pasta decíamos que le damos a Rouco Varela y a sus amiguitos cada año?
#44:
#4 Te explico (y a todos) yo también: es realmente malo. La inversión pública (o gasto público, según quieras matizar la palabra) es un componente económico más.
Reduciéndolo, reducirás los gastos, pero a la vez se reducen los ingresos, por lo que retraes los dos.
Imaginemos números: Cada año ingresamos 8 y gastamos 10. El déficit crece 2 anualmente. Entonces dices, vale, puesta bajo los gastos 8, pero esa reducción repercutirá en tus ingresos, haciendo que ingreses 6 (por ejemplo, o menos).
Es decir, al reducir 2 en gastos te quedas en 6 y 8, por lo que tu déficit es el mismo (o mayor) aunque hayas reducido esos gastos.
Esto es un resumen super simplón, porque es posible que el déficit crezca más: acumulación de deudas anteriores, por vencimiento de deudas (pagar las deudas y sus intereses) y por que el efecto "anestesiador" al reducir este gasto puede afectar aún más a la economía al reducir un elemento activo en la misma.
Esto no es nuevo, ha pasado en multitud de países anteriores en crisis y se basa en dogmas económicos que imperan en nuestra sociedad, por interés económico de determinados grupos, claro está.
Y por supuesto, eso hablando de números. Si hablamos de nivel de vida, aplicar recortes es, empíricamente, rebajar el nivel de vida y en muchos casos incumplir (más aún) los derechos humanos y la constitución y dejar a mucha población en situación muy difícil, sin servicios públicos ni sus derechos.
Esto lo pone bien de manifiesto Escolar puesto que, si, podemos y debemos recortar senado, gastos políticos, etc, pero debido al alto nivel de déficit que tenemos nos les va a quedar otra que, si siguen el manual económico neoliberal como si no hubiera otro, hacer recortes gordos en servicios públicos, con gastos bastante ajustados ya, que no digo que se puedan ajustar, pero eso implicaría transparencia y decisiones democráticas y de justicia lógica, que ni PP ni PSOE aplicarán (principalmente porque reduciría sus feudos de poder).
Evidentemente, estos recortes favorecen al capital privado, puesto que servicio básico que deje de ofrecer (o ofrezca "menos" o "peor") el estado es oportunidad para hacer negocios ellos (los que tienen capital) con el. Y no es casualidad ese maridaje entre PP-PSOE, grandes empresas, banca, etc y en Europa, lo mismo. Es interés económico, si hay alternativas y si hay posibilidades de gobernar para que el pueblo viva bien, no para que ese estrato gane dinero a espuertas.
Y os preguntareis ¿y como hemos llegado ha esta situación de déficit? Pues básicamente haciendo reducciones fiscales a grandes capitales y permitiendo el fraude fiscal, a nivel nacional y global. Hemos dejado de ingresar muchísimo dinero muchos años sin motivo aparente alguno (bueno, si, que según el dogma económico es lo mejor para la economía y la presión/compra/corrupción de estos interesados a PP-PSOE y EU).
Dinero con el cual no sólo no habríamos tenido problemas de deuda si no que tendríamos los mejores servicios públicos del mundo si hubiéramos invertido dicho dinero en ello.
De hecho, por poner números en un año, sin hacer un sólo recorte con una reforma fiscal justa y persiguiendo fraude, cumpliríamos esa estimación impuesta por Europa que menciona el artículo.
Y si me decís, bueno, el pasado, pasado está ¿que hacemos? Pues evidentemente, en esa cuenta que ingresamos 8 y gastamos 10, ingresar 11 y gastar 10 (o 10/11 y gastar 9) puesto que reducir gastos de 10 a menos significa dejar de dar servicio público en muchísimos casos.
Ese aumento de ingresos debería hacerse como dije en el párrafo anterior.
Y claro, para los asustados por los impuestos, no, eso no debería repercutir a la mayor parte de la población (de nuevo, lo que dije en el párrafo de antes).
Cosa que no quita, repito, que se pueda ajustar gasto público, pero ajustar NO es recortar. Es decir: este jefecillo cobra 3000, pues va a cobrar 1500 y vamos a contratar otro enfermero más (por ejemplo).
En resumen, ajustar puede significar con el mismo gasto aprovechar mejor y ofrecer mejor servicios públicos, con visos (y debería ser promesa) de elevar el gasto público en nuestro país cuando solventemos los problemas de deuda, que es un gasto muy bajo (y muy "productivo" -más bien diría eficaz- en muchos casos) para equipararlo a los países con mejor nivel de vida del mundo, de los cuales tenemos ejemplos en Europa.
Es "lo poco" que podemos hacer puesto que nuestras posibilidades en decisiones monetarias han quedado muy reducidas al tener una moneda común y de hecho, como vemos, nos imponen más cuestiones desde EU.
Espero no haber metido la gamba mucho, pero bueno recordar son datos "de ejemplo" por situar a la gente en lo que pasa.
Y esto es sólo el problema de deuda y inversión pública. Hay otros tantísimos problemas más como la polarización de las rentas, la deslocalización del trabajo, etc etc.
Reduciéndolo, reducirás los gastos, pero a la vez se reducen los ingresos, por lo que retraes los dos.
Imaginemos números: Cada año ingresamos 8 y gastamos 10. El déficit crece 2 anualmente. Entonces dices, vale, puesta bajo los gastos 8, pero esa reducción repercutirá en tus ingresos, haciendo que ingreses 6 (por ejemplo, o menos).
Es decir, al reducir 2 en gastos te quedas en 6 y 8, por lo que tu déficit es el mismo (o mayor) aunque hayas reducido esos gastos.
Esto es un resumen super simplón, porque es posible que el déficit crezca más: acumulación de deudas anteriores, por vencimiento de deudas (pagar las deudas y sus intereses) y por que el efecto "anestesiador" al reducir este gasto puede afectar aún más a la economía al reducir un elemento activo en la misma.
Esto no es nuevo, ha pasado en multitud de países anteriores en crisis y se basa en dogmas económicos que imperan en nuestra sociedad, por interés económico de determinados grupos, claro está.
Y por supuesto, eso hablando de números. Si hablamos de nivel de vida, aplicar recortes es, empíricamente, rebajar el nivel de vida y en muchos casos incumplir (más aún) los derechos humanos y la constitución y dejar a mucha población en situación muy difícil, sin servicios públicos ni sus derechos.
Esto lo pone bien de manifiesto Escolar puesto que, si, podemos y debemos recortar senado, gastos políticos, etc, pero debido al alto nivel de déficit que tenemos nos les va a quedar otra que, si siguen el manual económico neoliberal como si no hubiera otro, hacer recortes gordos en servicios públicos, con gastos bastante ajustados ya, que no digo que se puedan ajustar, pero eso implicaría transparencia y decisiones democráticas y de justicia lógica, que ni PP ni PSOE aplicarán (principalmente porque reduciría sus feudos de poder).
Evidentemente, estos recortes favorecen al capital privado, puesto que servicio básico que deje de ofrecer (o ofrezca "menos" o "peor") el estado es oportunidad para hacer negocios ellos (los que tienen capital) con el. Y no es casualidad ese maridaje entre PP-PSOE, grandes empresas, banca, etc y en Europa, lo mismo. Es interés económico, si hay alternativas y si hay posibilidades de gobernar para que el pueblo viva bien, no para que ese estrato gane dinero a espuertas.
Y os preguntareis ¿y como hemos llegado ha esta situación de déficit? Pues básicamente haciendo reducciones fiscales a grandes capitales y permitiendo el fraude fiscal, a nivel nacional y global. Hemos dejado de ingresar muchísimo dinero muchos años sin motivo aparente alguno (bueno, si, que según el dogma económico es lo mejor para la economía y la presión/compra/corrupción de estos interesados a PP-PSOE y EU).
Dinero con el cual no sólo no habríamos tenido problemas de deuda si no que tendríamos los mejores servicios públicos del mundo si hubiéramos invertido dicho dinero en ello.
De hecho, por poner números en un año, sin hacer un sólo recorte con una reforma fiscal justa y persiguiendo fraude, cumpliríamos esa estimación impuesta por Europa que menciona el artículo.
Y si me decís, bueno, el pasado, pasado está ¿que hacemos? Pues evidentemente, en esa cuenta que ingresamos 8 y gastamos 10, ingresar 11 y gastar 10 (o 10/11 y gastar 9) puesto que reducir gastos de 10 a menos significa dejar de dar servicio público en muchísimos casos.
Ese aumento de ingresos debería hacerse como dije en el párrafo anterior.
Y claro, para los asustados por los impuestos, no, eso no debería repercutir a la mayor parte de la población (de nuevo, lo que dije en el párrafo de antes).
Cosa que no quita, repito, que se pueda ajustar gasto público, pero ajustar NO es recortar. Es decir: este jefecillo cobra 3000, pues va a cobrar 1500 y vamos a contratar otro enfermero más (por ejemplo).
En resumen, ajustar puede significar con el mismo gasto aprovechar mejor y ofrecer mejor servicios públicos, con visos (y debería ser promesa) de elevar el gasto público en nuestro país cuando solventemos los problemas de deuda, que es un gasto muy bajo (y muy "productivo" -más bien diría eficaz- en muchos casos) para equipararlo a los países con mejor nivel de vida del mundo, de los cuales tenemos ejemplos en Europa.
Es "lo poco" que podemos hacer puesto que nuestras posibilidades en decisiones monetarias han quedado muy reducidas al tener una moneda común y de hecho, como vemos, nos imponen más cuestiones desde EU.
Espero no haber metido la gamba mucho, pero bueno recordar son datos "de ejemplo" por situar a la gente en lo que pasa.
Y esto es sólo el problema de deuda y inversión pública. Hay otros tantísimos problemas más como la polarización de las rentas, la deslocalización del trabajo, etc etc.
Comentarios
¿Que hay que ahorrar 20 000 000 000 €? ¡Challenge Acepted!
Sacando los datos de http://graficos.lainformacion.com/espana/en-que-gasta-espana_GOKnXNSkES9pTHKnt1YdS5/ y de Un estudio denuncia la opacidad de las cuentas de la Iglesia
Un estudio denuncia la opacidad de las cuentas de ...
publico.es- Defensa: 6868 Millones presupuestados. Reduzcamos este gasto a la mitad, y confiemos en que no nos invada Marruecos ni Andorra. Ahorro: 3434 Millones.
- Cultura: 1051 Millones presupuestados. Reduzcamos este gasto a cero, ya que es una transferencia que deberían asumir las comunidades autónomas, y para lo que nos ha servido la Sinde, mejor que no estuviese. Ahorro 1051 Millones.
- Acceso a vivienda y fomento de construcción: 1209 Millones presupuestados. Reduzcamos este gasto a la tercera parte ya que si algo sobra en este país es vivienda vacía (y con una subida en sus impuestos entraría en el mercado de alquiler o a la venta con rebaja). Ahorro 806 Millones.
- Infraestructuras. 8493 Millones presupuestados. Reduzcamos este gasto a la tercera parte para mantener lo realizado y ejecutar solo lo urgente (hasta que la situación mejore). Ahorro 5662 Millones.
- I+D+i Militar. 975 Millones presupuestados. Reduzcamos este gasto a la mitad, porque sería suficiente. Ahorro 487 Millones.
- Iglesia católica. 7000 Millones con diversos orígenes. Reduzcamos este gasto a cero, ya que la iglesia es una entidad privada y el estado debería ser además de aconfesional, laico. Ahorro: 7000 millones.
- Alta dirección. 678 Millones presupuestados. Reduzcamos este gasto a la mitad, porque habrá gente dispuesta a hacer esos trabajos sin necesariamente cobrar más que el Presidente del Gobierno. Ahorro: 339 millones.
- Transferencias a otras administraciones. Aquí vamos a ser austeros y obligar al resto a que ahorren un 3% (no es demasiado), 42810 Millones presupuestados. Reduzcamos este gasto en un 3% y nos ahorraremos 1284 millones.
Ahorro total: 20063 Millones de Euros. Sin tocar las pensiones, sanidad, educación, servicios sociales, desempleo... ni muchas otras partidas.
Me apuesto algo a que no me hacen ni caso.
#43 Empezaré por decir que eso que pones en mi boca no está en mi post, y que en Macroeconomía no suelo hablar nunca de España sola porque, por si no lo has notado todavía, a estas alturas la política económica en Europa ya no es cosa de los gobiernos individuales - sobre todo en la eurozona.
Después, sí, hemos sido francamente austeros en los últimos dos años. Tanto en 2010 como en 2011 el déficit se ha reducido en más de 20.000 millones cada año... y debo añadir que esa austeridad no ha sido precisamente acogida con alborozo, un anuncio de lo que creo que nos espera en el futuro.
Y respecto al Plan E, ahora es muy fácil decir... bueno, mejor me limito a decir que ahora es muy fácil hablar a toro pasado. Pero ¿Cuánto habría subido el paro sin esas medidas de estímulo (que no se adoptaron solo en España)?
En este aspecto viene a cuento mencionar las cuentas del Gran Capitán de #34, que según él ha encontrado el modo de ahorrar 20.000 millones sin recortes. Claro que a cambio nos deja sin fuerzas armadas con el norte de Africa totalmente revolucionado y se carga todas las obras públicas... no me atrevo a calcular ni siquiera a ojo de buen cubero cuantos cientos de miles de parados provocaría semejante plan (y por cierto, cuando se dan cifras detalladas es conveniente enlazar la fuente ¿De dónde han salido esas cifras? Porque por ejemplo me parece que para dejar sin esos 7.000 millones a la iglesia "solo" habría que cerrar miles de colegios, mandar al desempleo a decenas de miles de profesores, y dejar en la calle sin clases a cientos de miles de alumnos... )
La austeridad puede que esté bien (aunque personalmente me parece una mala solución) pero lo que es seguro es que resulta tremendamente dolorosa...
#47 respecto a los gastos de la iglesia, se crea una secretaría que gestione los gastos durante unos años, con la misión de reducirlos a cero. Es decir, todo gasto que la iglesia vaya a pagar con esos fondos pasa por la secretaría primero, y se decide ahí si se paga o se delega el pago a la iglesia. Con los ahorros se crean las escuelas necesarias PÚBLICAS para ir sustituyendo las concertadas.
Otra cosa, la iglesia ha de devolver el 100% de todos los terrenos sin dueño de los cuales se ha hecho ella dueña en en último lustro, y ponerlos a titularidad pública.
Todo gasto/ingreso de la iglesia pasa a tributar impuestos.
Con esto se termina con una teocracia y se pasa a un estado laico. Si no tienen dinero , no tienen poder. Si no tienen poder, no dominan nuestras vidas. Si no dominan nuestras vidas, somos libres.
#51 Macho, solo te diré una cosa: eso está muy bien si el propósito es eliminar las escuelas de la iglesia. Ni siquiera me voy a meter en si eso es conveniente, pero ¡de lo que estamos hablando es de ahorrar dinero, si lo que hacemos es cerrar unas escuelas para abrir otras, no ahorramos un céntimo!
#52 Si pero para que se gaste nuestro dinero la iglesia prefiero que se lo gaste el estado en colegios publicos, quien quiera educación privada que la pague yo quiero que tengamos una educación pública sin recortes
#52 traspasamos las cosas necesarias de las que se ocupan, como colegios, al estado y les hacemos cargo de sus propios gastos. Para eso está la secretaría, no se puede hacer todo de un plumazo, si quieres cerrar una escuela católica pagada con dinero del estado, primero has de tener un sitio donde enseñar a esos alumnos, una escuela, unos profesores, todo eso se paga con el dinero ahorrado de por ejemplo, mantenimiento de los templos (si no pueden mantenerlos, que los pasen a titularidad pública, que los convertiremos en colegios y hospitales o bibliotecas).
#47 Y dale molino con los mantras que últimamente oigo en todos lados: que si el Gobierno no tiene margen de maniobra porque todo lo manda Europa, que si no se ha despilfarrado, que si porqué la prima de riesgo en España es el doble que la de Reino Unido, ...
Te pongas como te pongas el Gobierno tiene margen de maniobra (sino todas las economías de la UE estarían igual y no es así). El Gobierno de ZP (y los de las autonomías) han derrochado el dinero en gilipolleces (con perdón) como el plan E, aeropuertos inservibles, tramos de AVE, etc. En lugar de haber pagado con en ese dinero a empresas acreedoras y autónomos que, dicho sea de paso, por este motivo muchas han quebrado.
No confundas gasto con inversión. En España no se ha invertido, simplemente se ha gastado. La inversión trae riqueza, el gasto no.
Lo que me mata ya es que medio defiendas el plan E en esta frase: "Y respecto al Plan E, ahora es muy fácil decir... bueno, mejor me limito a decir que ahora es muy fácil hablar a toro pasado. Pero ¿Cuánto habría subido el paro sin esas medidas de estímulo (que no se adoptaron solo en España)?"
Pues no se cuanto habría subido más, pero te recuerdo que antes de la crisis Alemania y España tenían un paro de un 8% cada uno. Hoy Alemania tiene un 7% y nosotros un ventitantos. ¿Allí hicieron un plan A o un plan D? No lo se, pero se que el de aquí sólo sirvió para tener las aceras muy bonitas, porque lo que se dice paliar el paro no es que lo hiciese mucho, la verdad.
La prima de riesgo de España es el doble de la de Reino Unido por un sólo factor: no se fían de nosotros. Y ¿por qué? Porque tenemos más de un 20% de paro.
#63 Mucho me temo que no se trata de ningún mantra. Tanto este gobierno como el futuro tienen un margen de maniobra mínimo, basicamente pueden elegir como les gusta el café, solo (recortes a secas) o con leche (añadiendo subidas de impuestos) pero el brebaje nos lo vamos a tragar sí o sí.
Respecto a Alemania, no sabes cuanto me alegra tratar con un experto en política económica germana (es ironía) y ya puestos, que me digas que nombre le darías a medidas como estas si las hubiera adoptado Zapatero
http://www.fgvw.de/1499-1-Germanys+Recovery+from+the+International+Financial+and+Economic+Crisis+.html
"the German Federal Government announced business support programs (Konjunkturprogramme) valued at billions of Euros, which benefited - and continue to benefit - the German economy. Buildings are being renovated owing to substantial public sector investments, and the so-called "scrapping premium" (Abwrackprämie - meaning that an amount of EUR 2,500 was paid to each person having his / her (at least nine year old) motor vehicle scrapped, and buying a brand new vehicle instead) greatly supported the motor vehicle industry. Meanwhile, the rescue package (Rettungsschirm) for the banks prevented further distortion from occurring in the financial sector."
A mí un programa de renovación de edificios financiada sustancialmente por el estado me suena un poco como a ¿Plan E? Por no hablar de regalar 2.500 euros a quien lleve un coche al desguace (pedazo de inversión, proclamo), miles de millones en programas de ayuda "coyunturales" para empresas (Konjunkturprogramme) y aunque el artículo no lo cite, ese pequeño truco de que el estado pague un sueldecito a los afectados por EREs en la industria para mantenerlos fuera del paro...
Y para terminar, hombre, no me intentes colar así de tranquilo que a los implacables mercados les interesa tanto el paro, por favor (que si fuera así Italia tendría una prima de riesgo mas baja que nosotros, y también Portugal e Irlanda...) En la prima de riesgo influye todo y un paro elevado no es un buen dato, pero es solo uno entre muchos, y no precisamente el que mas le importa a alguien que te compra deuda, que lo que quiere es estar seguro de que podrás y querrás pagar cuando venza el bono.
#66 Es un mantra utilizado por muchos para exculpar a ZP, porque sino ¿por qué España ha triplicado su tasa de paro mientras Alemania la ha bajado?.
Respecto al plan E alemán. Bueno ¿también la mayoría de sus pymes y autónomos han cerrado por que las administraciones no les pagaban? Ah no. Que no tenían apenas deuda con acreedores.
En fin, puedes seguir mareando la perdiz tanto como quieras. La gestión de ZP de la crisis ha sido no nefasta, sino me atrevería a decir que criminal, y la de otros países, pues no: Alemania, Francia, Reino Unido, Irlanda, Holanda, etc.
Eso se llama margen de maniobra.
Por cierto, a los demoníacos mercados (los que han prestado la pasta al Gobierno para que este lo despilfarrara) no es que les preocupe el paro. Es que si con tanto parado, hay muy pocos cotizantes, ergo menos ingresos, ergo menos capacidad de afrontar el pago de la deuda. Y lo comparaba con Reino Unido porque ayer comparaba un artículo nuestros datos macroeconómicos (muy parecidos, salvo el del paro).
#34 Es genial hacer cuentas a la buena de dios...
- Defensa- la mayor parte del gasto presupuestado son sueldos, manutención, etc de las tropas, mantenimiento de bases y vehículos y dotación de elementos de seguridad a las tropas en misión exterior. ¿Qué es lo que eliminas de todo esto, la comida o la seguridad?
- Cultura: según tu propuesta cerramos el Museo del Prado, la Biblioteca Nacional el Reina Sofía, los Institutos Cervantes del mundo entero, Los institutos de artes escénicas, etc. Eliminamos todas las ayudas del ministerio de cultura para mantener o ampliar las infraestructuras culturales del país, y despedimos a miles de personas en el propio ministerio.
- Infraestructuras: acabas de enviar a la calle a cientos de miles de personas del sector construcción, ambiental, consultoría, etc etc etc.
A estas alturas tenemos al ejército sublevado por no tener para comer, el Prado desmantelado y unos 6 millones de parados.
- I+D militar. Ahí le has dado, acabemos con la poca inversión en I+D del país, la poca que deriva en patentes e ingresos para España. Para qué cojones necesita el país investigar.
- Iglesia: acabas de cerrar en medio del curso unos centenares de colegios, y en medio de la crisis, unos centenares de residencias de ancianos, comedores sociales y otros servicios "innecesarios". Hay que hacerlo, pero esto no es, simplemente, "exprópiese".
- Alta dirección.... Claro, los buenos profesionales están dispuestos a trabajar en la pública por una tercera o cuarta parte de lo que cobrarían en la privada. Lo suyo es por amor al arte. Y total, no hacen falta en absoluto ¿quién necesita directivos?
- Transferencias a CCAA y Aytos. Acabas de reducir el presupuesto de Sanidad y Educación de toda España en un 3%, ya que es a lo que las CCAA dedican la mayor parte de su presupuesto. Y de paso has dejado en quiebra unos miles de aytos, que dejarán de pagar a sus proveedores
Balance de los recortes que según tú no recortan en social: entre 1 y 2 millones más de parados, Sanidad y educación al carajo, el ejército sublevado, los niños sin colegio, los viejines sin residencia...
Demagogia no, gracias
#34 Generalmente coincido con todos tus posts, pero en este has caído en un poco de demagogia, como dice #60. Recordemos se puede bajar el déficit no sólo bajando el gasto. Se puede hacer aumentando impuestos, sobre todo a las rentas altas y benficios empresariales, que son las medidas de reducción de déficit que menos afectan al consumo y, por tanto, a la economía.
A parte, la mayor parte de la solución depende de Europa. Eurobonos y devaluación del euro (como ha hecho EEUU). El día que les entre en la cabeza a los alemanes, empezaremos a levantar cabeza.
#60 y #68 ¿Qué he sido demagógico? Pues sí se trata de un análisis bruto y rápido, pero creo que el mensaje es claro. Se puede recortar sin tener que irse directamente a las partidas de pensiones, desempleo, etc. que es a donde atacan directamente los políticos que tenemos.
Por supuesto que habría que hacer un análisis más detallado, recolocar personal, mantener algunas cosas, etc. pero es que tampoco he hablado del coste de la Casa Real, de las subvenciones y desgravaciones a eventos variopintos, etc (con lo que al suprimirlas aumentaríamos de paso la recaudación).
Que hay que obtener un equilibro entre gastos e ingresos (impuestos) me parece obvio, pero lo que se está proponiendo es más demagógico que lo que escribí yo y menos útil.
#70 Era una crítica constructiva De todas formas, no nos dejemos caer en el paradigma del recorte, porque las opciones del aumento de ingresos, los eurobonos y las devaluación, son las auténticas salidas. Que con ellos repitiendo el mantra de los recortes, al final entramos en su juego.
#60 ¿Es genial hacer cuentas a la buena de dios? Pues tu tampoco te has quedado corto en ese aspecto. A ver :
"- Defensa- la mayor parte del gasto presupuestado son sueldos, manutención, etc de las tropas, mantenimiento de bases y vehículos y dotación de elementos de seguridad a las tropas en misión exterior. ¿Qué es lo que eliminas de todo esto, la comida o la seguridad?"
Elimino altos cargos que no hacen nada o la compra de material carisimo que luego acaba por no utilizarse mas que en dos o tres maniobras militares. No juegues a hacernos creer que la mayor parte del gasto se va en comida o en dotación de elementos de seguridad para las tropas en el extranjero, porque no es así.
"- Cultura: según tu propuesta cerramos el Museo del Prado, la Biblioteca Nacional el Reina Sofía, los Institutos Cervantes del mundo entero, Los institutos de artes escénicas, etc. Eliminamos todas las ayudas del ministerio de cultura para mantener o ampliar las infraestructuras culturales del país, y despedimos a miles de personas en el propio ministerio. "
No creo que haya que llegar a ese extremo. Bastaría con dejar de concentrar las ayudas en determinados ambitos de la cultura y ser mas equitativos con estas para que pudiesemos disfrutar de cultura mas variada y gastando mucho menos dinero.
"- Iglesia: acabas de cerrar en medio del curso unos centenares de colegios, y en medio de la crisis, unos centenares de residencias de ancianos, comedores sociales y otros servicios "innecesarios". Hay que hacerlo, pero esto no es, simplemente, "exprópiese"."
Me parece a mi que todo esto no supone los 7000 millones indicados. Los colegios , todos públicos o sin subvenciones, pero el que quiera un colegio privado que lo pague de su bolsillo, no del bolsillo de los demás. Las residencias de ancianos se hacen publicas, se gestionan bien y nos ahorramos gran parte del dinero que se le entrega ahora mismo.
"- Alta dirección.... Claro, los buenos profesionales están dispuestos a trabajar en la pública por una tercera o cuarta parte de lo que cobrarían en la privada. Lo suyo es por amor al arte. Y total, no hacen falta en absoluto ¿quién necesita directivos?"
La pregunta obvia seria ¿quien necesita tantos directivos que no ejercen tareas productivas? La cuestion no es si se necesitan directivos o no, la cuestión es si en su conjunto son rentables en las empresas publicas. Mi impresión general es que no lo son.
"- I+D militar. Ahí le has dado, acabemos con la poca inversión en I+D del país, la poca que deriva en patentes e ingresos para España. Para qué cojones necesita el país investigar."
Se pueden investigar en cientos o miles de campos diferentes que no tienen que ver con la investigacion militar. ¿Para que hacemos investigacion militar cuando existen decenas de prioridades antes? ¿para vender millones de cartuchos al congo?
#34 Excepcionales medidas si quieres aumentar el paro, tal y como dice #60, claro.
#34 Cual es tu papeleta, que te voto fijo.
¿Qué crisis?
Hay mano de obra, hay materia prima, hay energía, hay medios de producción.
Es una crisis del monopoli, no del sistema de producción.
Se acabará la crisis cuando dejemos de jugar al monopoli y empecemos a hacer economía entendida como la forma optima de gestionar los recursos disponibles para satisfacer las necesidades existentes.
Si hay algo que recortar son la cantidad de parásitos que viven mejor que aquellos a quienes parasitan.
#15
Bueno, ese es el capitalismo
#15 amen
¿Y cuanta pasta decíamos que le damos a Rouco Varela y a sus amiguitos cada año?
#7 Mira que no quería responderte porque trolleas bastante, pero decir que una Disminución progresiva del bienestar social sería lo necesario manda güevos...
Es necesario recortar gastos inútiles, pero el bienestar social no sólo es útil para la comunidad, sino que es uno de los pilares básicos de la misma, a no ser que seas un déspota o un dictador claro...
Pues debería, Rajoy, decir todo, es lo mismo. Muchos de sus votantes, sobre todo los no "pudientes", se acercan a Él con fe...ciega.
#1 con "pudientes" te refieres a la capacidad de raciocinio, no?
Eso es lo grave, que aunque digan lo que tienen pensado hacer y detalle cómo nos van a dar por el culo si ganan, sus votantes ahí seguirán, fieles a "los suyos", pase lo que pase... al igual que con el PSOE, después de tantas mentiras y tantas cagadas, conseguirán otros tantos millones de votos.
A ver si ésta vez se distribuye un poco más el poder y no tenemos otros 4 años de PSOE y PP, o peor aun, de solo PSOE o solo PP. Bueno, me voy a seguir soñando.
Para evitar recortes, derechos cercenados y aumento de impuestos lo único que realmente puede funcionar son las ideas. Invertir, apostar por la innovación, crear tejido industrial... Ah, claro que eso son cosas de pensar y además no favorecen a ningún amiguete. Pues ya sabemos lo que viene...
Es mi primer comentario en este sitio.. pero después de leer según que cosas me lo pide el cuerpo.
El tema de los recortes es sí o sí. Punto.
Es cierto que para poder reactivar la economía es casi siempre más útil una política de expansión de gasto, pero esta política solo se puede hacer vía emisión de moneda (cosa que no se puede, ya que el BCE no está por la labor) o vía crédito…o sea, deuda, lo cual no es malo per se, pero si a los tipos de interés que se pagan ahora.
Otro tema es el de los “mercados”..y lo entrecomillo por las connotaciones maléficas que se le da actualmente. En el caso de los mercados de deuda hablamos de mercados esencialmente no especuladores..el cliente tradicional de deuda son fondos nacionales, fondos de pensiones e inversores de este tipo, inversores para los que la rentabilidad es un tema secundario, lo critico, para sus gestores, es el riesgo que debe ser MUY bajo.
En un momento de contracción del capital a nivel mundial producto de la recesión el capital disponible para invertir escasea..es decir hay más demanda de crédito que liquido disponible, y en este entorno Europa es poco atractiva, se ve como un mercado de riesgo, y es culpa nuestra, no de los mercados.
Lo es por la absoluta lentitud de la comisión en la ejecución de las medidas que se aprueban, ya tarde, en la reuniones que se producen con una periodicidad creciente. Básicamente…los inversores no ven acciones..no se creen nada. Y no me extraña.
La unión europea es como un avión en barrena en el que se hacen asambleas con todo el pasaje para decidir cómo actuar, y recalco lo de todo el pasaje, no se trata solo del capitán y el segundo..no, opinan las azafatas, los pasajeros..y mientras tanto el avión cae, cae… suena antidemocrático, lo es, pero no suena lógica tampoco esta manera de proceder.
Cuando penséis en los mercados pensar en a quien prestaríais dinero, a un amigo sin empleo que además mantiene su nivel de vida y que además no parece que vaya a encontrar trabajo a corto plazo y que además dispone de poco patrimonio , a otro sin empleo pero que ha reducido gastos y que está haciendo un master, o a otro que tiene trabajo y un buen provenir.
Por cierto a la hora de responder a la anterior cuestión pensar que el dinero es el de vuestra jubilación, porque es muchos casos así es.
#7 - Disminución progresiva del bienestar social.
Entiendo que esto lo dices desde tu posición económica solvente. Pero quizá no te has planteado que no tienes por qué estar así toda tu vida, que quizá en algún momento puedas pasar un bache y necesites ese bienestar social que un día apoyaste recortar.
Lo más preocupante es que puede llegar a mayoría absoluta sin explicar absolutamente NADA.
Mal por esta sociedad que no pide explicaciones y puede dar el poder a un partido que no se sabe hacia donde van sus propuestas, mal por los que gobiernan ahora que incluso un programa vacío de contenido, les va a arrasar.
#7 Si, pero en este caso las lentejas, si las quieres las comes y si no te las meten en el buche a la fuerza hasta que tragues...
#11 ¿Acaso tu madre alguna vez te dejó "dejar" las lentejas? =)
#24 bien mirado...
El PP va a aplicar los recortes que les va a exigir Merkel, lo mismo que había empezado a hacer el PSOE pero los ha dejado a un lado sabiendo que va a ganar el PP y ya lo aplicarán ellos porque el PSOE no tiene Plan B, el paro sube cada mes.
Resumen: los socialistas nos han dejado un panorama desolador, hay que cumplir con ciertos objetivos de estabilidad para con Europa, y el pp tiene la culpa de lo que prácticamente está obligado a hacer.
Eso sí, Rubalcaba dice que mejor hacerlo mañana que hoy. Ah claro, así sí!
#9 11 votos, un 23 de puntuación, y ninguna respuesta/réplica.
#80 ¿Y desde cuándo aquí prima la lógica?
Utilizando el dicho de moda:
"Se acerca el invierno"
Y las ganas que tengo, por dios.
Tambien puede pasar que el BCE empiece a funcionar como un banco central, se olvide de la inflaccion y se ponga a tirar del carro para salir de esta antes de que todos los paises de Europa vayan cayendo uno tras otro.
Igual pasa...
Fijaos si está mal el país:
Las dos opciones más votadas:
PSOE -> Promesas futuras cuando han tenido un montón de años para llevarlas a cabo y ni se han dignado a realizarlas.
PP -> Contenido vacío, esperando durante largo tiempo el desgaste del partido gobernante.
País de Pandereta!!!
#25 Boicotea el bipartidismo y la dictadura representativa en la que vivimos actualmete:
El voto aleatorio
El voto aleatorio
votoaleatorio.comProtestar, lamentarse, pero pocas ideas para que esto no suceda. El sistema electoral que nos han colocado es una full pero al menos tenemos nuestro voto. A votar todo quisque!!
La austeridad es algo que quien niege no tiene ni idea.
Y si no es sencillo, si tu en tu casa debes 15€ al mes y entran 10€, jamas te vas a recuperar, por lo menos a no ser que recortes 5 o más.
Todas la teorias que dicen que invertir en lo publico aviva la economia, aun no se han dado cuenta que el dinero publico, no se tiene, se pide a los bancos por un interes x%, lo cual hace que no lo den a particulares y empresas. Por no decir las miles de empresas que han sido arruinadas gracias a cientos de ayuntamientos gobernados por PPSOE, si hubieran hecho menos obra/servicios y gastado menos, pero pagado bien, mejor hubiera ido.
Flipo con el punto 5:
"No vale con privatizar. Aunque encontremos compradores para Aena, Paradores y Loterías, ese dinero sirve para reducir la deuda, pero apenas se notaría en el déficit (sólo lo que se ahorre por los intereses, pero nada más)"
SOLO PARA QUE SE AHORRE LOS INTERESES!!
Amigo a cuanto ascienden esos intereses, insinuas que es poco dinero?
Me resulta curioso lo de los coches oficiales, que en subasta apenas van a pillar pasta y que es un acto populista, o decir que eliminar el senado "apenas ahorra 55 millones de euros".
Éso ya lo sabemos. Pero es que éso tiene que ser "pa calentar". La austeridad tiene que afectar a todos los estamentos, desde instituciones inútiles hasta, en última instancia, el funcionamiento de servicios sociales. Tampoco se ahorra mucho cerrando quirófanos, pero se alude que "todo ayuda". Pues si todo ayuda que empiecen por ahorrar en la campaña electoral, en sueldos de altos cargos, en asesores, en una elefantiásica campaña electoral, en prebendas y complementos a la casta, diputaciones, oficinas en el extranjero, subvenciones a industrias ruinosas y sin beneficio social ninguno, deducciones en bienes y servicios no básicos, ¿sigo?
Que hace falta pasta es innegable. Pero ahorrar es sólo una parte de lo que hay que hacer. La otra es generar riqueza, y éso se hace creando empleo y estimulando la economía real, sostenible y masiva: las Pymes y autónomos. Pero de éso nadie dice ni mu. Porque ninguno de ellos lo necesita.
Y por cierto, Escolar tiene razón en este artículo, pero haría bien en contraponer las propuestas de Rubalcaba para, ya obviando por qué no las ha implementado antes, al menos saber qué espera hacer además de intentar renegociar para ganar tiempo; si no vas a hacer nada con ese tiempo, ¿pa qué lo quieres, inútil?
Que recorten que recorten, en este pais los que protestan son los de izquierdas, la derecha está muy cómoda y no suele ir de manifestaciones, eso es cosa de rojos, a no ser que sea para limitar o eliminar algún derecho de alguna minoría degenerada o vaga...
Con lo que cuando Rajoy saque la tijera, se va a montar la de dios, y lo siento por que le ha tocado a él, que puede que no se lo merezca, pero a los españoles les hace falta una buena ostia bien dada tipo, os quito el subsidio de desempleo, os quito el sueldo mínimo y el despido gratuito y libre, para que se den cuenta que ir a votar y votar por unos o por otros tiene sus repercusiones, y pensar que la política es un rollo que no le interesa a nadie y que se la pela todo, también las tiene, igual si saben que el pueblo les vigila no hubiesen hecho ni la mitad de las burradas que han hecho estos últimos 20 años...
La culpa es nuestra por borregos y al final aprenderemos pero a ostias...
Es que alguno piensa que quien gane, no va a tener que hacer unos recortes del copon? Es tan obvio que el que no quiera verlo, es un ingenuo.
Rubalcaba dice que Rajoy no cuenta lo que debe, pero el tampoco, porque el tendra que hacer lo mismo.
Y si no, al solucion es NO ACUDIR A LOS MERCADOS DE DINERO, ¿es posible esto ?; parece que no, por cojones tenemos que acudir a los mercados de dinero, y si queremos que nos presten para mantener el chiringuito, tenemos que ser solvente, serios, fiables y de confianza y hoy por hoy no lo somos, no tanto como debieramos, asi que el que tiene el DINERO dice, si, te presto, pero a un interes que, muchas veces es inviable, no puede ser que el ajo valga mas que el pollo.
Asi que en mi opinion, ni Rajoy ni Rubalcaba pueden decir la verdad, la verdad real, aunque no hay que ser muy idiota para intuirla.
Sanidad: Copago.
Educacion: Recortes.
Jubilados: Congelacion.
Jubilacion: Se subira la edad.
y mas cosas, es asi, pero claro, esto es solo mi opinion.
¿ Sabéis las veces que Escolar ha hablado del caso de corrupción de Jose Blanco y el caso Campeón ?
Pues eso ...luego le venerais cuando sólo es un fanboy más al servicio del Gobierno socialista
#7 y dale con las "embajadas catalanas en el extranjero" ... que son OFICINAS COMERCIALES, COJONES! las tiene Andalucía, las tiene la Comunidad de Madrid, las tiene Euskadi, las tiene Turkía como país, las tiene todo aquel que quiere atraer turismo y empresarios hacia su región, hacen campañas de captación de inversiones, campañas de publicidad local en los paises donde están, fomentan el turismo y tren DINERO a casa... pero NO son embajadas, es que ya estoy un poco harto de que siempre haya un que saque lo mismo como si fuera algo malo que han inventado los catalanes para fastidiar al españolito nacinalista medio, cuando es algo BUENÍSIMO que hacen todos los paises y regiones y deberíamos extender a todo el mundo, ya que españa VIVE del turismo.
No ves los anuncios en la tele de regiones extranejras como Turkía, como Suiza, como marrakesh? pues ese es parte del resultado de esas "embajadas".
Las cuentas que oculta Rajoy son las misma que oculta Rubalcaba.
"Ocho datos que explican por qué el PP se refugia en ese evanescente “hacer lo que hay que hacer” y no detalla su verdadero programa. (…) Rubalcaba lo quiere renegociar."
¿Decir “hay hacer lo que hay que hacer” es "evanescente" pero decir que "lo quiero renegociar" es razonable? Porque me suena que Salgado ya dijo que lo de Rubalcaba era una boutade: Salgado echa por tierra la medida estrella de Rubalcaba
Salgado echa por tierra la medida estrella de Ruba...
libremercado.comCasi prefiero que me digan que hay que hacer algo a que me digan que no hay que hacer nada porque se puede aplazar. Mismo perro, distinto collar. Pero a Escolar parece que le duele menos que le mientan unos que otros. Voto sensacionallista.
#29 Hay una pequeña diferencia entre "hacer lo que hay que hacer" que esto puede ser nada o infinito y renegociar los plazos para no ir con el cinturon con dos vueltas. Indistintamente de si mienten o no.
A mi me hacen gracia los que ya piden "austeridad" (privatizar, copago, etc.) porque ahora el gasto supera al ingreso, nadie se plantea que si los 5 millones de parados..bueno 3 millones tuvieran trabajo los ingresos superarían a los gastos, pero sigamos recortando para que en vez de 5 millones lleguemos a los 10 y así hasta que no trabaje nadie y no quede nada que recortar o vender.
#36 de lo que me quejo es que, del artículo, la conclusión que se extrae es que Rajoy nos la va a clavar pero Rubalcaba no porque "lo va a renegociar", cuando ya ha dicho Salgado que es imposible. Nos la van a clavar los dos por mucho que Escolar se empeñe en hacerle la campaña gratis a Rubalcaba, si no queremos que nos la claven habrá que votar a cualquier otro partido y reventar el bipartidismo. En tu segundo párrafo estoy de acuerdo.
Las cuentas que oculta Rajoy... y Rubalcaba
Si cerramos el Senado –como proponen algunos a los que la democracia les debe de parecer cara–, el ahorro sería de apenas 55 millones anuales.
¿Y qué coño tiene que ver la democracia con el Senado? ¿Dónde está escrito que en una democracia (que ya tiene cojones que el Escolar siga hablando de democracia para referirse a este sistema) tenga que haber Senado?
La mayor parte del déficit presupuestario de España viene del FAAF, el FROB y las ayudas a la banca. De eso Escolar tampoco dice nada...
Rajoy oculta cuentas, Rubalcaba oculta lo que ha hecho en realidad el PSOE hasta el punto de no saber todavía a día de hoy lo arruinada que está España, y Escolar oculta malamente que le encantaría que saliera este último candidato bastante mentirosillo.
#86
jeje.¿rajoy oculta?no solo no ocultará sino que inventará
El problema es que "hacer lo que deben hacer" es hacer pobres a la mayoría de los ciudadanos, mientras la casta política, bancaria y amigos designados a dedos suben como la espuma. Cuando la población no tenga que comer, los siguientes serán ellos y las manifestaciónes se tornarán en revueltas
Lo mismo es que Rajoy no entiende su letra...
Más que acercarse a él con fie ciega salen espantados de lo que ha hecho el PSOE. Seguro que tendrá que hacer recortes, pero no porque disfrute con ellos, sino porque no le quedará más remedio tras el despilfarro de estos años, y sino, veamos Castilla La Mancha.
#2 Espero que te refieras al despilfarro realizado al rescatar a los bancos, al despilfarro de los aeropuertos vacios, al de las subvenciones a colegios privados o concertados (en madrid por el PP), etc etc etc ....... porque la verdad, cuando la gente empieza a quedarse tan tranquila cuando nos hablan de que hay que hacer recortes (sabiendo que van a ser recortes en sanidad, educación, seguridad social, .....) y asume que es lo que hay que hacer, significa que la mentira ha pasado a convertirse, para los que asumen esta situación, en una gran verdad. Como si esos recortes en derechos básicos fuesen a quitarnos de la crisis!!!!
#2 En Castilla la Mancha, todas las provincias han cambiado de gobierno al PP, en las municipales, están llevando a cabo recortes por todas partes, con la "excusa" de que hay deuda; que habrá que mirar en detalle esas cuentas porque antes del cambio de gobierno las instituciones que ellos han eliminado existían y daban un servicio, como por ejemplo: La Bolsa de Vivienda Joven.
Además, Cuenca, la única provincia que no ha cambiado de gobierno, está siendo asfixiada a propósito por el resto de provincias ya que continúa siendo gobernada por el PSOE.
La estrategia es bien sencilla, el poder económico que te apoya asfixia a tus votantes, gobernados por otro, para que éstos le echen la culpa a él, y luego corran a tus brazos, estrategia de buitre.
Por ejemplo, en la Facultad de Bellas Artes de la Universidad de Cuenca, este año no hay plazas de becario para hacer de modelo para las clases de dibujo, y probablemente será la Delegación de Alumnos la que asuma el gasto este año. Mientras tanto, en Canarias los modelos de dibujo son funcionarios y llevan muchos años desempeñando este oficio.
Cada uno que saque sus propias conclusiones, pero la información está ahí para quien quiera buscarla.
Ay, con un PP que no habla de lo que va a hacer por miedo a perder votos y con un PSOE que habla más de lo que va a hacer el PP que de lo que va a hacer el PSOE, tenemos una campaña de sobrada calidad democrática. Al menos los demás sí parece que se mojan un poco...
Si Rajoy habla la caga, por eso lleva dos elecciones generales perdidas.
Por desgracia no es el único. Esta mañana han entrevistado en La 1 a Cayo Lara (negativos a mí) y no ha hecho más que tirar balones fuera. ¿Cómo piensa aumentar el gasto social? Con más ingresos. ¿De dónde los piensa sacar? No sabe no contesta.
En cuanto a los coches de CLM me gustaría saber cuanto es el ahorro en seguros, reparaciones y gasofa de los chismes 4.000 CC.
En cuanto al banco malo... un banco malo no es más que otra forma de llamar al sacar dinero público para sanear deudas incobrables, y luego tratar de sacar las migajas para compensar cuando vengan mejor dadas... no me parece una solución, prefiero las quiebras de quien tenga que quebrar. En todo caso... ¿hablamos de banco o de caja mala? que no es lo mismo.
VENDO VASELINA!!!!
Pues son las mismas medidas que tendría que aplicar el PSOE si gana las elecciones pero como saben que las van a perder que las haga el PP.
Tanto Rajoy como Rubalcaba llevan el mismo programa económico, lo que diga la Troika, el 1º en los primeros 100 días y el 2º intentando alargarlo un poco en el tiempo. PP y PsoE no son más q marionetas de los mercados.
Creo y veo esteril el debate en esto ya que tanto PP como PsoE van a actuar exactamente igual, pero a 2 velocidades diferentes.
¿Qué pasa con todo lo que no es economía me pregunto yo? joer que la política es más que eso...
¿Corrupción? ¿Transparencia? bah, eso ya no importa a nadie...
¿Qué pasará con el aborto, el matrimonio homosexual, dependencia? ¿Qué pasará con el tabaco, el canon? ¿qué pasará con la educación?
La política es algo más que economía y el PPsoE no va a arreglar ni lo uno ni lo otro.
#nolesvotes #perovota
Por cierto tanto que deciais del banner de rubalcaba, llevo todo el dia viendo a Cascos
Un momento, a ver... Según dice el punto 6, subastando los coches oficiales de TODA Castilla-La Mancha, se sacarán 500 mil €, la media de un coche nuevo en el mercado son 15.000-18.000 y esta gente no tendrá precisamente un Ibiza o un Fiesta... pero bueno, supongamos que los sacan a 10.000 el coche (regalao)... ¿que en TODA hay sólo 50 (supongamos que sólo venden los del partido) coches oficiales?
Ay amá, lo que se nos viene encima.
Aun así la población es tan estupida que saldrá por mayoría absoluta, y no hay nadie que pueda evitarlo. La gente le hecha la culpa de todo al gobierno sin pensar en lugar de primero pensar y luego hecharle la culpa al que la tenga.
Si Rajoy o cualquier otro en su situación oculta su intención, es porque puede. Va a ganar sin hacer nada, como cuando tu contrincante en un concurso de TV falla todas las preguntas.
De todas formas, aunque hubiera publicado en su programa que va a hacer una fortaleza subterranea para crear un ejército de zombis, la gente iba a votar lo mismo, porque nadie lee esas cosas. De hecho esa estadística si la leería con ganas: la que muestre el % de gente que conoce el programa electoral del partido al que va a votar.
no explica sus planes porque es legal no hacerlo. igual que es legal prometer lo que quiera cualquier político y luego no hacerlo si eso. en esta democracia que tenemos no es necesario explicar planes -total, te van a votar igual - y también se puede prometer y prometer -total, después no se te penaliza -...
Entre insidas y emprendedores http://bit.ly/tSe0ay
Sr. Rajoy, le habla un currante que no ha visto ni una sola vez en su vida que los impuestos bajarán (para los currantes claro), solo le voy a advertir una vez: si les toca los cojones a los trabajadores no recaudara ningun impuesto aunque nosotros no podamos comer. Estoy muy cansado de oir sandeces, del PP y del PSOE, asi que eliminen a esa cuadrilla de chorizos y amiguetes que tienen por ahi o las cosas se podrian torcer PARA TODOS... Espero vuestro votos negativos chicos, un saludo
Pues valla votare a Izquierda Unida que quiere subir el sueldo mínimo a 1100€ para fomentar el consumo, es lo mas lógico que he oído en mucho tiempo.
#55 Jopder, que ingenuo eres, y de donde va a sacar la pasta ? Tu sabes lo que significa un sueldo minimo de esas caracteristicas ?
#59 quita la monarquía, sus gastos o los privilegios de ellos y a los políticos que ganen mas que la media. Baja sus sueldos junto al de los cargos de confianza y demás chupopteros. No podrías dar ayudas a loas autónomos, las pequeñas y medianas empresas para que contraten gente, pagando el 50% del sueldo a los nuevos contratados durante el primer año el estado.
Ademas de no dar ni un duro a la Banca y coger los beneficios de las Cajas e invertirlo en en la sociedad.
Dinero hay lo que pasa que va para unos pocos, cuanto menos cobres y mas pagues en casa, luz, gas, agua, gasolina, etc... mas rápido subirá el paro al no poder consumir.
Por eso es fácil la suma si tienes mas gastas mas y si tienes menos o no tienes dinero, no hay consumo. Por lo tanto sube el paro
Me he leido casi todos los comentarios y ni uno tiene un sola referencia a los culpables reales: UBS, Barklays, Santander, BBVA, Deusche bank, Bank of America, Standard & Poor's, Moody's - Moody's Investors Service, Fitch - Fitch Ratings. Emilio Botin, Alex weber, Lehman Brothers, la lista de parasitos podria llenar mucho sitio pero...
#76 No creo que ellos sean los culpables. Si quieres evitar a los parásitos, no les pidas dinero, verás cómo no te chupan la sangre, no te jode. Como si alguien hubiera puesto a España una pistola en la cabeza para pedir prestado a JP Morgan.
Nadie pone en duda la parcialidad de escolar... está al mismo nivel que federico
Si el partido actual hubiese empezado con estos ajustes más radicales, probablemente ya estaríamos un poco mejor ahora. Pero claro, no se han atrevido, ya vendrán "los malos" después...
Cualquier gobierno que gobernara ahora tendrá que hacer esos ajustes. Lástima que el que viene no vaya a prescindir de cosas, a mi gusto, innecesarias y en lugar de eso vaya a tocar "en todo un poco"...
Y pregunto yo, ¿Tan malo es que el PP haga recortes? Vaya, algunos votantes socialistas creen que para salir de la crisis lo mejor es despilfarrar el dinero. Ya vemos como ha salido.
Para salir de la crisis hay que a) favorecer el trabajo b) recortar gastos
Hacer lo que ha querido hacer el PSOE para salir de la crisis (regalar dinero) no hace salir de la crisis, sino comértela enterita.
Quien crea que no es necesario recortar gastos... bueno, pues que crea lo que quiera
#4 Y respondo yo: para empezar lo que es malo, bastante malo, es mentir a los electores. Pero además, la idea de que para salir de una crisis hay que ser "austero" es más que dudosa: eso es lo que llevamos haciendo varios años en toda Europa y el resultado ha sido este puñetero desastre.
Porque lo que está provocando el crecimiento de la deuda (que está ocurriendo en todo el mundo desarrollado, y en Europa dentro y fuera de la eurozona) no es ningún despilfarro, ni socialista ni liberal, ni de izquierdas ni de derechas. Lo que lo provoca es que cada nuevo parado significa menos ingresos y más gastos, porque ya no paga impuestos y en cambio cobra desempleo.
Pero volviendo a los recortes nadie está hablando a los electores como si fueran adultos. Sencillamente, los europeos nos hemos comprometido a reducir el déficit público al 3% para 2013, y eso en España implica recortes de como mínimo 20.000 millones en los presupuestos para 2012 y otros tantos en los siguientes, los de 2013. Rubalcaba ha eludido el tema diciendo simplemente que pedirá a la UE ampliar el plazo a 2015 (para lo que haría falta un milagro de los gordos...), y que yo sepa todos los demás, empezando por Rajoy, han ignorado olimpicamente el marrón.
Así que me parece que justo después de las elecciones van a empezar los fuegos artificiales. Se avecinan tiempos "interesantes".
#5 Para salir de la crisis no es que haya que ser austeros, funciona mucho mejor la inversión. Lo que no se puede es invertir en gastos que no generan revenue (pese a que sean necesarios) aumentar el gasto en bienestar social (por ejemplo) no sirve para recuperarse de nada.
Aumentar la inversión o el esfuerzo en facilitar la creación de nuevas empresas, facilitar las contrataciones, fomentar la investigación... Eso sí puede repercutir positivamente a corto/medio plazo aunque a corto los valores sean más negativos.
¿Cuál es el problema real? El problema real (a parte de organismos con duplicidades en competencias, sueldos de políticos, etc, etc.) El problema real es la cantidad de ayudas y leyes sociales que se han aprobado en tiempos de crisis (ley de dependencia, ayuda al alquiler...) este tipo de medidas, pese a que son necesarias, tienen que aprobarse en tiempo de bonanza. Es lógico que a nadie nos guste perder beneficios sociales, pero lamentablemente va a tener que hacerse (para recuperarlo, espero, en el futuro).
La mayor desgracia de todo esto, es que se empiece directamente con los recortes sociales (que serían necesarios también seguramente, aunque más a largo plazo) y que no se hagan primero cosas totalmente superficiales, como por ejemplo embajadas catalanas en el extranjero, diputaciones, senadores...
Lo que viene en un futuro próximo es (y quizá además lo necesario):
- Aumento de los impuestos (lógico y necesario).
- Copago: no tiene que ser necesariamente malo, depende de la implementación.
- Privatización de la gestión de organismos públicos (para aumentar su eficiencia).
- Disminución o paralización en la contratación de funcionarios.
- Disminución progresiva del bienestar social.
...
Es lo que hay. Lentejas.
#7 De acuerdo con todo excepto con las "embajadas catalanas" que no son sino oficinas comerciales que, teóricamente, sirven para dar un empujón a las exportaciones. Desde este punto de vista, sería una de esas inversiones que se espera recuperar a corto/medio plazo.
#5 Pero volviendo a los recortes nadie está hablando a los electores como si fueran adultos.
Cierto.
Pero recuerdas cierto debate Solbes Vs "alguien"?
Ese tipo de debates son lo que necesitaríamos, pero la gente no quiere eso. La gente no quiere saber el desastre en el que estamos. La gente no quiere oir que esto se va a tomal polculo.
La gente lo que quiere es oir a un político q le prometa q esto lo soluciona sin recortar demasiado. Y eso es simple y llanamente mentira.
Pero es que es dificil hablar como adultos a unos electores que no lo son.
#5 Tenemos que invertir más en nuevas tecnologías, en industria, generar plusvalías que a medio/largo plazo sean beneficiosas. Nuestro problema es que en 2012 tenemos un vencimiento de deuda de más de 12 mil millones, que obviamente no vamos a pagar. El año que viene va a haber fuegos artificiales pero en la calle, porqué los recortes van a ser bestiales, seguirá subiendo el paro, cada vez habrá más pobreza, quebrarán bancos. Seamos sinceros, esto lo hemos causado todos, quizá tu o yo no, pero si que la gente se ha endeudado en general, culpa de bancos, políticos y sociedad en general. Eso sí, si caemos, que caigan los políticos y gestores que han contribuido a esta situación.
#5 ¿Que en España hemos sido austeros? ¿Ya no te acuerdas del Plan E y demás? Por favor, que ganas de confundir a la gente.
#4 Te explico (y a todos) yo también: es realmente malo. La inversión pública (o gasto público, según quieras matizar la palabra) es un componente económico más.
Reduciéndolo, reducirás los gastos, pero a la vez se reducen los ingresos, por lo que retraes los dos.
Imaginemos números: Cada año ingresamos 8 y gastamos 10. El déficit crece 2 anualmente. Entonces dices, vale, puesta bajo los gastos 8, pero esa reducción repercutirá en tus ingresos, haciendo que ingreses 6 (por ejemplo, o menos).
Es decir, al reducir 2 en gastos te quedas en 6 y 8, por lo que tu déficit es el mismo (o mayor) aunque hayas reducido esos gastos.
Esto es un resumen super simplón, porque es posible que el déficit crezca más: acumulación de deudas anteriores, por vencimiento de deudas (pagar las deudas y sus intereses) y por que el efecto "anestesiador" al reducir este gasto puede afectar aún más a la economía al reducir un elemento activo en la misma.
Esto no es nuevo, ha pasado en multitud de países anteriores en crisis y se basa en dogmas económicos que imperan en nuestra sociedad, por interés económico de determinados grupos, claro está.
Y por supuesto, eso hablando de números. Si hablamos de nivel de vida, aplicar recortes es, empíricamente, rebajar el nivel de vida y en muchos casos incumplir (más aún) los derechos humanos y la constitución y dejar a mucha población en situación muy difícil, sin servicios públicos ni sus derechos.
Esto lo pone bien de manifiesto Escolar puesto que, si, podemos y debemos recortar senado, gastos políticos, etc, pero debido al alto nivel de déficit que tenemos nos les va a quedar otra que, si siguen el manual económico neoliberal como si no hubiera otro, hacer recortes gordos en servicios públicos, con gastos bastante ajustados ya, que no digo que se puedan ajustar, pero eso implicaría transparencia y decisiones democráticas y de justicia lógica, que ni PP ni PSOE aplicarán (principalmente porque reduciría sus feudos de poder).
Evidentemente, estos recortes favorecen al capital privado, puesto que servicio básico que deje de ofrecer (o ofrezca "menos" o "peor") el estado es oportunidad para hacer negocios ellos (los que tienen capital) con el. Y no es casualidad ese maridaje entre PP-PSOE, grandes empresas, banca, etc y en Europa, lo mismo. Es interés económico, si hay alternativas y si hay posibilidades de gobernar para que el pueblo viva bien, no para que ese estrato gane dinero a espuertas.
Y os preguntareis ¿y como hemos llegado ha esta situación de déficit? Pues básicamente haciendo reducciones fiscales a grandes capitales y permitiendo el fraude fiscal, a nivel nacional y global. Hemos dejado de ingresar muchísimo dinero muchos años sin motivo aparente alguno (bueno, si, que según el dogma económico es lo mejor para la economía y la presión/compra/corrupción de estos interesados a PP-PSOE y EU).
Dinero con el cual no sólo no habríamos tenido problemas de deuda si no que tendríamos los mejores servicios públicos del mundo si hubiéramos invertido dicho dinero en ello.
De hecho, por poner números en un año, sin hacer un sólo recorte con una reforma fiscal justa y persiguiendo fraude, cumpliríamos esa estimación impuesta por Europa que menciona el artículo.
Y si me decís, bueno, el pasado, pasado está ¿que hacemos? Pues evidentemente, en esa cuenta que ingresamos 8 y gastamos 10, ingresar 11 y gastar 10 (o 10/11 y gastar 9) puesto que reducir gastos de 10 a menos significa dejar de dar servicio público en muchísimos casos.
Ese aumento de ingresos debería hacerse como dije en el párrafo anterior.
Y claro, para los asustados por los impuestos, no, eso no debería repercutir a la mayor parte de la población (de nuevo, lo que dije en el párrafo de antes).
Cosa que no quita, repito, que se pueda ajustar gasto público, pero ajustar NO es recortar. Es decir: este jefecillo cobra 3000, pues va a cobrar 1500 y vamos a contratar otro enfermero más (por ejemplo).
En resumen, ajustar puede significar con el mismo gasto aprovechar mejor y ofrecer mejor servicios públicos, con visos (y debería ser promesa) de elevar el gasto público en nuestro país cuando solventemos los problemas de deuda, que es un gasto muy bajo (y muy "productivo" -más bien diría eficaz- en muchos casos) para equipararlo a los países con mejor nivel de vida del mundo, de los cuales tenemos ejemplos en Europa.
Es "lo poco" que podemos hacer puesto que nuestras posibilidades en decisiones monetarias han quedado muy reducidas al tener una moneda común y de hecho, como vemos, nos imponen más cuestiones desde EU.
Espero no haber metido la gamba mucho, pero bueno recordar son datos "de ejemplo" por situar a la gente en lo que pasa.
Y esto es sólo el problema de deuda y inversión pública. Hay otros tantísimos problemas más como la polarización de las rentas, la deslocalización del trabajo, etc etc.