rinzewind.org/archives/2012/07/02/rank-es/ por
juanfra el 02-07-2012 09:29 UTC publicado: 02-07-2012 12:05 UTC
rank-es extrae los enlaces del RSS de menéame (tanto de las noticias en portada como de las que se acaban de enviar a la cola) y les asigna una puntuación que depende exclusivamente de los datos de compartición obtenidos de Facebook y Twitter. Después de todo, es ahí donde la mayoría de la gente comparte los enlaces que encuentra.
etiquetas: rank-es, meneame, votos, prueba negativos:
5 usuarios:
273 anónimos:
211
He visto noticias muy interesantes con 10 votos que obviamente no llegaron a portada mientras que salía la enésima pifia de Rajoy o del descalabro de la economía española. Es lo que dije, hay que aguantarse con lo que hay. Y sí que es verdad que a veces la "negatividad" de una noticia sube demasiado rápido para ser algo natural.
Es como con la noticia de la eurocopa, 4 karmaputas (o karmawhores como llaman por aqui) de los que se pasan medio día votando noticas para hundirlas con karma alto se pusieron de acuerdo para tumbarla, y eso no es democracia. Tanto como dice el dueño de esto que esta página esta hecha por los usuarios... si pero por 4.
Y ya se lo que tengo que hacer, si no me gusta me voy. Pero no me voy a ir
El funcionamiento de mnm deberia ser muy simple: te interesa la noticia?... meneala y coméntala. Que no te interesa?... pues mira otra.
Pero no!, aquí ultimamente solo se puede leer noticias de lo mal que va el pais, lo egoistas que son los futbolista, lo malo que es el rey, etc.
Al final las noticias y los comentarios son siempre los mismos. Y eso aburre, cansa y deprime.
A esto deberíamos llamarlo "lloriqueame", y en vez de un elefante... un paquete de pañuelos.
Esos cuatro "listos" se estan pasando la libertad de opinión por el forro.
Yo me pregunto, ¿de que tienen miedo?
En fin es una pena...
Pues si no te gusta lo que hay pero no te vas tienes otras dos opciones:
1) Sigues llorando en balde
2) Consigues karma 20 e intentas transmitir tus ideas aportando karma a los meneos que a ti te interesen. Y punto, por que si 4 deciden que ven en portada y que no es porque tienen karma, si quieres luchar contra eso, la única solución es que tú también lo tengas. A ellos nadie les ha regalado nada. Además, el voto mancomunado es detectado por el algorítmo del karma y calcula la afinidad entre usuarios, si esta es alta (Muchos votos comunes) el valor que aplica al meneo es mucho menor. Pero claro, hablar de "mafia" es mucho más bonito que pararse a conocer como funciona el sitio.
#104 No hay listos que decidan por nadie nada más que por ellos mismos. Meneame siempre ha sido así (¿acaso el voto negativo es nuevo?) solo que hace unos años a nadie le interesaba la economía y prefería hablar de fútbol y ahora es al reves y meneame solo es un reflejo de lo que la gran mayoría piensa. Y punto. Si no te gusta como funciona o el sesgo que tiene la mayoría de usuarios de meneame pues o te quedas defendiendo tus opiniones o te vas, pero deja de llorar.
#102 No soy malote, soy práctico y cuando no me gusta un sitio y no tengo oportunidad para mejorarlo y mis ideas no tienen cabida pues me voy, máxime cuando encima es un sitio gratuito por el que nadie me ha cobrado. Y ese es el consejo que te doy. Tomalo y se feliz o no y sigue martirizando porque la "mafia" manipula las portadas, total, cuando siguas llorando por los comentarios te leere y pensaré "Se lo tiene merecido".
En resumen: si no sabes como funciona el karma, ¿para qué te metes?
Sabes cuentas veces he leido tu comentario, sobre lo de que si no te gusta pues vete?
Cada vez que alguien saca el tema...
A mi me parece muy bien que cada uno lea lo que quiera leer. en eso consiste la libertad de opinión no?
Me hace mucha gracia que la noticia del domingo, se votara irrelevante.
porque una noticia que ha salido en las portadas del todo el pais, y en los periodicos de medio mundo, es irrelevante...?
Tu crees que esas 300 personas y pico, son la mayoria?
Estoy completamente de acuerdo con los que dicen que Menéame no tiene nada de democrático, si no estás de acuerdo o no piensas como la mayoría te cierran la boca, así de claro.
Yo sólo empecé comentando una noticia y haciendo alusión a la defensa de la mujer por parte de un artículo sobre el hombre maltratdor y aparecieron los trolls de turno con las hormonas disparadas a decir tonterias producto de algunas anomalías mentales y sexuales que ahora no vienen al caso; pero lo malo es que ciertos trolls que te acusan de ser un troll porque piensas diferente a ellos o les llevas la contrario o no eres de su "cuerda" y tienen más karma te censuran, te llenan de votos negativos y tan siquiera puedes comentar en el coméntame cuando te aluden porque no tienes karma y lo de envíar y votar noticias olvídate.
¿Democracia? ¿Donde?
#105 Y a este tío que tanto dice que si no te gusta puerta, le diría que no hay peor cosa en este sitio que un lameculos de Menéame con mucho karma y mucha chuleria, y si son muchos los que piensan igual, en manada y al unísono se cargarán las noticias o comentarios de los que no piensen como ellos o no sean de la cuerda modernista, progue y demás que son ellos, o simplemente porque no les caes "simpático".
Un horror de sistema pero viniendo de quien viene del señor Galli no deja lugar a dudas. Solo hay que ver también el tipo lo borde que es en su blog.
#106 Si quieres leer un periódico pues vas a su página web y lo lees. Esto es meneame y ya sabes como funciona.
PD Yo no vote la noticia, porque no estuve delante de un pc pero yo por ejemplo si la hubiera meneado, pues si me parece relevante pero respeto el voto de los demás y dado que entiendo como funciona esto tampoco lloro por ello. Desde los inicios de meneame los deportes siempre han sido votados sistemáticamente irrelevantes pese a que existe la personalización de categorías y cualquiera puede desmarcar la casilla de deportes. Pero la gente prefiere verlas para votar irrelevante el fútbol y menear el tenis. Esto es meneame y es así, tampoco hay que llorar por una portada, hay muchas noticias interesantes en pendientes, que para mi es mucho más interesante que la portada en muchas ocasiones.
Esto es un banco y así funciona
Esta es una ley antipirateria y te la tragas tambien.
Vamos, que si algo va mal no intentes cambiarlo, porque "pake".
Mejor te callas y tragas, porque si dices algo es llorar no?
¿A ellos nadie las ha regalado nada? jaja pero qué me estás contando, que tener un karma alto es sinónimo de lucha, de superación personal? Aporta algo en tu vida?
Entiendo que según tu si a alguien no le gusta como funciona españa, tiene que irse y dejar de llorar o protestar verdad?
Y por último, ¿quién eres tu para decidir las ideas que tienen cabida y las que no?
Señores... esto es una página web!!!!!!!! No entiendo como es posible que a alguien le importe tanto su estatus social en una página web.
O sea, que según tú la bondad de Twitter es poder dar autobombo a tu "blog" haciendo "spam" en un sitio destinado para ello, ¿no? Genial. Pero los agregadores de "blogs" ya existían, no sé qué le ves a éste que lo haga especial, aparte de que está lleno de chorradas.
Te pongo un ejemplo de para qué usa la gente Twitter: twitter.com/javier_vegas/status/219905742638026752 (lo primero que se me ha ocurrido, porque apareció en Menéame)
Ya ves, una frase de diecisiete palabras, repetida LITERALMENTE por más de 3300 personas. ¡Y eso que era mentira! (Y si no lo fuese, los loros serían ya decenas de miles) La información ampliada, el debate, el sentido crítico, esas cosillas de las que hablas... ¿dónde están? Bueno, algo de eso hay, en los comentarios referentes hay alguno que amplía la mentira inventándose algo aún más gordo.
Es prácticamente la definición del usuario medio de Twitter: personas que repiten en masa información de otras fuentes como una inmensa bandada de loros, sin plantearse si lo que están reproduciendo es una chorrada o si es cierto siquiera.
Y no te hablo ya de la competencia en seguidismos porque me parece ridículo en extremo, pero sabes que el "éxito" de Twitter se basa fundamentalmente en ello.
#89 Lo de "tontitos" no iba por ti, pero si te das por aludido... qué quieres que te diga.
Perdona que te lo diga, pero tu apreciación de que se ha conseguido "algo histórico" me ha hecho descojonar. Que sólo es fútbol, hombre. Veintidós tíos en calzoncillos pateando una pelota. Algo que no reporta absolutamente ningún beneficio al común de los mortales. ¿Qué demonios entiendes tú por "algo histórico"?
Sucede que ni te planteas que la gente pueda tener prioridades muy diferentes a tu circense pasión futbolera, y por ello piensas que los votos negativos se deben a un complot. No es más que es un problema de apreciación tuyo, así de sencillo.
De hecho no deja de ser significativo que interpretes que vivo en un pueblecito porque TÚ conoces a muy poca gente en persona.
Es justamente al revés: viviendo en un lugar cosmopolita conoces a gente de todo el mundo simplemente saliendo a la calle y charlando con ella (incluso te llevan en la maleta cuando viajan a sus lugares de origen, así que efectivamente viajas más). Y eso es extrapolable a cualquier lugar donde vivas, a no ser que seas un puñetero ermitaño asocial en el desierto.
Pero imagino que tú toda esa realidad te la pierdes, ya que para ti "Amigolandia" son las manchas de tu monitor y tu círculo accidental de compañeros de trabajo/estudios. Pues muy bien. Pero no me pintes eso como algo deseable o mejor que lo que hago yo, chiquillo, porque me entra la risa.
Por cierto, te lías con tus propias pajillas mentales. Yo he dicho que ni de coña considero "amigos" a entes virtuales desconocidos, no que no pueda discutir con ellos. No pongas en mi boca cosas salidas de tu cosecha de filias virtuales.
#110 Lo mismo te digo, esto no es un país, es una página web de una empresa privada. Ellos ponen las nnormas y el funcionamiento de la web.
Yo tengo la misma libertad que tú para elegir que noticias suben a portadas y cuales no, salvo que mi voto vale un poco más porque soy más activo. Si no te gusta agua y ajo amigo.
PD A mi el karma me la suda, meneame lo unico que me aporta es algún que otro conocido con el que paso buenos ratos, el que se lo está tomando como algo personal reclamando noseque historias sobre manipulación y sesgo y bobadas eres tú.
PPD Mi karma es bajo, teniendo en cuenta que es el karma base que tengo es 9 por mi antiguedad y 4 comentarios que hago ya me dan para tener siempre entre 12 y 10 y no quiero más (Porque me la sopla
Pero sigue con tu rollo de los entes virtuales y los etéreos enmascarados que no sé que trauma tendrás con ello como para inventarte toda esa película de ciencia ficción en la que has imaginado mi supuesta vida.
¿Por qué me votas negativo al comentario? Si dejas el puntero del ratón sobre el botón de voto negativo te dirá lo siguiente: sólo para racismo, insultos, spam...
Y no eres una persona fanática del fútbol, no... qué va.
Por cierto, poco Menéame has visto tú si piensas que la relevancia de los artículos se mide contando y restando votos. Si quieres quejarte con base, los algoritmos de votos, karma y publicación de artículos son públicos. Mientras tanto sólo estás montando una pataleta porque a los demás se la sopla algo que tú consideras "histórico". Y no hay más.
#119 Y tanto que me he enterado de tus argumentos (es más, los acabo de releer y me reafirmo en lo dicho). Eres tú quien parece no ser consciente de cuál está siendo tu argumentación, quizá porque estás empecinado en ensalzar un pastel de heces contra viento y marea.
Relee tus comentarios y verás que lo que has dicho es exactamente lo que he expresado en mi anterior mensaje: que para ti la importancia de Twitter radica en que hay publicaciones que se hacen autobombo allí antes que en otros sitios.
A mí francamente eso me parece de importancia nula, ya que absolutamente cualquier agregador de enlaces cumple ese mismo papel (Menéame sin ir más lejos; pero Menéame no repite enlaces como un lorito, por lo menos añade a los enlaces algo del espíritu crítico que en Twitter brilla por su ausencia).
Por cierto, ¿para quedar "a las nueve en la esquina" necesitas Facebook? No me "joas", tío, no eres más que un adicto.
Lo dice el que habla de Twitter sin conocer Twitter y que sólo se ha quedado con lo de los RTs que repite de forma constante...
Pero sigues sin aceptar que su relevancia es relativa a la afición personal que tenga cada cual por ese mundillo deportivo.
Por cierto, que los votos positivos no valen lo mismo que los negativos tiene muchas razones de ser. Empezando por el hecho de que cualquier navegante de Internet puede votar positivo un meneo, pero sólo los usuarios registrados pueden frenar los abusos votando negativo. La valoración de los votos también depende del tiempo transcurrido desde que se enlazó la noticia, de la afinidad entre sí de los votantes (para evitar que puedan ponerse de acuerdo para aupar o hundir noticias), y de un montón de factores más. Como te he dicho, el algoritmo que se encarga de estos cálculos es totalmente público, así que puedes revisarlo si quieres para ver cómo funciona. Pero desde luego no es tan sencillo como sumar y restar votos, y los motivos para que así sea son de peso.
#123 No llores, va, también me he quedado con tu explicación de que Twitter sirve para hacer autobombo de "blogs" y publicidad de otras publicaciones.
Pero no me negarás que para soltar bulos es genial. Te inventas allí cualquier parida, y cuanto más sensacionalista sea más gente la va a repetir. Ni dios comprueba si lo que allí se dice es cierto hasta que no salta a otros medios. Calidad informativa al poder, juas.
Y por encima de eso, insisto en lo principal: que allí no se crea ni una coma de contenido (de hecho ya me dirás tú qué contenido se puede crear en mensajes telegráficos de ciento y pico caracteres).
No es correcto el número de votos anónimos también está limitado para evitar abusos. Y cualquiera puede registrarse (y además varias veces) y seguir siendo tan anónimo. Lo único que añade más peso a los votos negativos sería que supuestamente un usuario registrado tiene más interés en el sistema, lo cual es absolutamente falso.
Y si te crees que los votantes no pueden ponerse de acuerdo entre si para aupar o hundir noticias por el algoritmo vas listo.
de hecho ya me dirás tú qué contenido se puede crear en mensajes telegráficos de ciento y pico caracteres
Ya, ese es tu problema que ves las limitaciónes y no las posibilidades. Y además desde fuera quedandote con la descalificación fácil y la búsqueda de aprobación fácil por parte de tus pares (ha sido facilito que te votaran criticando GH, eh?)
Eres muy cansino para no llevar razón, tener una falta evidente de comprensión lectora, repetirte constantemente como un loro y hacer alarde de ceguera selectiva. A parte de no tener ni puta idea de como se genera contenido en Twitter o que valor aporta a una noticia (que puede haber sido publicada de forma inmediata en ese mismo medio). Que es más o menos lo mismo que se hace aquí, pero en otra herramienta, con la posibilidad del tiempo real, sin filtros y con menos caracteres.
Creo que el problema lo tienes tú y tu definición de contenido.
Oye, que por mí puedes quedarte en Twitter. Todo para ti. Como si quieres meter la cabeza en el váter. Así molestarás menos y los demás podremos seguir usando la materia gris.
Por cierto, "en tiempo real", "sin filtros" y "con menos caracteres" son precisamente las tres "cualidades" que hacen que como medio informativo Twitter sea una mierda pinchada en un palo. La primera hace que las chorradas se propaguen y extiendan como la pólvora, la segunda hace que toda información pueda ser falsa, y la tercera hace que se provea información incompleta. Gracias por enumerar las carencias de Twitter de forma tan precisa, yo no lo hubiera retratado mejor.
P.D.: Como ves, no siempre me repito. También sé mandar a tomar por culo a alguien que se rebota como un crío porque no puede rebatir evidencias.
Y sí, te sigues repitiendo: Que si es demasiado corto, que si se pueden colar bulos... Lo mismo que has dicho antes y con la misma falta de argumentos. Y además nada que no lo distinga de otros medios y fuentes. Con la excepción que Twitter hizo mucho más, por ejemplo, por la Primavera Arabe, de lo que hayas hecho tú comentando en Meneame nunca, por mucho "valor" que digas que añade esta web.
Aunque no dudo que sepas mandar a alguien a tomar por culo, tiene la cabeza tan metida dentro del tuyo que a la fuerza tienes que saber como es uno. Así, no me extraña que tengas esa extraña definición de contenido.
Por cierto, no esperarás que te repita a cada mensaje la evidencia demostrada con enlace y todo, ¿verdad? No me hace falta contraargumentar continuamente la falsa utilidad informativa a la que te agarras como un clavo ardiendo, cuando ya lo hice de forma contundente y probada.
Y supongo que no esperarás que me moleste en contraargumentar tus continuos ataques personales. No mereces tanto tiempo.
Oh, sí, la Primavera Árabe. Reconozco que me ha hecho bastante gracia que fundamentes la labor de una infantilizada "web" colaborativa como medio informativo justificando que de entre un millón de chorradas surge algo útil, o que entre un millón de mentiras surge alguna verdad. Es como defender el zoo como fuente de literatura usando el teorema de los infinitos monos.
Se te escapa el "pequeño" detalle de que eso no es algo que no haga mejor cualquier otro agregador. Y de hecho Twitter es el que lo lleva peor, justamente debido a que fue moda y se llenó hasta la bandera de "fanboys" como tú, que lo usan para jugar y no aportan nada.
P.D.: No proyectes en mí tus necesidades mamapollísticas de karma. Es patético.
No veo porque no. Sino haces otra cosa que repetirte y todavía no has dado una sóla evidencia, argumento o enlace. Toda tu opinión está fundamentada en los que tú mismo has descritos como unos cuantos vistazos a lo largo de los años.
Por lo que decir que has contraargumentado de forma contudente y probada, no es ya faltar a la verdad, es una trola como una catedral.
A tí te se escapa que primero opinabas que el contenido de twitter era una mierda infantil, luego que no era original (por el tema de los RTs que tanto te indigna) y ahora que otros agregadores (cosa que Twitter no es) lo hacen mejor. Lo curioso es que aunque intentas rotar tu pésimo discurso yendote por los cerros de Ubeda, todavía no has dicho nada diferente, sólo huyes hacia delante.
Te gusta hablar mucho de ad hominem, cuando eres tú el que ha estado soltando falacia tras falacia en cada comentario y eres tú el que ha tenido que recurrir al vulgarismo para atacar, una vez que te has quedado, no ya sin ideas, sino sin ganas de repetir por enesima vez la misma falsedad. La realidad es que para "no merecer tanto tiempo" me estás dedicando bastante
No hables de patetísmo kármico que no hay más que ver tú comentario inicial (facilón donde los haya). En definitiva, que no eres un buen troll, ni un buen argumentador. No has demostrado nada. Ni siquiera haces buenas comparaciones (un zoo, en serio?). Deja de engañarte a ti mismo. Acepta que estás equivocado y sé feliz. Ahorrarás tiempo y una úlcera.
La realidad es que Twitter es una buena herramienta y depende del uso qué le des, como cualquier otra. La realidad es que es tan interesante como la gente a la que sigas o lo que tú mismo puedas aportar. La realidad es que en Twitter se genera tanto contenido original como discursiones y comentarios a raiz de ese u otro contenido. La realidad es que cualquier otro medio adolece de más o menos los mismos fallos que se le achacan, porque ninguno es infalible.
Y hasta aquí ha dado de si este intercambio.
Pero qué payasete, pretendiendo que no sabes leer.
En referencia a esa contundente demostración, que conste que el mensaje original en Twitter lo borraron, ése es tan sólo una de las decenas de miles de copias que Twitter propagó de la mentira, y por sí sólo ya generó tres mil copias más. Muy útil el invento, sí señor... para esparcir bulos como la pólvora en tiempo récord, sin que la gente se pare a pensar siquiera.
Por cierto, no veo qué tiene de incompatible que Twitter sea sólo un agregador, que esté lleno de chorradas infantiloides y que a la vez su contenido original sea nulo.
Por cierto, la falta de originalidad no se debe únicamente a los "retwits" (eso lo has dicho tú), sino también a la naturaleza vaga y tontaina de la mayoría de sus usuarios, que reenvían cualquier cosa como antes reenviaban correos-cadena. Y también se debe al evidente hecho de que el medio no da más que para frases del tamaño de un SMS, con lo cual el único "contenido" de Twitter siempre hace refencia a contenido externo y por tanto no original de Twitter.
Asume que es un agregador, niño, y a causa de la moda está lleno hsata los topes de gente que no aporta absolutamente nada. No lo puedes vender como un generador de contenido empezando por el hecho aplastante de que un "twit" ni siquiera tiene capacidad para albergar contenido alguno. Prueba más contundente imposible.
Ahora dime que eso está basado en "un vistazo ocasional", siendo una limitación de diseño de Twitter.
P.D.: Cuando has empezado a atacar personalmente he dejado de leer. A ver si te das cuenta de lo inútil que es y te tomas la pastillita.