Las claves de la nueva reforma educativa - Latín obligatorio y menos asignaturas

#301   Que horror, yo tuve que estudiar latín y no recuerdo nada más inútil

#302   Que no falte la lengua oficial del Vaticano, porque será

#303   creo que el latin es utilisimo para aprender otras lenguas, aunque ya que se ponen a quitar asiignaturas podrian quitar religion.

#304   #83 Claro que si, los de letras son unos pobres ignorantes, total, saber Lengua y Literatura, Geografía e Historia, Filosofía, Latín, Griego, Antropología o Derecho, no vale para nada. En fin, si cayera tan bajo como tu podría de decir que sólo uno de ciencias podría decir semejante estupidez.

#305   #300 El leismo y el laismo no se debe a la ignorancia, sino simplemente al bagaje cultural de la zona. Tu puedes saber hacer análisis sintáctico cojonudamente, que ya te digo yo que si eres de Toledo vas a estar con el "damele" toda tu vida.

#304 Hombre, no negarás que en el sistema actual, los alumnos de ciencias sigue recibiendo formación "de letras" (Lengua castellana y literatura, Filosofía e Historia), mientras que los que son de letras puras dejan las ciencias totalmente abandonadas. Tan cateto me parece el que no sabe quien escribió el Quijote, como el que no sabe las tres leyes fundamentales de la termodinámica, que son el ABC de la ciencia.

#306   es mas útil aprender fremen que latín
estos gusanos de arena no saben como joder a los chavales, dentro de poco ellos pondrán a los chavales a estudiar la biblia e verso y eliminara todas las demás materias

#307   #290 La sociedad apesta, especialmente la española.

#308   #305 Eso lo que demuestra es la enorme importancia que tienen las letras, que dan una formación universal, que las ciencias puras necesitan las letras. Sin embargo lo contrario no es igual.

#309   #131 Pero que dices, Física o química obligatoria para la rama de ciencias, en segundo ya se desdoblaba, el que hacía letras o letras mixtas no olía la ciencia por ningún lado.

Al menos cuando yo hice BUP, en segundo todos dábamos lo mismo, el desdoble era a partir de tercero.

#310   #308 es tan grande la barbaridad que acabas de soltar...

#312   Van a valorar si un niño pasa o no a secundaria con un examen, bien. Los profesores que tengan más de un 5% de niños que no pasen a secundaria, es decir, que no hayan enseñado a un niño a sumar,restar,leer y escribir, y decir i am pedrito, prueba también.

#313   #308 Macho, eso solo lo diría un cazurro de letras (de hecho, todos los cazurros de "letras y nada más; las ciencias son para frikis" que conozco dicen eso). Pero claro, en este país saber de ciencias es de ser "frikis" y empollones.

Si nos ponemos con lo que es importante e indispensable para la vida cotidiana, con lo que nos enseñan en el colegio nos basta.

#314   Pero coño no dicen que el Latín es una lengua muerta para que coños queremos a una cosa muerta, quieren resucitar lo,ya los muertos por el Franquismo no quieren ni que los desentierren

#315   Sabía que los del PP eran conservadores y retrógrados, pero no tanto...

Salu2

#316   El latín es fundamental para comprender la mayoría de las lenguas de la península, además, ayuda a aprender a pensar, si se enseña bien...Por otro lado a mí siempre me ha parecido estúpido hacer distinción entre ciencias y letras, no debería hacerse, y la prueba es el nivel académico general de este estado, y de la gente en general.
Ójala se estudiara una lengua extranjera desde la guardería, pero con profesores que lo hablen de verdad, dándole menos importancia a la gramática y toda a la parte fonética y a hablar realmente. No entiendo por qué algunos aquí asociais latín con derechistas, ¿queréis decir que el conocimiento pertenece a la derecha? Eso es absurdo, tant como la corriente pedagógica tonta ésta de vaciar de contenidos las asignaturas en primaria,secundaria...Al contrario!! Al final se han vaciado tanto que los cerebros de muchos están así, vacíos...

#317   #53 César Vidal lo hacía. Entre sus @35matrículas tiene la de latín.

#318   Ahora que se esta poniendo en duda el estado de las autonomias, que vuelva el F.E.N.

#319   #246 En ningún momento he dicho que la ofimática no fuera necesaria... Lo que sucede es que, al contrario que otras áreas de la informática, sí que he recibido clases de ofimática en el instituto (con los medios que entonces había) y en la universidad. Nada del otro mundo, pero de eso no me puedo quejar.

#320   #304 Bueno, yo no he dicho nada de eso. Tú sí. Así que aplícate lo de caer bajo.

Yo he dicho que es más útil el alemán que el latín.

#321   #271 ¿ Más cultos los de letras ? Bueno, eso se dicen entre ellos. No es plan d discutir.

#322   #263 Lo siento, pero es que no soy capaz de tomarme en serio unas argumentaciones que empiezan poniendo a caldo a todo el mundo "salvo a las ciencias sociales".

Lo de que "España necesita más letras" cualquiera puede estar de acuerdo, pero cuando lo contrapones a que eso implica menos ciencias, ya nadie puede estar de acuerdo. El nivel culttural de los españoles es bajo, muy bajo. Y en ciencias estamos en la cola del mundo, fatal en las comparaciones internacionales. Como media un adolescente de los EEUU tiene un bagage científico-técnico muy superior a los adultos españoles.

#323   #159 "...si luego no eres capaz de distinguir una búsqueda eurística de algorítmica ?"

Hay que joderse con los que no sois capaces de leer las frases largas. ¿ Te la pongo más corta la próxima vez ?

#324   #195 Y para determinar la utilidad del latín, te basas en lo que hacen los representantes de una institución arcaíca como la monarquía. Si es por eso, aqui tenemos al Juancar cazando osos borrachos, con la Sofi en casa y bien astada, paseando a su amante por medio mundo y teniendo que pedir disculpas públicamente por irse de safarí con la que está cayendo... entre otras muchas cosas.

#325   #322 Bagaje, amigo mío, necesitas un poco más de letras. ¿Comparas con EE.UU.? Muy bien échale un vistazo a su sistema educativo y verás cuántas horas en total tienen de Ética, Ciudadanía, Filosofía, Historia....
Está claro que no es un problema tanto de horas como de orientación de la materia. Las Ciencias Sociales se dan como ejercicio de memorización en vez de intentar sacar algo del alumno.

No te engañes aprender programación es un conocimiento útil para el que se quiera dedicar a la programación, pero nos podemos pasar sin que todo el mundo sepa (del mismo modo que sucede con el Latín, ojo); en cambio que todo el mundo tenga nociones básicas de Economía, Política y Ética nos beneficia a todos.

El negativo es por mentir, no he puesto a caldo a nadie, he ironizado con el comentario al que respondía.

#326   #6 Esta es la típica idiotez como que aprender ajedrez mejora la inteligencia y capacidad deductiva. En realidad todos sabemos que el que nace tonto muere tonto y el que nace listo muere listo (salvo que le machaquen la cabeza con el latín y pierda la motivación para estudiar para dedicarse, con buen criterio, a las drogas).

#327   #313 ¿Me puedes explicar por qué son obligatorias asignaturas de letras en todos los bachilleratos? ¿Por qué se estudia en las carreras de ciencias asignaturas de Historia o de Ética? ¿No pensarás que es por capricho?

#328   #323 Perdón, ¿es a mi?

Sea como fuere cálmate un poco, iBrother, que la Seguridad Social hace años que no cubre los antiácidos...

#329   #327 Si vamos a reducir esto a argumentos garrulos, sea pues: porque los de ciencias estamos mejor formados que los de letras puras, que pierden el tiempo aprendiendo a hablar con romanos y griegos muertos.

Yo puedo vivir perfectamente sin saber que poeta muerto de hambre escribió tal cosa, al igual que también puedo hacerlo sin saber para que sirven los números i, así que eso de que una cosa tenga más importancia que otra... Es cultura general, pero mientras que en este país se pone mucho énfasis en la cultura general "de letras", las ciencias son vistas como algo raro, para frikis. Y así nos va, que los pocos científicos buenos que tenemos se tienen que ir a otro lado.

#330   #329 Está claro. Defender las "letras" me convierte en un ignorante y en un garrulo. Lo dice gente de "ciencias", quiero pensar que una minoría. Os retratáis vosotros mismos.

#331   #330 Lo que te convierte en un ignorante y un garrulo es utilizar argumentos de ignorante y garrulo para hacerlo

#332   #331 Yo diría que cuando alguien insulta a otro en un debate es que no tiene argumentos de ningún tipo. Por cierto, todavía no me has respondido por que en Medicina se estudia Historia y Ética, en Arquitectura Historia del Arte, Economía de la Empresa en Ingeniería, Antropología y Ética en Biología, por ejemplo.

#333   #332 Me explico: el argumento de "mira si las letras son importantes que se enseñan en ciencias" son argumentos que me dan auténticos "fanáticos" de letras que les haces la pregunta más básica y elemental de ciencias y te salen con la excusa de "yo es que soy de letras", o hay que hacer algún cálculo sencillo y dicen "eso que lo hagan los de ciencias", y se quedan tan panchos. Auténticos cazurros, vamos, que desdeñan una forma de conocimiento en favor de otra porque así les han enseñado.

El problema no lo tienen ellos; lo tienen la educación segregada que se da en bachillerato y ya incluso en la ESO. La odiosa separación de cosas en "ciencias" y "letras". No es que los de "ciencias" estudien "letras" porque las letras sean más importantes, sino porque simplemente es lo que se tiene que hacer. Lo que está mal es que los de "letras" no tengan ni una sola asignatura de "ciencias", y den por sentado que no les van a servir de nada en su formación universitaria o FP, o incluso en su vida cotidiana. Pues no habré conocido yo gente de "letras" que se ha metido a carreras como magisterio infantil o periodismo, y en cuanto les ha tocado una asignatura muy básica de física y química, o estadística, las han pasado canutas con cosas que un estudiante de "ciencias" sabe hacer en dos minutos.

Y aunque no te sirva en tu formación avanzada; la ciencia también es cultura general, no solamente la historia o la literatura.

Ya que mencionas ética y economía, te diré que no sé quien califica esas asignaturas de "ciencias" o "letras". La economía sigue siendo una ciencia, y tanto la ética como la filosofía abarcan campos muy amplios como para ser consideradas puramente de "letras". Muchos grandes científicos han sido también filósofos.

#334   #333 Sigues sin responder a mi pregunta y te vas por los cerros de Úbeda criticando el sistema educativo, que por cierto, tradicionalmente mete a los "mejores" alumnos en ciencias, como si los de letras fuesen tontos. Y rematas con una de las mayores sandeces que he leído: tanto la ética como la filosofía abarcan campos muy amplios como para ser consideradas puramente de "letras". No hijo, los científicos necesitan la Filosofía y la Ética para que la ciencia no haga barbaridades inhumanas, es una especie de "control" necesario. Por eso las humanidades son necesarias en las ciencias, algo que raramente sucede al contrario.

#335   #334 Ya lo he respondido: es lo que se debe hacer, y punto. Y no porque sean más o menos importantes, sino porque forman parte de la propia formación. Y sobre que raramente ocurre al contrario... Solo en las carreras más "humanistas", como humanidades propiamente dichas, no se da ni una asignatura que no requiera al menos un mínimo conocimiento de matemáticas. Al igual que solo en unas pocas carreras de ciencias no se da ni una asignatura que no tenga nada que ver con las "letras". Una cosa no es más importante que la otra; se complementan. Y al igual que considero que es cultura general saber por que se inició la Guerra Civil, también considero que lo es saber quien fue Isaac Newton y que avances hizo en el campo de la física tradicional.

Sobre la filosofía: yo considero la filosofía la madre de todas las ciencias; sin preguntarte el por que suceden las cosas y buscar una respuesta que vaya más allá de "es la voluntad de Dios", nunca se habría desarrollado la observación empírica y racional de los fenómenos naturales. Y también fue en filosofía, o ética, no lo recuerdo bien, donde me enseñaron lógica. Fundamental si quieres tener un pensamiento estructurado, básico para un científico.

Y si, critico el sistema educativo por el desdén con el que trata a la ciencia. Tu dices que tienes la impresión de que a letras van los más tontos; yo tengo la impresión de que a ciencias van los más frikis. A la mínima que dices algo sobre ciencias, ya te miran y te dicen "mira que friki", y yo me quedo "¿perdón?".
No estoy diciendo que los que cursen el bachillerato de humanidades tengan que estudiar física, química y matemáticas, pero yo en segundo de bachillerato tenía una asignatura, Ciencia, Tecnología y Sociedad (creo que ahora se llama "ciencias del mundo contemporáneo") que te explicaba cosas como la genética, la tecnología, la ecología... y como influían en la sociedad actual, sin profundizar de forma demasiado exahustiva en ellas. Era optativa, y solo para los alumnos de ciencias; yo creo que debería ser obligatoria para todo el bachillerato, incluido el de humanidades.

#336   #335 Ya lo he respondido: es lo que se debe hacer, y punto. Y no porque sean más o menos importantes, sino porque forman parte de la propia formación. Me acabas de dar la razón. Una formación científica sin humanidades es incompleta. Ya lo dije en mi comentario #308 y tu me llamaste cazurro.
Y también fue en filosofía, o ética, no lo recuerdo bien, Filosofía, si no lo recuerdas bien...
Fundamental si quieres tener un pensamiento estructurado, básico para un científico. Es fundamental para TODO el mundo.
Ciencias del Mundo Contemporáneo es obligatoria en todos los bachilleratos, se da en primer curso.

#337   #336 No te he dado la razón porque yo en ningún momento he dado más valor a una rama que a otra. De hecho, evito emplear los términos "de ciencias" y "de letras" todo lo que puedo.