Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Muy buen artículo.
NO es por echarme flores pero yo soy una mezla de ambos genios.
Tengo la falta de talento innato de Alekhine combinada con la falta de determinación de Capablanca
NO es por echarme flores pero yo soy una mezla de ambos genios.
Tengo la falta de talento innato de Alekhine combinada con la falta de determinación de Capablanca
#2:
Un artículo extraordinario, una obra de arte.
#12:
Qué artículo más genial. Me ha mantenido pegado a la pantalla y hasta he sentido que empezaba a brotar una incipiente pasión por el ajedrez en mi corazón. Pero ya se me ha pasado
#27:
Bueno... Capablanca es muy probablemente el mejor jugador de la historia... la elegancia y sencillez de su juego no tienen parangón y, como Mozart, revelan la marca del genio. Baste decir que durante toda su carrera perdió 36 partidas "oficiales" (i.e., en torneos o campeonatos).
En el torneo de Nueva York de 1927, apenas unos meses antes del campeonato mundial, que reunía a los jugadores más fuertes de la época (incluido Alekhine) Capablanca ganó el sin perder ni una sola partida. Además, tuvo una aplastante victoria sobre Alekhine en una de las partidas que jugaron. Fue por esa partida (que se puede encontrar en este enlace http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1012524) que Spielmann dijo que Alekhine no podría ganar si quiera una partida a Capablanca en el campeonato por el título mundial. Y probablemente por esa partida Capablanca se confió del modo en que lo hizo.
Alekhine, por otra parte, no solo no se atrevió a concederle nunca la revancha a Capablanca sino que que, después de ganar el título, sujetó su participación en cada torneo a la condición de que NO se invitara a Capablanca. Si iba Capablanca, entonces no iba él.
Por otra parte, en 1936, en Nottingham, cuando volvieron a encontrarse, Alekhine cayó en una trampa que le tendió Capablanca y sufrió una dura derrota.
Se encontraron de nuevo en 1938 en el torneo de AVRO, pero Capablanca no era sino una sombra de lo que había sido. Durante ese mismo torneo sufrió un accidente vascular. Obtuvo el peor resultado de su carrera, quedando en el octavo lugar.
#26 Y no hay que olvidar, por lo demás, que Euwe derrotó a Alekhine; y que Capablanca tiene un "score" a su favor de 4-1 en sus enfretamientos con Euwe.
Alekhine es también un genio, qué duda cabe. Es una lástima que no se haya atrevido a dar una revancha a Capablanca pero, claro, al hacerlo así logró sembrar para siempre la duda de cuál de los dos debe ser considerado el mejor jugador de la historia.
En el torneo de Nueva York de 1927, apenas unos meses antes del campeonato mundial, que reunía a los jugadores más fuertes de la época (incluido Alekhine) Capablanca ganó el sin perder ni una sola partida. Además, tuvo una aplastante victoria sobre Alekhine en una de las partidas que jugaron. Fue por esa partida (que se puede encontrar en este enlace http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1012524) que Spielmann dijo que Alekhine no podría ganar si quiera una partida a Capablanca en el campeonato por el título mundial. Y probablemente por esa partida Capablanca se confió del modo en que lo hizo.
Alekhine, por otra parte, no solo no se atrevió a concederle nunca la revancha a Capablanca sino que que, después de ganar el título, sujetó su participación en cada torneo a la condición de que NO se invitara a Capablanca. Si iba Capablanca, entonces no iba él.
Por otra parte, en 1936, en Nottingham, cuando volvieron a encontrarse, Alekhine cayó en una trampa que le tendió Capablanca y sufrió una dura derrota.
Se encontraron de nuevo en 1938 en el torneo de AVRO, pero Capablanca no era sino una sombra de lo que había sido. Durante ese mismo torneo sufrió un accidente vascular. Obtuvo el peor resultado de su carrera, quedando en el octavo lugar.
#26 Y no hay que olvidar, por lo demás, que Euwe derrotó a Alekhine; y que Capablanca tiene un "score" a su favor de 4-1 en sus enfretamientos con Euwe.
Alekhine es también un genio, qué duda cabe. Es una lástima que no se haya atrevido a dar una revancha a Capablanca pero, claro, al hacerlo así logró sembrar para siempre la duda de cuál de los dos debe ser considerado el mejor jugador de la historia.
#10:
sinceramente no la voto por mi interes por el ajedrez, sino por que hacia tiempo que no veia una noticia tan bien expuesta y documentada.
gracias.
gracias.
#20:
Alekhine siente que se jugará la vida en aquellas partidas, porque el ajedrez lo es todo para él. Incluso su gato se llama “Ajedrez”.
Hay gato, hay meneo.
Hay gato, hay meneo.
Comentarios
Muy buen artículo.
NO es por echarme flores pero yo soy una mezla de ambos genios.
Tengo la falta de talento innato de Alekhine combinada con la falta de determinación de Capablanca
#7 muchos pecamos de esas virtudes
Un artículo extraordinario, una obra de arte.
Qué artículo más genial. Me ha mantenido pegado a la pantalla y hasta he sentido que empezaba a brotar una incipiente pasión por el ajedrez en mi corazón. Pero ya se me ha pasado
#12 Ve a mirartelo, a lo peor era una pequeña taquicardia.
#13 Y aún así, hasta el más tonto de los canis del instituto más cazurro del pueblo más cerrado sabe quien es Mozart y, a noser que hayas visto la película o hayas estudiado algo de historia de la música, no sabes quien es Salieri.
La comparación, en mi opinión, no es en absoluto desafortunada. Alekhine tampoco era un matao que jugaba en serie B. Era exactamente lo que Salieri: Los dos habrían sido quizás los mayores genios de su época en su campo y sin embargo, había otro que, por don Divino o vete a saber por que, les hacía sombra sin esforzarse.
sinceramente no la voto por mi interes por el ajedrez, sino por que hacia tiempo que no veia una noticia tan bien expuesta y documentada.
gracias.
Alekhine siente que se jugará la vida en aquellas partidas, porque el ajedrez lo es todo para él. Incluso su gato se llama “Ajedrez”.
Hay gato, hay meneo.
Genial artículo, espero no perderme la continuación
Menudo fuera de serie. El articulista, quiero decir.
Capablanca era un talento innato para el ajedrez... pero su derrota frente Alekhine supuso un punto de inflexión sobre lo importante que es el estudio y la preparación en este deporte, brutal desde el punto de vista psicológico
Declaraciones de los grandes sobre Capablanca:
He conocido a muchos jugadores de ajedrez, pero entre ellos sólo un genio, ¡Capablanca! Su ideal era ganar mediante maniobras. El genio de Capablanca se revela en su capacidad de poner a prueba los puntos débiles del oponente. La menor debilidad no puede escapar a su certera mirada" (Emanuel Lasker)
"Había un sello de extraordinario talento natural en el estilo de analizar de Capablanca. La reflexiva y pausada manera con que Lasker analizaba una posición, que interesaba a ambos excampeones, contrastaba con la velocidad casi relámpago con la que Capablanca mostraba sutiles e inesperadas variantes. También demostraba, por supuesto, la extraordinaria técnica de Capablanca" (I.Kan, acerca de un análisis conjunto de Lasker y Capablanca)
"El más grande jugador de ajedrez de todos los tiempos" (Alexander Alekhine). (¡Alekhine lo supo antes que nadie!)
"No entiendo ni ahora, después de tantos años, cómo he conseguido ganar a Capablanca en el match de 1927". (Alekhine)
No sé si Lasker o Alekhine cuentan que en el torneo de San Petersburgo de 1920, en la cumbre del genio de Capablanca, retó a todos los grandes maestros allí reunidos a una serie de partidas rápidas (en las que Capablanca era literalmente invencible) dándoles una ventaja de 5 a 1. Y estaban allí los grandísimos entre los grandes (Nimziwitsch, Rubinstein, Schlechter, Tarrasch, Botvinnik, Alekhine, Lasker). Pues bien, ¡los ganó a todos!
Capablanca fue un caso excepcional, ni siquiera la revolución cubana y su influencia soviética pudieron lograr que existiera otro caso de un cubano en el ajedrez de esa dimensión.
#1 Hombre, en Cuba han existido y existen jugadores muy buenos. Quizá no tan buenos como Capablanca, que era una fuerza de la naturaleza, pero que han estado o están en la élite mundial, como Lázaro Bruzón, Lenier Domínguez, etc. Jugadores como Capablanca aparecen cada muchos años y es, más o menos, lo que ocurrió con Kasparov y lo que ocurre con Magnus Carlsen actualmente, aunque por talento natural seguramente estaría por encima Vladimir Kramnik.
#48 O Anand. Hace tiempo que no sigo la actualidad del ajedrez. El tal Carlsen, ¿es muy bueno?
#54 Pues con 18 años tiene un futuro por delante envidiable, si no le falla la cabeza y se centra. Desde luego, la persona que ha contratado como entrenador es uno de los grandes de la Historia: el ogro de Bakú
http://www.chessbase.com/espanola/newsdetail2.asp?id=7526
cuidado espoilers!
Alekhine no aceptó jugar la revancha, contraviniendo una de las condiciones del enfrentamiento. A pesar del colapso de los mercados financieros en 1929, Alekhine siguió insistiendo en las condiciones acordadas en Londres, es decir, Capablanca estaba obligado a recaudar u$s 10,000. El aspirante no logró satisfacer esta condición. En cambio, Alekhine jugó dos campeonatos mundiales contra Efim Bogoljubov, que era un buen ajedrecista, pero no una amenaza para él en un juego extenso. Durante su reinado, Alekhine rechazó jugar en los mismos torneos que su rival.
Capablanca, siendo un genio de extraordinario nivel, sufrió lo que sufren muchos niños superdotados: la facilidad para hacer las cosas de manera innata se convierte en peligrosa cuando se descuida el esfuerzo.
En el caso de Capablanca no es muy evidente, tan sólo tuvo que enfrentarse a las consecuencias de ese hecho en una ocasión, su falta de preparación y de conocer lo que es la tensión de un torneo largo le pudo, pero es algo habitual en niños superdotados:
Un buen amigo tenía todas las características de un niño superdotado: aprendió a leer con apenas dos años, cuenta que se dormía con tres años leyendo el Univérsitas (enciclopedia temática de artículos de buen nivel, todavía la tiene), aprendió con 6 años a hacer raíces cuadradas, iba siempre dos cursos por delante del suyo (y no iba más por que hubiera habido demasiada diferencia de edad), y aún y así se aburría en clase, lo que explicaban ya lo sabía, no necesitaba esforzarse y, por lo tanto, no lo hacía, se acostumbró a no hacerlo, a destacar por su facilidad innata. Y vivío de eso hasta el el último curso de bachillerato (BUP) y el curso de preparación universitaria (COU), donde empezó a acusar la falta de costumbre en el esfuerzo en hincar los codos en materias que requerían algo más que la simple capacidad innata: sus notas en esos cursos, después de años de una media de sobresaliente, fueron mediocres y no daba crédito a lo que le pasaba…
Dos apuntes:
Primero, Capablanca nació español. Durante décadas hemos visto a los rusos como dioses inalcanzables del ajedrez. El talento español se consideraba a años luz del de los rusos, y de hecho, nuestro mejor Maestro se nacionalizó español, siendo originario de Rusia: Shirov. Pues bien, José Raúl Capablanca se educó completamente como español.
Segundo, el match de 1927 fue uno de los grandes momentos del ajedrez, y Alekhine, tras durísimo estudio, ganó al despreocupado campeón. Alekhine ganó, sí, pero toda su vida rehuyó la revancha, que nunca quiso conceder a Capablanca, porque le temía. Como entonces los campeonatos del mundo se celebraban si se aceptaba el reto del aspirante, Alekhine jamás quiso volver a poner en juego su corona ante Capablanca. Por eso Alekhine (dicción correcta, Aljechin) permaneció como uno de los campeones que durante más años detentó su corona.
Y finalmente, un aporte, basado en análisis estadísticos, matemáticos e informáticos sobre todas las partidas que se conservan de los grandes genios de la historia del ajedrez:
http://www.taringa.net/comunidades/ajedrezapasionado/20627/El-Mejor-Ajedrecista-de-la-Historia.html
Sale ganador como mejor jugador de todos los tiempos Capablanca, por ser el que menos errores cometía. Aunque no se analizan las partidas de Morphy, por ejemplo.
#36 Lo iba a comentar yo también, el hecho del nacimiento: si nació en lo que todavía era una provincia española, técnicamente era español, ¿no?
#40 Pues totalmente. Español, español, ¡y con asento cubano, mielmano!
#40,#43 olvidais la independencia cubana en 1901... su nacionalidad era cubana.
#44 Nadie ha hablado de su nacionalidad. Hemos hablado de su nacimiento y su educación.
#45 Coño entonces hay 450 millones de españoles... por su educación y su cultura!!!
#57 Efectivamente: españoles de la Península, españoles de Mexico, españoles de Ecuador, españoles de Chile, españoles de Cuba...
Me declaro Fan número 1 de Jot Down.
#29 Lo siento, pero ya está cogido el puesto.
Mejor revista de España, o mejor revista de España?
No me gusta la comparación con Mozart y Salieri, este último nunca llegó a igualar al genio de Salzburgo. Mejor Freezer que los combates le aburrían antes de llegar Son Goku.
#16 No te voto mil veces porque no se pue
Muy buen articulo. La verdad esque el mundo del ajedrez tiene para bastante de estas historias, si nos ponemos en los duelos Capablanca-Alekhine, Fischer-Spassky y Kasparov-Karpov sobre todo.
De todas formas esa fama de que Capablanca jugaba como sin pensar no es del todo cierta, si lo es la forma de ser que tenia, pero hay muchisimo trabajo de estudio de Capablanca. Sobre todo si se estudian finales complejos de peones siempre aparecera el nombre de Capablanca por algun lado, y estos estudios de finales no son precisamente de esos que se te ocurren en mitad de una partida.
Lo peor que puede pasarle a un genio es vivir a la sombra de un genio todavía mayor. Algo así, inevitablemente, tiene que terminar en drama.
Que alguien le ponga 4 guardaespaldas a Messi por favor.
Yo jamás sería buen jugador de ajedrez, todo lo que me requiera pensar más de 10 segundos me aburre
#9 Háztelo mirar, que eso lleva al Alzheimer....
#14 que me aburra no quiere decir que no lo haga, que remedio, soy programador, igual eso es lo que me salva
#50 Si eres programador estás salvado, tío...
#9 Vamos, que tampoco te has leído el artículo entero
Relacionada
http://www.chessbase.com/espanola/newsdetail2.asp?id=5562
Magnífico artículo, como ajedrecista es un placer leer artículos como este sobre los clásicos.
Curiosidades de Capablanca:
Capablanca predijo que el ajedrez enfrentaría dificultades mayores si continuaba la tendencia de que los jugadores de élite terminaran sus partidas en tablas. Para evitarlo sugirió una variación del esquema de juego, llamada el "Ajedrez de Capablanca", a desarrollarse en un tablero de 8x10. Su idea se basaba en que el mayor número de piezas y las dimensiones extendidas de la grilla permitirían al jugador más efectivo el expresar claramente su superioridad, debido a la complejidad y los grados de libertad adicionales.
Debe aclarase que el gran maestro propuso esta variación complicada mientras era campeón mundial y no después de perder el título, como algunas fuentes sostienen incorrectamente.
http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Ra%C3%BAl_Capablanca#Propuesta_de_nuevas_reglas
He degustado el artículo de principio a fin, muy buena vaselina la usada por su autor.
Magnifico artículo, personalmente, sigo disfrutando del ajedrez y aprendiendo de las partidas clásicas sobre todo de los duelos y estudios míticos que hay en este deporte...
Hay un libro llamado "Últimas lecciones de Capablanca" basado en unas lecciones que impartió el gran maestro en una radio estadounidense. Difícil de conseguir, pero muy recomendable para quién quiera iniciarse en el mundo apasionante del ajedrez.
Y ahora que he terminado de leerlo, añado que ese continuará me ha dejado con la intriga... A ver qué dice la Wikipedia...
Aquí un reportaje de Informe Robinson sobre el otro gran duelo del ajedrez:
Gran articulo, pero Alekhine era un poco capullin también. El muy cabrón llevaba el citado gato en las partidas contra Euwe ya que éste tenia alergia a los gatos
Bueno... Capablanca es muy probablemente el mejor jugador de la historia... la elegancia y sencillez de su juego no tienen parangón y, como Mozart, revelan la marca del genio. Baste decir que durante toda su carrera perdió 36 partidas "oficiales" (i.e., en torneos o campeonatos).
En el torneo de Nueva York de 1927, apenas unos meses antes del campeonato mundial, que reunía a los jugadores más fuertes de la época (incluido Alekhine) Capablanca ganó el sin perder ni una sola partida. Además, tuvo una aplastante victoria sobre Alekhine en una de las partidas que jugaron. Fue por esa partida (que se puede encontrar en este enlace http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1012524) que Spielmann dijo que Alekhine no podría ganar si quiera una partida a Capablanca en el campeonato por el título mundial. Y probablemente por esa partida Capablanca se confió del modo en que lo hizo.
Alekhine, por otra parte, no solo no se atrevió a concederle nunca la revancha a Capablanca sino que que, después de ganar el título, sujetó su participación en cada torneo a la condición de que NO se invitara a Capablanca. Si iba Capablanca, entonces no iba él.
Por otra parte, en 1936, en Nottingham, cuando volvieron a encontrarse, Alekhine cayó en una trampa que le tendió Capablanca y sufrió una dura derrota.
Se encontraron de nuevo en 1938 en el torneo de AVRO, pero Capablanca no era sino una sombra de lo que había sido. Durante ese mismo torneo sufrió un accidente vascular. Obtuvo el peor resultado de su carrera, quedando en el octavo lugar.
#26 Y no hay que olvidar, por lo demás, que Euwe derrotó a Alekhine; y que Capablanca tiene un "score" a su favor de 4-1 en sus enfretamientos con Euwe.
Alekhine es también un genio, qué duda cabe. Es una lástima que no se haya atrevido a dar una revancha a Capablanca pero, claro, al hacerlo así logró sembrar para siempre la duda de cuál de los dos debe ser considerado el mejor jugador de la historia.
#27 Pero Euwe derrotó a Alekhide mientras tenía problemas con el alcohol, cuando Alekhine lo retó para el título mundial en buenas condiciones éste lo apalizó con su gatito. De todas maneras me temo que esto son spoilers de la segunda parte.
Qué maravilla de artículo, ha sido un placer leerlo. Gracias por compartirlo #0.
#53 Para mí ha sido un verdadero placer también. Esperando la segunda parte...
Me ha costado la misma vida concentrarme en el texto descubriendo justo al lado a Claudia K... Aun así -o quizá, justamente por ello- meneo...
El 19 de noviembre, sería un buen día para la segunda parte del articulo.
Lo habría votado si no tuviera el puto "vs" en el título.
A riesgo de ser metrallado a negativos en mi primer comentario aquí: ¿Nadie va a sacar la comparación Messi/CR7? /ironic mode off
Un artículo muy interesante, aunque con una comparación bastante desafortunada. Mozart es sin duda uno de los mejores compositores de la historia y un genio irrepetible, pero Salieri no le andaba tan a la zaga como la película Amadeus ha hecho creer a muchos. Era un gran compositor, muy respetado, y con el favor de la sociedad aristócrata de la época.
Gran articulo y gran "deporte", el AJEDREZ.
#31 Deporte, sin comillas.
#31 Es un deporte en toda regla. Ya no hablamos del aspecto psicológico, brutal, sino que también se debe cuidar la condición física:
http://www.efdeportes.com/efd152/la-preparacion-fisica-de-un-ajedrecista.htm
Grandisima historia, a ver para cuando la segunda parte. Hacia tiempo que no leia un articulo tan bueno. Me pregunto si habra alguna historia parecida en el mundo del GO, descartando la serie de Hikaru no GO! ...
, que por si alguien no la ha visto, recomendable 100%.
Saludos a todos.
#41 Precisamente el gran Honinbo Shusaku. De la Wikipedia:
En 1837, con tan sólo 8 años, pero con un nivel casi profesional, se marchó de casa para unirse a la escuela Honinbō, la escuela más importante en el juego de Go en el Japón de entonces. El 3 de enero de 1840, consiguió su diploma shodan (primer dan de nivel profesional).
Además, en los juegos del castillo de Edo, permaneció invicto, ganando 19 partidas.
Si hay un Capablanca en el GO, ese es Honinbo Shusaku. No sé si tuvo algún rival que le causara problemas.
#41 Hay un ejemplo hasta cierto punto parecido en el caso del coreano Yi Ch'ang-ho y su maestro Cho Hun-hyeon. Cho era el mejor jugador de su época y tenía un estilo de juego tranquilo y averso a todo tipo de riesgos. Por otra parte, Yi en su juventud era un jugador netamente ofensivo, con jugadas brillantes y arriesgadas. Cho lo tomó como discípulo y al pasar de los años el juego de Yi se transformó totalmente. Tras sufrir derrota tras derrota frente a su maestro, acabó adoptando su estilo tranquilo y poco arriesgado, consiguió ganarle y desde entonces ese ha sido su estilo de juego.
http://senseis.xmp.net/?YiChangHo
(Es parecido en lo de jugador-ofensivo-que-cambia-su-juego, pero no en lo de talento-natural-contra-disciplina.)