#56 Sigo discrepando, Kramnik es un jugado eminentemente táctico, que prefiere esquemas solidos, a juegos basados en la dinamica de piezas, y el ataque directo al rey, como los casos de Shirov y Kasparov. Otro ejemplo de este tipo de jugador era Viktor Korchnoi.
Tambien hay atacantes intuitivos (El mas grande, para mi, mi idolo, Mikhail Tahl), y jugadores posicionales intuitivos, como hemos hablado antes Capablanca, o ahora mismo Carlsen.
Hay un libro de Lars Bo Hansen que habla de eso, lo que pasa lo que el habla de Capablanca como intuitio, y Kramnik como "teorico", emparentandolo con Nimzowitch y gente de esa corte. A los tipo Tahl los llama Activistas.
Portada
mis comunidades
otras secciones
#54 Sigo discrepando. En principio, todo GM debe tener mucha precisión a la hora de calcular variantes. Pero si te refieres a que es un jugador eminentemente táctico, no estoy de acuerdo. Eso lo podría decir, por ejemplo, de Shirov o, incluso, de Kasparov, pero Kramnik es, desde hace bastante tiempo, un jugador eminentemente posicional con una gran capacidad de cálculo. Eso mismo le pasa a Carlsen: calcula muchísimio pero poco a poco se ha convertido en un jugador universal más de corte posicional. Guardando las distancias, sería algo así como Petrosian: de él Tal decía que era un gran táctico pero que, en lugar de atacar, se defendía con muchísima antelación de las amenazas y prefería el juego de corte posicional.