Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pero votar no sirve para nada.
Es lo que dicen en antena 3 y la COPE.
Es lo que dicen en antena 3 y la COPE.
#3:
Para los neoliberales de menéame, que tanto clamaban contra medidas de este tipo porque lo que había que hacer era "favorecer nuevas construcciones de viviendas". Ale, con la amenaza de expropiación han sacado al mercado rápidamente lis inmuebles que tenían cerrados para poder controlar el precio del alquiler. Yo sería más radical y a los fondos buitres y bancos les quitaba buena parte del parque de vivienda que ostentan, porque no puede ser que entidades de este tipo estén jugando con uno de los servicios más básicos de una sociedad.
#25:
#8 Por desgracia el mover esas casas no va a solucionar el problema. Aunque las regalaran todas es una gota en un mar. Aunque construyan 10 millones de casas, de nada servirían si las construyes en medio del desierto de Almería. A modo de ejemplo, en Madrid se construyen 30000 nuevas casas por año, y la población aumenta a 100000 por año, como dicen por aquí, la ley de oferta y demanda...
La gente no solo quiere casas, quiere un lugar donde vivir, eso implica casa trabajo y servicios (colegio, hospital, transporte, ocio, etc) y por desgracia todo eso se está concentrando en unas pocas ciudades.
Consigue descentralizar las cosas y el problema de la vivienda desaparecerá solo. Si, ya se que no es nada fácil, solo intento exponer lo hondo que realmente es el problema.
La gente no solo quiere casas, quiere un lugar donde vivir, eso implica casa trabajo y servicios (colegio, hospital, transporte, ocio, etc) y por desgracia todo eso se está concentrando en unas pocas ciudades.
Consigue descentralizar las cosas y el problema de la vivienda desaparecerá solo. Si, ya se que no es nada fácil, solo intento exponer lo hondo que realmente es el problema.
#86:
Tengo una amiga en Sevilla que compro un pedazo de piso a precio de ganga. Resulta que el vendedor había comprado casi 16 apartamentos con intención de ponerlos en airbnb. Pero la junta de vecinos aprobó que se prohibían los pisos turísticos en la comunidad. No puedo evitar sonreir cada vez que me acuerdo.
#95:
#3 #39 La realidad es que también sacaría una cantidad irrisoria de pisos, apenas 1000, si es que son todas estas las registradas.
Teniendo en cuenta que es para todas las Baleares es una cifra comparativamente aún menor que la que el Ayuntamiento de Barcelona descubrió para la ciudad condal (esperaba 80000 y se quedó en 3600 para una inspección de viviendas hipotéticamente vacías de 36000), unas 13000. Los cálculos para Madrid y Barcelona es que se necesitan 150.000 y 120.000 viviendas más en 5 años respectivamente para paliar moderadamente todas las zonas tensionadas de demanda. En Baleares hay 1,2 millones de habitantes, población menor a la de esas dos ciudades pero en el mismo orden de magnitud, pero 1000 viviendas es 10 veces menos que las que se encontrarían en por ejemplo Barcelona.
Como dice #25 es una mísera gota, aunque algo sea algo. Mil viviendas son solo 30 bloques de pisos y estamos hablando de toda una Comunidad autónoma.
Teniendo en cuenta que es para todas las Baleares es una cifra comparativamente aún menor que la que el Ayuntamiento de Barcelona descubrió para la ciudad condal (esperaba 80000 y se quedó en 3600 para una inspección de viviendas hipotéticamente vacías de 36000), unas 13000. Los cálculos para Madrid y Barcelona es que se necesitan 150.000 y 120.000 viviendas más en 5 años respectivamente para paliar moderadamente todas las zonas tensionadas de demanda. En Baleares hay 1,2 millones de habitantes, población menor a la de esas dos ciudades pero en el mismo orden de magnitud, pero 1000 viviendas es 10 veces menos que las que se encontrarían en por ejemplo Barcelona.
Como dice #25 es una mísera gota, aunque algo sea algo. Mil viviendas son solo 30 bloques de pisos y estamos hablando de toda una Comunidad autónoma.
#39:
#3 He leído el articulado de ésta medida y no sé por qué iba a ser malo para el propietario. El Govern gestiona el alquiler, el inquilino paga un importe bajo y el Govern complementa hasta precio de mercado. O sea como propietario te olvidas de los problemas de la gestión y de la morosidad porque se hará responsable el Gobierno. Los bancos estarán encantados con esta medida pues supone siete años de ingresos fijos sin problemas y sus cuentas se elaboran a décadas. Los únicos "perjudicados" son fondos que manejan contabilidades a menos de 7 años.
#32:
#25 el problema es no es sólo el tener hospital cerca... es que los trabajos están donde hay mucha gente. Y claro los limpiadores, obreros y demás mano de obra barata encuentran trabajo en Madrid. Y es muy bonito decirle desde un ordenador a un tío que se pasa 8 horas limpiando que además se meta 3 y media de viajes.
Lo de descentralizar muy guay para los empleos pijos
Lo de descentralizar muy guay para los empleos pijos
#35:
Y porque no los vendian antes ? ah si espera se llama ESPECULACION.
Comentarios
Pero votar no sirve para nada.
Es lo que dicen en antena 3 y la COPE.
#1 así si, estas son las medidas o no el limitar los precios artificialmente que lo unico que consiguen es que se alquile aún menos o la calidad se degrade.
Hay que conseguir que la vivienda deje de estar parada de una vez y genere la bajada de precios por pura oferta y demanda.
#8 Por desgracia el mover esas casas no va a solucionar el problema. Aunque las regalaran todas es una gota en un mar. Aunque construyan 10 millones de casas, de nada servirían si las construyes en medio del desierto de Almería. A modo de ejemplo, en Madrid se construyen 30000 nuevas casas por año, y la población aumenta a 100000 por año, como dicen por aquí, la ley de oferta y demanda...
La gente no solo quiere casas, quiere un lugar donde vivir, eso implica casa trabajo y servicios (colegio, hospital, transporte, ocio, etc) y por desgracia todo eso se está concentrando en unas pocas ciudades.
Consigue descentralizar las cosas y el problema de la vivienda desaparecerá solo. Si, ya se que no es nada fácil, solo intento exponer lo hondo que realmente es el problema.
#25 Hablas de casas que se construyen y aumento de la demanda, pero la oferta que YA HAY no la tienes en cuenta ? me parece bien que algunas esten en zonas poco atractivas, pero hay MUCHAS que simplemente no las sacan al mercado porque no les interesa.
#27 Es cierto que de la oferta actual no he hablado, pero con la demanda tan brutal que hay sería absorbida muy rápidamente (la gota en el mar)
Solo tengo el ejemplo de Barcelona, que hicieron inventario de casas vacías y salió menos del 2% https://elpais.com/ccaa/2018/03/27/catalunya/1522180430_726033.html
En tu última frase has dado en el clavo con otra parte del problema. Las casas de los bancos son para esos ejecutivos engominados unos activos cualquiera, y miran en un Excel el coste beneficio, si cerrándola 2 años ganan un 5% más pues se cierra. El problema gordo es que el gobierno ha permitido que una casa vacía no cueste nada, hasta los bancos están exentos de IBI. Las casas sin uso deberían tener impuestos altos, ya que es desperdiciar un suelo valioso.
#25 ¿Una gota de agua? Hay mucha vivienda vacía. Y hablo en zonas con demanda, en Madrid o su corona metropolitana (por ejemplo)
#26 Por eso tiene que estar justificado. Como es el caso.
#46 13.000 viviendas no me parecen pocas precisamente. Estamos hablando de al menos unas 25.000 personas ¿te parece poca gente? Más o menos la mitad del ensanche de vallecas, tres veces el ensanche de Alcorcón.
#81 Los fondos buitres se guían por su cuenta de resultados. A los particulares nos cobran en el IRPF por tener una vivienda vacía (lo contabilizan como ingreso de capital inmobiliario) . Si se adecuara ese ingreso al valor de mercado del alquiler y se aplica a las empresas, verás lo pronto que las ponen en venta. Que especular mola, pero pagar... eso ya no tanto.
#128 Si le dejan vivir ahí, ningún problema. Es más, es equivalente a alquilarla bajo cualquier concepto.
#27 ¿En serio hay muchas cosas en zonas muy demandadas vacías? No tiene ninguna lógica, si el propietario no quiere vender una casa no principal, y el precio es alto, la pondrá en alquiler para ganar dinero. En regiones con poca demanda y precios bajos, algunos propietarios no se molestan en alquilar, porque el beneficio no les compensa el riesgo.
#75 No.
Yo soy uno de ellos.
Me han destrozado el piso 2 veces, el último un año sin pagar, he ganado el juicio y ha dado igual, me ha costado 30.000€ entre reparaciones, alquiler no cobrado y abogados.
Quién alquile su piso en España esta expuesto a que le arruinen la vida
#75 Si eres un fondo de inversion y crees que tu casa valdra mas en X tiempo, simplemente no vendes, especulas con la vivienda.
#27 te he votado negativo sin querer.te compenso en otro comentario
#25 el problema es no es sólo el tener hospital cerca... es que los trabajos están donde hay mucha gente. Y claro los limpiadores, obreros y demás mano de obra barata encuentran trabajo en Madrid. Y es muy bonito decirle desde un ordenador a un tío que se pasa 8 horas limpiando que además se meta 3 y media de viajes.
Lo de descentralizar muy guay para los empleos pijos
#32 Ya he dicho que el problema no es fácil, no es nada fácil, de hecho remarco que no es sólo la casa, es que la gente quiere vivir.
"Lo de descentralizar muy guay para los empleos pijos" Tampoco vayas de guay, que el problema sea muy difícil no significa que sea imposible. Y tampoco hablo de descentralizarlo todo, ni descentralizarlo de golpe.
Pero aunque se descentralizaran solo los "empleos pijos" ya ganaríamos tanto los "pijos" como los normales, al no haber tanta presión en una zona y activando la economía de otra (ese "pijo" se dejaría la pasta para vivir en la zona más tranquila)
#32 En eso tienes razón, no obstante, el que se pueda ir por curro a otro sitio con menos aglomeración se llevará consigo una reducción de esa demanda y un aumento de a la que se vaya, lo cual hará reducir el problema, que ya es algo
#32 si mandas pijos fuera de Madrid los que les limpian los cristales tb podrán irse.
#32 precisamente por eso sería bueno descentralizar... los empleos de spoyo no deberían ir a Madrid.
#25 En Madrid no aumentan la población en 100.000 habitantes. Desde 2013 creo recordar que ha aumentado en 190.000 personas.
Tampoco se hacen 30.000 pisos al año. El problema es el que tú dices pero tus datos son erróneos.
#3 #39 La realidad es que también sacaría una cantidad irrisoria de pisos, apenas 1000, si es que son todas estas las registradas.
Teniendo en cuenta que es para todas las Baleares es una cifra comparativamente aún menor que la que el Ayuntamiento de Barcelona descubrió para la ciudad condal (esperaba 80000 y se quedó en 3600 para una inspección de viviendas hipotéticamente vacías de 36000), unas 13000. Los cálculos para Madrid y Barcelona es que se necesitan 150.000 y 120.000 viviendas más en 5 años respectivamente para paliar moderadamente todas las zonas tensionadas de demanda. En Baleares hay 1,2 millones de habitantes, población menor a la de esas dos ciudades pero en el mismo orden de magnitud, pero 1000 viviendas es 10 veces menos que las que se encontrarían en por ejemplo Barcelona.
Como dice #25 es una mísera gota, aunque algo sea algo. Mil viviendas son solo 30 bloques de pisos y estamos hablando de toda una Comunidad autónoma.
#25 dame una casa de alquiler 400e más barata a 40km y yo me voy.
#8 Buena suerte con eso en Madrid.
#1 En primer lugar, en los mass media siempre dicen que hay que votar, que es una responsabilidad ciudadana. Y en segundo lugar, cuando hagan algo que no te guste espero que digas lo mismo, más que nada por lo de no parecer ventajista.
#1 no, es lo que se la pasan diciendo por aquí
#1 ¿Han dicho eso?
#1 Pero votar no sirve para nada. Se les olvida añadir la parte que da sentido a esa frase: "Votar a partidos financiados por bancos, fondos de inversión, eléctricas... no sirve para solucionar los problemas que afectan a la mayor parte de la población".
Lo que no sirve para nada que no sea tener todos los días una dosis de cabreo, amargura y frustración; es escuchar la COPE (o a cualquiera de sus propietarios y biempagados mamporreros); Antena 3 ya es otro asunto... evitando los programas mañaneros y los informativos, el resto puede aportar algún momento de alegría
Yo ya pasé sin votar desde los 50 hasta finales de los 70!! y a partir del referéndum del 78 lo que he evitado es fomentar el bipartidismo nacionalcatólico (PP y PSOE); pero votar, siempre!!
#1 En antena3 dicen que van a subir los pisos un 4% , se van a forrar los bancos. por fin vamos a recuperar la deuda
#1 Pues en Valencia mandan los que son criticados por A3 y la cope y no hacen nada para solucionar el problema de la falta de vivienda y la subida de precios.
#1 goto #92
Os engañan como quieren.
#1. No, votar en un país como España no sirve para practicamente nada. Para lo único que efectivamente 'sirve' votar es para mantener los privilegios de unos pocos que, casualidad, siempre son los mismos o forman parte de las mismas 'familias'.
Todos los sabemos, pero todos nos ponemos voluntariamente la venda porque '...This Is the Way...' aunque en este caso no se trate de un tema de fraternidad, compromiso y honor... simplemente '...Es lo que hay...'
Si los bancos han esperado hasta el final de los tiempos para mover ficha imagina cuanto ha esperado 'nuestra' clase política.
Para los neoliberales de menéame, que tanto clamaban contra medidas de este tipo porque lo que había que hacer era "favorecer nuevas construcciones de viviendas". Ale, con la amenaza de expropiación han sacado al mercado rápidamente lis inmuebles que tenían cerrados para poder controlar el precio del alquiler. Yo sería más radical y a los fondos buitres y bancos les quitaba buena parte del parque de vivienda que ostentan, porque no puede ser que entidades de este tipo estén jugando con uno de los servicios más básicos de una sociedad.
#3 Los neoliberales estamos en contra de la restricción artificial de la oferta de suelo por parte del ayuntamiento.
Puestos a pasarse los derechos de los demás por el forro de los cojones, te doy mi solución. Me dejas matar a medio millón de personas y el control de la regulación y te convierto Barcelona en Zurich en menos de una legislatura.
#5 Con lo de convertir Barcelona en Zurich he tenido una erección, ¿lo puedes desarrollar?
#7 hablar alemán, y no idiomas de mierda...
Se refiere a eso
#11 ¿qué son los "idiomas de mierda"?
#12 Pobre gente de Zurich, en Tanger no pasa.
#17 Los hablados por menos de 100 millones de personas, en general. O de 50 si nos ponemos generosos
¿Sabes que el italiano, por ejemplo, está a punto de caer en la categoría de "idioma de mierda"? Pues imagina...
#18 ¿esto lo aprendeis en casa o en la escuela?
vaya, vaya, con el supremacismo..... que la tienes mas gorda!
#23 Esto lo aprenden hasta las bacterias. El pequeñito es pequeñito. No se le odia,pero no se le permiten ínfulas.
Pero ya sabes lo que se dice : "También los enanos eran pequeños de niños"
#30 Claro, las minorías están para aplastarlas. Si es que Hitler tenía razón.
Los españoles sois un encanto.
#41 Y decides que soy española porque no te gusta lo que digo, ¿eh?
te retrataste.
#47 ¿De dónde eres?
#41 Tampoco te vengas arriba, que generalizamos muy rápido y nos da por juntar churras con merinas
#41 ¿"Los españoles sois"?
¿Y esa generalización de mierda?
#41 Ya que estamos de buen rollo, te voy a contar una cosa.
En mi país también hay catalanes.
En mi país , no se permite hablar catalán.
En mi país, a los catalanes se os tapa la boca con un calcetín.
En mi país, los catalanes, que sois millones, no tenéis derecho a nada. Ni a llamar Cataluña a vuestra tierra,.
En mi país no tenéis autogobierno, ni estatuto, ni lengua propia ni hostia en vinagre.
En mi país, hasta las leyes se ríen de vosotros, por pringaos.
Y luego sois tan MISERABLES y tan COBARDES que os pasáis la vida diciendo que España no es una democracia y que os reprime y que bla, bla, bla...
¿A que no te cuesta tanto ahora acertar mi nacionalidad?
Venga, hombre, que es fácil.
¿¿Cual es mi país??
#114 en #100 doy una buena pista...
#100 España.
Porque Catalunya no es España.
#11 sugieres que dejaremos de hablar español?
Por que?
#7 se refiere a pagar 5 euros por un café y 7 por una cocacola..
#12 como en las ramblas?
#5 ¿Medio millón? Lo justo sería el 50% de la población
PD: Para quién no lo pille, me refiero a Thanos.
#5 Porque esto siempre ha funcionado, y muy bien, yeap
#5 Como buen neoliberal no te ha costado comparar el derecho a lucrarse con un bien de primera necesidad(la constitucion protege el derecho a la vivienda no a forrarse con ella), con el derecho a la vida (derecho universal).
Pero aqui cada uno a lo suyo.
#3 y #5 Esa es la diferencia, unos quieren controlar los precios y otros las personas. Cada uno debería aplicarse a si mismo lo que pregona, y así mejoraríamos todos.
#5 ¿Qué derecho se están pasando por los cojones, exactamente?
#22 Artículo 17 de los derechos humanos.
1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.
2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.
#26 No se le priva a nadie de nada. El govern se hace cargo de la gestión durante un tiempo limitado, solo en los casos en los que los propietarios sean manifiestamente incompetentes.
#31 Eso mismo podían decir los confederados de los negros. Se hacen cargo de su manutención en el caso de que los negros sean manifiestamente incopetentes para matenerse por si mismos.
El problema es cuando se es juez y parte.
#34 Que tendrá que ver una cosa con la otra
. Los "afectados" siguen siendo propietarios, no dejan de serlo en ningún momento...
#56 Y los negros no dejan de ser humanos.
#57 Sí, sí, eso era lo que pretendías ilustrar con el ejemplo
#60 Lo he llevado al absurdo. La propiedad no es sólo un registro en el catastro igual que la humanidad no es sólo que te reconozcan la pertenencia a la especie.
#57 Y los negros no dejan de ser
humanosnegros.Arreglado.
#34 El problema viene cuando articulos de la Constitución contradicen otros, art 128 "Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general"
#68 Totalmente. Es un grandísimo problema. Aunque a día de hoy, 2 de enero de 2020 tiene fácil solución.
¿Existe una alternativa que garantice unos derechos sin follarte los de otros? Sí. Pues esa alternativa debería prevalecer sobre la otra.
#72 No existe el derecho de especulación, y para eso tiene que estar la administración, para regular, que tenemos derechos y obligaciones todos, y si no te gustan tus obligaciones puedes quedarte sin derechos
#80 Sinceramente no sé muy bien de qué clase de selva salís. Nadie está garantizando el derecho a especular. Los que estás garantizando es el derecho de propiedad.
Especular es un acto que haces tú también todos los días. El término espécula viene de las torres de los vigías. Especular significaría mirar el horizonte para ver si te venían a atacar, o a ver cómo estaba la situación a lo lejos.
En términos económicos especular significa analizar la situación a futuro y las consecuencias de las acciones presentes en el futuro para poder tomar la mejor decisión en el presente.
Eso lo deberíamos hacer todos.
#83 Sabes perfectamente a qué me refiero, no podemos estar condenando a unos a mudarse o vivir con poco más que para el alquiler xq los que tienen la propiedad ni la alquilan ni venden, y los que lo hacen lo hacen a precios de turista de país mucho más rico, porque condenan a las clases bajas, lo cual acaba llevando a un conflicto peor. Especular en el sentido original es verdad que deberíamos hacerlo todos, y yo intento hacerlo, pero también debido a ello gasto 3h de mi día a día en transporte al trabajo
#26 los fondos buitres no son personas (físicas), no tienen derechos humanos.
#33 Obviamente los fondos buitres no tienen derechos humanos. Los tienen sus propietarios ejerciendo su derecho de propiedad colectiva. No le estás robando al fondo buitre, le estás robando a sus dueños.
#36 de todas maneras no van a ser privados de forma arbitraria, si lo de acuerdo a la Constitución Española, la cual establece que la vivienda no puede estar sujeta a especulación.
#43 Recuerdas mal. Lo que dice la constitución es esto:
" Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación."
Precisamente la regulación de la utilización de suelo es lo que está favoreciendo la especulación.
#36 Sus derechos estan debajo por los derechos de vivienda de la gente. Y en la constitución así está recogido. Y el gobierno está siguiendo los artículos de la constitución de asegurar que los ciudadanos tienen derecho a una vivienda digna.
#33 muy bien pero,,, ¿ los bancos?.
#26 sin entrar a analizar eso de que al hacer esto se recortan derechos. ¿Qué hay de eso de la vivienda digna y tal?
No sé por qué, la respuesta derivada sonará a esto:
#38 A ver, no voy a entrar en por qué los derechos están mal redactados y por eso dan lugar a confusiones. Voy a limitarme a decir.
- El derecho a la vivienda digna lo que implica es que te pueden privar de tenerla, no que te la tengan que dar.
- En el supuesto caso de que digas, no, pero es que te la tienen que dar. Los administradores no pueden pasarse por el forro de los cojones los derechos de otros, para dártelo a ti. Tendrán que poner los medios necesarios para dártela que no impliquen robar a los demás. Esto es, que recalifiquen suelo de la administración y construyan viviendas.
Te puedes mirar sentencias donde han parado demoliciones de casas en terrenos ilegales en castilla la mancha amparándose en este derecho. si tu demuestras que no tienes otra opción de acceder a otra vivienda, la administración no puede quitarte la tuya aunque te hayas follado la ley urbanística.
#49 "si tu demuestras que no tienes otra opción de acceder a otra vivienda, la administración no puede quitarte la tuya aunque te hayas follado la ley urbanística."
Que no es el caso de los grandes tenedores, fondos buitres y los bancos, claro.
Según tu argumento, si alguien pudiera comprar el 100% de la vivienda y suelo urbanizable mundial y quisiera tenerlo todo vacío, el resto nos tendríamos que joder y dormir en la calle porque los derechos humanos dicen que no se le puede quitar la propiedad privada. Ajá.
#74 Ese no es el caso a día de hoy.
Pero ahí aplicaría el mismo principio que para la vida. El derecho a la vida no te impide matar al que pretende quitarte la tuya.
Igual que con los hurtos famélicos. Supuestamente estás legitimado a robar para garantizarte la subsistencia.
Lo que pasa que tienes que demostrar para que supuestamente se considere legítimo que no tenías otra alternativa.
#79, lo tuyo es chutar la pelota hacia adelante y ya, como se ve en tus comentarios. Que siga dándote de comer otro,
#26 Arbitrariamente, es decir, que si hay causa si que se puede.
Que digo yo que dar acceso a vivienda no es muy arbitrario, no?
#99
Arbitrario: 1. adj. Sujeto a la libre voluntad o al capricho antes que a la ley o a la razón.
Hay alternativa? sí. Se está haciendo de esta forma por un capricho (prejuicio) anticapitalista? sí.
#5 Los neoliberales deberían estar también en contra de holdings y de estrategias que atenten contra el derecho a la competencia que frenen la ley de la oferta y la demanda (cuando hay grandes tenedores es fácil acordar retener la oferta). El gobierno/autoridad no es el único jugador en el tema de vivienda.
Bien por las medidas.
#28 No hay ningún derecho a la competencia. La competencia se ejerce y se ejerce siempre y cuando jurídicamente no te lo impidan. En este caso en concreto el que impide la competencia para ofertar vivienda es el ayuntamiento para que otros inversores edifiquen y saquen a mercado otras viviendas, y lo hacen restringiendo la oferta de suelo edificable. (habría más restricciones, pero esta es la más clara)
#29 Los fondos restringiendo la oferta tambíén manipulan la.oferta-demanda...
#51 Y mi prima. Todo el mundo
manipulacontribuye a establecer la oferta y la demanda. Es la definición de hecho.#59 Por ejemplo, el ayuntamiento.
#71 No te había entendido. Vale sí, el ayuntamiento, follándose los derechos de otros también modifica la oferta y la demanda, efectivamente. Igual que si bombardean Barcelona también modificará la oferta y la demanda.
La gracia es si es legal/legítimo. Legal parece ser, o por lo menos con los jueces comunistas que tenemos lo será. Legítimo en mi opinión no.
#97 A mi lo que no me parece legítimo es mantener cautiva parte de lanoferta para elevar el precio.
Claro que tenemos visiones diferentes de las cosas
#97 ¿jueces comunistas?, ¿dónde vives tú, amigo?
#5 Que derechos se pasan por el forro??
#42 El derecho a especular con el precio de un bien de primera necesidad.
#48 Eso me parece a mi, pero como no soy neoliberal no puedo saber en que piensan
#5 yo quiero el sueldo un de suizo si no no vale.
#5 "Restricción artificial de la oferta de suelo"
Claro, porque el suelo es ilimitado, las ciudades pueden crecer sin problemas de ningún tipo, sobre todo en una isla.
Malditos ayuntamientos que impiden crear suelo de la nada
#85 Ahora me entero de que todo el suelo es urbanizable. Gracias por iluminarme
Por otro lado, técnicamente, el suelo para vivir es ilimitado o por lo menos a día de hoy no podemos establecer una cota superior. Hay un invento del demonio que llaman..... pisos!. Es como una especie de lasaña de hormigón. Y puedes meter toda la carne que quieras dentro. Brujería!
#5 Es por eso que los neoliberale sois unos auténticos tarados. Que para vosotros está por encima la libertad de los capitales que el bienestar de las persona.
#3 He leído el articulado de ésta medida y no sé por qué iba a ser malo para el propietario. El Govern gestiona el alquiler, el inquilino paga un importe bajo y el Govern complementa hasta precio de mercado. O sea como propietario te olvidas de los problemas de la gestión y de la morosidad porque se hará responsable el Gobierno. Los bancos estarán encantados con esta medida pues supone siete años de ingresos fijos sin problemas y sus cuentas se elaboran a décadas. Los únicos "perjudicados" son fondos que manejan contabilidades a menos de 7 años.
#39 Otros perjudicados son todos los habitantes de Baleares. Porque de su bolsillo van a pagar la diferencia entre lo que el gobierno local considera "justo" y lo que considera "de mercado"
#3 Yo sería más radical y a los fondos buitres y bancos les quitaba buena parte del parque de vivienda que ostentan, porque no puede ser que entidades de este tipo estén jugando con uno de los servicios más básicos de una sociedad.
Primero impedirles que tengan las viviendas vacías (cobrándoles diez veces más de IBI, por ejemplo) y marcándoles un límite máximo en el precio del alquiler. Si en tres años no se cumple, se les expropia y a engordar un fondo de vivienda social, tanto de alquiler como en propiedad.
Porque, sí; llevan años jugando con uno de los "derechos" básicos de los españoles.
#3 Tampoco nos vengamos arriba que son 1800 pisos. Por no hablar que el govern va a tener que sacar la billetera, es decir, todos.
#94 pues a groso modo, a una media de 5 pisos por escalera y 3 puertas por piso, son 120 edificios....
#3 habra que ver el resultado a medio y largo plazo. A corto plazo puede que tenga cierto beneficio. A medio y largo esta medida va a ser totalmente contraproducente por una simple razon: obligar a hacer algo por ley no lo convierte en rentable. Y la rentabilidad en nuestra economia lo es todo.
Si no se vendia ni alquilaba es porque era mas rentable que vender y alquilar. Asi de simple. Si la contrapartida de un inmueble va a ser la obligacion de usarlo de una forma no rentable entonces los bancos y otros inversores pondran el dinero en otras cosas mas rentables, como bitcoins o tulipanes.
Y si hay algo que abarate casi mas que nada es que sea un foco de inversion. Cuanto mas dinero se mueve en un sector mas asequibles se vuelven los articulos para el comprador de a pie.
Si los inmuebles se vuelven una inversion mas envenenada de lo que ya es pasara lo obvio, menos construccion, menos reformas, menos dinamismo. Se sacara provecho de los inmuebles con rentabilidad asegurada y no se invertira en los inmueblea de dudosa viabilidad. Resultado: los inmuebles seran un bien aun mas de lujo de lo que ya son.
Lo que hay son 2 problemas base: bajos salarios y alta demanda en pocos nucleos de poblacion. Ahi es donde el estado debe legislar.
#3 goto #92
#3 Yo dejé mi curre en Madrid porque no encontraba casa para mi y mi familia, un presupuesto de unos 1200, 1300 euros, a 30 35 km, del curre, imposible, las hay, pero hay tan pocas que se las alquilan a gente que tenga unos ingresos de 60k o 70k euros al año...
Me he vuelto a Galicia donde pago 550 por un adosado de 260 m2, a 6 minutos andando del cole de los niños, 10 del corte inglés, y 20 del centro. La verdad es que no lo entiendo.
Yo pienso como tú, impuesto especial a los fondos buitres, a esos el IBI se les pone a un 15% del valor de la vivienda, pero del que les gusta a ellos, de mercado, al año siguiente el 30%... si no los ponen en alquiler, que se invierta esa pasta en hacer pisos destinados al alquiler.
Y porque no los vendian antes ? ah si espera se llama ESPECULACION.
Tengo una amiga en Sevilla que compro un pedazo de piso a precio de ganga. Resulta que el vendedor había comprado casi 16 apartamentos con intención de ponerlos en airbnb. Pero la junta de vecinos aprobó que se prohibían los pisos turísticos en la comunidad. No puedo evitar sonreir cada vez que me acuerdo.
Noticia invent 100%
Los bancos vendieron sus carteras el año pasado y el anterior y el anterior y..., y seguirán vendiendo este año lo poco que les queda, porque les penaliza en el balance. Son las políticas del Banco Central Europeo las que están teniendo efecto, no las chorradas de la Generalitat.
Lo poquísimo que les quedará al final a los bancos en balance será la vivienda que tienen con alquileres sociales y es porque transferirlo a otro propietario es terriblemente difícil.
La mejor noticia de todo 2020
#10 Ojalá no sea la mejor noticia del 2020
Esta noticia suena raro. ¿Por que iban a tener cerrados pisos con mucho valor cuando puedes alquilarlo?
En las zonas con precios altos y mucha demanda, hay pocos pisos vacíos. https://elpais.com/ccaa/2018/03/27/catalunya/1522180430_726033.html
Debe de haber algo que no nos están contando, como que los bancos van a ganar más con las ayudas del gobern.
Sin duda, los 5 millones extra que vienen de impuestos y van a ayudas en el aquiler, van a representar una subida en el gasto en el alquiler de Palma (de unos 5 millones).
Los que no reciban la ayuda, pero la pagan en impuestos, y además vean como su alquiler sube, estarán contentos.
Pues enhorabuena. Al fin una noticia buena.
Vaya, esos pisos que no existian de repente salieron de debajo de las piedras
De eso se trataba. Si se puede !
#54 era ironía
O empadronan a algún hijo para que conste que no está vacío.
#2 los del Opus serán entonces los mayores tenedores 🍴
#4 entonces?
#2 ahora se suele comprobar el consumo de electricidad, agua, etc... para validar si hay gente viviendo
#2 la policia suele comprobar si alguien vive o no realmente en un sitio no?
#2 Hombre la gracia de la ley es que esto obligue a las personas jurídicas a poner en valor su capital inmobiliario y aumentar la oferta. Que hay personas físicas con decenas de casas, si. Pero, no tantas como una empresa o fondo buitre con una cartera de miles de propiedades.
#2 si fuera el caso solo habría uno o dos pusos extra por familia rica...
El problema son los grandes tenedores.
Que nadie los compre y se esperen, así bajarán de precio.
Prefiero dárselo a unos jóvenes que a los comunistas
#40 Explica qué entiendes por comunismo, pero con tus palabras, nada de copiar y pegar.
#40 Sólo cuando te ponen en tesitura, mientras prefieres que tu médico tenga que malvivir en un cuartucho por no poder pagar otra cosa
#40 Y a jóvenes comunistas?
#40 los jovenes son comunistas!! Con ideas como un salario digno, condiciones laborales himanas para poder tener una familia y esas cosas rojas!
Te puede el odio
los pondrán a precio por encima del mercado para esquivar la ley...